Um “relatório” para reativar a agenda de intervenção “humanitária”

Mais uma vez, a Venezuela continua no epicentro da crise institucional e do uso da ONU para fins políticos remotos (Foto: UN Press

Em 20 de setembro, foi publicada uma apresentação inicial do que será um novo relatório da chamada Missão Independente para Determinar os Fatos na Venezuela do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas.

A Missão apresentará as conclusões e recomendações do relatório de 2022 ao Conselho na sessão de diálogo interativo de 26 de setembro de 2022. Isso indica que o relatório em si não foi publicado. No entanto, os comentários já publicados (sem detalhes) na página do Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos já viraram tendência, mas ocupando uma posição avançada.

Assim como em setembro de 2020, quando foi publicado um primeiro relatório, a chamada missão desencadeou um arsenal de acusações importantes e graves contra o país caribenho, desta vez apontando para as “linhas de comando” dos componentes de segurança venezuelanos.

No entanto, como tem acontecido desde a formação desta missão, persistem os problemas subjacentes que afetam seriamente a credibilidade de seus relatórios, assim como a instrumentalização de suas publicações para promover debandadas políticas, comunicacionais e midiáticas adversas à Venezuela.

Um prelúdio divulgado para o relatório de 2022

A publicação, que como prelúdio se refere ao relatório inédito de 2022, aponta que “as agências de inteligência do Estado da Venezuela, tanto civis como militares, funcionam como estruturas bem coordenadas e eficazes para a execução de um plano, orquestrado desde os mais altos níveis de governo, para suprimir a dissidência cometendo crimes contra a humanidade.

Acrescentam que “o Estado venezuelano utiliza os serviços de inteligência e seus agentes para reprimir a dissidência no país. Isso leva à prática de crimes graves e violações de direitos humanos, incluindo atos de tortura e violência sexual”.

Referem-se mais uma vez à Direção Geral de Contrainteligência Militar (DGCIM) e ao Serviço Bolivariano de Inteligência Nacional (SEBIN) como autores materiais de crimes aberrantes, leia-se bem, através de uma “máquina” posta em prática “pelo Presidente Maduro e outros autoridades como parte de um plano deliberado do governo para suprimir críticas e oposição”.

Para os editores da publicação, que certamente está de acordo com a reportagem que será divulgada no ar, não há grandes distinções entre as ações das forças de segurança e do presidente Nicolás Maduro. Observe a ênfase do documento em responsabilizar pessoalmente o presidente Nicolás Maduro como autor intelectual e principal funcionário da cadeia de comando na execução dos supostos crimes.

A publicação retoma marcos importantes na narrativa desta missão que foram utilizados durante seu lançamento em 2019 e seu relatório em 2020. Na verdade, eles vão para a reutilização de pontos do relatório de 2020, que são aludidos como se fossem resultados da investigação de 2020 e como forma de estabelecer um “manual” para o país em matéria de direitos humanos.
Mais uma vez, as deficiências subjacentes da missão

A publicação da prévia do relatório por vir estabelece textualmente:

“A Missão baseou as conclusões de ambos os relatórios em 246 entrevistas confidenciais com vítimas, seus familiares e ex-funcionários dos serviços de segurança e inteligência. As entrevistas foram realizadas pessoalmente e remotamente, usando conexões seguras de telefone ou vídeo. Além disso, foram analisados ​​registros judiciais e outros documentos relacionados aos incidentes. A Missão visitou áreas próximas às fronteiras com o país, porque desde sua criação em 2019 continua sem acesso ao território venezuelano”.

Mais uma vez, a chamada missão de “apuração de fatos” não conseguiu “apurar fatos” diretamente no país, ou seja, mais uma vez fizeram seu relato do exterior, sem verificar nada diretamente no terreno, sem ter informações oficiais , sem qualquer tipo de colaboração institucional e, portanto, sem mecanismos de verificação e contraste.

É evidente que este relatório também implementará o uso de fontes difusas, denominadas “anônimas”, das quais não se pode estabelecer confiabilidade e credibilidade. Referem-se a cerca de 246 supostas “vítimas” e “familiares” que hoje estão no exterior, que gozam de liberdade, que na Venezuela gozam de liberdade de comunicação e que ofereceram informações à missão.

Esses elementos são mais do que óbvios para enfraquecer a narrativa de crimes hediondos por parte do governo venezuelano, mas tal inconsistência não parece ser relevante.

No caso das fontes, o relatório a ser publicado será, sem dúvida, fraco, pois trata de listas de supostas “vítimas” que permanecerão anônimas e cujos depoimentos não são passíveis de comparação.

As razões das fragilidades da Missão Independente de Apuração de Fatos na Venezuela se devem ao fato de que tal órgão não possui validação e acordo com o governo venezuelano. Portanto, eles operam totalmente à margem, fora do país e de forma altamente discricionária.

Esta missão foi formada em 2019 no âmbito do Conselho de Direitos Humanos da ONU, que na época era dominado por um grupo de países que tinham uma posição abertamente desdenhosa das potências venezuelanas e que declararam seu apoio aberto à formação do “interino” governo” de Juan Guaidó.

A formação desta missão contou com o apoio da Argentina, Austrália, Áustria, Bahamas, Brasil, Bulgária, República Tcheca, Chile, Croácia, Dinamarca, Eslováquia, Espanha, Hungria, Irlanda do Norte, Islândia, Itália, Japão, Peru, Reino Unido e Ucrânia.

No entanto, na época era evidente que a pressão institucional na esfera internacional propunha desfazer qualquer possibilidade de détente e reconhecimento do governo legítimo do país. Por isso, o caminho de construção do arquivo foi implementado sem entraves, até mesmo da própria ONU, onde aliás as funções dos órgãos do Conselho se sobrepuseram em uma disputa pelo uso politizado daquela entidade.

Vale ressaltar que a criação dessa missão foi formada pelos países que fazem parte do Conselho, em resolução de setembro de 2019. Mas antes disso, em 21 de junho de 2019, a Alta Comissária Michelle Bachelet havia visitado a Venezuela para estabelecer um acordo de colaboração entre o governo venezuelano e o Alto Comissariado.

Por seu contexto, é evidente que a criação da “Missão Independente” foi desenvolvida para interferir no trabalho do Alto Comissariado e torpedear o equilíbrio que viria por meio de intercâmbio direto com o governo venezuelano.

Isso deixa claro o motivo político que constitui o fracasso subjacente da “Missão”.

Desde 2019, a Venezuela trabalha em coordenação com o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, no âmbito da Carta de Entendimento assinada em setembro de 2019, de acordo com as disposições da Resolução A/HRC/ 42/4, adotada pelo Conselho de Direitos Humanos em sua 42ª sessão.

Durante 3 anos, o governo venezuelano aplicou um acordo com a Alta Comissária da ONU para os Direitos Humanos, Michelle Bachelet, e ignorou a chamada “Missão Independente”.

A então Alta Comissária, que deixou seu cargo em 31 de agosto de 2022, estabeleceu um escritório em Caracas e durante os últimos três anos trocou informações com autoridades venezuelanas, visitou espaços penitenciários, revisou arquivos diretamente e consultou os detidos em um processo amplo de queixas contrastantes.

Com efeito, a Procuradoria Geral da República procedeu ao processo perante o Estado venezuelano de um conjunto de recomendações emanadas da Alta Comissária, em uma relação considerada “construtiva” tanto por Caracas como por o próprio governo, entidade internacional.

O “timing” de uma nova emboscada internacional contra a Venezuela

O reaparecimento da chamada Missão Independente para Determinar os Fatos na Venezuela do Conselho de Direitos Humanos coincide após distensões informais entre os governos dos EUA e da Venezuela.

Vale lembrar que durante este ano, o governo Biden estabeleceu vínculos diretos com o governo do presidente Nicolás Maduro, mas isso consistiu em pressionar o governo venezuelano a retornar à agenda de diálogo com a oposição no México em condições de desvantagem e sem cumprimento por parte dos americanos das exigências de Caracas.

Até hoje, o governo Biden mantém o diplomata Alex Saab sequestrado e mantém a pressão econômica sobre o país quase intacta, questões que são nós críticos exigidos pela Venezuela.

Em meados de agosto, a diretora da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), Samantha Power, havia manifestado o apoio de seu país a Juan Guaidó no âmbito das negociações com o governo venezuelano, que segundo ele deveriam “gerar resultados”. .

Algo reforçado no depoimento perante a Comissão de Relações Exteriores do Senado da atual Administradora Adjunta para América Latina e Caribe da mesma agência, Marcela Escobari, em 15 de setembro.

Essa instância de financiamento e capacitação de atores políticos e “não estatais” da oposição venezuelana poderia, a curto prazo, trazer novas contribuições para as eleições internas entre os opositores da Venezuela, em um quadro de pressa e acusações de vários líderes do “avançar” as eleições presidenciais na Venezuela, temendo uma recuperação da economia e a continuidade da relativa estabilidade que o país desfruta hoje.

Recentemente, um funcionário do Departamento de Estado dos EUA pressionou o governo venezuelano a partir de uma audiência no Congresso de seu país, ameaçando mais sanções se as negociações com a oposição não forem retomadas.

“Nicolas Maduro… está cometendo um erro crítico se acha que nossa paciência é infinita e que as táticas de adiamento serão úteis para ele”, disse Brian Nichols, secretário de Estado assistente para Assuntos do Hemisfério Ocidental.

“Estamos preparados para responder com sanções e tomar medidas abrangentes” se as negociações não avançarem, disse Nichols ao Comitê de Relações Exteriores do Senado.

Posteriormente, o governo dos EUA na pena de Joe Biden em pessoa, contrariando todos os relatórios das Nações Unidas sobre drogas e crime organizado (UNDOC), publicou um memorando no qual a nação caribenha está incluída na lista dos principais países de trânsito e produção de drogas, uma indicação que foi rejeitada pelas autoridades venezuelanas por considerá-las “infames”.

A divulgação de um novo relatório da paralela e não reconhecida (pela Venezuela) Missão Independente de Apuração de Fatos adquire coerência no “timing” de novas pressões internacionais em larga escala e parece apontar para a reedição da “pressão máxima” Demonstradamente fracassada durante a administração Trump. Sua continuidade.

Mision Verdad

Confissões da USAID: nova etapa de pressão e interferência contra a Venezuela

Ao longo dos anos, tornou-se comum a USAID se infiltrar e interferir nos assuntos internos de outros países em nome da “ajuda humanitária” (Foto: Graeme Sloan/Sipa USA)

Em 15 de setembro, Marcela Escobari, atual administradora adjunta para América Latina e Caribe da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), prestou depoimento perante a Comissão de Relações Exteriores do Senado dos Estados Unidos, na qual avaliou a política de Washington em Venezuela, mais especificamente, o dessa agência.

Como sabemos, a USAID, por meio de apoio financeiro e programas de treinamento, faz parte do aparato intervencionista dos EUA e vem influenciando os assuntos internos da Venezuela há vários anos, com cada vez menos discrição.

O ponto mais relevante do depoimento de Escobari é aquele que mostra as ações que a agência tomará daqui para frente, tendo em vista o fracasso da operação Guaidó, por um lado, e as medidas que o governo venezuelano tem tomado para restabelecer a política ordem e obter alívio no setor econômico, mesmo em meio a medidas coercitivas unilaterais.

Antes disso, Escobari faz uma apresentação das razões pelas quais, segundo a USAID, o governo dos Estados Unidos deve continuar financiando ações de interferência “humanitária” na Venezuela. É claro que os dados são arbitrários (usando seu próprio sistema de fontes) ou retirados do contexto, mas conhecer os mais importantes nos dará uma visão melhor dos elementos que continuarão sendo explorados como narrativa contra o país.

Campanhas de mentiras para justificar o próximo passo

O primeiro deles trata da situação econômica atual. A USAID tenta minar os avanços do Estado venezuelano nessa questão, que se refletem em uma estabilidade parcial da taxa de câmbio, na recuperação da atividade comercial e na erradicação da hiperinflação.

Segundo o FMI, a economia da Venezuela encolheu de US$ 352,2 bilhões em 2012 para US$ 46,5 bilhões em 2021, uma queda de 86,8%. Mesmo que a economia cresça pela estimativa do regime de 10% em 2022 – e isso é improvável – a queda ainda seria de 85,5%.

A parte que citamos acima usa dados do FMI (organização que se recusou a dar à Venezuela 5 bilhões de dólares em direitos de saque especiais que seriam usados ​​para lidar com a pandemia e que legitimou, desde o início, a taxa do dólar contra o bolívar no mercado paralelo ilegal) para reforçar a ideia de que a Venezuela não passa por nenhuma recuperação econômica e que a “intervenção” é necessária.

Uma afirmação fácil de desmontar, pois há dados suficientes de organizações independentes que sustentam a tese de que as chamadas “sanções” emitidas pelos Estados Unidos, e também pela União Européia, prejudicaram a economia venezuelana e afetaram o setor humanitário situação, especialmente no que diz respeito à alimentação e à saúde. O relatório da relatora especial da ONU, Alena Douhan, é um deles. As conclusões sobre a situação na Venezuela foram apresentadas após reunião com atores institucionais e diversos setores políticos.

A economia venezuelana foi alvo de 502 medidas coercitivas unilaterais (Foto: EFE)

Outra questão que a avaliação da USAID aborda é a migração. Expõe números desproporcionais sobre a migração venezuelana (e não menciona nada sobre o afluxo cada vez maior de venezuelanos retornando ao país) e, aproveitando o contexto da guerra na Ucrânia, faz uma comparação que manipula os dois casos de migração e coloca como mais venezuelano com urgência. Algo semelhante foi feito pelo antichavismo com a Síria. David Smolansky, líder do partido Voluntad Popular, sempre faz comparações que procuram exagerar a situação migratória na Venezuela.

Vamos lembrar quem o governo Biden colocou no comando da USAID. Samantha Power, a primeira promotora da intervenção militar na Líbia e da interpretação mais violenta da doutrina R2P (responsabilidade de proteger), acrescentou novos ingredientes à narrativa da diáspora venezuelana, que incluem a exploração midiática da passagem de migrantes pela Selva de Darién, entre Colômbia e Panamá, e Río Bravo, entre México e Estados Unidos, para manter viva essa história. Portanto, não surpreende que um dos tópicos da avaliação de Escobari sobre a Venezuela se concentre na suposta crise migratória.

Por último, um parágrafo é dedicado à habitual deslegitimação das instituições venezuelanas, acusando o governo Maduro de “corrupção, censura e coerção”. A ênfase é colocada nas supostas perseguições e prisões políticas, e é apoiada pelos questionáveis ​​relatórios da OEA e da Missão “Independente” para Determinar os Fatos na Venezuela da ONU, bem como autonomeados defensores dos direitos humanos que muitas vezes receber financiamento da própria USAID.

O governo venezuelano forneceu todas as ferramentas para que o Tribunal Penal Internacional (TPI) possa determinar a situação dos direitos humanos na Venezuela, e até conseguiu que a instituição abrisse um escritório em Caracas para aprofundar o vínculo.

Da mesma forma, desde 2019 implementou mecanismos de cooperação e assistência técnica com o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos e permitiu realizar seu trabalho com total liberdade.

Os relatórios que resultaram de ambas as articulações contrastam com a campanha de mentiras que busca criminalizar a Venezuela e com os relatórios publicados pelo ex-Alto Comissário da ONU, Michel Bachelet, antes de trabalhar em coordenação com o governo venezuelano.

O roteiro e alguns cenários

A última parte do documento é a mais valiosa (“apoio à transição democrática”), como dissemos no início, pois expõe as principais características do plano da USAID na Venezuela. Refere-se a “três áreas para promover a unidade da oposição e pressionar para melhorar as condições eleitorais”. Aí diz que vai continuar a apoiar o “governo interino”, mas que vai apoiar também a iniciativa das primárias eleitorais para posterior participação nas eleições presidenciais.

A USAID está admitindo abertamente que apoiará a formação de um candidato antichavismo para concorrer a eleições que desde o início chamou de “eleições não livres”. Neste ponto do jogo político, sabemos que quando ele diz “apoio” ele quer dizer ajustar aquele que segue as exigências da Casa Branca.

Nesse sentido, a agência manifesta a sua intenção de financiar os meios de comunicação social e as ONG que queiram servir de plataforma para dar maior substância à questão da “crise migratória” e da “violação dos direitos humanos”.

Isso não é algo que a USAID não tenha tentado antes. Há duas décadas, cada campanha eleitoral na Venezuela é acompanhada de milhões de dólares, fornecidos pela agência norte-americana à mídia e às ONGs, para fortalecer candidatos antichavistas ou alimentar a história de “fraude eleitoral”, conforme o caso. Em 2021, por exemplo, foi criado um novo recurso de ingerência estrangeira (Monitor Venezuela) junto à Universidade Católica Andrés Bello (UCAB), ao Sindicato Nacional dos Trabalhadores da Imprensa (SNTP) e à Associação Civil Súmate, cujo objetivo era conspirar e desinformar sobre as eleições regionais e municipais.

Outro precedente que deve ser observado: no contexto do golpe de 2002, a USAID começou a financiar um projeto de apoio a grupos de oposição na Venezuela sob o pretexto de promover a democracia. A agência nem tentou esconder que era um programa de mudança de regime, foi apelidado de “Office of Transition Initiatives (OTI)”. Guaidó também operou com a ajuda daquele escritório.

O governo dos EUA está reajustando sua estratégia diante do novo cenário venezuelano. O documento da USAID é um sinal, assim como a participação de alguns presidentes da região latino-americana durante os debates da 77ª sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas. Influenciados pela relação com os Estados Unidos, Jair Bolsonaro (Brasil) e Gabriel Boric (Chile) exploraram a questão da migração venezuelana, enquanto Mario Abdo Benítez (Paraguai) falou em liderar uma investigação sobre a suposta violação de direitos humanos na Venezuela.

O presidente do Paraguai, Mario Abdo Benítez, usou seu direito de falar na Assembleia Geral das Nações Unidas para anunciar uma investigação contra a Venezuela em matéria de direitos humanos (Foto: ONU)

Reforçar a manipulação perceptiva contra o país, via migração venezuelana e direitos humanos, também poderia servir de desculpa para o governo dos EUA sabotar o diálogo político, o que adiaria as sessões de diálogo entre o governo e a oposição no México. Isso seria útil para continuar atingindo a economia venezuelana, que mal mostra sinais iniciais de recuperação. Dessa forma, haveria um ambiente mais favorável para produzir um novo consenso e percepção sobre o arquivo da Venezuela.

Há muitos cenários possíveis nesta reedição da agenda de pressão contra a Venezuela, e a urgência e o desespero são maiores, tendo em vista que o país, contra todas as probabilidades, conseguiu responder e sair da guerra não convencional contra ela.

Mision Verdad

O Presidente Nicolás Maduro diz que os EUA e a UE optaram pelo suicídio económico.

#Venezuela #InjerenciaDeEEUU #UniónEuropea #EconoíaMundial

Venezuela enviará ajuda a Cuba por danos do Hurricane Ian

O presidente Nicolás Maduro ressaltou que seu país sempre estará ao lado de Cuba para apoiar sua população e governantes.

Após os danos causados ​​pelo furacão Ian na província cubana de Pinar del Río, o presidente venezuelano Nicolás Maduro expressou sua solidariedade ao governo e ao povo de Cuba e anunciou a entrega imediata de ajuda à ilha caribenha.

“Todo o apoio e solidariedade da Venezuela, para irmos imediatamente ao povo de Pinar del Río, no oeste de Cuba, pelos estragos que este furacão causou esta manhã”, disse o chefe de Estado venezuelano. de La Guaira, no norte do país.

O presidente Maduro destacou que “Cuba e Venezuela são uma única pátria, um único povo” e acrescentou que seu país estará sempre ao lado da ilha caribenha para apoiar sua população e governantes.

O furacão Ian atravessou a província de Pinar del Río durante as primeiras horas da terça-feira com uma categoria três na escala Saffir-Simpson, ventos sustentados de mais de 200 quilômetros por hora e fortes chuvas que causaram inundações.

Em seu caminho, Ian causou danos que afetaram o serviço elétrico cubano, causando a suspensão do serviço elétrico em grande parte do território.

Imagens divulgadas nas redes sociais mostraram danos em residências, agricultura, energia elétrica e telefonia, entre outros.

Ao verificar os danos causados ​​pelo furacão Ian, o presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, reuniu-se com as autoridades locais e trocou com a população, a quem transmitiu a confiança de que o país fará os esforços necessários para reparar os danos.

Rejeição de declarações agressivas #US há 60 anos.

#Cuba #InjerenciaDeEEUU #BloqueoEconómico

A 29 de Setembro de 1962, o Conselho de Ministros do Governo Revolucionário de Cuba emitiu uma declaração em resposta a uma resolução conjunta do Congresso dos EUA que autorizava o Presidente John F. Kennedy a utilizar armas contra a ilha se esta estendesse actividades subversivas ou agressivas a qualquer parte do Hemisfério Ocidental e criasse uma capacidade de apoio militar externo que pusesse em perigo a segurança dos Estados Unidos.

Além disso, o nosso país foi acusado de desenvolver grandes capacidades militares que ameaçavam as nações da região em favor dos alegados interesses hegemónicos do comunismo internacional.

A declaração afirmava que a ilha nunca utilizaria os seus legítimos meios de defesa para fins agressivos que pusessem em perigo a segurança dos EUA e salientava que se o governo do país do Norte não tivesse intenções agressivas contra a nossa pátria, não estaria interessado na quantidade, qualidade ou tipo das nossas armas.

Salientou também que se Washington fosse capaz de dar garantias eficazes e satisfatórias quanto à integridade do nosso território e cessasse as suas actividades subversivas e contra-revolucionárias, Cuba não precisaria de reforçar a sua defesa, nem sequer precisaria de um exército, e nós investiríamos de bom grado todos os recursos que isso implica no desenvolvimento económico e cultural da nação.

Esta ofensiva política e mediática anti-cubana não foi um acontecimento isolado, e correspondeu a um plano ao estilo da invasão mercenária de Playa Girón, derrotada no ano anterior, mais ou menos clonada na Operação Mangusto, aprovada a 30 de Novembro de 1961 pelo então Presidente Kennedy e o seu irmão Robert, Procurador-Geral, com o qual esperavam tirar o espinho de Girón do seu lado e derrubar a Revolução em menos de um ano.

Precisamente no final de Setembro, de acordo com Mangusto, as revoltas contra-revolucionárias deveriam começar em todo o país e as sabotagens e ataques a unidades militares deveriam generalizar-se, enquanto as campanhas políticas e mediáticas deveriam ser conduzidas internacionalmente com o apoio da OEA e dos países vassalos à União para justificar uma intervenção militar dos EUA em Outubro, acções que foram neutralizadas pelos Órgãos de Segurança do Estado e pelas FAR com o apoio da população.

A partir dos anos 70, a Operação Mangusto e outros planos contra o território nacional foram desclassificados, o que provou o direito do então Presidente cubano Osvaldo Dorticos, que a 8 de Outubro de 1962 na ONU denunciou que o governo e o povo Antilano estavam plenamente convencidos de que estavam sob a iminência de uma agressão militar por parte do governo dos EUA e, portanto, tinham o direito de adquirir as armas que considerassem necessárias.

A Operação Mangusto teve finalmente de ser desmantelada devido a um acontecimento inesperado para os estrategas americanos: a Crise de Outubro, devido à existência nas Grandes Antilhas de foguetes atómicos de médio alcance soviéticos, estabelecida por acordo entre Cuba e a URSS, devido, entre outras razões, aos próprios planos de invasão dos EUA.

Nesse complexo contexto histórico que prefigurava a Crise de Outubro, há 60 anos, o nosso país lutou o primeiro capítulo do que viria a ser uma batalha diplomática e política, quando Cuba respondeu a essas tentativas de intimidação do nosso povo com uma resolução conjunta do Congresso dos EUA, autorizando a agressão e o genocídio contra a Pátria.

Cuba face à guerra híbrida.

#MafiaCubanoAmericana #InjerenciaDeEEUU #RedesSociales #Cuba

Por Angel Guerra Cabrera

Cuba deve aprender a viver, avançar e desenvolver-se sob os rigores da quarta geração – ou híbrida – de guerra com a qual os Estados Unidos a assediam sistematicamente. Esta é a abordagem que emerge da observação da actividade incansável que o governo cubano, o Partido Comunista e o sistema institucional estão hoje a desenvolver em todas as esferas de actividade económica, política, social e cultural. Para além de lutar para recuperar e transformar a sua economia, a ilha, para dar alguns exemplos de grande visibilidade, está envolvida em dois tremendos desafios políticos e legislativos: o debate sobre o código de família – já em processo de aprovação na Assembleia Nacional do Poder Popular, depois de receber modificações substanciais nas assembleias populares – e a nova lei de comunicação, dois instrumentos que tendem a aprofundar a democracia vibrante de Cuba. Precisamente na quarta-feira, dia em que a comissão parlamentar discutiu o parecer do referido código, o Presidente Miguel Díaz-Canel exortou a comissão económica a aprofundar a democracia cubana face à asfixia económica e aos planos subversivos dos EUA. Fala-se da tentativa imperialista derrotada e contra-revolucionária do 11-J, mas todos os dias o povo cubano tem de enfrentar inúmeras manifestações de hostilidade, tanto nas esferas económica, política e diplomática, como na batalha cultural-comunicação. É preciso repetir, até agora o Presidente Joseph Biden mudou muito pouco das 243 medidas acrescentadas por Donald Trump para reforçar o bloqueio. A sua administração anunciou o restabelecimento das remessas familiares e uma maior provisão de vistos, mas até à data ainda não os implementou. No entanto, o Secretário de Estado cinzento Anthony Blinken anunciou ainda no outro dia a inclusão de Cuba na lista negra de países que não têm um bom desempenho no tráfico de seres humanos. Esta é uma grande mentira, que identifica a prestigiosa cooperação médica de Cuba como “tráfico”.

A fim de compreender o que é a quarta geração de guerra, ou guerra híbrida, como aplicada a Cuba, revisito brevemente o meu post da semana anterior. Nele, resumi diferentes formas de agressão aplicadas pelos Estados Unidos (EUA) contra Cuba desde 1959, o ano do triunfo revolucionário. Tentei enquadrar historicamente as perturbações sociais provocadas na ilha a 11 de Julho de 2021 e explicar a combinação de factores irritantes que se juntaram para as provocar. Alguns, como a pandemia e o confinamento, eram uma realidade objectiva. Outros – os mais deliberados – tais como a cruel crueldade com que a administração Donald Trump procurou intensificar durante a pandemia as dificuldades e privações causadas pelo bloqueio a fim de infligir o máximo grau de dor e desespero ao povo cubano. Isto foi combinado com um ataque feroz aos meios de comunicação social e aos principais meios de comunicação social.

A partir da sua longa experiência de guerras de agressão, campanhas hostis e golpes contra povos e governos, incluindo os da primeira guerra fria contra a URSS, os EUA têm vindo a modificar a sua doutrina militar, adaptando-a também ao seu desenvolvimento científico e tecnológico e aos avanços e lições aprendidas com aqueles que consideram seus inimigos. Ou seja, os movimentos e governos revolucionários e progressistas, ou também aqueles que não se subordinam aos ditames do império. A quarta geração de guerra é uma combinação de asfixia económica, financeira e comercial, com o objectivo de dividir o povo cubano. É a utilização de redes digitais, os meios digitais criados para este fim e os meios convencionais, para semear o ódio e a violência em Cuba, sejam quais forem as mentiras e as calúnias utilizadas. É também o apelo reiterado à intervenção militar dos EUA por parte dos porta-vozes mais perversos da contra-revolução. São os milhões de dólares do dinheiro dos contribuintes americanos utilizados para sustentar as referidas campanhas mediáticas e para pagar a quinta coluna mercenária dentro da ilha. No auge do delírio, chegaram ao ponto de usar o slogan revolução, entendendo como tal o desencadeamento do caos e da desordem social em Cuba. Tudo lhes parece pouco o suficiente para apressar o almejado dia do fim do “comunismo”. Não foi no 11-J 2021, nem no 15-N, nem aconteceu nada no 11-J do ano passado. Havana, muito calma.

Não importa. Quatro dias depois já estavam a montar uma operação na rede Twitter, denunciaram o Sindicato dos Jornalistas Cubanos, cujos analistas encontraram 8.190 utilizadores, a grande maioria localizada fora de Cuba, que geraram 27.301 interacções nos últimos dias, nos quais, com a maior impunidade, apelam à violência de rua na ilha. É óbvio que nenhuma destas contas será encerrada pelo Twitter, como tem acontecido a muitos utilizadores que defendem a revolução.

O líder da república de Lugansk pede a Putin para se juntar à Rússia.

#Rusia #Lugansk

RT

Nos referendos, realizados desde sexta-feira passada até terça-feira, os eleitores das repúblicas de Donbass e das regiões de Kherson e Zaporozhie votaram a favor da adesão à Rússia.

O líder da República Popular de Lugansk (LPR), Leonid Pasechnik, abordou o Presidente russo Vladimir Putin com um pedido para incorporar a região na Rússia.

Nos referendos, que decorreram das 8:00 (hora local) de sexta-feira 23 de Setembro às 16:00 de terça-feira 27 de Setembro, os eleitores das Repúblicas Populares de Donbass e das regiões de Kherson e Zaporozhie votaram a favor da adesão à Rússia.

Assim, 93,11% dos eleitores em Zaporozhie e 87,05% em Kherson votaram “sim” à adesão à Rússia. Entretanto, nas repúblicas de Lugansk e Donetsk, 98,42% e 99,23% dos eleitores votaram “sim”, respectivamente.

O processo de integração das novas regiões na Federação Russa pode demorar algum tempo, uma vez que requer a aprovação do presidente e do parlamento. No entanto, o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, disse na sexta-feira que estava “convencido” de que as medidas necessárias seriam tomadas “suficientemente depressa”.

Campanha digital anti-cubana promovida por grupos pró-cubana em Santa Cruz, Bolívia.

#Cuba #InjerenciaDeEEUU #MafiaCubanoAmericana #TerrorismoMadeInUSA

Aqueles que procuram acabar com o sistema socialista de uma nação independente dependem dos Estados Unidos e da sua clássica interferência política. Isto funciona em outros países, mas não no seu vizinho a 90 milhas náuticas de distância.

Para insistir mais uma vez, recorrem a receitas antigas. São os sintetizados no que se poderia chamar o manual de golpes de Estado suaves do século XXI. Um livro do cientista político Gene Sharp (1928-2018) intitulado From Dictatorship to Democracy, de 1993. O que não funcionou com sanções diplomáticas, nem com a lista de países párias concebida em Washington, nem com tarefas de abrandamento, nem com um bloqueio de mais de seis décadas, está a ser novamente tentado a partir das redes sociais com generoso apoio externo.

Tal como há um ano atrás o governo de Havana culpou os protestos em sectores organizados pelos EUA, o mesmo está a acontecer agora. Aconteceu também com os seus líderes, tais como Yunior García Aguilera, que vive actualmente em Espanha. O dramaturgo que tweetou contra a Revolução Cubana de Madrid é agora acompanhado por outra pessoa, mas de Santa Cruz de la Sierra, na Bolívia.

É Magdiel Jorge Castro, um jovem licenciado em Microbiologia que estudou na universidade pública de Havana. Tomou o centro do palco como seu parceiro no Grupo Archipiélago. Os dois dão voz ao slogan Patria y Vida, que não atingiu os efeitos desejados num país sitiado, com uma escassez de abastecimento básico e uma economia abalada pela pandemia e pela guerra entre a Rússia e a Ucrânia. A sua utopia é que Cuba se tornará o Sri Lanka. Eles sonham acordado e difundem-no no Twitter, a rede onde são mais activos.

“O império nunca descansa”, disse Noam Chomsky uma vez, e em relação a Cuba baseia isto em provas empíricas. No sábado 9 de Julho, através do seu Secretário de Estado, Antony Blinken, os EUA anunciaram que estavam a retirar vistos a 28 funcionários do governo cubano. O argumento foi que “estão envolvidos na repressão dos protestos pacíficos de 11 de Julho de 2021”. Granma publicou nesse dia aquilo a que o Presidente Miguel Díaz Canel chamou “um anúncio ridículo do governo imperial”.

Duas vezes, em Janeiro e Junho deste ano, e uma vez mais em Novembro de 2021, o Departamento de Estado tinha adoptado medidas semelhantes “contra funcionários do Ministério do Interior e das Forças Armadas Revolucionárias”, acrescentou a agência noticiosa cubana Prensa Latina. Blinken justificou as recentes restrições de vistos a “acções de funcionários governamentais cubanos que limitam o gozo dos direitos humanos e das liberdades fundamentais”.

Problemas do dia-a-dia
Estas sanções diplomáticas parecem pouco em comparação com a escalada dos problemas que afectam a ilha. Os blackouts devido ao colapso de várias centrais termoeléctricas em meados do Verão, a pior colheita do século passado – segundo um artigo publicado pelo director do portal Cubadebate, Randy Alonso, a 1 de Julho -, as receitas em divisas do país que ainda não recuperaram o seu nível pré-pandémico e a base de todos os males, o bloqueio que custa a Cuba 12 milhões de dólares por dia, segundo o mesmo jornalista. O aumento dos rendimentos na indústria do turismo ainda não atingiu os padrões do biénio 2017-2018, apesar de o afluxo de viajantes ter aumentado.

Cuba sofre também uma espiral de hostilidades nas suas costas. O governo interceptou 13 lanchas rápidas com 23 tripulantes dos Estados Unidos envolvidos no tráfico de seres humanos. O Ministério do Interior relatou no final de Junho: “Para além do perigo inerente a estes actos, que envolvem riscos e perda de vidas humanas, recentemente têm-se registado situações de maior violência e agressividade com o uso de armas de fogo contra as tripulações das unidades de superfície das Tropas da Guarda de Fronteira”.

A isto há que acrescentar a explosão do tradicional hotel Saratoga em Havana, a 6 de Maio, que matou 46 pessoas, incêndios em armazéns de tabaco, ataques à empresa de telecomunicações Etecsa e o aumento do preço do petróleo, que passou de 71 dólares por barril em Junho de 2021 para quase 118 dólares por ano mais tarde, com as dificuldades de abastecimento que isso implica.

Todas estas causas, somadas às sanções económicas que os Estados Unidos aplicam ao país com método e persistência, mais as tentativas de desestabilização 2.0, transformam Cuba numa Tróia dos tempos modernos, mas onde o cavalo de madeira nunca conseguiu romper as suas paredes. Aquela cidade sitiada imortalizada por Homero resistiu durante 10 anos até ser tomada. Cuba está agora sitiada há mais de 60 anos, o equivalente a seis guerras na Grécia antiga.

Este é o contexto em que operam os movimentos que apelam à insurreição a partir do estrangeiro. Com sede na Europa, alguns países latino-americanos e a plataforma de Miami, a casa histórica das manobras mais audaciosas contra a ilha para a afogar ou tomá-la à força.

García Aguilera e Castro partiram para Espanha e Bolívia depois de se terem juntado ao Grupo do Arquipélago, que deixaram quando deixaram Cuba. Ambos estiveram muito activos nos dias que antecederam o primeiro aniversário do 11 de Setembro. Apelaram às suas redes como se estivessem a marchar, mas com slogans virtuais e algumas declarações que demonstram o seu horizonte político.

O primeiro encontro realizou-se em Novembro de 2021 com o líder do Partido Popular Espanhol, Pablo Casado Blanco, que lhe deu o seu apoio. Yuri não gosta de qualquer expressão esquerdista, nem mesmo daqueles que ganham eleições democráticas como as que ele exige para o seu país. Depois das eleições ganhas por Gustavo Petro a 19 de Junho, escreveu no seu Twitter: “A Colômbia não votou com o seu cérebro ou o seu coração, nem mesmo com o seu estômago, votou com o seu fígado”.

Castro, que nada tem a ver com os líderes históricos da Revolução Cubana, instalou-se no departamento de Santa Cruz, um reduto dos sectores a favor dos golpes que contribuíram para a destituição de Evo Morales do governo em Novembro de 2019. Naquela região da Bolívia, sentiu-se como um deles. Embora tenha entrado no país ilegalmente, não passou pela mesma provação que os médicos cubanos que foram detidos durante o golpe de Estado pelo regime de Jeanine Áñez, agora um prisioneiro condenado.

No seu país anfitrião, agora uma democracia, Magdiel tweets sistematicamente quase todos os dias contra o governo cubano. Regularizou o seu estatuto de imigrante, obteve residência temporária durante dois anos e conseguiu um emprego bem remunerado no Serviço de Saúde do Departamento de Santa Cruz (Sedes) graças ao seu diploma como microbiologista.

Próximo dos comités cívicos que são o núcleo duro da oposição ao Presidente Luis Arce, juntou-se também à ONG Ríos de Pie, financiada pelos EUA. Esta organização tem um jovem líder que apoiou o golpe contra Evo e o justificou publicamente num discurso aos representantes da OEA. O seu nome é Jhanisse Daza Vaca e, ao contrário de Castro, licenciou-se nos Estados Unidos na Universidade de Kent, Ohio. Também estudou na Harvard Kennedy School, onde completou o programa “Leading Nonviolent Movements for Social Progress”. O álibi que todos estes grupos têm é graças ao cientista político Sharp, a quem é creditada a teoria dos golpes suaves. A teoria dos cinco passos começa com a suavização dos governos que não respondem ao comando de Washington.

%d bloggers like this: