Comércio bilateral para o desenvolvimento agrícola, uma vontade contra o bloqueio

Desde 17D, importantes vozes foram levantadas dos Estados Unidos para eliminar as restrições que impedem a expansão dos acordos comerciais entre os setores agrícolas dos dois países.

Sus creadores lo llaman sutilmente «embargo», pero para los cubanos tiene un nombre muy claro: «bloqueo»

A segurança alimentar do povo cubano ocupa desde 1959 uma prioridade nas políticas econômicas e sociais delineadas pelo governo revolucionário. Essa vontade, traduzido para a realidade de Cuba hoje significa que flagelos como a fome ea desnutrição continuam relegados às páginas tristes de nossa história, onde a dominação estrangeira suportados desigualdades e dificuldades.

No entanto, continue tamanho finalidade significa para esta ilha um esforço inimaginável, essencialmente, pela existência de quase seis décadas, um bloqueio econômico sem precedentes ou semelhantes, com base nas políticas mais absurdas do comércio e perseguição financeira atrás, seus criadores eles sutilmente chamam de “embargo”, mas para os cubanos tem um nome muito claro: “bloqueio”.

Muito bem conhecido é o seu impacto em todos os setores da sociedade cubana, por isso também tem sido classificado como crime devido ao seu impacto direto no dia a dia de 11 milhões de pessoas. Seus efeitos para a Indústria de Alimentos e Agricultura, no período de abril de 2017 a março de 2018, totalizam 413 793 100 dólares.

Uma leitura superficial de que a figura poderia levar à ideia de que o impacto de uma política tão absurdo é limitado às fronteiras de Cuba, e que entre os representantes desses setores nos Estados Unidos, não há suporte total para o bloqueio, mas criticado pelos A história recente, escrita em 17 de dezembro de 2014, demonstra o contrário.

Uma revisão da estrada viajada

Quando em seus respectivos discursos o presidente cubano, Raul Castro Ruz, e americano, Barack Obama, revelou a vontade mútua para a restauração gradual das relações entre os dois países foram criados grandes expectativas sobre o processo que viria a seguir.

Como resultado dos diálogos iniciados para este fim, ambos os países assinaram mais de 20 instrumentos bilaterais, dois dos quais dirigidos ao setor agrícola. Primeiro, o Memorando de Entendimento entre o Ministério da Agricultura da República de Cuba e do Departamento de Agricultura da América Estados Unidos, para a cooperação em agricultura e áreas afins, em março 2016; posteriormente, o Memorando de Entendimento para a cooperação entre as direcções para Saúde Animal e Sanidade Vegetal do Ministério da Agricultura da República de Cuba e da Usina Serviço animal de Inspeção de Saúde e do Departamento de Agricultura dos EUA da América em janeiro 2017

Aqueça o novo cenário, também foi possível reunião entre o ministro cubano do setor, Gustavo Rodriguez Rollero, e então Secretário de Agricultura dos Estados Unidos, Thomas Vilsack.

Em troca, ficou claro que além da directiva presidencial que tinha sido aprovado por Obama, e a possibilidade real de quem ocupa a Casa Branca a agir em muitos dos aspectos que suportam o bloqueio, um dos mais afetando o setor agrícola dos dois países, está contida precisamente entre aqueles que escapam às prerrogativas presidenciais: a obrigação de Cuba de pagar em dinheiro e antecipadamente as compras de produtos agrícolas dos Estados Unidos.

Em janeiro de 2015, outra iniciativa importante marcou a grave posição dos agricultores norte-americanos contra o bloqueio, o surgimento da Coalizão Agrícola dos Estados Unidos para Cuba.

No documento que formalizou sua constituição, propõe-se:

“Sob as sanções atuais, as empresas agro-alimentares dos EUA. UU Eles podem exportar legalmente para Cuba. No entanto, as restrições de financiamento limitam a capacidade da indústria dos Estados Unidos de atender ao mercado de maneira competitiva.

“Cuba é um mercado lógico para as exportações de alimentos e produtos agrícolas dos EUA. UU, com 11 milhões de consumidores a apenas 90 quilômetros de distância. A normalização das relações comerciais entre os dois países melhorará o acesso dos cidadãos cubanos a alimentos a preços acessíveis, ao mesmo tempo em que fornecerá à comunidade agrícola e empresarial dos EUA. UU novas oportunidades de acesso ao mercado.

Dias antes da visita de Barack Obama a Cuba, Engage Cuba (uma coalizão de empresas privadas e organizações que trabalham contra o bloqueio das viagens e do comércio com Cuba), divulgou uma análise minuciosa das vantagens que um acordo comercial traria. entre os dois sectores agrícolas.

Entre outros aspectos, ele destacou que o impedimento aos exportadores norte-americanos de oferecer créditos pelas importações cubanas fez com que os EUA caíssem em sua posição de fornecedor para Cuba e se localizassem atrás da União Européia, Brasil e Argentina. O envolvimento de Cuba também apontou que se o Congresso mudasse a política dos EUA sobre as exportações agrícolas para a ilha, eles poderiam ser mais competitivos e capazes de recuperar as quotas de mercado perdidas.

No entanto, Obama terminou seu tempo na Casa Branca sem ter feito tudo o que podia para enfraquecer o bloqueio. Embora pela primeira vez na história, os Estados Unidos se abstiveram na votação da ONU, aprovar a “Necessidade de pôr fim ao bloqueio econômico, comercial e financeiro imposto pelos Estados Unidos da América contra Cuba” resolução, a posição do governo dos EUA não faz aconteceu dali e a chegada ao poder do magnata imobiliário Donald Trump veio a se tornar obstáculo para o respeitoso processo de diálogo bilateral mantido até então.

Para o retiro, vontades são impostas

Quando o 16 junho de 2017 Donald Trump revelado em Miami essências da política do governo em relação a Cuba, e revogou aprovado por sua directiva predecessor, o mundo assistiu com tristeza como ele foi o primeiro de muitos passos em contra a restauração das relações entre os dois países. Talvez entre os mais significativos foi a sua aparente disposição para apertar o bloqueio, que, juntamente com outra série de falácias para tentar semear a desconfiança em direção à ilha, mostra um claro retorno aos métodos arcaicos da Guerra Fria.

Essa postura começou a abanar o chama de alguns dos mais ferozes opositores da Revolução cubana nesse país, mas, ao mesmo tempo, balançou a desaprovação de quem viu um futuro melhor, principalmente no setor comercial. os agricultores também dizer-se, que os outros estão agora a sofrer as consequências de uma guerra econômica louco, que responde ao slogan chauvinista presidencial “América primeiro”.

Segundo a Reuters, embora os empréstimos para as importações da ilha é proibida, as exportações para Cuba totalizaram US $ 221 milhões em 2016, por isso não é surpreendente que importantes personalidades políticas de estados onde a maior produção agrícola estão concentrados do país, e grupos de agricultores irão expressar seu desacordo com a posição do presidente Trump.

Apesar desta postura incompreensível em abril deste ano, as autoridades cubanas e norte-americanas avaliou o status de conformidade dos dois memorandos assinados pelo Ministério da Agricultura de Cuba e do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, e da Direcção de Saúde Animal Saúde Vegetal do Ministério da Agricultura da República de Cuba e do Serviço de Inspeção Sanitária Animal e Vegetal do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos da América, respectivamente.

Naqueles dias, John Boozman, um senador do Arkansas, disse em sua conta no Twitter que o crescimento das vendas agrícolas dos Estados Unidos para Cuba era de vital importância. Boozman, com o senador democrata Heidi Heitkamp, ​​North Dakota, ele introduziu a Lei de Expansão projeto intitulado das exportações agrícolas, a fim de levantar a proibição de bancos privados e empresas que oferecem empréstimos para apoiar as vendas para Cuba .

Em junho deste próprio calendário, representantes da Associação Nacional dos Departamentos Estaduais de Agricultura dos Estados Unidos (NASDA), exigiu em Havana, durante uma visita ao nosso país, a atual administração para revogar a política arcaica para normalizar definitivamente relações bilaterais e comerciais.

Durante uma conferência de imprensa em Havana, Presidente da NASDA, Steven Reviczky, ele descreveu como postura “inconsistentes” de Washington em relação a Cuba e pediu deputados e senadores em seu país, abrir suas mentes, para realizar o comércio livre

Pontos de vista interessantes foram tratados na reunião, como o fato de que, se o bloqueio finalmente desaparecesse, as trocas agrícolas de Cuba e dos EUA aumentariam para um bilhão de dólares por ano. Isso não apenas consolidaria a ilha como um mercado para os fazendeiros norte-americanos, mas também poderia chegar a Cuba daquele país, uma acumulação não insignificante de alguns dos produtos de nossa agricultura.

Outra recente demonstração do interesse neste setor para expandir suas relações comerciais com Cuba, foi pedido ao Congresso por um grupo bipartidário de mais de 60 associações de agricultura, empresas e funcionários eleitos de 17 estados, inclusive na Farm Bill 2018 uma emenda em relação ao comércio com Cuba, que de acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso poderia salvar esse país 690 milhões de dólares em 10 anos.

A inegável realidade

Todos os anos, o nosso país fornece um relatório detalhado sobre os danos causados ​​pelo bloqueio econômico e financeiro para a ilha, o que demonstra amplamente a natureza genocida desta política, ea maioria dos Estados-Membros aprovar porque reconhecem a verdade inegável .

No entanto, o que é uma longa lista de presidentes americanos tentaram disfarçar sob o manto de um “interesse em ajudar o povo cubano”, ele também deixou feridas profundas em seu povo e a economia do seu país.

Avançar para a auto-suficiência agrícola ou o que é o mesmo, para a plena soberania alimentar, é uma meta de Cuba, que também requer uma importante cooperação internacional na qual os agricultores norte-americanos poderiam ter um papel muito mais ativo. Da mesma forma, o setor agrícola cubano poderia compartilhar com suas contrapartes do norte experiências em relação a práticas agroecológicas, exploração sustentável de recursos ou mesmo a formação de pessoal qualificado.

A vontade de expandir esses relacionamentos é claramente expressa por ambas as partes. O mundo mostrou seu apoio incondicional a Cuba. Esta ilha continuará apostando na abertura do intercâmbio entre este e outros setores, sem mediar as limitações absurdas e retrógradas do bloqueio.

No contexto

De acordo com o relatório apresentado em 2017 (que abrange o período de abril 2016 a março de 2017) pelo Ministério da Agricultura em relação aos danos causados ​​pelo bloqueio neste setor:

1- Os indicadores que se acumulam números mais altos afetadas são a perda de rendimentos provenientes das exportações de bens e serviços e as perdas por deslocalização geográfica do comércio.

2- Os Grupos Empresariais Tabacuba e Labiofam enfrentam 90% dos danos causados ​​ao setor.

3- O impacto sobre o Grupo Empresarial LABIOFAM, incapacidade de acessar o mercado norte-americano para a comercialização Vidatox 30CH, no valor de um número estimado de USD 89,1 milhões, e impossível de Americanos pacientes com câncer doentes para acessar e desfrutar dos benefícios deste tratamento com comprovado efeito anti-inflamatório, analgésico e antitumoral.

4 Para Tabacuba, uma perda de 117,5 milhões de dólares, pelos charutos premium impedimento de marketing no mercado dos EUA, se possível, no primeiro ano dos volumes de exportação atingiria cerca de 50 milhões estimados de unidades vendidas.

5- suprimentos vitais, tais como sacos, cobertores e sacos assépticos, representado um impacto econômico de 15 mil 101.56 usd, acrescentando-lhe que tais produtos representam um elo fundamental na culturas como culturas de batata, bem como a protecção dos jovens no Suínos e Aves, de vital importância para o desenvolvimento econômico do país.

6- Devido ao efeito da Lei Torricelli, muitas empresas de navegação não tocam nos portos cubanos, o que aumenta o custo do frete e dos transbordos. Uma redução de 20% nos custos de frete, eliminando as barreiras atuais, permitiria uma economia de 112.000 USD.

7- No período de abril de 2016 a março de 2017, os efeitos no Ministério da Agricultura somaram 260 549 564 usd, o que prejudica o processo normal de desenvolvimento do país em todas as esferas da vida econômica, incluindo os setores agrícolas. silvicultura e tabaco.

Tirado do Granma

Anúncios
Categories: Uncategorized | Deixe um comentário

Navegação de artigos

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: