A Carta Democrática da OEA contra o sandinismo

Por: Atilio Borón

Luis Almagro durante a XLVII Assembléia Geral da OEA. Foto: Elizabeth Ruiz / Cuartoscuro.

A Secretaria-Geral da OEA está promovendo a aplicação da Carta Democrática Interamericana contra o governo da Nicarágua. Este instrumento foi criado como uma represa contra os golpes recorrentes que atormentaram a história dos países latino-americanos. Deveria supostamente ser um mecanismo de defesa para os governos que estão sob a ameaça de uma ofensiva desestabilizadora que poderia resultar no colapso da ordem institucional. Seu artigo 17 afirma explicitamente que “Quando o governo de um Estado-Membro considerar que está ameaçando processo político institucional democrático ou seu legítimo exercício do poder, pode recorrer para o Secretário-Geral ou o Conselho Permanente de solicitar assistência para o fortalecimento e preservação das instituições democráticas “. Isto é, reconhece no governo do país afetado a prerrogativa de solicitar o apoio da comunidade interamericana quando estiver sob cerco. Isso não aconteceu no caso em questão e a Secretaria-Geral da OEA atua por conta própria, violando explicitamente o que está expresso neste artigo.

A próxima seção vai um pouco mais sobre esta questão e afirma que “Quando um membro situações estaduais que poderiam afetar o desenvolvimento do processo político institucional democrático ou o legítimo exercício de seu poder, o Secretário-Geral ou o Conselho Permanente pode, com o consentimento prévio do governo afetado, organizando visitas e outros procedimentos para analisar a situação. ” As coisas estão mudando: agora é a OEA (isto é, o Departamento de Colônias dos EUA) que tem o poder de decidir se o poder é exercido legitimamente em um país ou se seu quadro institucional está em perigo. É claro que o “consentimento prévio do governo afetado” ainda é necessário, o que, reiteramos, não foi concedido à OEA. No artigo seguinte, 19, a soberania nacional e autodeterminação oprime mesmo tempo em que estabelece que “a ruptura da ordem democrática ou uma alteração inconstitucional da ordem constitucional que afete gravemente a ordem democrática em um Estado membro constitui, ao mesmo tempo que persiste, um obstáculo intransponível . para a participação do governo nas sessões da Assembléia Geral “Mas é o artigo 20, que é hoje considerado uma ameaça para o governo sandinista, que diz exatamente o que Washington sempre queria deixar claro, por escrito, nomeadamente” Se um Estado-membro uma alteração da ordem constitucional que afete gravemente a ordem democrática, qualquer Estado membro ou o Secretário-Geral poderá solicitar a convocação imediata do Conselho Permanente para realizar uma avaliação coletiva da situação e tomar decisões é conveniente. “Isso não é nem mais nem menos do que a codificação legal l da Doutrina Monroe, o estatuto que legaliza a intervenção dos Estados Unidos, na qualidade de guardião final da democracia, em qualquer país do sistema interamericano.

Esta é a parte resolutiva da Carta, e vamos voltar a ele. Mas vamos agora ver o fundo, o que é importante porque há a doutrina do fundo sobre a democracia pretende defender a Carta é estabelecida. Assim, o artigo 3 estipula que “são elementos essenciais da democracia representativa, entre outros, o respeito pelos direitos humanos e liberdades fundamentais; acesso ao poder e seu exercício sujeito ao Estado de direito; a realização de regular, livre, justa e baseada no sufrágio universal e secreto como expressão da soberania do povo; o regime pluralista de partidos e organizações políticas; ea separação e independência dos poderes públicos “E em 4 estados” são componentes fundamentais do exercício da democracia, a transparência das atividades governamentais, a probidade, a responsabilidade dos governos na governação, o respeito pelos direitos sociais e a liberdade de expressão e de imprensa. “claro, itens sucessivas falam da necessidade de preservar o respeito pelos direitos humanos” em sua natureza universal, indivisível e interdependente “e, claro, conforme determinado pelo artigo 9 “a eliminação de todas as formas de discriminação, especialmente a discriminação de gênero, étnica e racial, e várias formas de intolerância, bem como a promoção e proteção dos direitos humanos dos povos e migrantes indígenas e respeito pela diversidade étnica, cultural e religiosa nas Américas. “e do artigo 12 é declarado, exaustivamente, que” a pobreza, analfabet ism e baixos níveis de desenvolvimento humano são fatores que incidem negativamente na consolidação da democracia. Os Estados membros da OEA se comprometem a adotar e executar todas as medidas necessárias para a criação de emprego produtivo, reduzindo a pobreza e erradicar a pobreza extrema, levando em conta as diferentes realidades e condições dos países do Hemisfério econômicos “.

Tudo isso enumeração tedioso é indispensável pois verifica-se que a iniciativa para a ação pela Secretaria-Geral para restaurar a “ordem institucional” na Nicarágua foi feita por ninguém menos que os governos da Argentina, Colômbia e Peru, enquanto os Estados Unidos estava operando nos bastidores para seus lacaios passar para o ataque. Não é preciso ser um Prêmio Nobel em ciência política para perceber que, se há países que não cumpram as bases doutrinais da democracia como está expresso na Carta esses países são os que se puseram-se como juízes para submeter o governo sandinista uma possível sentença da OEA. Vamos ver:

Com que cara Mauricio Macri pode ousar forçar uma sanção contra a Nicarágua quando devastou o estado de direito na Argentina, reduziu a liberdade de imprensa quase ao limite absoluto, causando o rápido aumento da pobreza, atropelando a direitos sociais e criminalização do protesto social, despojado na educação, denunciado às organizações de direitos humanos pelo “negócio” (um “curro”, na linguagem vulgar da Argentina) que esconde seu ativismo; perseguindo violentamente Mapuche, e inventando guerrilheiros armados alegadas dos povos indígenas para justificar um sem precedentes, a democracia, a escalada da repressão [1] Em resumo: O queixoso viola a cada uma das condições que a Carta define como essencial para a vida democrático e, portanto, é moralmente desqualificado para comentar sobre a qualidade da democracia em qualquer país do mundo.

O mesmo é verdade em relação ao governo de Iván Duque na Colômbia, porque se há um país onde a democracia, mesmo em seu nível mais elementar, brilhou pela sua ausência, esse país é a Colômbia. Um estado que mais de cinqüenta anos atrás criou um pseudo-derramado para esconder atrás de sua protocolar e parafernália legalista, a dominação brutal de uma violenta e profundamente hostil à democracia como poucos na América Latina oligarquia. Um estado penetrou às suas raízes por paramilitarismo eo narcotráfico, a tal ponto que, juntamente com o México Peña Nieto foram consideradas por cientistas políticos como dois dos exemplos mais infelizes de involução em um “narco-Estado”. Um país cujo governo assiste impassivelmente à migração forçada de quase 8 milhões de pessoas deslocadas por paramilitares e traficantes de drogas e por um conflito armado que o governo nunca quis seriamente resolver, violando metodicamente os acordos de paz. Um governo que apresentou completamente aos outros ramos do governo e consentimento a um monopólio de facto do gráfico, imprensa radical e da televisão que faz com que a Colômbia e os colombianos estão protegidos pela mídia, mal informado sobre o que acontece dentro e fora da Colômbia , um país que, de acordo com o Provedor de Justiça, 331 líderes mortos entre janeiro de 2016 e agosto 2018 para um número indefinido de outros que foram executados e não foram relatados como assassinatos políticos, mas como vítimas de adição relatada brigas de rua. [2]

Sem chegar a esses extremos, não muito diferente é a situação no Peru, cuja dívida social para com os povos nativos é enorme e secular; um país onde apenas uma pequena minoria de idosos acessa uma pensão irrisória; com milhões de exilados como resultado da pobreza e da insegurança e onde a corrupção do governo causou estragos ao ponto de os últimos cinco presidentes terem escapado, como Alejandro Toledo, nos Estados Unidos; ou na prisão (Ollanta Humala) ou perdoado, mas com quase certo retorno à prisão, no caso de Alberto Fujimori; ou processados, como Alan García (que tentou sem sucesso se refugiar na embaixada uruguaia em Lima há algumas semanas) ou Pedro Pablo Kuczynski. [3] Apesar disso, o governo peruano sente autoridade moral para iniciar uma ação punitiva contra a Nicarágua pela violação da ordem constitucional em que o governo sandinista teria incorrido.

Em suma, a decisão da Secretaria Geral da OEA viola os princípios da Carta Democrática da própria instituição ea reflexão ignominiosa de um mandato emitido pela Casa Branca que anseia ansiosamente aproveitar de volta para a Nicarágua. Essa é a única coisa que importa em Washington, especialmente depois de conhecer o interesse da China em construir uma nova passagem biocênica que não seria controlada pelos Estados Unidos ou cercada por bases militares naquele país. Isso não significa minimizar a gravidade da situação que ocorreu na Nicarágua desde abril do ano passado, mas seria culpado de uma ingenuidade imperdoável que acreditam que a violenta oposição ao governo de Daniel Ortega e graves distúrbios são obra exclusiva dos cidadãos única eles querem viver em democracia e liberdade. Haverá uma parcela, enganada, que certamente decidiu lutar contra o governo sandinista apelando à violência. Mas aqueles que erigiram as barricadas e confrontaram as forças da ordem com uma força armada não eram cidadãos comuns ou estudantes universitários comuns. Havia alguns, óbvios; Mas aqueles que manejavam armas pesadas e atiravam para matar eram mercenários e assassinos, não as pessoas comuns pacíficas e gentis daquele país. metodologia de combate demonstraram claramente a presença do mesmo “condutor” que haviam montado guarimbas violentos na Venezuela em 2014 e 2017. E, mesmo, de acordo com alguns observadores atentos, alguns dos quais eram excessos graves no país sul-americano reapareceram em Nicarágua Não se esqueça que os protestos começaram em resposta a uma reforma previdenciária fracassada apresentada pelo governo ao público de maneira desajeitada. A rejeição do novo sistema foi aprovada que exige “saída” imediata de vez que o presidente Ortega -¡otra “exit”, como exigido pela oposição venezuelana como uma condição de “negociar” com o presidente Nicolas Maduro – por causa da indignação desencadeada pela repressão violenta e desnecessária do governo contra os manifestantes.

Como o clima habitual de opinião foi convenientemente manipulados pela mídia por centenas de tentáculos do governo dos EUA (de ONGs aparência diáfana e inocente para partidos ocasião, através de líderes políticos e comprado ou alugado pelos jornalistas império), que já fez uma proposta em favor da democracia em nossos países e que periodicamente arroga o direito de se encarregar de estabelecer a democracia em nossa América e de derrubar governos que, em sua opinião, não são. Por que a Casa Branca lançou um ataque frontal para acabar com os sandinistas, embora antes desta ofensiva de desestabilização foi a mais estável da América Central com um Índice de Desenvolvimento Humano de acordo com o mais elevado do que Honduras, Guatemala PNUD, país Guiana e Haiti e logo abaixo de El Salvador. Mas, é claro, em nenhum desses países a “ordem institucional e política” está em perigo, apesar da escandalosa fraude das eleições hondurenhas e de suas conseqüências que continuam até hoje. [4] A Nicarágua também foi o país que mais progrediu em termos de combate à pobreza e à desigualdade e ao nível mais baixo de insegurança cidadã em toda a América Central. Com uma taxa de 7 homicídios por 100.000 habitantes Nicarágua apareceu em 2017 ultrapassando em muito Costa Rica (12,1 homicídios por 100.000 habitantes), Guatemala (26,1 por 100000), Honduras (42,8 por 100000), El Salvador (60 100.000). A título de comparação, a taxa para a Argentina foi, no mesmo ano de 2017, de 6 por 100.000 habitantes. Apesar desses dados, o problema é a Nicarágua, não os outros. [5]

Em conclusão, menção a essas realizações -alguns de muitos-não se destina a esconder os erros cometidos pelo governo Sandinista nos últimos tempos. Na minha opinião, os principais são um distanciamento perturbador de suas próprias bases sociais; o confinamento do grupo dominante; uma dificuldade notável “ler” o que está acontecendo na sociedade e uma surpreendente falta de reflexos para evitar de forma imprudente e violentamente reagir à provocação do império. Mas estamos falando de um país para o qual o governo dos Estados Unidos declarou guerra. Não só promover a violência e caos social, e, em seguida, aplicar a “ajuda humanitária” e precipitar uma “mudança de regime” sangrenta, mas através de uma peça legal, a Lei NICA pelo qual é estabelecido que o governo dos EUA deve vetar qualquer tipo de ajuda econômica ou financeira feita por bancos ou agências de desenvolvimento que operam no hemisfério. Essa lei atraiu o repúdio público maciço da Nicarágua, onde 84,8% consideraram que a “Lei NICA” prejudicou a democracia da Nicarágua. [6]

Acima, a partir da iniciativa da OEA e sua imoral Secretário-Geral de promover distúrbios e motins violentos através da promulgação da Lei NICA são elos de uma seqüência luctuosa de US agressão contra um país pequeno e um bravo pessoas de Em tempos imemoriais, a burguesia americana tentou conquistar e subjugar seu domínio. E neste momento crítico, não há espaço para hesitação ou meio termo: ou é com o governo sandinista, com todos os seus erros e limitações; ou é o serviço do império e abrindo as portas para a instalação de um yankee protetorado sombrio na terra de Sandino, como fizeram antes de instalar a ditadura de Anastasio Somoza e matando Augusto Cesar Sandino. Diante desse dilema, o autor dessas linhas não tem a menor dúvida. Primeiro, devemos derrotar o imperialismo e romper sua estratégia golpista, modelo “Líbia de Gaddafi”. Tendo alcançado esse objetivo, avançando no caminho para revolucionar a revolução sandinista, corrigir o que deu errado e quanto mais foi feito bem, o que não é ruim para um país de Central convulsionou.