Colômbia: O caminho da “perfídia” ou a renúncia à boa fé

Miguel Ceballos: em vez de Comissário da Paz, ele se tornou um instigador da guerra que parece estar usando sua posição para seguir uma carreira política em Bogotá. Ele não é um improvisador em questões de direito e tem defendido a doutrina de segurança de Álvaro Uribe.

Rodrigo Uprimny é um dos juristas de maior prestígio na Colômbia, tão conhecido que as Nações Unidas e as principais faculdades de direito da América Latina, Europa e Estados Unidos o têm como consultor e professor convidado. Os colombianos dizem que quando ele fala, a Constituição de Nova Granada é abalada.

Sua alegação, durante a semana passada, é de que “o comportamento do governo de Duque poderia configurar uma grave violação do Direito Internacional Humanitário, porque poderia ser qualificado como um ato de perfídia, que pode até ser um crime”. de guerra”. Eu recomendo fortemente ler para meus amigos. Foi publicado no blog A cadeira vazia.

Ontem, domingo, ele retornou à arena pública para defender que “A posição do Governo não tem base legal e, portanto, não recebeu qualquer apoio internacional significativo, porque ao contrário do que o governo insinua, nem o Chile, nem a CIDH, nem o Conselho de A segurança apoiou a tese colombiana “. Uprimny fez isso nas páginas do El Espectador, um dos principais jornais do hemisfério.

O jurista expõe uma ideia coerente, longe de cálculos e ideologias políticas: sem respeito pelo direito internacional, seria impossível viver juntos no planeta e regular as diferenças e os conflitos entre os países e dentro deles. Em essência, não é aceitável pedir a outros que apoiem, garantam, bem-vindos, acompanhem uma negociação complexa para resolver um conflito interno dramático, de modo que, diante de novas circunstâncias, coloque em uma encruzilhada bloqueada todos os envolvidos, em particular aqueles que colocar a sede, a pedido das partes.

Se opera nas relações internacionais, a lógica apresentada pelo presidente Duque e, acima de tudo, pelo chanceler Holmes e pelo não menos incendiário comissário da paz? Miguel Ceballos, a primeira coisa que explodiria em pedaços seria todo o sistema de tratados e pactos das Nações Unidas, arrastando a Corte Internacional de Justiça, o Tribunal Arbitral Internacional e até mesmo o disputado Tribunal Penal Internacional. Consequentemente, as portas para os futuros governos da Colômbia seriam fechadas para buscar uma solução negociada para o conflito armado interno.

Uma avalanche de reivindicações seria possível porque os governos atuais poderiam se sentir livres para ignorar todos os atos legais acordados pelos governos anteriores em nome do Estado e manipular outros compromissos para negar o que aconteceu à luz dos novos interesses. No entanto, até agora, o que tem sido conhecido como “boa fé” ou “preclusão” prevaleceu.

O estoppel ou doutrina dos próprios atos estabelece em lei a inadmissibilidade de agir contra os atos anteriormente praticados. Em outras palavras, que proíbe uma pessoa pode ir contra o seu próprio comportamento mostrado previamente para limitar os direitos de outro, que tinha agido dessa forma movidos pela boa-fé do primeiro.

No caso proíbe Colômbia negar seus compromissos nas negociações com o Exército de Libertação Nacional (ELN), realizada a seu pedido, em Cuba, de impor a Cuba e outros países garantes um comportamento diferente do derivado dessa condição, o compromisso Esses países assumiram a confiança na boa fé do Estado colombiano que o governo no poder representava.

Para apoiar sua posição, as autoridades colombianas, com uma beligerância ameaçadora que não caminha nas relações internacionais e muito menos com Cuba, acumularam uma lista de mentiras. Eles negaram que o governo retomar o diálogo com o ELN, os protocolos são vinculativas ou que o terrorismo tampa, o seu Conselho de Segurança da ONU e forçaram a Colômbia a ignorar tão rapidamente concordou e não é ético ou retenção moral, tais de garantias para uma negociação.

I vêm à mente neste momento negociadores reconhecidos nos processos de paz o russo Alexander Bessmertnik, o peruano Alvaro de Soto, o norte-americano George Mitchel, Sul Africano Brian Currin, Português, José Manuel Durão Barroso, o francês Michel Barnier, egípcio Lakhdar Brahimi ou Cuba, Ricardo Alarcón de Quesada, envolvido na resolução de conflitos, como a Irlanda do Norte, Angola, El Salvador, a Síria, o País Basco, a Brexit e até a própria Colômbia. O que você poderia nos dizer sobre o desempenho de Bogotá neste caso?

Em contraste, se alguém investigasse os agradecimentos e apoio à ação limpa, transparente, discreta e prudente de Cuba, ele encontraria uma lista tão extensa, começando com a de seus Estados Unidos arquivísticos. Alarcón recordou muitas vezes os seus contactos próximos com Thomas Pickering na altura em que o fim da guerra em Angola ou El Salvador estava a ser negociado. Menos se falou por razões de actualidade da relação de Bernard Aronson com os garantes cubanos no caso da Colômbia, tanto nas negociações com as FARC-EP como com o ELN.

Seguindo a lógica Bogotá, Cuba poderia dizer que não tem valor, sem ter denunciado antes ou substituído por um novo padrão, um tratado de extradição firmado entre os dois países em 1932, nada menos que a sangrenta ditadura de Gerardo Machado. Mas isso não aconteceu porque Cuba é um estado que sabe honrar seus compromissos. Então, por que a validade de um ato do Estado é invocada e outra é negada, por conveniência. É onde o crime de perfídia é revelado, tipificado no artigo 37 do Primeiro Protocolo Adicional às Convenções de Genebra de 12 de agosto de 1949, que estabeleceu as bases do Direito Internacional Humanitário.

Alguns dizem que não é surpreendente o que aconteceu. Já com os Acordos de Paz entre o governo da Colômbia e as FARC-EP, evidências suficientes das ações pérfidas se acumulam. O Conselho de Segurança da ONU, alarmado com os quase 400 líderes sociais mortos desde 2016 – segundo o Instituto de Estudos para o Desenvolvimento e Paz (Indepaz) -, disse nesta semana como vê as coisas até agora este ano. novo: “Os membros do Conselho de Segurança reiteraram sua séria preocupação com o padrão persistente de assassinatos de líderes comunitários e sociais, com sete assassinatos verificados desses líderes desde 1º de janeiro de 2019.”

Quem beneficia o desempenho colombiano? Fora de suas próprias fronteiras, é visível – como Marco Rubio e Mauricio Claver-Carone já disseram – que os falcões de Washington e a máfia cubano-americana da Flórida, determinados a arrastar Cuba de volta à espúria lista de estados patrocinadores do terrorismo. , para nos acusar de abrigar terroristas e discutir sua estratégia de intensificar o bloqueio e expandir o ataque geral contra a revolução cubana.

Cuba, você sabe, é curada de medo e medo. Mas o governo colombiano comete um ato suicida. Destrói toda a credibilidade internacional do Estado colombiano, porque se, em uma questão tão crucial como a paz, romper sua palavra e seus compromissos internacionais, tornar-se-á um Estado pouco confiável aos olhos do mundo. Outros países podem denunciar ou rever acordos assinados por governos colombianos anteriores, e a segurança nacional, tantas vezes invocada no Palácio de Nariño, será menos que uma folha de figueira para esconder a impudência.

Tirado de Cubadebate

Anúncios
Categories: Miguel Ceballos: em vez de Comissário da Paz, ele se tornou um instigador da guerra, Uncategorized | Etiquetas: , , , , | Deixe um comentário

Navegação de artigos

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

Site no WordPress.com.

%d bloggers like this: