The Helms-Burton: Lei da Escravidão

Por: Lázaro Barredo

Essa nova provocação, como descreveu o presidente Miguel Díaz-Canel, vai cair diante do sentido unitário do povo cubano. Foto: L Eduardo / Cubadebate.

Intenção de perpetuar a hostilidade dos Estados Unidos em relação a Cuba e transformá-la em um protetorado ianque. Objetivo de aumentar a extraterritorialidade das decisões dos EUA, desencorajam o investimento estrangeiro e prevenir as organizações financeiras internacionais oferecer nos empréstimos.

O Helms-Burton, aprovada em 12 de Março de 1996, tem sido chamado de Lei da Escravidão que visa transformar Cuba em um protetorado Yankee, revertendo o país para as condições antes do triunfo da Revolução em 1959, impondo uma ignomínia muito maior do que a levantada no início do século XX com a Emenda Platt.

Tanto é assim que esta legislação propósito nefasto declara a intenção de perpetuar a hostilidade dos Estados Unidos a Cuba; combater o crescente desafio ao bloqueio e garantir que nenhum presidente americano pode levantar ou mudar a política agressiva contra o povo cubano; aumentar a extraterritorialidade das decisões americanas; realizar acções prioritárias para desencorajar o investimento estrangeiro no nosso país e impedir que as organizações financeiras internacionais para fornecer empréstimos para o desenvolvimento da nossa economia, entre outras questões.

Uma recontagem essencial

Clinton assinou a lei em 12 de março de 1996 dando complacência aos representantes da extrema direita e da máfia anticubana representada em Bob Menéndez, Ileana Ros-Lehtinen e Lincoln Díaz-Balart e à extrema esquerda, como supervisor, Jesse Helms. Foto: Arquivo

Em 1994, os Estados Unidos produziram uma vitória republicana esmagadora nas eleições parlamentares, em que retomar, pela primeira vez, enquanto nos últimos 40 anos, o controle da Câmara e do Senado. Isto resulta em que os setores de direita assumir o poder do Congresso e Jesse Helms e passou a presidir o Comitê de Relações Exteriores do Senado e Dan Burton, a Comissão dos Assuntos Hemisféricos na Câmara dos Representantes.

No mesmo ano, Cuba ao fundo do poço em sua economia no chamado período especial após a desmerengamiento da comunidade socialista, e um pequeno mas significativo crescimento da economia cubana experiente em termos da capacidade da Revolução para reverter a situação após a implementação de medidas importantes e decisões legislativas, como resultado de um processo de consulta que teve uma ampla participação nos chamados “parlamentos Trabalhadores”, incluindo a Lei do Investimento, que faz com que o crescimento do PIB para ocorrer até 2 em 1995 5 por cento.

Isso resulta em áreas de extrema direita mais fortemente no Congresso dos EUA a crítica mais forte contra a administração de William Clinton, porque, segundo eles, não estava fazendo o que eles acham que deve ser feito para intensificar o bloqueio, altamente questionável já naquela época por uma maioria da comunidade internacional durante a votação da Assembléia Geral das Nações Unidas.

No início de 1995, a extrema direita, com o apoio da máfia anti-cubana apresentou nove projetos de lei contra Cuba perante o Senado ea Câmara dos Representantes, bem como uma resolução simultânea buscando a internacionalização do bloqueio contra nosso país, pedindo a Administração Clinton instruir os representantes dos Estados Unidos perante o Conselho de Segurança da ONU a propor um embargo internacional desse órgão contra Cuba, nos termos do Capítulo VII da Carta das Nações Unidas.

Helms e Burton decidiu estabelecer um grupo de trabalho composto por Dan Fisk, que é, em seguida, um assessor do senador republicano extremista, e outros personagens da extrema direita, antigos exploradores, batististas começar a trabalhar para unificar todos os textos em um Bill que sempre foi conhecido como “Helms-Burton”.

Em 25 de fevereiro de 1995, Jesse Helms apresentou o projeto legislativo durante uma coletiva de imprensa que, desde sua primeira versão, tem quatro capítulos: um para aumentar e fortalecer o bloqueio; outro é um programa para o governo de Cuba, da restauração do capitalismo; um terceiro autorizando-os a levar a julgamento os investidores que investem em propriedades nacionalizadas dos Estados Unidos e Cuba, e uma última para lhes negar vistos para viajar para os Estados Unidos para aqueles que “tráfego” na propriedade que eles dizem e suas famílias.

Depois de elaborada a primeira versão, incorporando algumas personagens de Miami, como advogados e lobistas Bacardí, incluindo Otto Reich e outros herdeiros de magnatas Batista, alguns diretores da Fundação Nacional Cubano-Americana de acordo com versões que circularam tinha algumas diferenças neste grupo porque houve quem falou para as propriedades devem ser realizadas leilão depois que derrotar a Revolução, enquanto representantes dos antigos proprietários disse que não, que o que tinha de Fazer isso era garantir o retorno das propriedades aos antigos proprietários. O texto mostra que a luta foi vencida pelos defensores dos donos.

Enquanto isso, a administração Clinton com tremenda jargão se falou aos seus aliados de uma maneira e outro para os Estados Unidos, e como ele foi após o vôo desafio da aeronave em 24 de Fevereiro, não demorou a crise como uma questão de governo, mas como. um show de propaganda eleitoral e sem respostas para defender o. melhores interesses dos Estados Unidos, aceitando todas as pressões do extremo direito político.

Nunca a Casa Branca falhou esta lei, apesar das preocupações de alguns espectro político americano sobre as adversidades que podem resultar da sua falta de racionalidade e realismo, e rejeição manifestada desde o início por seus aliados mais próximos, dada a interferência que procurou obrigá-los a aderir às leis americanas.

Clinton em uma entrevista à CNN em Abril de 1995 disse que, em sua opinião, a lei era “desnecessária”, mas em todos os momentos da sua administração argumentou que apoiou os objectivos da lei, que estava disposto a trabalhar com o Congresso para fazer o bloqueio mais dinheiro e proteger a propriedade e que a maioria das preocupações que havia identificado poderia ser resolvido por meio de consultas e têm uma vontade de discutir e resolver as diferenças.

Tardiamente e sem possibilidade de qualquer ação de oposição do governo, o secretário de Estado Warren Christopher envia uma carta a Dan Burton no dia anterior ao voto da Câmara dos Representantes, realizada em 21 de setembro de 1995, com alguns críticas ao texto e o anúncio de que recomendariam que o presidente Clinton o vetasse se fosse aprovado, sobre o qual nunca houve um pronunciamento oficial.

Assim, em 21 de Setembro a lei seja aprovada na Câmara com seus quatro capítulos por maioria de votos, 294-130, e posteriormente, em 19 outubro aprovados no Senado, 74-24, também um voto de mais dois terços, mas apenas com os capítulos I e II.

Sabe-se que no mês de novembro de 1995, o governo Clinton concordou com ambas as Câmaras para trabalhar em um projeto que deveria ser aprovado, especialmente levando-se em conta que 1996 era o ano eleitoral e é sabido que naquele país pode acontecer de perder o mais comum dos sentidos com o objectivo de votos vencedoras, mais o texto a ser aprovado por uma maioria irá torná-lo muito difícil de rejeitar a lei ao presidente dos Estados Unidos.

Em narrativas de eventos anteriores, durante e depois do 24 de fevereiro de 1996, que viu a derrubada de dois aviões leves de “Irmãos ao Resgate”, que grosseiramente violado nosso espaço aéreo com a cumplicidade de autoridades norte-americanas, contam como Clinton antes da A pressão daquela extrema direita concebeu como resposta contra Cuba uma opção militar de “operação cirúrgica” que foi contestada pelo próprio exército americano, que sugeriu a opção desta lei.

O pior deste spawn legal

O incidente dos aviões de Brothers to the Rescue foi o pretexto preparado em 24 de fevereiro de 1996 para atingir os objetivos de uma escalada agressiva. Foto: Arquivo

De acordo com a lei Yankee, a soberania de nossa nação estaria nas mãos do presidente e do Congresso dos Estados Unidos que seriam aqueles que teriam sido estabelecida “governo” aceitável em sua opinião, depois de requisitos que preenchem tais como nesse “governo” não eram os líderes da Revolução, que é uma interferência grosseira nos o direito universalmente reconhecido a que cada povo para determinar quem são seus governantes, e a dissolução das principais instituições do país, incluindo as Forças eles Forças armadas Revolucionárias e do Ministério do Interior, sob o disfarce de um novo papel, como fizeram com o glorioso exército Mambi após a intervenção dos Estados Unidos em 1898

Também a restituição dos bens nacionalizados ou confiscados de cidadãos americanos de origem cubana que vivem nos Estados Unidos depois de lst janeiro de 1959, ou seja, os estelionatários, exploradores Crioulos batististas e ex-proprietários americanos, que é um aspecto central da legislação dos Estados Unidos, através da qual o direito de reivindicar o país e alcançar o desejo do bicentenário de proclamar a anexação a Cuba é consagrado. A renegociação do acordo sobre a Base Naval de Guantánamo também é contemplada, sem garantias para o seu retorno e, assim, revitalizar o atual status quo.

Ao longo deste calvário, a Helms-Burton proclamou abertamente e consagrado como política de Estado, o direito intervencionista para encorajar a oposição interna e desenvolver subversão política, que até então eram as agências de inteligência disfarçados e Subversion Estados Unidos, especialmente a CIA,. Basta rever as seções 108, 109 e 115 daquela lei norte-americana contra Cuba para ter uma idéia clara desses propósitos. Por exemplo, no Orçamento Act dos EUA para o ano fiscal de 1998 – 1999, foram aprovadas 11 alterações para alargar o âmbito da Lei Helms Burton e decidiu atribuir uma vez oficiais “não menos” de dois milhões de maneiras de promover a “oposição” em Cuba.

A lei também estabelece a obrigação de criar um US-Cuba chamados estados do Conselho, o chefe dos quais seria como um “vice-rei” ou “cônsul”, designado pelo presidente dos Estados Unidos oficial para garantir a coordenação entre este eo chamado setor privado em Cuba, e determinar todo o sistema económico, os mercados, as prioridades de investimento, etc., sem contar para nada, nem mesmo- mencionado como o “governo cubano” hipoteticamente estabelecida.

A extrema-direita ianque e a máfia anticubana implantada no final do capítulo II, que trata da “Ajuda a uma Cuba livre e independente”, os objetivos que buscam para o futuro de nossa nação. Nem mesmo com esse suposto “governo” que determinaria os Estados Unidos, o bloqueio econômico poderia ser suspenso até que todas as propriedades dos cidadãos norte-americanos fossem devolvidas, o que incluiria principalmente as propriedades dos cidadãos americanos de origem cubana depois de 1º de janeiro de 1959. ou compensação é estabelecida que, de acordo com especialistas norte-americanos em 1997, teria um valor aproximado de 100 bilhões de dólares.

E, para piorar as coisas, Clinton curvou-se à pressão política e aceitou a codificação de todas as ordens presidenciais executivas, decisões administrativas ou qualquer agência governamental. Ou seja, ele deu todos os poderes da política externa dos Estados Unidos a Cuba e os colocou nas mãos do Congresso, algo sem precedentes na história daquele país. Representantes da máfia anticubana contaram detalhes de como o obrigaram a aceitar a codificação em troca de uma “suspensão” do Título III que trata de decisões extraterritoriais para a proteção dos direitos de propriedade dos cidadãos dos EUA.

Desencorajar o investimento estrangeiro

Títulos III e IV, (que é negar vistos para seu território aos estrangeiros que “tráfego” na propriedade de americanos e suas famílias em geral) são uma ‘chantagem política’ como ministro descrito Bruno Rodríguez Grill o anúncio do seu homólogo norte-americano, Mike Pompeo, sobre a possibilidade de reativação por reivindicações de direito confiscados após a Revolução de 1959, a ação intimidatória para desencorajar os investidores em propriedades Cuba.

Vários advogados, incluindo os próprios Estados Unidos, têm argumentado que o Título III da Lei Helms-Burton é sem precedentes na história jurídica do país e questionar que o Congresso tomou uma função judicial, decretando que os confiscos cubanos eram ilegais, quando de fato, uma controvérsia deste tipo deve ser tratada à luz dos princípios do Direito Internacional.

Não poucos se lembram que a Carta de Direitos e Deveres Econômicos dos Estados, adotada pela Assembléia Geral da ONU em 1974, afirma que “cada Estado tem o direito de nacionalizar, expropriar ou transferir a propriedade de propriedade estrangeira, no caso do que Estado da adopção de tais medidas devem pagar uma compensação apropriada, tendo em conta as suas leis e regulamentos e todas as circunstâncias que o Estado considere relevantes. Em qualquer caso onde a concorrência é controversa, deve ser resolvido de acordo com a legislação nacional nacionalizar Estado”.

Como destacou a eminente jurista Olga Miranda, já falecida, as características das nacionalizações cubanas eram as seguintes: não eram discriminatórias, afetavam tanto cubanos como estrangeiros; eles são de propósito público e não para benefício privado; todos forneceram uma compensação apropriada para os afetados e, além disso, foram aplicados por provisões constitucionais, através de procedimentos legais, de expropriação compulsória por razões de utilidade pública e interesse nacional.

Miranda lembrou que enquanto por um lado, o governo dos Estados Unidos decretou um bloqueio apertado e impediu seus nacionais aplicando o procedimento de compensação previsto na lei de nacionalização, seriamente feri-los, outros governos em uma base de igualdade, respeito e boa fé, defendeu o interesses de seus cidadãos, cujas propriedades foram nacionalizadas em Cuba e negociaram acordos de compensação global

É reconhecido por muitas personalidades e instituições americanas que, nessa questão, os Estados Unidos sempre agiram dentro da estrutura da coerção e, desde o primeiro momento, recusaram-se a aplicar a fórmula compensatória proposta por Cuba.

arrogância hegemônica administração Eisenhower impediu a decisão de Cuba a aceitar a igualdade soberana de compensação para nacionalizado, não da forma como foi concebido, mas pela visão de que os seus cidadãos não podem estar sujeitas a expropriação.

Um esclarecimento importante feito pelo ilustre jurista delimita a questão do confisco de cidadãos de origem cubana ao estresse que durante 1959 ou 1960 e independentemente do processo de nacionalização, confisco de ativos desviados foi feita por procedimentos estabelecidos por lei, tanto judicialmente como administrativamente. Inclusive, tal era a magnitude da fraude e do roubo, que o Ministério de Recuperação de Bens Indevidos foi criado, para determinar em cada caso, através de um arquivo escrupuloso, os bens desviados; pode ser encontrado no Diário Oficial da República daqueles anos, a lista de pessoas físicas ou jurídicas sancionadas.

É claro, ressaltou, uma vez que o confisco pressupõe um ato punível, esses casos não acarretam nenhuma compensação, daí sua diferença substancial com a nacionalização, que não é uma sanção e implica uma compensação adequada. Para confundir e esconder, muitos dos alegados pretendentes dos Helms-Burton de origem cubana, foram na verdade confiscados e não nacionalizados, de modo que em Cuba eles não tinham direito a indenização.

Título III da Lei Helms-Burton pode se tornar uma dor de cabeça para os Estados Unidos não só pelo processo de avalanche que alguns cubanos-americanos pode apresentar em tribunal, mas também pelos confrontos que se originam com os seus aliados e, ao mesmo tempo, estava o precedente que. outras minorias, como vietnamitas, chineses, russos, árabes, europeus, etc., que também possuem cidadania americana, são. eles consideram em igual direito que os cubanos recuperam suas antigas propriedades em seus países de origem, o dilema pode ser muito complexo.

Categories: Uncategorized | Etiquetas: , , , , | Deixe um comentário

Navegação de artigos

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: