Garganta profunda Cohen.

A sombra de ter sido o principal encobrimento das mentiras de Trump recai sobre Cohen, o que faz dele um mentiroso para a transitividade.

O presidente dos EUA cunhou conceitos no campo legal, afirmando que “um crime não é um crime” em referência ao que Cohen disse.

El presidente estadounidense ha acuñado conceptos en el campo legal, afirmando que «un crimen no es un crimen» en alusión a lo dicho por Cohen.

Michael Cohen, um advogado excluído de seu exercício, abriu a caixa de Pandora: ele denunciou em 27 de fevereiro perante o Congresso de seu país sua própria culpabilidade e a de seu cliente Donald Trump. Isso nos lembra da “garganta profunda” que espalhou informações durante o escândalo de Watergate no governo Nixon.

Cohen, 51, ridicularizado Trump no início deste 2019, um ano que o New York Times descreveu como “crítico” para o atual presidente por causa da vitória democrata na Câmara dos Representantes e suspeita, Agora reafirmou, que o presidente chegou ao seu escritório por violar as leis de campanha.

Temendo pela vida de sua família, que evita tomar as ruas, Cohen disse que além de ser vítima de ameaças de morte, que vêm da administração atual, uma presidência afundando mais e mais para que o cheiro podre que Shakespeare descrito em sua peça Hamlet e que inundou toda a Dinamarca.

Mentir ou não mentir, essa é a pergunta

Trump quebrou o silêncio sobre essas acusações, dizendo que Cohen busca um acordo judicial inventando histórias contra o presidente da nação. É uma manobra tática na ação política dessa figura, que mudou a percepção do real em seus seguidores, chamando notícias falsas de tudo o que o contraria.

Cohen declarou que quer salvar os Estados Unidos através de suas declarações, já que não quer que a palavra “mentiroso” seja escrita em seu túmulo.

Este advogado, que começou a trabalhar para Trump em 2007, era conhecido como o “Trump Pit Bull”, já que ele estava encarregado de todas as bagunças imobiliárias do então empresário.

As provas apresentadas por Cohen perante a câmara, se completamente investigadas e verificadas pela acusação, poderiam remover Trump da posição antes do tempo, e até mesmo levá-lo perante um tribunal criminal para enfrentar sanções severas.

De acordo com Cohen, um dos motivos que leva a falar sobre isso é o desrespeito total de Trump pela figura da primeira-dama, uma mulher que afirma admirar o advogado de seus atributos boa pessoa. Por que levou Cohen ao Congresso uma cópia do cheque de US $ 35.000 da conta pessoal Trump, emitido a ele como o reembolso, em seguida, o advogado irá organizar um acordo de confidencialidade assinado com a atriz pornô Stormy Daniels, com a qual o então candidato realizou uma aventura. Isso significa uma violação das leis de campanha, o que invalidaria o Trump.

Outra evidência que culpa o inquilino da Casa Branca são: as demonstrações financeiras do ano de 2011 a 2013, que durante as eleições ele prometeu divulgar, algo que quebrou; cópias das cartas que Trump enviou para sua escola e universidade para que não divulgassem suas notas; e manipulações feitas pelo próprio presidente sobre a quantidade de sua riqueza para fugir do tesouro federal.

WIKILEAKS E TRUMP VS. HILLARY

Este episódio de espionagem nos aproxima o enredo do filme Todos os Homens do Presidente, por Trump, como afirmou Cohen, recebeu em sua presença um telefonema de seu então colaborador Roger Stone, quando este aludiu ao contato com Julian Assange, que em dois dias ia lançar e-mails vazados dos democratas. O candidato respondeu a Stone: “não seria ótimo?” As leis de campanha proíbem este tipo de práticas de espionagem, além de sancionar a contribuição estrangeira para os processos eleitorais dos candidatos.

Se a ligação entre o portal digital e o atual presidente for comprovada, haveria material para um julgamento político que revogaria seu mandato.

Segundo Cohen, esse vazamento foi fundamental no descrédito de Hillary Clinton e, portanto, no número de eleitores que a seguiriam nas eleições presidenciais.

Além disso, o ex officio de Trump qualifica o presidente como um racista que em particular é “muito pior”, e citou algumas das declarações feitas pelo presidente em sua presença. “Ele me disse uma vez se eu poderia dizer o nome de um país dirigido por uma pessoa negra que não era um” maldito buraco “, disse Cohen.

UM NOVO TERMO DO DIREITO DO TRUMPISTA

Enquanto isso, o presidente dos Estados Unidos cunhou conceitos no campo legal, afirmando que “um crime não é um crime”, em referência ao que Cohen disse.

O réu se declarou culpado de evasão fiscal, fraude fiscal e violação da lei eleitoral, um processo que, se continuado, também iria encontrar causa legal para Trump. As declarações de Cohen contrastam, no entanto, com o silêncio de Paul Manafort, chefe da campanha eleitoral, considerado culpado de oito acusações de fraude fiscal e bancária.

Do Twitter, Donald Trump saltou para louvar a posição do Manafort, que “não quebrar ou histórias inventadas para chegar a um acordo”, um tweet de agradecimento que adiciona mais suspeita do atual presidente. “Muito respeito para um homem tão corajoso!”, Concluiu o presidente, acostumado a seus mais de 54 milhões de seguidores espalhar a sua versão dos acontecimentos para além do que foi publicado pela imprensa, ou ver os canais de notícias que Trump próprio recomenda.

DEEP THROAT COHEN É CRIÁVEL?

A sombra de ter sido o principal encobrimento das mentiras de Trump recai sobre Cohen, o que faz dele um mentiroso para a transitividade. Por exemplo, como ele reconheceu, o examinador fez até 500 ameaças diretas a terceiros, a fim de silenciar suas bocas. Essa garganta profunda também seria o elo entre Trump e organizações mafiosas, cujos crimes nos Estados Unidos conheceriam bem.

Em outros crimes graves, que são investigados em Nova York, os promotores pediram que ele não fizesse declarações por enquanto, o que mostra que o cheiro de podre na “Dinamarca” é ainda pior do que se percebe.

Devemos acreditar em Michael Cohen? Ele mesmo declarou: “Para aqueles que questionam meus motivos para estar aqui hoje, eu entendo. Menti, mas não sou mentiroso e fiz coisas más, mas não sou má pessoa ».

O presidente da Comissão da câmara, Elijah Cummings, reconheceu que a credibilidade deste exabagado gera dúvidas, pelo passado que arrasta. No entanto, ninguém melhor do que esta garganta profunda em primeira mão para investigar Trump e, como disse Cummings, fazer as pessoas conhecerem a verdade.

A verdade é que esses escândalos mais sujos a imagem de um presidente que, disse Cohen, é hoje a pior versão de si mesmo e não seria fácil governar a partir de agora, muito menos para re-eleger.

NO CONTEXTO

– Um impeachment ou impeachment é uma figura de lei norte-americana, inspirada por uma outra lei britânica muito semelhante, que prevê a possibilidade dos líderes de revogação que cometeram crimes de traição, suborno, danos graves à lei ou abusos estabelecida poder

– A Câmara dos Deputados deve votar a favor do início do processo, para o qual apenas uma maioria simples é necessária.

– O Comitê Judiciário iniciará as investigações uma vez que o impeachment for aprovado, para verificar se os crimes cometidos pelo agente são certos.

– Se o Comité Judicial encontra provas destas alegações, então a câmara de julgamento novamente e desta vez a votação terá lugar no Senado, onde ele precisa de um montante de dois terços para o impeachment do presidente.

– Apenas duas vezes foi atingido para fazer um impeachment contra o presidente dos Estados Unidos: o primeiro sobre Andrew Johnson em 1868, que foi absolvido por um único voto na deliberação contestada do Senado, o segundo a Bill Clinton em 1999, cujo A demissão não ocorreu porque os votos estavam longe de dois terços da Câmara Alta exigidos por lei.

O impeachment contra Richard Nixon em 1974 foi o mais próximo que, no entanto, foi a demissão do presidente, irrefutavelmente demonstrado espionagem contra os democratas do executivo. Em agosto daquele ano e antes da iminência do julgamento, Nixon renunciou ao cargo, alegando falta de base política. Gerald Ford, seu vice-presidente, assumiu a presidência e concedeu ao ex-presidente um perdão incondicional em setembro daquele ano.

– Embora muitos, após o recente poder democrata na Câmara, visto como possível que abrirá um impeachment Trump, a verdade é que o presidente não fez qualquer acusação formal, que é um pré-requisito, mas isso deve ser encontrado evidência irrefutável, além de uma declaração de testemunha.

– A complexidade da acusação está em encontrar a evidência que acusa Trump de um ato corrupto e que violou seu juramento presidencial.

– Em relação ao crime de traição contra Trump, os elos da campanha eleitoral presidencial com pretensas intenções russas de mediar o processo eleitoral dos EUA ainda estão sendo investigados. Algumas das ações do presidente, como a demissão de funcionários desconfortáveis ​​ou que não concordam com seus cargos, levam a uma possível obstrução da justiça federal.

– A votação na Câmara para iniciar o processo também depende da unidade do Partido Democrata, que depois de sua derrota na eleição presidencial sofre ideológica e falta de divisões liderança clara.

– A 25ª Emenda à Constituição fornece uma alternativa ao impeachment, que afirma que o governo de gabinete pode alertar o Congresso sobre a incapacidade do executivo para continuar no cargo, mas isso exigiria dois terços dos votos em ambas as câmaras a destituição.

Categories: Uncategorized | Etiquetas: | Deixe um comentário

Navegação de artigos

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: