Quão eficazes foram as operações de propaganda dos quatro falcões na Venezuela?

O teatro de operações de comunicação e propaganda adquire um valor estratégico, tanto para quem vem de dentro quanto de fora da Venezuela, que insiste em uma agenda de desincentivos, como o chavismo.  x

A pressão que Washington exerceu sobre a Venezuela resultou em um conjunto de variantes políticas, diplomáticas, econômicas e militares que dão forma a um roteiro para remover Chávez do poder político.

A questão da comunicação tem estado presente como uma arma para descartar o mandato do presidente Nicolás Maduro e endossar as ações da administração Trump na Venezuela perante o público.

Por alguns anos, esta tribuna catalogou como guerra não convencional todos os instrumentos que atentam contra a estabilidade da República. Nestas circunstâncias, o teatro de operações de comunicação e propaganda adquire um valor estratégico, tanto para quem é de dentro quanto para fora da Venezuela, que insiste em uma agenda desincentiva, como o chavismo.

No desenvolvimento desta parcela são visíveis um conjunto de marcos ou eventos relevantes recentes que foram anunciados pelos funcionários, porta-vozes e mídia, em um claro papel de compromisso com a derrubada do presidente Maduro. Eles têm sido “fatos comunicacionais”, negados por fontes de origem diversa dentro do próprio solo americano ou no âmbito da esfera internacional.

A tentativa de assassinato contra o presidente Maduro

Na tarde de 4 de agosto, o presidente liderou um evento na Avenida Bolivar, em Caracas, para os 81 anos da fundação da Guarda Nacional Bolivariana (GNB), dois drones carregados com material explosivo explodiram perto da plataforma presidencial. Foto: Telesur.

Em agosto de 2018, o presidente Nicolás Maduro e um grupo de funcionários do governo venezuelano sofreram um ataque de drones com explosivos em uma cerimônia pública na Avenida Bolívar, em Caracas.

Naquela época, o presidente destacou que as investigações sobre a tentativa de assassinato apontavam para fatores em solo colombiano que, com a tolerância do governo daquele país, articularam operações remotamente pilotadas a partir de Miami e com a participação de elementos ativos do governo dos EUA.

Naquela época, funcionários do governo dos EUA e do governo da Colômbia rejeitaram as acusações e banalizaram as acusações de Maduro, através de declarações de que tudo tinha sido “uma montagem”, que era um “auto-ataque”.

A mídia internacional enterrou a notícia, varreu o tapete e saturou o espectro de notícias com sinais contrários à linha da Venezuela.

No entanto, a rede norte-americana CNN apresentou em março deste ano uma série de vídeos que detalhavam a organização do assassinato frustrado da Colômbia e com ligações via Miami. A apresentação da CNN acabou dando como certo os primeiros sinais do governo venezuelano, reforçando a hipótese sobre a participação do deputado fugitivo da justiça venezuelana, Julio Borges, nesses eventos.

Sobre a crise econômica venezuelana

As medidas de Washington contra a Venezuela são um novo exercício de extraterritorialidade.

Para fabricar consenso nas ações dos Estados Unidos contra a Venezuela, a Casa Branca tenha ativado um porta-voz ao mais alto nível foi acusado de espalhar informações falsas, um dos que aponta mais recorrente que as adversidades da economia venezuelana ter sido pela causa exclusiva do “modelo político e econômico” do governo Maduro.

No entanto, no início de Maio 2019, o Centro para Pesquisa Econômica e Política (CEPR por sua sigla em Inglês), com sede nos Estados Unidos, apresentou um estudo em que detalhou que a Venezuela havia produzido cerca de 40 mil mortes entre 2017 e 2018 como causa direta das sanções que Washington aplicou contra a nação latino-americana.

O CEPR explicou que essas mortes representam um aumento na taxa de mortalidade na Venezuela e disse que existem 300 mil pessoas em vulnerabilidade médica, com alto risco de morrer, se as sanções continuarem a escalada ritmo como tem acontecido na medida do ano.

Os economistas Jeffrey Sachs e Mark Weisbrot, que conduziu o estudo, disse que o desmantelamento da renda do Estado venezuelano por danos específicos para as exportações de petróleo e congelar os ativos financeiros por causa do bloqueio econômico tem afetado significativamente a capacidades do governo venezuelano para cumprir seus compromissos em serviços essenciais de assistência e proteção à população.

Sobre as derivações de uma intervenção militar

Aeronave de transporte militar pesado de longo alcance C-17 Globemaster III terras em Cúcuta, Colômbia.

Dos Estados Unidos, assim como dos países da Europa e da América Latina, o conjunto de possibilidades que se encontra em uma eventual intervenção militar na Venezuela foi pesado. A construção da mídia em torno desta questão, de acordo com as vozes de vários analistas e políticos, sugere que o desenvolvimento de tal escaramuça militar seria de natureza “cirúrgica”, sem afetar a população venezuelana.

De fato, na Venezuela, tem sido propagado o argumento de que uma intervenção militar “afeta apenas o governo” em função, manipulando uma cota da população para apoiar as ações intervencionistas contra Caracas.

No entanto, em maio deste ano foi publicada uma investigação sobre o meio US The Boston Globe, sob a assinatura de Niall Ferguson, professor na Universidade de Stanford e membro do Instituto Hoover, um centro para a análise de questões de defesa estratégica e segurança.

De acordo com o acadêmico americano, o Pentágono concluiu que uma intervenção militar na Venezuela provocaria uma situação de caos interno que exigiria a presença militar dos Estados Unidos, pelo menos cerca de 6 anos, a um custo de mais de 80 bilhões de dólares.

A análise detalha a proporcionalidade do custo político e militar de uma aventura “intervencionista” contra Caracas, que, como sabemos, tem ampla rejeição por fatores de todas as denominações políticas da comunidade internacional.

Para Ferguson para muitos analistas, os resultados no desenvolvimento de uma guerra na Venezuela são incalculáveis ​​e imprevisíveis e, certamente, iria gerar um impacto sobre a população pela ocupação e “garantia” de solo venezuelano para “pacificar o país”, concluiu o analista .

No governo “frágil” da maturidade

 

O Washington Post afirmou que Trump está “frustrado” com a terrível estratégia de seu governo contra a Venezuela.

Em 30 de abril ocorreu na Venezuela uma tentativa de golpe liderada por Juan Guaidó e Leopoldo Lopez, que, sob os auspícios de Washington, tinha articulado operações levante militar que não seja consumada e produzido sedimentação operacional e militar do putsch .

Depois de um fracasso tão retumbante, John Bolton e Mike Pompeo empreenderam uma retórica amplamente divulgada na mídia, que prejudicou o controle. Segundo as autoridades, o golpe fracassado expôs a posição “fraca” do governo venezuelano.

Mas ao contrário da opinião de funcionários, mídia dos EUA e especialistas de vários quadrantes, concordaram que a operação falhou 30 de abril serviu apenas para reafirmar a posição do Governo da Venezuela, mantendo assim tecido político e institucional coesa do país.

O setor militar, claramente posicionado ao lado Maduro, não tenha dado o conjunto de pressões multidirecionais sofreu e não iniciou uma batalha interna, um sinal claro de que o chamado de Washington para depor Maduro não foi servido, nem apelos o que o “presidente interino” Juan Guaidó fez.

Para esses meios e analistas, a estratégia de Trump para a Venezuela “está falhando”. Do The Washington Post, do The New York Times e da agência de informação financeira Bloomberg, tem havido publicações que estão seriamente questionando os ataques daquele governo. Na verdade, não é o governo da Venezuela que está cambaleando, para alguns desses meios de comunicação, é o próprio governo dos EUA que está cambaleando no círculo menor do presidente Trump.

O Washington Post publicou recentemente uma análise sobre a Venezuela e a intitulou: “Trump frustrado questiona a estratégia de seu governo na Venezuela”. Na nota, o Post faz declarações nos bastidores sobre as divergências entre Trump e seu Conselheiro de Segurança, John Bolton, e o chefe do Departamento de Estado, Mike Pompeo.

Tais contradições são altamente “particulares”, segundo Jonathan Bernstein, que escreveu um artigo para a Bloomberg na mesma linha. Bernstein descreveu como “raras” as divisões entre o presidente e sua própria equipe no Salão Oval, como resultado da fórmula errática, que não obtém os resultados esperados na Venezuela.

(Extraído da Mission Verdad)

Categories: Uncategorized | Etiquetas: | Deixe um comentário

Navegação de artigos

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: