Lei Helms-Burton: Aberração legal ou desejo de acabar com Cuba?

Escrito por  Alina M. Lotti / CubaSí

Ley Helms-Burton: ¿Aberración jurídica o deseos de acabar con Cuba?

Uma questão extremamente mídia nos últimos tempos, a partir do qual em 2 de maio foi implementado o Título III.

Com o objectivo de esclarecer algumas dúvidas sobre o assunto, Cuba Si conversou com Reynier Limonta, professor da Faculdade de Direito da Universidade do Oriente, que forneceu alguns elementos interessantes sobre uma regra que, em sua opinião, procura, essencialmente, “afastar o investimento estrangeiro”. em Cuba “.

IMG 20190516 164712 cubasi

Professor Reynier Limonta Montero.

Devo dizer que a lei tem quatro títulos -expresó-, que não podem ser isolados uns dos outros, mas o seu âmbito é limitado ao que a própria lei chamado propriedades de trânsito, ou seja, aqueles que têm a exploração comercial .

“Mesmo em 1997, quando a regra foi proclamado, um painel da Organização Mundial do Comércio que não pode ser acusado de comunista, socialista ou de esquerda criticaram sua essência e salientou que nega os princípios fundamentais do comércio mundial”.

O professor universitário considerou que o Título III é uma aberração em relação ao ordenamento jurídico internacional. “Você não pode dar o poder de processar, que é posta em movimento a máquina judiciária de um Estado, elementos justiciáveis ​​do tipo referido na lei que ocorreu em outro país como parte de atos soberanos de outro estado, é chamado doutrina do ato de Estado. É por isso que é contra a ordem e os princípios internacionais e a própria concepção de soberania “.

Ele ressaltou que este título expressa a parte mais aberrante da lei “porque dá o poder de iniciar procedimentos legais contra empresas estrangeiras que mantêm negócios com Cuba sobre as propriedades reivindicadas”.

Inclusive, já existem litigantes nos Estados Unidos

“Há litigantes em potencial que entram em uma contradição legal. Muitos cidadãos foram nacionalizados sua propriedade, sob a força do triunfo da lei cubana Revolução (que deve ser esclarecido que não era um processo arbitrário, mas uma norma que estabelece uma compensação, requisitos legais) agora são cidadãos americanos. Ou seja, eles não podem reivindicar, com base em uma cidadania que eles não tinham quando as nacionalizações ocorreram. Hoje a lei permite tudo isso.

“É necessário explicar as circunstâncias em que a lei é adotada. Ele falou sobre o papel do lobby do anti-cubana, mas realmente testado no -científicamente desclassificação que estão nos Estados Unidos e há vários materiais, especialmente aqueles de Jesus desempenhou um papel fundamental Arboleya- consultores jurídicos da Bacardi, que ainda acreditam eles têm direitos sobre as propriedades que tiveram um dia e que legalmente não pertencem mais a eles.

“Deve ser dito que a empresa Bacard é baseada nas Bahamas, não nos Estados Unidos. Quando eles fazem a lei, Título III projetá-lo para sua subsidiária nos Estados Unidos poderiam litigar, porque sob a lei dos EUA a empresa não se qualificar para fazer reivindicações que não são fáceis, exigindo uma quantia monetária para litigue-os.

“Essas são propriedades que geram tráfego comercial. O Título III é o pior dos monstros porque viola os princípios elementares do Direito Internacional e é projetado para afugentar os investidores “.

Você mencionou os padrões de antídoto. Você poderia dizer o que isso significa?

“Eles são aqueles que impedem as leis extraterritoriais (o Helms Burton é um deles, mas há outros). Existe um regulamento, um estatuto da União Europeia (UE) que protege os investidores europeus. Não foi adotado há um ano, nem mesmo com o governo Trump, mas foi criado dois anos após a proclamação da lei, com base na legalidade da época, já que se sabia que era prejudicial aos investidores europeus em Cuba .

“Por exemplo, o Canadá e outros países receberam sua compensação. O Banco do Canadá recebeu indenização e muitas empresas neste país têm negócios aqui sem nenhum problema.

“Lembre-se que o Canadá tem um lugar de destaque na emissão de turistas; o que implica a assinatura de acordos com operadores turísticos, com hotéis. Que no sector do turismo, mas na indústria de base são realizadas outras actividades comerciais, o que não seria possível sem a existência de uma base legal.

“O que há de errado? Algo disse por Brzezinski e Huntington, os grandes cientistas políticos e teóricos do conservadorismo americano, cujas idéias sabemos pouco.

“Há uma anedota nos disse há alguns meses a proeminente argentino intelectual Atilio Boron (parte de uma série de palestras que ele deu na Universidade de Oriente) que resume o que estamos falando.

“Aconteceu enquanto Atilio estava fazendo seu doutorado na Universidade de Harvard. Brzezinski explicou a política dos EUA para a África, Ásia e Oriente Médio, e os latino-americanos presentes perguntou o que faria os Estados Unidos com a América Latina, o que o cientista político disse que este era um problema doméstico. Ou seja, não se pode pensar em independência, significando “somos os mais poderosos, aqueles com mais desenvolvimento e, portanto, temos que comandar deste lado do continente”.

A que você atribui a implementação agora do Título III?

“Qualquer um dos grandes juristas americanos – incluindo Sonia Sotomayor, um juiz do Supremo Tribunal primeira dos Estados Unidos e latim que mostra que magistratura- estão cientes de que é uma lei que viola os princípios mais básicos do direito, em escopo e soberania

“The Helms Burton codifica uma série de regulamentações que já existiam nos Estados Unidos, com base na pressão do lobby anticubano. Anteriormente havia a lei Torricelli, toda a codificação executiva do bloqueio e várias leis sobre Cuba. Lembre-se da lei do comércio com o inimigo e outros americanos que se candidataram no nosso caso.

“Antes da promulgação do Helms Burton, o presidente dos Estados Unidos poderia ter eliminado todas as disposições econômicas que existiam contra o nosso país. Esta lei remove esse poder do poder executivo dos EUA, transferindo-o para o Congresso dos Estados Unidos, o que requer um maior consenso neste órgão para restabelecer uma política normal em relação a Cuba.

“Quanto ao Título III, sua aplicação foi sempre suspensa por causa dos problemas e conflitos que poderiam ser causados ​​ao Estado norte-americano com seus parceiros e aliados estratégicos na OTAN. Imagine … a União Européia tem um estatuto que defende seus investidores em relação aos Estados Unidos e proíbe que seus tribunais façam reivindicações! Isso não é novo, existe desde 1997, quando já se sabia que essa norma legal era um monstro.

“Agora o governo dos EUA está fazendo um uso irresponsável eleitoral para garantir votos na Flórida nas próximas eleições, um espaço onde Trump tem muitos problemas e usou a direita anticubana, particularmente Marco Rubio, um personagem Nefasto, para manipular o que eles consideram ser o estabelecimento na Flórida. Infelizmente, este é um show eleitoral que afeta a economia de milhões de pessoas.

“Título III – e a Lei como um todo – refletem o tremendo ódio da elite americana em relação à América Latina e Cuba. Em virtude dessa norma, o que eles estão fazendo agora contra nosso país podem fazer com outras nações da região, porque nas palavras de Brzezinski este é um problema doméstico, eles acham que o povo latino-americano está condenado a aceitar o que os Estados Unidos querem, violando os direitos mais elementares. Então, está claro que NÃO nos entendemos! “

Categories: Uncategorized | Etiquetas: | Deixe um comentário

Navegação de artigos

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

Site no WordPress.com.

%d bloggers like this: