Brasil: bate-papos privados revelam a colaboração proibida do juiz Moro contra os promotores públicos contra Lula

Por: Rafael Moro Martins, Alexandre de Santi, Glenn Greenwald

Sergio Moro e Deltan Dallagnol trocaram mensagens de texto que revelam que o então juiz federal foi muito além do papel que lhe correspondia quando julgou os casos da Lava Jato. Em várias conversas particulares inéditas, Moro sugeriu que o promotor mudasse a ordem das fases da Lava Jato, ganhasse agilidade em novas operações, fornecesse conselhos estratégicos e lideranças informais de investigação, antecipasse pelo menos uma decisão, criticasse e sugerisse recursos para o projeto. O Ministério Público e Dallagnol demitiram como se fosse superior dos promotores e da Polícia Federal.

“Talvez tenha sido o caso de reverter a ordem dos dois planejados”, Moro sugeriu a Dallagnol, falando sobre as fases da investigação. “Não é muito tempo sem uma operação?”, Questionou o atual ministro da Justiça de Jair Bolsonaro depois de um mês sem que a força-tarefa fosse às ruas. “Ele não pode cometer esse tipo de erro agora”, ele repreendeu, referindo-se ao que considerou um fracasso da Polícia Federal. “Aparentemente, a pessoa estaria disposta a fornecer as informações. Estou revendo então. A fonte é séria “, sugeriu ele, indicando um caminho para a pesquisa. “Deveríamos nos refutar oficialmente?”, Perguntou ele, no plural, em resposta aos ataques do Partido dos Trabalhadores contra Lava Jato.

A Constituição brasileira estabeleceu o sistema acusatório no processo penal, no qual as figuras do acusador e do juiz não podem ser misturadas. Nesse modelo, cabe ao juiz analisar de forma imparcial as alegações de acusação e defesa, sem interesse em qual será o resultado do processo. Mas as negociações entre Moro e Dallagnol mostram que o atual ministro tem interferiu no trabalho do Ministério Público – o que é proibido – e foi bem recebido, informalmente atuando como um auxiliar da acusação.

A ação coordenada entre o juiz eo promotor público fora audiências e carros (ou seja, reuniões e documentos oficiais que compõem um processo) fere o princípio da imparcialidade previsto na Constituição e no Código de Ética da Magistratura, além de negar a narrativa dos atores da Lava Jato de que a operação tratava acusadores e acusava com igualdade. Moro e Dallagnol sempre foram acusados ​​de operar juntos na Lava Jato, mas não havia evidências explícitas dessa ação conjunta – até agora.

Moro negou em várias ocasiões que trabalhou em parceria com o MPF. “Vamos colocar uma coisa muito clara, você ouve muito por aí que a estratégia de investigação do juiz Moro. […] não tenho estratégia de pesquisa. Quem investiga ou quem decide o que vai fazer e tal é o Ministério Público e a Polícia Federal. O juiz é reativo. As pessoas dizem que o juiz deve normalmente cultivar essas virtudes passivas. E eu mesmo me irritou algumas vezes ver alguns críticas infundadas do meu trabalho, dizendo que eu estou investigando juiz”, desafiou, em uma palestra março 2016.

Desde o início da operação, em 2013, Dallagnol e o MPF tentaram passar uma imagem de que Moro agiu com imparcialidade e distância dos acusadores. “Ele sempre avaliou os pedidos do Ministério Público imparcial e tecnicamente”, escreveu o promotor, sobre o então juiz, em suas memórias. A Procuradoria Geral da República endossou essa narrativa. “Assim, a declaração de nulidade de todos os atos praticados no curso da ação penal processada e julgada pelo Julgamento Penal Federal de Curitiba, que permaneceu imparcial durante todo o processo de julgamento”, escreveu o PGR em parecer pro-Moro. .

Mas a proximidade com o juiz facilitou o trabalho do Ministério Público, e o próprio Dallagnol admitiu isso. “Vamos torcer para que o caso caísse nas mãos de um juiz como Sergio Moro”, escreveu Dallagnol no Twitter e em seu livro.

Os diálogos

Sergio Moro, então juiz de Lava Jato, pergunta a Dallagnol: “É um pouco difícil entender algumas coisas. Por que o MPF recorreu a condenações “. Foto: Nelson Almeida / AFP / Getty Images

“Viramos”, ele escreveu em telegrama Athayde Ribeiro Costa, um dos promotores da força-tarefa Lava Jato no Ministério Público Federal do Paraná. “PQP!” Membro da equipe disse Roberson Pozzobon e grupo FT MPF Curitiba 2, os promotores de Lava Jato Curitiba discutiram estratégias para a pesquisa que transformaram a política brasileira.

As mensagens eram uma reação à notícia: “O diretor da Odebrecht que acompanhou Lula em suas viagens será lançado hoje”, publicada em 16 de Outubro, 2015, em Blog Lauro Jardim, Globo.

Minutos depois, Dallagnol usado Telegram chat privado para discutir o assunto com Moro, até então responsável por julgar casos de Lava Jato na 13ª Vara Federal de Curitiba.

“Caro, STF liberou Alexandrino. Estamos com outra queixa prestes a sair e pedimos a prisão com base em motivos adicionais na taxa. […] Seria possível apreciar hoje? «, Escreveu Dallagnol.

«Eu não acho que eu pudesse ver hj. Mas pense bem se for uma boa ideia “, alertou o então juiz. Nove minutos depois, Moro deu outro sinal ao promotor: “Eles deveriam estar falando sério”.

Depois de ouvir a sugestão, Dallagnol revisou a mensagem de Moro ao grupo de colegas de trabalho. “Falei com o russo”, anunciou ele, usando o apelido do juiz entre os promotores. Em seguida, os pesquisadores Lava Jato chegaram a discutir estratégias para reverter a decisão, mas Alencar não iria ser preso novamente, em uma clara demonstração de que o diálogo entre Moro e Dallagnol influenciou diretamente o desenrolar da operação.

Um mês depois, Sergio Moro enviou uma pergunta a Deltan Dallagnol através do Telegram. «Olhe um pouco difícil de entender algumas coisas. Por que o MPF recorreu das sentenças dos colaboradores augusto, barusco e mario em ação penal 5012331-04? O efeito prático é impedir a execução da pena “, queixou-se Dallagnol. Em teoria, o juiz não deve ter nenhum interesse no resultado do processo, por exemplo, aumento ou redução de penas de um réu – ou tomar satisfação com o promotor público fora do carro.

Em um despacho publicado às 14h01, o juiz classificou o apelo do MPF como “sombrio”. Minutos depois, às 14h08, Dallagnol respondeu por Telegram. Moro se recuperou, também pela aplicação de mensagens: “Na minha opinião está causando confusão. E o efeito prático será jogar para os calendários a existência da execução das sentenças dos colaboradores ».

Em 21 de fevereiro de 2016, Moro interferiu no planejamento do Ministério Público explicitamente. “Olá contra as últimas lamelas talvez o caso para inverter a ordem dos dois planeada” Moro dito, em uma referência provável para as seguintes fases de Jato lava. Dallagnol disse que haveria problemas logísticos para cumprir a sugestão. No dia seguinte, ocorreu a 23ª fase da Lava Jato, Operação Acarajé.

Dias depois, Moro cometeu um lapso de linguagem que revela como o Ministério Público e o juiz, que deve avaliar e julgar o trabalho do Ministério Público, uma coisa ficou. «O que você acha dessas notas malucas do diretório nacional do PT? Devemos oficialmente rebater? “Ou para ajudar?” O juiz escreveu em 27 de fevereiro, usando a primeira pessoa do plural, o que implica que as reações do juiz e do MP devem ser coordenados.

Em 31 de Agosto, 2016, Moro, mais uma vez abriu seu papel como um aliado dos acusadores por questionar o ritmo de prisões e apreensões. “Não é muito tempo sem cirurgia?” O então juiz perguntou ao promotor às 18h44. A última fase do Lava Jato tinha sido feita 29 dias antes – a operação é um incidindo sobre o contratante Queiroz Galvão.

Periodicidade e até mesmo realizar Operações-não deve ser uma preocupação do juiz, mas Moro trabalhou com Dallagnol para impulsionar as ações do Ministério Público, como de costume verificar os diálogos e comentários em conversas entre os dois.

“É”, respondeu Dallagnol mais tarde. A próxima operação ocorreu três semanas depois.

Dallagnol e Moro, arranjaram contra Lula. Foto 1: Fernando Frazão / Agência Brasil | Foto 2: Antonio Cruz / Agência Brasil

«Estou a rever. A fonte é séria »
O ministro da Justiça Bolsonaro parece ter cruzado a fronteira entre o juiz e pesquisador em uma conversa, de 7 de Dezembro de 2015, quando passou informalmente uma pista sobre o caso de Lula para a equipe de MP investigar. «Então. Próxima A fonte informou-me que a pessoa do contato ficaria chateada porque foi solicitada a trabalhar em esboços de escrituras para transferências de propriedade de um dos filhos do ex-presidente. Aparentemente, a pessoa estaria disposta a fornecer as informações. Estou revendo então. A fonte é séria “, escreveu Moro.

«Obrigado! “Vamos fazer contato”, replicou Dallagnol pouco depois. “E seriam dezenas de propriedades”, acrescentou o juiz. O promotor disse que ligou para a fonte, mas ela não queria conversar. “Estou pensando em fazer uma citação oficial, baseada em notícias apócrifas”, pensou Dallagnol. Aparentemente, o promotor estava considerando criar uma denúncia anônima para justificar o testemunho da fonte ao MP. O juiz Sergio Moro poderia condenar a solução – ou ficar quieto. Mas a Gambiarra endossou: “Melhor formalizar então”, escreveu Moro.

Um sinal de que ele trabalhou em coordenação com a promotoria veio em uma troca de mensagens em 13 de março de 2016, quando as manifestações contra o governo Dilma Rousseff foram às ruas. O juiz revela o desejo de “limpar o Congresso”.

Três dias depois, Dilma tentaria nomear Lula para a Casa Civil, e Moro divulgaria a famosa conversa gravada entre o então presidente e o ex-presidente. Naquela manhã, Dallagnol e Moro falaram sobre a divulgação dos áudios e consultaram sobre a estratégia.

Las críticas a la divulgación de los audios fueron fuertes y, seis días después, el procurador y el juez aún discutieron el asunto:

Uma semana depois da conversa, no entanto, Moro pediu desculpas pela decisão.

O juiz novamente prestou assessoria à MP em 21 de junho de 2016. Deltan Dallagnol apresentou uma prévia dos sinais de corrupção revelados pela denúncia de 77 executivos da Odebrecht, que envolveu 150 políticos, incluindo nomes como Michel Temer, Dilma, Lula, Eduardo E no caso das mulheres. “Em privado. Acredito que a revelação dos fatos e a abertura dos procedimentos devem ser graduais para evitar um mundus imperfeito e abrupto “, disse Moro, usando a expressão latina para um ditado do ambiente legal -” acabar com o mundo [mas] a justiça ser feita “. . «Abertura gradual de acordo com a gravidade e qualidade do teste. Espero que LJ sobreviva ou pelo menos nós o façamos “, acrescentou.

Outro conselho foi dado em 15 de dezembro de 2016, quando o promotor atualizou o juiz sobre as negociações da denúncia dos executivos da Odebrecht.

Nós não podemos cometer esse tipo de erro agora »

Dallagnol confabulado com Moro para o julgamento contra Lula Foto: Heuler Andrey / AFP / Getty Images

Em março de 2017, Moro escreveu a Dallagnol para sugerir, sob os panos, um caminho para a pesquisa da Lava Jato – que, em teoria, só poderia ser feita dentro dos carros. “Caro, a deputada Mara Gabrili enviou o texto abaixo para mim, você pode dar uma olhada nisso. Por favor, mantenha reservado “, disse o então juiz.

Seguiu-se uma longa mensagem de Gabrilli, do PSDB em São Paulo e agora Senador, em que sugere que o publicitário Marcos Valério, preso pelo processo Mensalão, seja ouvido sobre o assassinato de Celso Daniel, ocorrido em 2002. Daniel foi o prefeito de Santo André, cidade do ABC pulista, berço político de Lula e do Partido dos Trabalhadores.

Menos de uma hora depois, Moro ouviu que o chamado do então deputado seria levado em conta por Lava Jato. “Falei com o Diogo, que vai verificar”, respondeu Dallagnol, referindo-se ao procurador Diogo Castor de Mattos.

Dois meses depois, em 8 de maio de 2017, Curitiba parecia à beira de uma guerra civil. De lá para dois dias, Lula se sentaria pela primeira vez antes de Moro declarar, como prisioneiro, no caso do triplex. Antes da chegada de caravanas apoiar petista e, em menor número de fãs de Moro e Lava Jato-, o Ministério da Segurança Pública do Paraná montado um esquema gigantesco que incluiu atiradores até o dia do julgamento.

Em meio ao clima de tensão, Moro disparou uma mensagem para Dallagnol em tão difícil, que ganhou sobre a intenção de adiar o tempo no testemunho do ex-presidente. «Qual é a história que você quer adiar? “Você deve estar jogando”, escreveu ele, às 19h09. “Não há nulidade, é apenas um monte de bobagens”, acrescentou.

Dallagnol só respondeu no dia seguinte, às 8h41. «Passei o dia ontem lá fora. Nós vamos defender manter. “Vamos conversar com Nivaldo”, ele prometeu. Referia-se a Nivaldo Brunoni, juiz de primeira instância que cobriu as férias do relator Lava Jato no Tribunal Regional Federal da 4ª Região, João Pedro Gebran Neto. Nesse mesmo dia, Brunoni rejeitou o pedido de defesa do PT para adiar o interrogatório.

Dois dias depois, outra conversa revela a atmosfera de camaradagem entre juiz e acusação. “Querido, os convites foram solicitados na fase de 402, mas permanecem desnecessários dizer, rejeitar. Da nossa parte, foi outro pedido de estratégia “, escreveu Dallagnol. Moro respondeu antecipando sua decisão: “Blz, calma, eu ainda estou preparando a decisão, mas a tendência é rejeitar”.

Em 26 de junho, seria a vez de Moro ditar a estratégia para o Ministério Público Federal mantido prisioneiro Juan Vaccari Neto, tesoureiro do PT, que tinha condenado, mas ele seria absolvido por falta de provas, no dia seguinte, pela TRF4.

A leitura das conversas mostra como Moro e Dallagnol ficaram próximos um do outro ao longo dos anos. Entre as últimas mensagens a que a Intercept teve acesso, Moro fala em tom amigável com o promotor – que tratou o atual ministro como “Caro juiz” no início dos diálogos.

Mas também houve momentos tensos entre os dois. Em março de 2016, Moro ficou irritado com o que considerou um erro da Polícia Federal. “Tremenda bola na parte de trás do Pf”, escreveu o então juiz. As justificativas apresentadas por Dallagnol não o convenceram. «Continua sendo lamentável. Você não pode cometer esse tipo de erro agora. »

Um ano depois, Moro, aparentemente irritado com um dos procuradores da força-tarefa Lava Jato, fez um pedido delicado a Dallagnol:

«Moro não é modelo de juiz imparcial»

«Conheço Moro há muitos anos. Existe um modelo de juiz imparcial, tem um viés a favor da acusação “, diz Sérgio Antônio Pitombo advogado que defendeu e Jair Bolsonaro no tribunal. Foto: Andre Coelho / Bloomberg através da Getty Images

As negociações entre Moro e Dallagnol enviados pela fonte anônima compreendem um período de dois anos entre 2015 e 2017. No grupo de promotores citados neste texto, o FT MPF Curitiba, o conteúdo das conversas totaliza o equivalente a um livro 1700 páginas

Os juristas ouvidos pelo Intercept disseram que a proximidade entre promotores e juízes é normal no Brasil, mesmo que seja imoral e viole o código de ética dos magistrados.

“Pela Constituição, o processo criminal brasileiro é acusatório. Na prática, é inquisitorial “pregado Lenio Streck, advogado, jurista, postdoctor em Direito e professor de Direito Constitucional na Unisinos, no Rio Grande do Sul.” O juiz apenas ser protagonista do processo, agindo por sua própria iniciativa [isto é, sem ser provocado por uma das partes], procure provas. Isso acaba fazendo com que o Ministério Público, também com uma postura inquisitiva, acabe encontrando um aliado estratégico no juiz. É um problema anterior, do qual Lava Jato é um sintoma “. «

Em seu primeiro artigo, aprovado em 2008 pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ), o Código de Ética da Magistratura Nacional determina em seu artigo primeiro que os juízes agir “guiada pelos princípios de independência, imparcialidade e sigilo profissional, entre outros.

Capítulo 3 do Código, que trata exclusivamente com imparcialidade, diz no oitavo artigo: “O juiz imparcial é aquele que procura teste a verdade dos fatos, objectiva e fundação, mantendo durante todo o processo uma distância equivalente das partes, e evita qualquer tipo de comportamento que possa refletir favoritismo, predisposição ou prejuízo “. O seguinte artigo determina que o juiz, “no desempenho de sua atividade, deve isentar as partes de tratamento igual, proibiu qualquer tipo de discriminação injustificada.”

Em várias decisões, o Supremo Tribunal Federal ratificou decisões que proíbem juízes de promover investigações. “A Constituição de 1988 fez uma escolha inequívoca para o sistema criminal acusatório. Daí deriva uma separação rígida entre, por um lado, as tarefas de investigar e acusar e, por outro lado, a função jurisdicional adequada. “Além de preservar a imparcialidade do poder judicial, a separação promove a igualdade de armas entre acusação e defesa, em consonância com os princípios da isonomia e do devido processo”, diz a letra da ação direta de inconseqüência 5104, relatado por Ministro Roberto Barroso.

As negociações sugerem que o juiz deu acesso privilegiado a acusação eo promotor público ajudou a construir casos contra aqueles sob investigação, que pode ser usado pela defesa do acusado no Lava Jato. Esse foi, por exemplo, o argumento da defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva para apelar da condenação e denunciar Sergio Moro na Comissão de Direitos Humanos da ONU. “O juiz Moro agiu com preconceito, porque ele era o juiz de instrução Lula”, disse o advogado Geoffrey Robertson, que representou o ex-presidente na ONU, no momento em que o PT foi condenado em segunda instância. A defesa de Lula vem, sem sucesso, questionar a imparcialidade de Moro no Supremo Tribunal Federal.

“O juiz brasileiro, em regra, é um juiz formal, mais distante, mas tem mais proximidade com o MPF, porque ambos são funcionários públicos. Há um desequilíbrio nesse sentido “, afirmou o advogado Antônio Sérgio Pitombo, que já defendeu o atual chefe de Moro, Jair Bolsonaro.

«Conheço o juiz Moro há muitos anos. Não é um modelo de juiz imparcial, tem um viés para favorecer a acusação. […] O ponto sobre Lava Jato nunca foi o juiz Moro, mas o Tribunal da Quarta Região Regional [responsável por julgar na segunda instância processos de operação] alnunca corrigir o juiz Moro. Juízes com aquele ímpeto [punitivo] que sempre tivemos no Brasil. Mas nunca tivemos um tribunal tão lamentável [com a primeira instância] como o TRF4. Parecia haver um pacto ideológico entre a corte e o juiz. O tribunal achou isso lindo “, criticou Pitombo.

Os processos relator Lava Jato em TRF4, o juiz de segunda instância João Pedro Neto Gebran, é um amigo pessoal de Moro e geralmente alinha o ministro atual em suas sentenças.

Muitas das decisões tomadas por Moro ainda podem ser contestadas pelas condenações de condenados em Lava Jato e revisadas em tribunais superiores.

Ao contrário do que tem como regra, a Intercept não solicitou comentários dos promotores e outros envolvidos na reportagem, para evitar que eles agissem para impedir sua publicação e porque os documentos falam por si mesmos. Entramos em contato com as partes mencionadas imediatamente após a publicação dos materiais.

Atualização

A força-tarefa da Lava Jato no Ministério Público Federal emitiu três notas após a publicação do relatório. Neles, ele dedicou atenção especial à “ação criminosa de um hacker que praticou os mais sérios ataques à atividade do Ministério Público, à vida privada e à segurança de seus membros” e disse que sua ação “está coberta de legalidade, e impessoalidade ». Em nenhuma das notas, os promotores questionaram a veracidade dos diálogos publicados pela Intercept.

Também em nota, o ministro Sergio Moro disse que “não há sinal de qualquer anormalidade ou direção da atuação como magistrado, apesar de ter sido retirado do contexto e do sensacionalismo dos sujeitos”. O Intercept refuta a acusação de sensacionalismo e relata que trabalhou com rigor para que todas as conversas fossem reproduzidas dentro do contexto apropriado.

As conversas são parte de um lote de arquivos secretos enviados à Intercept por uma fonte anônima há algumas semanas (bem antes da notícia da invasão do ministro Moro, divulgada nesta semana, na qual o ministro disse que não havia “recrutamento”. de conteúdo »). O único papel da Intercept foi receber o material da fonte, que nos informou que ele já havia obtido todas as informações e estava ansioso para repassá-lo aos jornalistas. A declaração conjunta dos editores do The Intercept e Intercept Brazil (clique para ler o texto completo) explica os critérios editoriais usados ​​para publicar esses materiais, incluindo nosso método para trabalhar com a fonte anônima.
(Extraído do Intercept / Translation RAF / Cubadebate)

Anúncios
Categories: Uncategorized | Etiquetas: , , , , | Deixe um comentário

Navegação de artigos

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: