A cobertura hipócrita dos protestos na Venezuela, Chile e Equador

Por Eva Golinger

As imagens de milhões de pessoas marchando nas ruas do Chile, protestando contra as medidas neoliberais do governo de Sebastián Piñera, foram ao redor do mundo. Mas não foi por causa das primeiras páginas de jornais como o New York Times. As manifestações em massa e a consequente repressão brutal das autoridades chilenas, que resultaram na morte de pelo menos 19 pessoas, foram divulgadas principalmente pelas redes sociais, como Twitter, Facebook e YouTube.

Confesso que sou assinante e leitor da edição impressa do New York Times sete dias por semana. E não me lembro de ver as manifestações no Chile em uma única página do jornal durante o último mês. Contudo, lembro-me de um relatório após a primeira página sobre protestos contra o governo na Venezuela durante o último ano.

O New York Times publicou mais de 900 artigos mencionando a Venezuela desde o início de janeiro de 2019. A maioria tem criticado o governo Maduro, incluindo editoras de jornais que apóiam a política de mudança de regime promovida pelo governo Trump. O presidente Nicolás Maduro foi qualificado como ‘autoritário’, ‘ditador’, ‘tirano’, ‘homem forte’, ‘repressivo’ e outras ofensas que tentam desacreditar e enfraquecer seu mandato. Quando manifestantes da oposição na Venezuela usaram a violência em seus protestos, incluindo bombas Molotov, pedras, armas de fogo e outras formas violentas de atacar a Guarda Nacional e a polícia, a mídia internacional os classificou como ‘ativistas da democracia’, pacifistas e vítimas da repressão do Estado venezuelano.

Vamos ver alguns exemplos. Um artigo datado de 23 de outubro de 2019 no New York Times, sobre os protestos no Chile e no Líbano, mencionou 15 pessoas que morreram nos protestos (figura para essa data), como se o Estado não fosse responsável. Até o jornal ‘of the record’, como costuma ser chamado, escreveu que “os manifestantes atacaram fábricas, incendiaram estações de metrô e saquearam supermercados (…) forçando Piñera a enviar tropas nas ruas (…) pelo menos 15 pessoas foram mortas e Piñera, claramente perturbado, falou em “uma guerra contra um inimigo poderoso e implacável”.

Em contraste com a maneira tão respeitosa e favorável quanto eles tratam Piñera (o pobre presidente forçado a enviar tropas contra o povo, que ele chama de “inimigo”), o New York Times quase crucificou o chefe de Estado venezuelano. O Maduro “autoritário” é responsável por ‘massacres’, ‘violações de direitos humanos’ e, diante da crise em seu país, ele tem atingido duramente o povo, ‘enviando suas forças de segurança para esmagar a dissidência com operações mortais’.

Piñera chama o povo de “inimigo” e diz que está “em guerra” contra os manifestantes, e a mídia o toca com “luvas brancas”. Se Maduro fala com o mesmo idioma, eles o chamam de ditador brutal e brutal ‘, um’ tirano ‘que governa com’ punho de ferro ‘. Mesmo quando Piñera suspendeu abruptamente a cúpula da APEC (Cooperação Econômica Ásia-Pacífico), na qual compareceriam Donald Trump e o presidente da China, Xi Jinping, mídias como o Washington Post culparam os protestos. Eles nem sequer mencionaram os mortos ou a repressão brutal nas mãos das forças de segurança chilenas, sob ordens de Piñera. De fato, apesar de mais de uma dúzia de mortes, pelo menos um milhão de manifestantes nas ruas e a forte repressão e violência do Estado, eu não tinha visto um único relatório sobre o Chile nas notícias dos EUA até Piñera suspender APEC, e isso porque foi uma visita de Trump a esse país. A mídia norte-americana não divulgou na tela uma reportagem sobre marchas de um milhão de pessoas contra as medidas neoliberais de Piñera, marchas que foram brutalmente reprimidas pelo Estado e milhares de pessoas ficaram feridas e detidas.

Em troca, a Venezuela ocupou as telas dos canais a cabo e as notícias nacionais dos EUA quase diariamente de janeiro a junho, com especialistas autodeclarados e pseudo-analistas declarando a “queda antecipada” do regime de Maduro. Entrevistas com o líder da oposição Juan Guaidó, chamando-o de “presidente”, embora ele não goste legalmente desse título, e repetiu repetidas vezes as diretrizes do Departamento de Estado da Venezuela: Maduro é ilegítimo; as pessoas não querem isso; a maioria apóia Guaidó; Maduro sai em breve; Maduro cai logo; vai ser amanhã; possivelmente hoje; ainda não, mas em breve; Agora não se sabe quando, mas um dia será. O Departamento de Estado Trump publicou 167 comunicados na Venezuela entre janeiro e outubro de 2019. No Chile, publicou 17 no mesmo período, e todos mencionam a Venezuela e a postura conjunta contra Maduro. Ninguém menciona os protestos no Chile, os manifestantes mortos ou a repressão do Estado. A hipocrisia é tão espessa que não pode ser engolida.

Outro caso semelhante foi o Equador, onde grandes protestos contra o governo de Lenín Moreno paralisaram o país. O presidente equatoriano enfraquecido e impopular teve que mudar a sede do governo de Quito para Guayaquil para evitar enfrentar os protestos que chegaram ao palácio presidencial de Carondolet. Moreno, como Piñera, usou táticas de repressão para neutralizar os protestos contra ele. E, como Piñera, ele teve que se render às demandas do povo e retrair medidas impopulares, como a eliminação de um subsídio ao preço da gasolina. Também como Piñera, Moreno impôs um toque de recolher em certas regiões do país e ordenou o uso da força contra manifestantes. Como no caso do Chile, a mídia dos EUA não publicou quase nada sobre a crise no Equador e a brutal repressão do Estado contra as pessoas ausentes.

O Departamento de Estado tinha algo a dizer sobre os protestos no Equador, ao contrário do Chile. Em 11 de outubro, o Secretário de Estado, Mike Pompeo, publicou uma declaração apoiando o Presidente Moreno e os “esforços do governo equatoriano para institucionalizar práticas democráticas e implementar reformas econômicas”. Ou seja, nada sobre repressão estatal, brutalidade contra manifestantes ou seu direito de protestar. De fato, em sua declaração, Pompeo anuncia: “estamos monitorando reclamações sobre atores externos envolvidos nas manifestações” no Equador. Pompeo estava se referindo às alegações infundadas de Moreno sobre Maduro e os supostos vínculos da Venezuela com os distúrbios no Equador. Nem Moreno nem Pompeo apresentaram evidências para evidenciar ou fundamentar essas graves acusações.

Por sua parte, o New York Times não publicou muito sobre o Equador e os protestos contra o governo, com exceção de alguns artigos favoráveis ​​ao governo de Lenín Moreno. Um relatório de 3 de outubro de 2019, no início dos protestos, foi intitulado “O Equador declara estado de emergência enquanto greve dos trabalhadores bloqueia as estradas”, como se o governo fosse forçado a impor um estado de repressão pelos protestos contra ele. Aqui vale ressaltar que o governo Maduro não impôs nenhum toque de recolher (como fizeram no Chile e no Equador), nem um estado de emergência, apesar das várias tentativas de golpe de estado, manifestantes violentos, rebeliões militares e até ataques com Bombas contra o presidente. No entanto, Maduro é o ditador, e Moreno e Piñera são os democráticos.

Termino esta análise com uma amostra do tom tão diferente nos relatórios do New York Times sobre o Equador e a Venezuela.

O artigo sobre o Equador termina assim: “Em uma declaração na quinta-feira, Moreno denunciou os protestos com linguagem forte. “Para aqueles que querem impor o caos como um mecanismo para alcançar algo, o tempo deles acabou”, disse ele. Ele acrescentou que não estava disposto a reconsiderar a eliminação do subsídio à gasolina: “As medidas que tomamos são firmes”, disse ele. “Não há possibilidade de alterá-los.” (Semanas depois, Moreno teve que retirar e reimpor o subsídio). ”

Como você pode ler, o jornal americano apresenta Moreno como um presidente forte, firme e sério. Eles dão a palavra final no relatório e censuram seus oponentes, que são tratados no artigo como caóticos, violentos e irresponsáveis.

Em contraste, vemos um artigo sobre a Venezuela em 30 de janeiro de 2019, intitulado “Maduro usa uma força policial especial para esmagar a dissidência”, que conclui citando não o presidente venezuelano, mas um oponente: “’O governo o força a ser o que eles querem ‘, disse a sra. Gonzalez ‘Porque se não o fizer, eles o prenderão, ou você estaria morto.”

Como disse o intelectual americano Noam Chomsky, “a principal função da mídia de massa nos Estados Unidos é mobilizar apoio público para os interesses especiais que dominam o governo e o setor privado”.

Washington quer uma mudança de regime na Venezuela para impor um governo que favoreça seus interesses. Já o fez no Equador e no Chile, de modo que a mídia ignora a repressão estatal nesses países. Mas quando se trata da Venezuela, não há limites para sua hipocrisia e suas manipulações.

Categories: Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , , | Deixe um comentário

Navegação de artigos

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

Site no WordPress.com.

%d bloggers like this: