Impeachment a Trump: uma visão da América Latina

Por Arantxa Tirado e Silvina Romano

Em 24 de setembro de 2019, a presidente da Câmara dos Deputados dos Estados Unidos (EUA), a democrata Nancy Pelosi, anunciou o início das investigações para iniciar um julgamento político ou impeachment contra o presidente Donald Trump. Assim começou o terceiro processo de impeachment contra um presidente dos EUA. UU [1], uma decisão baseada na suposta violação da Constituição na qual Trump teria incorrido após a ligação telefônica ao presidente da Ucrânia, Volodimir Zelenski, pedindo-lhe para investigar Joe Biden, ex-vice-presidente e candidato à presidência do Partido Democrata.

Na presente análise, pretendemos ir além da disputa entre democratas e republicanos, tentando observar aspectos substantivos da dinâmica política dos EUA e

Impeachment: o que é, como começa e quais etapas devem ser seguidas

O impeachment é um procedimento presente na Constituição dos EUA, herdeiro da tradição britânica que a estabeleceu em seu Parlamento em 1376 [2]. É um mecanismo de controle, na lógica dos “freios e contrapesos” inerentes à separação de poderes da democracia americana, que visa impedir que o presidente cometa “traição” e “suborno” em seu exercício de poder Outra causa de impeachment para o presidente é que ele cometeu “crimes e delitos graves” (conceitos bastante amplos, que podem estar sujeitos a várias interpretações). Também vale esclarecer que esse tipo de julgamento político pode ser aplicado a outros funcionários.

No caso do presidente, é ativado quando um porta-voz da Câmara dos Deputados se dirige ao Comitê do Judiciário da Câmara para conduzir a audiência em uma resolução de impeachment. O Comitê deve aprovar esta resolução por maioria simples para ativar a votação na Câmara. Se houver uma maioria simples na Câmara dos Deputados, o impeachment do presidente é feito e, a partir daí, é passado para o Senado, onde ocorre um julgamento para determinar se o presidente cometeu o crime pelo qual ele é acusado. imputar Supõe-se que, anteriormente e em paralelo, a Câmara dos Deputados, por meio de vários comitês, inicie investigações que levem à obtenção de provas para provar ou não a culpa do presidente [3]. O julgamento, presidido pelo juiz do Supremo Tribunal de Justiça, não possui um procedimento estabelecido e sua conduta depende da liderança do Senado. Os representantes da Câmara atuam como promotores e devem apresentar as provas. O presidente pode usar um advogado durante o julgamento. Para que o presidente seja acusado e, portanto, expulso do cargo e substituído pelo vice-presidente, dois terços do Senado devem considerá-lo culpado [4].

Com relação a Trump, o Comitê de Inteligência da Câmara dos Deputados [5] publicou um relatório que conclui que o presidente obstruiu a justiça e colocou em risco a segurança nacional. Com base neste relatório, a comissão judicial escreverá as acusações contra Trump que serão enviadas ao Senado. É improvável que o Senado rejeite Trump, já que ele é uma maioria republicana (algo que Trump levou em consideração quando dedicou recursos e energia consideráveis ​​às eleições legislativas, que definiram essa maioria a seu favor) [6]. De fato, vários senadores republicanos fecharam fileiras endossando publicamente o presidente [7]. No entanto, o impeachment é hoje o eixo do debate político nos EUA. UU. Menos de um ano após as eleições presidenciais, o processo e o resultado são vistos como um pulso que pode decantar o equilíbrio eleitoral.

A origem do impeachment contra Trump
Em 25 de julho, Tump falou por telefone com o presidente ucraniano Volodimir Zelenski e perguntou se ele poderia lhe fazer um favor, investigando o rival político de Trump, Joe Biden, um candidato democrata para as eleições de 2020. O filho de Biden, Hunter , estava ligada a uma empresa de gás ucraniana, Burisma [8], como membro do Conselho de Administração (2014-2019). Trump queria que a Ucrânia descobrisse se Biden usou sua influência política em benefício de seu filho Hunter, iniciando uma investigação do Burisma Holding [9]. Trump é acusado de ter usado a ajuda militar de US $ 400 milhões à Ucrânia como chantagem para obter algumas informações sobre o suposto envolvimento de Biden Sr. na demissão de um promotor ucraniano que abriu uma investigação sobre a empresa da qual Hunter Biden era gerente [10].

O “ukrainiangato”, como eles chamam, foi o último gatilho, mas os rumores de impeachment vêm das eleições de 2016, de Russiangate: a suposta interferência das forças russas nas eleições dos EUA para beneficiar o candidato de Trump contra Hillary Clinton .

O Russiangate foi mais ou menos acertado com o Relatório Mueller, apresentado pelo promotor Robert Mueller III perante o Departamento de Justiça em março de 2019. Em ambos os volumes de seu relatório, não está determinado que o candidato Trump ou os responsáveis ​​por sua campanha conspiraram com a Federação Russa para vencer as eleições presidenciais de novembro de 2016, apesar de estarem cientes de que os russos queriam ajudá-los. Embora contenha insinuações a esse respeito, o relatório não prova que o presidente obstruiu o trabalho da justiça, embora retrate um Trump de ética questionável, por incorrer em “prevaricação e depravação” [11]. Talvez por não ter se tornado a prova irrefutável necessária para iniciar o impeachment contra Trump, a carta da Ucrânia foi usada como segunda opção.

A possibilidade que abriu o Russiangate foi retomada, desde novembro, através de projetos de lei da Câmara dos Deputados, com maioria democrata [12]. Além disso, vários dos colaboradores de Trump estão sendo investigados por corrupção. Existem milhares de publicações dedicadas à conta de corrupção no governo Trump.

Impeachment e corrupção Made in America
O que é surpreendente é que a corrupção, especialmente a que articula política interna com política externa, não é algo exclusivo ou especialmente característico do governo Trump. Existem várias práticas, como pressões via lobby de negócios e portas giratórias, que apagam sistematicamente a diferença entre interesse público e privado, legalizando e legitimando práticas corruptas que são inerentes ao funcionamento do capitalismo nos Estados Unidos. UU. e no resto do mundo. Ambos são legalizados, mas em sua dinâmica diária (principalmente em política externa) deixam e acumulam traços de influências, subornos, ameaças e recompensas pelo posicionamento de ex-funcionários e suas famílias em cargos executivos de empresas etc. [13].

Nesse sentido, vale a pena perguntar se será verdade que durante o governo Obama não houve atos escandalosos de corrupção, ou se o que aconteceu é que a imprensa hegemônica, a grande mídia, concordou em não dar maior visibilidade a determinados eventos [14]. Durante o último governo democrata, parentes e parentes de Barack Obama, Hillary Clinton, John Kerry e Joe Biden se beneficiaram de altas posições em empresas de energia e doações recebidas por suas fundações, através do lobby e influência política dos líderes democratas [ 15]

Uno de los ejemplos es el del hijo de Joe Biden. Hay suficiente evidencia que da cuenta de cómo los hijos de Biden, no solo Hunter, se han beneficiado de la influencia política de su padre. En efecto, más allá de que la corrupción con el Gobierno de Trump pueda ser “peor”, o tenga más visibilidad, no quita las pruebas reunidas que dan cuenta de la corrupción del lado de los demócratas[16] -con pocas excepciones, como la de Bernie Sanders-[17].

El hijo de Biden creó una compañía de inversiones, Rosemont Capital, con uno de los Heinz (heredero del emporio del ketchup). Por más de seis años, Biden y Kerry negociaron acuerdos sensibles y de máxima importancia con gobiernos extranjeros, los mismos gobiernos con los que Rosemont iba concretando, al mismo tiempo, negocios muy exitosos. En diciembre de 2013, Biden viajó a China junto a su hijo Hunter, donde logró firmar un acuerdo bilateral orientado a relajar las tensiones entre EE. UU. y China. Diez días después del viaje, el Banco Central chino organizó una joint venture por 1.000 millones de dólares, llamada Bohai Harvest RST (el RS es de Rosemont Seneca, la firma del hijo de Biden)[18].

Da mesma forma, a presença de Biden na Ucrânia está ligada ao fato de que, em 2016, os doadores ucranianos financiaram a Fundação Família Clinton com mais de US $ 1 bilhão (superando os doadores da Arábia Saudita!) [19].

A árvore que cobre a floresta
O que facilita o impeachment atual é um consenso ideológico contra Trump, embora seja uma crítica falsa, pois vem daqueles que lutam a todo custo para manter o capitalismo intacto em sua fase neoliberal. Hipocrisia ou perfeito funcionamento da reprodução ideológica que oculta as questões subjacentes. Sua lógica é que Trump é o problema, não o sistema político-econômico que lhe permitiu concorrer às eleições e vencer; o problema é Trump, com seu America First, e não o complexo industrial militar que alimenta e amplia democratas e republicanos desde a Guerra Fria; O problema é Trump e seu “isolacionismo” que nega alianças, e não a expansão de um sistema internacional assimétrico (e criminoso, principalmente na periferia) construído sobre essas alianças.

Os democratas, sem um candidato forte (provavelmente por não terem apoiado nas últimas eleições para Sanders contra Hillary) recorrem ao impeachment como forma de mostrar que estão fazendo algo. Mas, no final, eles apelam para a judicialização da política porque carecem de força e ferramentas para derrotar Trump por meios políticos. A questão é que esse caminho adotado pelos democratas conecta e alimenta uma dinâmica diária de judicialização da vida nos EUA. UU .: o espectro judicial como a área onde as tensões e conflitos sociais, econômicos, culturais e políticos são resolvidos (na aparência).

Mesmo com esses testes, os think tanks liberais insistem que o impeachment indica essa democracia nos Estados Unidos. UU. É mais saudável do que nunca. “O fato de o Senado provavelmente não remover Trump do governo não demonstra a ineficiência do impeachment como uma ferramenta, mas, pelo contrário, nos permite refletir sobre as transformações peculiares e particulares da cultura política dos EUA. UU. que isola o presidente das consequências da má conduta ”[20].

Segue-se desta declaração que, ao mudar certas regras ou melhorar a supervisão de outros poderes sobre o Executivo, a política dos EUA seria menos corrupta e ainda mais justa. Em parte, é verdade, mas a maneira como o impeachment é estabelecido não parece apontar para a mudança das regras, mas para o reforço de uma série de dinâmicas, em particular a judicialização da política, cujo objetivo é provar ser válido e como prova de que a democracia nos EUA UU. se funciona.

Talvez isso explique o programa montado em torno do julgamento político. Para que as questões e questões permaneçam na superfície, em uma disputa entre republicanos e democratas que, em termos gerais (sabendo que há personalidades, dentre os democratas que são a exceção), não postulam em seus objetivos imediatos a mudança das regras de um sistema político claramente corrupto e, acima de tudo, elitista.

Por que na América Latina devemos nos preocupar com a corrupção nos EUA? UU.?
Porque os EUA UU. Ainda é a economia número um do mundo, de acordo com seu PIB, de modo que a corrupção maciça naquele país tem um impacto global [21].
Porque o orçamento militar dos EUA UU. é enorme, maior que os orçamentos militares dos doze principais estados que o seguem [22] e isso implica um poder coercitivo de fato que leva o resto dos países a assumir os ditames do poder dos EUA por pressão indireta (ou direta) ) do seu potencial militar.

Porque o papel da polícia anticorrupção é arrogado em todo o mundo, como Hillary Clinton advertiu: “Nós nos EUA. UU. estamos em uma posição privilegiada para pregar o evangelho da anticorrupção ”, exercido entre outras instâncias através da Lei de Práticas de Corrupção no Exterior [23].
Porque intervém na guerra anticorrupção exportando seu modelo de judicialização da política (por meio da assistência à “modernização” do aparato judicial, cursos de atualização, intercâmbio de especialistas, conferências, etc.) [24].
Porque os EUA Os Estados Unidos, como representante e garante da democracia mundial, exercem uma influência política que projeta o mundo, estendendo e normalizando suas práticas corruptas a países terceiros aos quais, no entanto, denuncia como corrupto para desviar a atenção de sua própria corrupção. .

Como o impeachment pode afetar a América Latina?
Além das várias posições que republicanos e democratas podem levantar em relação à América Latina (e que avaliamos em outros relatórios), um aspecto fundamental do impeachment é o envio de uma nova mensagem em um contexto de crescente guerra ou lei legal no país. reforçando a idéia de que, por meio de julgamentos, a vontade popular emanada nas pesquisas pode ser contestada. Embora o impeachment seja um mecanismo constitucional, típico dos EUA. Nos EUA, pressiona o resto dos países, mostrando que a rota legal pode ser a melhor maneira de remover presidentes que “não agem com propriedade”. Isso aprofunda a idéia de preeminência do aparato judicial e da “lei”, sob soberania popular, em detrimento de outras potencialidades da democracia liberal (representativa e participativa).

Como exemplo: o golpe de estado contra Manuel Zelaya em Honduras foi justificado pelo fato de o presidente querer mudar alguns artigos de uma Constituição que alguns chamavam de “pedregosos”. Isso reforça a idéia da imobilidade que garante a legislação, apelando a um consenso que pode até estar desatualizado, diante da flexibilidade e da mudança das normas que algumas sociedades exigem, mas que o establishment se recusa a assumir. Podemos nos perguntar em outros casos, como o julgamento político de Dilma Rousseff no Brasil ou a demissão pela via parlamentar de Fernando Lugo no Paraguai (dois golpes leves), que aspectos da democracia e da lei prevaleceram? Após esses processos, a democracia nesses países é mais “saudável”? Suas sociedades são mais justas e as maiorias desfrutam de uma melhoria substancial em sua qualidade de vida? Ou vice-versa?

Algumas conclusões
O impeachment contra Trump pode acabar se tornando um erro de cálculo político dos democratas que, apostando em corroer a figura de Donald Trump, acham que o processo leva ao seu fortalecimento. O desgaste do julgamento político no Senado Republicano, com poucas chances de o presidente ser removido, juntará as energias que os senadores democratas terão que dedicar em detrimento da campanha eleitoral. A situação pré-eleitoral pode acabar tendo um efeito positivo para Trump, se ele conseguir se apresentar como garantidor da luta pela justiça e contra a corrupção, de onde quer que venha, e se ele conseguir mudar o processo apresentando-se como “vítima de um estabelecimento” corrupto “. Nesse sentido, reforçaria o imaginário já delineado durante a campanha anterior, quando a imagem de Hillary Clinton estava associada à de um Partido Democrata defendendo o sistema e a imobilidade diante dos grandes problemas e mudanças que a sociedade americana exigiria para ser novamente aquele poderoso poder que estava em algum momento (o America First).

Somente um candidato democrata de fora de seu próprio partido, como Bernie Sanders, poderia mitigar a imagem dos democratas espalhada pelos corruptos ou vincular o Deep State que quer acabar com Trump e, portanto, com a esperança de mudar um setor considerável de Cidadania americana, que até olha para o socialismo [25]. Enfrentando um verdadeiro estranho (Sanders) com um empresário que se apresenta como um estranho da política, Trump, talvez os democratas possam recuperar terreno e credibilidade entre seu próprio eleitorado. No momento, o palco está aberto e, em grande parte, os resultados dependerão do que acontecer nesses meses com o impeachment de Donald Trump.

O que parece não mudar é o aprofundamento que esse processo pode implicar no reforço da imaginação daqueles que defendem o uso da lei para atacar ou aniquilar o adversário político. No caso da América Latina, poderia conceder uma legitimidade ainda maior à judicialização da política, onde a lei e os poderes judiciais (não eleitos, sobre o soberano e suas decisões eleitorais) acabam operando não apenas como um contrapeso aos possíveis abusos de direito. poder, mas como arma de extermínio político. Isto é, em essência, guerra legal ou lei. Um processo que está passando por um crescente preocupante e cujo último capítulo é a tentativa de levar Evo Morales ao Tribunal Penal Internacional (TPI) pelas conspiradoras bolivianas.

[1] Os dois anteriores foram Andrew Johnson e William Clinton. Richard Nixon também iniciou o procedimento, mas os artigos de impeachment não foram votados na Câmara dos Deputados porque ele renunciou antes de https://watergate.info/impeachment/articles-of-impeachment

[2] https://www.foreignaffairs.com/articles/2019-11-25/foreign-affairs-has-always-been-heart-impeachment

[3] https://fas.org/sgp/crs/misc/LSB10347.pdf.

[4] https://fas.org/sgp/crs/misc/LSB10347.pdf.

[5] https://intelligence.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=890

[6] https://www.celag.org/elecciones-legislativas-eeuu-implicaciones-alc/

[7] https://www.newyorker.com/magazine/2019/12/09/the-next-steps-in-the-impeachment-inquiry

[8] https://qz.com/1750773/the-smoking-gun-in-the-trump-impeachment-inquiry-explained/

[9] https://www.businessinsider.sg/giuliani-was-conduit-ukraine-demanded-investigations-kurt-volker-2019-11/.

[10] bbc.com/mundo/noticias-internacional-49830895

[11] https://www.foreignaffairs.com/articles/2019-05-21/american-hustle.

[12] https://www.celag.org/escenarios-perspectivas-ee-uu-america-latina/.

[13] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2584661

[14] https://www.commondreams.org/views/2019/01/31/top-10-ways-united-states-most-corrupt-country-world.

[15] https://www.investors.com/politics/editorials/think-obama-administration-wasnt-corrupt-think-again/

[16] https://theintercept.com/2019/10/09/joe-hunter-biden-family-money/

[17] Além de ser um dos poucos senadores não milionários, Sanders se recusou a apoiar a candidatura de seu filho Levi Sanders ao Congresso, argumentando que ele não acredita em dinastias políticas.

[18] https://www.investors.com/politics/editorials/think-obama-administration-wasnt-corrupt-think-again/

[19] https://qz.com/1750773/the-smoking-gun-in-the-trump-impeachment-inquiry-explained/

[20] https://www.foreignaffairs.com/articles/2019-11-25/foreign-affairs-has-always-been-heart-impeachment

[21] https://www.commondreams.org/views/2019/01/31/top-10-ways-united-states-most-corrupt-country-world.

[22] Ibidem.

[23] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2584661

[24] https://www.celag.org/eeuu-y-la-asistencia-juridica-para-america-latina/

[25] https://mondiplo.com/el-socialismo-en-estados-unidos-por-que-justo.

Categories: Uncategorized | Etiquetas: , , , | Deixe um comentário

Navegação de artigos

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

Site no WordPress.com.

%d bloggers like this: