Un audiovisual extraordinario: CIA Stories The Cuban Who Conned the CIA .

#MafiaCubanoAmericana #RedesSociales #MercenariosYDelincuentes #CIA #EEUUBloquea #CubaSoberana

O Ministério dos Negócios Estrangeiros de Cuba denuncia o impacto da proibição das remessas dos EUA .

#ElBloqueoEsReal #EEUUBloquea #PuentesDeAmor #CubaSoberana #MiMoncadaEsHoy

INCORRRETÁVEL! O autor de Patria y Vida renega a sua pátria.

#RedesSociales #ManipulacionMediatica #MafiaCubanoAmericana #CubaNoEsMiami

Afeganistão: Outra fraude feita nos EUA?

#EstadosUnidos #URSS #AlQaeda #CIA #OrienteMedio #DonaldTrump #TerrorismoDeEEUU #OTAN #Afganistan


Por Redacción Razones de Cuba

Por NÉSTOR NÚÑEZ DORTA

Se é um daqueles que gosta de mergulhar na história contemporânea, deve ter-se deparado com este julgamento de vários “think tanks” americanos: de hoje e para o futuro, quem “dominar a Eurásia dominará o mundo”. Isto implica, em linguagem rotunda, que as forças que se instalam definitivamente nesses quintais poderão mais do que satisfazer os seus apetites supremacistas… e o Afeganistão é uma parte substancial dessa receita.

A história deste embaraço remonta aos anos 70, quando os serviços de inteligência americanos, sionistas, ocidentais e vários serviços regionais e parceiros regionais conspiraram para derrubar o progressivo governo afegão, fomentando grupos armados liderados por vários senhores da guerra. O então Conselheiro de Segurança Nacional polaco Zbigniew Brzezinski, por exemplo, promoveu a partir de Julho de 1979 “assistência maciça aos chamados mujahedin para dois objectivos fundamentais: destituir as autoridades nacionais e promover o envolvimento militar soviético a fim de dar a Moscovo “o seu próprio Vietname”.

De facto, em Dezembro desse mesmo ano, as tropas da URSS atravessaram as fronteiras ao apelo de Cabul, apenas para se envolverem num conflito que só deixariam nove anos mais tarde, em Maio de 1988, com os EUA contentes por terem sido apanhados na armadilha. Nessa altura, Brzezinski admitiu a estreita aliança de Washington com grupos terroristas como a Al Qaeda ao minar os soviéticos e argumentou, quando questionado pela imprensa, que “armar e apoiar um par de muçulmanos fanáticos” valia bem a pena se isso significasse dar um duro golpe no Kremlin.

Em 1994, porém, o Afeganistão tinha-se tornado uma manta de retalhos virtual de gangues e senhores da guerra que se lançavam ao poder, enquanto outras “dificuldades” chegavam à mesa da Sala Oval. O influente consórcio de energia americano UNOCAL, um dos seus principais conselheiros foi o afegão-americano Zalmay Khalilzad, intimamente ligado à CIA e à Casa Branca, exigia “estabilização” no Afeganistão para que pudesse mover os seus oleodutos e gasodutos através do país a caminho do Oceano Índico.

E, neste contexto, os Talibãs, extremistas maioritariamente treinados em madrassas paquistanesas e amigos leais de Osama Bin Laden e da Al Qaeda, foram escolhidos por Washington para a assustadora tarefa de “reunificação”. Com uma força e poder de guerra sem precedentes, os “jovens estudantes” ocuparam imediatamente grandes extensões do Afeganistão, sob os olhos alegres dos Estados Unidos e dos seus aliados, apenas que três anos mais tarde a tarefa não tinha sido cumprida, e a UNOCAL estava de volta com a sua insatisfação. Assim, a tentativa oficial gringo de uma “coligação” de autoridade nacional como uma nova opção para o Afeganistão desagradou grandemente a Osama Bin Laden e aos Talibãs, que resolveram morder a mão dos seus antigos licitantes.

O resto é bem conhecido: os ataques de 11 de Setembro de 2001, a invasão “anti-terrorista” do Afeganistão e de grande parte do Médio Oriente e da Ásia Central, a saga que presumivelmente pôs fim à vida do líder da Al Qaeda e deixou intacta a possibilidade de “continuar a colaborar” de mãos dadas com essa entidade e com os seus descendentes no Iraque, Líbia e Síria, e de promover outros agrupamentos extremistas regionais, tais como o brutal Estado islâmico…

Partir… mas ficar
Há duas décadas que as tropas norte-americanas e aliadas “fazem o seu trabalho” no Afeganistão (onze anos mais do que os “agressores” soviéticos), e à medida que aparentemente começam a sua retirada, o país permanece tão confuso, cortado em pedaços e instável como no virar do século passado. Nesse tempo, diz-se que mais de 100.000 nacionais perderam a vida e que a economia diminuiu significativamente. Entretanto, uma cadeia de violência toma o lugar do que deveria ter sido a paz e o progresso.

O egocêntrico Donald Trump, que prometeu na sua campanha pôr fim às “guerras sem sentido” da América em todo o mundo, levou os seus quatro anos no cargo para finalmente apelar aos Talibãs, sem consulta prévia às autoridades de Cabul, para negociarem a sua retirada unilateral, num gesto que não poucos se identificam com a ideia de que tudo será permitido aos outrora favoritos da Casa Branca, que de imediato iniciaram a tarefa de atacar as capitais regionais, ocupando províncias inteiras, e tornando-a muito difícil para as potências oficiais.

E estas não são disquisições ociosas. Acontece que nas últimas semanas, em declarações ao website canadiano Global Research, Lawrence Wilkerson, antigo chefe de gabinete do Secretário de Estado Colin Powell entre 2001 e 2005, afirmou claramente que o que tem acontecido no Afeganistão com a suposta retirada militar dos EUA é apenas uma mudança na direcção da guerra, que agora apontará “para a China, Rússia, Paquistão, Irão, Síria, Iraque e Curdistão”. É, disse ele, uma luta pelo petróleo, água e energia em geral. Portanto, a presença dos EUA no Afeganistão vai crescer… não vai diminuir. Uma conclusão muito distante das afirmações do Ministro da Defesa russo Sergey Shoigu, que afirmou que o movimento das tropas dos EUA até agora destacadas no Afeganistão mostra que não se trata de um “acto firme” mas sim de uma tentativa de “criar raízes” na região da Ásia Central.

É bem conhecido que após o anúncio da implementação do “programa de paz” com os Taliban, os funcionários de Washington tentaram convencer as nações limítrofes do Afeganistão e das antigas repúblicas soviéticas na Ásia a permitir a presença de contingentes militares nos seus respectivos territórios. Por seu lado, analistas e estudiosos concordaram que, embora a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) e os próprios Estados Unidos reconheçam o fracasso da sua longa intervenção militar em solo afegão, não abandonaram certamente os seus planos agressivos e expansionistas numa área de enorme importância geoestratégica para os planos hegemónicos dos EUA atingidos.

O que é certo é que após duas décadas de conflito, a morte de dezenas de milhares de civis, a destruição material maciça e o aumento dos níveis de violência e de tráfico de droga são o único legado de Washington e dos seus aliados para a população afegã despedaçada. E não podemos deixar de notar energicamente que, de acordo com notícias dos media internacionais, “a partida das tropas norte-americanas chega numa altura em que o grupo armado talibã controla cada vez mais território, tornando legítimo considerar a possibilidade de os fundamentalistas poderem regressar ao poder com a ajuda encoberta da Casa Branca” e a presença adicional no país das tropas estatais islâmicas derrotadas trazidas da Síria por Washington.

Extraído da Boémia

O #México no lado direito da história: o caso venezuelano .

#Mexico #AMLO #Venezuela #CARICOM #AmericaLatina

Por Redacción Razones de Cuba

Por: Maximiliano Reyes Zúñiga

Ser coerente e consistente é a chave da política externa e da diplomacia. Agora que as negociações entre o governo e a oposição venezuelana estão a ter lugar no México, vale a pena reflectir sobre a posição que o governo do Presidente Andrés Manuel López Obrador tomou e as acções que nos conduziram a este ponto.

Desde o início da actual administração, o México deixou de participar no chamado Grupo Lima, enquanto a Argentina se retirou do grupo com a chegada ao poder do Presidente Alberto Fernández e Santa Lúcia acaba de fazer o mesmo. Além disso, o Peru – o país que propôs a criação do grupo e tem o nome da sua capital – está agora a apontar na mesma direcção.

A questão principal é que tal agrupamento – que consideramos ter um forte preconceito ideológico e, portanto, acaba por ser politizado – estava a interferir e, portanto, incompatível com os nossos princípios de não-intervenção e autodeterminação livre dos povos.

Em contraste, o México privilegiou uma neutralidade pró-activa na qual se tornou claro que o nosso país é a favor de uma solução duradoura para a situação na Venezuela que seja produto de um esforço nacional e com acompanhamento internacional apenas quando necessário e na condição de que seja complementar.

Nesta linha, e mantendo a coerência, criámos, juntamente com o Uruguai e CARICOM, o Mecanismo de Montevideo, que realizou duas reuniões em Fevereiro e Novembro de 2019 e que procurou complementar o diálogo nacional. A própria situação interna, mais as mudanças na configuração regional, alteraram as condições originais que lhe deram vida, mas ao mesmo tempo o México manteve-se firme na sua posição internacional.

Assim, a nossa Embaixada em Caracas tem mantido um diálogo constante tanto com o governo como com figuras da oposição, para além de proporcionar protecção aos líderes políticos venezuelanos quando necessário, incluindo Roberto Marrero e Franco Manuel Casella. Ao mesmo tempo, sempre manifestámos o nosso apoio à abordagem da situação humanitária e contra acções unilaterais ou medidas coercivas que afectam a população civil.

O nosso país também denunciou várias propostas ou iniciativas que visam a interferência, ameaça ou uso de violência. Que fique claro: o México nunca apoiaria qualquer incursão ou invasão armada, nem qualquer tipo de acção que desencadeasse um conflito armado. Para citar um exemplo, denunciámos na OEA uma tentativa de invocar o Tratado Interamericano de Assistência Recíproca (TIAR), uma vez que se trata de um instrumento concebido para acabar com a agressão entre Estados, e não para lidar com situações humanitárias.

É evidente que uma solução para uma situação complexa não pode ser imposta, muito menos a partir do exterior. O facto de as negociações nacionais venezuelanas terem sido relançadas e de o nosso país as acolher é um indicador de que a nossa posição tem sido a correcta. Mais uma vez, a história provou-nos que temos razão em ter tomado a posição certa face a uma configuração política continental em mudança que deveria favorecer a não intervenção nos assuntos internos, a livre autodeterminação dos povos, o respeito, protecção e promoção dos direitos humanos e a resolução pacífica dos conflitos, como sublinhou o Presidente do México, Andrés Manuel López Obrador.

(*) Subsecretário para a América Latina e as Caraíbas. SRE

Extraído de TeleSur

Bien vale un SOS Florida ¿Se rebela un artista?

#SOSMiami #ManipulacionMediatica #MafiaCubanoAmericana #CubaNoEsMiami #RedesSociales #MercenariosYDelincuentes

RECONHEÇA……. QUE HOJE VENHO FAZER RAP …

#CubaNoEstaSola #AmericaLatina #EternoComandante #PorSiempreFidel #Musica #ManipulacuionMediatica

¿Del SOS Cuba al SOS Miami?

#CubaPorLaSalud #EEUUBloquea #EliminaElBloqueo #PuentesDeAmor #CubaSeRespeta #NoTeDejesConfundir