Brasil: la independencia que realmente tuvimos

Por: Emir Sader

200 anos se passaram desde que o Brasil deixou de ser uma colônia. O período se inicia com a invasão do território nacional pelos colonizadores.

Mas, diferentemente da grande maioria dos países latino-americanos, o Brasil não passou de colônia em república, mas de colônia em monarquia. Por quê? Qual é o significado desta passagem anômala no continente?

Na grande maioria dos países latino-americanos, a independência significou uma ruptura com os colonizadores, bem como o fim da escravidão. No caso do Brasil, ao contrário, a data significou a chegada da família real portuguesa ao Brasil, estreitando os laços com o país, ao abandonar Portugal às tropas napoleônicas. A Espanha, ao contrário, havia resistido a essa invasão, que enfraqueceu seu poder militar e favoreceu sua derrota contra os países latino-americanos.

Colonizados e colonizadores

Assim, o Brasil passou de colônia a monarquia, fortalecendo, ao invés de distanciar, os laços com os colonizadores. A ponto de seu primeiro monarca ser filho do monarca português. E nessa frase, que advertia que um aventureiro deveria ser impedido de se apropriar da coroa, os aventureiros eram os brasileiros, entre eles o atual herói nacional, Tiradentes (foto). A “independência ou morte” não se referia à independência do Brasil, mas à permanência do vínculo com Portugal. O Brasil não teve os heróis da independência como Bolívar, San Martín, O’Higgins, Sucre, entre outros, como outros países da América Latina e Caribe.

Ao mesmo tempo, a escravidão no Brasil não acabou com o fim da colônia. Os dois fatores estavam intrinsecamente ligados, segundo a análise de Caio Prado Jr. Em 1859, foi promulgada uma Lei de Terras, que formalizou a posse das terras dos que as apropriaram. Assim, quando a escravidão acabou no final do século XIX, os novos homens livres não tinham acesso à terra. Deixaram de ser escravos, mas continuaram pobres, sem terra.

Desta forma, a questão colonial estava ligada à questão étnica e à questão social e nacional. O Brasil foi o país da América Latina e do Caribe que mais tarde acabou com a escravidão. E a república só se estabeleceu no final do século XIX, como uma espécie de movimento militar, sem qualquer tipo de participação popular, protagonizado pelos militares.
Transito

Do ponto de vista da dependência externa, já havia ocorrido a transição da dependência portuguesa para a dependência britânica, que se consolidou a partir desse momento.

Temos que celebrar esse tipo de independência? Temos que entender o seu significado. Entenda como essa independência frustrante teve efeitos no futuro do país.

Primeiro, por ter estendido a escravidão por quase mais um século. Segundo, por não ter iniciado a construção do Estado nacional na época do fim da colônia. Com todas as consequências que isso acarreta.

Como disse Spinoza: Nem chore nem sorria: entenda.

(Retirado da página 12)

Almagro perde a paciência com a Bolívia solicitando informações sobre a auditoria das eleições de outubro de 2019 (+Vídeo)

Luis Almagro, Secretário-Geral da OEAFoto: Jason Koerner / Gettyimages.ru

Nesta quarta-feira, o secretário-geral da Organização dos Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, perdeu a calma e se irritou com o representante permanente da Bolívia na organização, Héctor Arce, durante uma sessão do Conselho Permanente.

Na reunião, Arce reiterou o pedido de seu país para receber “as informações sobre” o processo de auditoria eleitoral que a OEA realizou nas eleições de outubro de 2019, no qual concluiu que havia irregularidades e emitiu um relatório que, na opinião da Bolívia, contribuiu para o golpe contra Evo Morales.

“Estamos falando da primeira vez em quase 75 anos de Organização dos Estados Americanos que um ato específico da Secretaria-Geral gerou um colapso constitucional de uma democracia em 12 horas”, enfatizou Arce.

Acrescentou que em 12 ocasiões solicitaram a entrega dos documentos que serviram de base para a redação do relatório da missão eleitoral. “Não há razão para que não tenhamos acesso à informação […] Não podemos deixar um assunto de tal magnitude pendente”, comentou.

Imediatamente, Almagro pediu a palavra e calmamente começou a enumerar as supostas irregularidades encontradas naquele processo eleitoral na Bolívia, entre elas “o enfraquecimento da autoridade eleitoral, a paralisação deliberada do sistema de transmissão de resultados, servidores clandestinos, manipulação de servidores ocultos”. , entre outros.

Então, sua atitude mudou e, visivelmente emocionado, afirmou: “Estas são as irregularidades que foram encontradas em 1.000 páginas, estão nas 1.000 páginas, veja-as, Senhor Representante Permanente”.

Uma comissão

“Sinto a raiva, aborrecimento e desespero do secretário-geral, não é uma questão pessoal contra ninguém”, disse Arce após a intervenção de Almagro.

Em seguida, o representante da Bolívia sugeriu a criação de uma comissão de vários países para resolver definitivamente a questão.

“Esta é uma questão que não pode ficar assim e não será aplacada por mais revoltadas que as autoridades estejam”, insistiu.

Em seguida, interveio a representante do México, Luz Elena Baños Rivas, comentando a atitude adotada por Almagro contra Arce.

“Vimos com preocupação o secretário-geral perder o controle e perder a bússola, na tentativa de silenciar o representante de um Estado. Se você não tem com o que se preocupar, por que reage com essa má conduta?”, disse ele e pediu que tenha “conduta adequada” em sua investidura.

Em vídeo, a reação da Alamagro

(Con información de RT)

Cuba: O absurdo do Garante da paz “patrocinador do terrorismo”

Por: Jairo Estrada Álvarez

Dentro das políticas do governo progressista de Gustavo Petro para o quadriênio 2022-2026 está a conquista da “paz total” para a Colômbia, que inclui um processo complexo que visa superar definitivamente as condições que, por um lado, explicam a persistência de expressões de rebelião armada, ou seja, de organizações político-militares que desafiaram o Estado em um longo confronto armado. E, por outro lado, buscam o “acolhimento” (conforme a linguagem do governo atual) ao sistema de justiça estadual de estruturas paramilitares e mercenárias do narcotráfico com funções de contrainsurgência e/ou proteção de economias ilegais, associadas principalmente à indústria corporativa transnacional do narcotráfico

Este é, sem dúvida, um propósito nobre e louvável, que teve um primeiro e muito significativo passo na assinatura do Acordo de Paz celebrado com os guerrilheiros das FARC-EP em 24 de novembro de 2016. Tal acordo abriu novas condições de possibilidade para a regulação e processamento dos conflitos inerentes à atual ordem social capitalista no país por meios exclusivamente políticos, evidenciados entretanto na trajetória assumida pelo processo político geral. Tais condições eram insuficientes, dada a continuidade de outras organizações de guerrilha e violência armada paramilitar baseada na criminalidade comum do narcotráfico e do garimpo ilegal.

Após o mandato presidencial de quatro anos de Iván Duque (2018-2022), em que se pretendia devolver o país à política de “segurança democrática” e redirecioná-lo para o caminho da guerra, colocou a questão da “solução política” com as guerrilhas existentes é, sem dúvida, responder a uma das principais aspirações da grande maioria da sociedade colombiana que se manifestou na vitória eleitoral de Gustavo Petro em 19 de junho deste ano.

Agora trata-se de recuperar, reconstruir e redirecionar o “estado de coisas” que existia até 2018, que foi deteriorado e desperdiçado pelas políticas do governo anterior.

Esse propósito inclui, em primeiro lugar, o compromisso com a “implementação integral” do Acordo de Paz com as FARC-EP, rompido pela simulação imposta pelo governo Duque como parte de sua tentativa de “rasgá-lo em pedaços”; em segundo lugar, exige a retomada das conversações interrompidas unilateralmente em 18 de janeiro de 2019 com o Exército de Libertação Nacional (ELN) e, em terceiro lugar, torna necessário encontrar caminhos com os chamados dissidentes das FARC-EP e FARC-EP/Segunda Marquetalia.

Esta última organização surgiu com o retorno ao levante armado do Chefe da Delegação de Paz das FARC-EP em Havana, Iván Márquez, outros comandantes e centenas de ex-membros daquela extinta guerrilha, após a armadilha do planejado Acordo de Paz pelo governo colombiano Ministério Público e inteligência dos EUA à frente da DEA. Fato que, segundo o próprio presidente Petro, “significava que milhares de pessoas voltassem às armas”.

O novo governo expressou sua decisão e compromisso de implementar de forma abrangente o maltratado Acordo de Paz assinado com as FARC-EP. Após a viagem a Havana do chanceler colombiano e do alto comissário para a paz, em 11 de agosto, e a reunião realizada por eles com a delegação negociadora do ELN que está em Cuba, foi anunciada a decisão das partes de reiniciar as negociações de paz , após uma série de etapas que facilitam as condições para o processo.

O presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, reafirmou o compromisso de seu governo com o processo de paz na Colômbia, condição de Cuba como garantidor do processo com o ELN, e ofereceu seu país como sede alternativa para as conversações. Tudo isso na presença do chanceler colombiano, Álvaro Leyva; Carlos Ruiz Massieu, representante especial do Secretário Geral das Nações Unidas na Colômbia; Jon Otto Brodholt, enviado especial do Reino da Noruega; do Monsenhor Héctor Fabio Henao, Delegado da

Conferência Episcopal Colombiana para as Relações Igreja-Estado; Iván Danilo Rueda Rodríguez, Alto Comissário para a Paz, e o Deputado Iván Cepeda Castro, Presidente da Comissão de Paz e Pós-Conflito do Senado da República.

O chanceler colombiano, por sua vez, em declaração à opinião pública, expressou a rejeição do novo governo colombiano à classificação de Cuba como “patrocinador do terrorismo com o qual se tentou desconsiderar seu compromisso com a paz na Colômbia e o mundo”. Ele se referia à inclusão de Cuba, em 12 de janeiro de 2021, na lista de “países que patrocinam o terrorismo”, elaborada pelos Estados Unidos de forma unilateral e arbitrária. Dessa forma, eles procuraram contribuir para “endireitar” uma decisão injusta, derivada em grande parte das medidas tomadas pelo governo de Iván Duque para fornecer argumentos (na realidade, pretextos) ao governo Trump para incluir Cuba na lista.

A inclusão de Cuba na lista de países que patrocinam o terrorismo

Após o ataque do ELN à Escola de Polícia General Santander, realizado em 14 de janeiro de 2019, o governo de Iván Duque decidiu encerrar unilateralmente as negociações com o ELN com sede em Havana. Em 17 de janeiro de 2019, o governo cubano expressou “suas condolências ao governo, ao povo da Colômbia e em particular aos familiares das vítimas do atentado ocorrido hoje em Bogotá e (reiterou) a firme rejeição e condenação de Cuba a todos atos, métodos e práticas terroristas em todas as suas formas e manifestações, quaisquer que sejam suas motivações”2. Ao tomar conhecimento da autoria do ELN, em 21 de janeiro, o chanceler do país caribenho, Bruno Rodríguez, afirmou que Cuba é

“contra o terrorismo, a guerra e em defesa da paz”, que “ser vítima do terrorismo de Estado há várias décadas condena todas as manifestações deste tipo independentemente das suas motivações”, e que não permitirá que o seu território seja utilizado para “a organização de atos terroristas contra qualquer Estado”.

Após o rompimento das negociações, e após a emissão dos mandados de prisão contra 11 membros da Delegação de Paz do ELN, por decisão judicial, o governo Duque passou a exigir que o governo cubano extradite os “terroristas” que estiveram em seu território. Uma exigência que foi recorrente durante o resto do mandato de Iván Duque, e dada a reiterada recusa, Cuba foi acusada de “abrigar terroristas”.

Essa demanda do então governo colombiano foi feita apesar de saber da existência de protocolos elaborados e acordados pelas partes com estrita atenção às disposições do direito internacional para a solução de conflitos armados internos, incluindo o protocolo para o caso de ruptura de conversas 4. Na assinatura dos protocolos mencionados, Cuba, juntamente com outros quatro países (Noruega, Venezuela, Chile e Equador), atuou como Fiador, assim como em todo o processo com o ELN.

Papel que também desempenhou no processo de paz realizado com as FARC-EP e continua a desempenhar na sua (até agora) (precária) implementação; função que desempenhou a pedido expresso do Estado colombiano.

O governo Duque, com argumentos políticos e jurídicos complicados, optou por ignorar os protocolos. O governo cubano, cumprindo sua obrigação como Fiador e as normas do direito internacional, decidiu respeitar os protocolos. Motivo que o impossibilitou de atender ao pedido de extradição. Nessa postura de respeito, foi acompanhado pelo outro país Garantidor do processo junto ao ELN, o Reino da Noruega, que afirmou que “como facilitador e garantidor consistente, a Noruega deve cumprir seus compromissos”.

Posição também apoiada por vários países da comunidade internacional. Após a primeira recusa de Cuba ao pedido do governo colombiano, seguiu-se um trabalho de minar, típico dos “peões de brega”, que seu renomado agente, o Alto

Comissário para a Paz do governo anterior, Miguel Ceballos, exposto em 13 de maio de 2020, quando – com inusitada alegria – informou à opinião pública sobre a inclusão de Cuba na nota do governo dos Estados Unidos sobre países que não cooperam na luta contra o terrorismo . Inclusão que representou, em sua opinião, uma “volta” do governo Trump à política de governo do presidente Duque, sabendo que tal “gestão” acarretava consequências para o governo cubano e para a população da ilha.

Essa primeira decisão dos Estados Unidos foi seguida pela inclusão de Cuba na lista de países que patrocinam o terrorismo. Soma-se à “gestão” do governo Duque o “apoio” de Cuba ao “regime de Maduro”, cujo governo foi designado pela potência imperial, para criar um “ambiente permissivo para que os terroristas internacionais vivam e prosperem dentro da Venezuela”8. Dessa forma, ficou claro que, na realidade, um dos componentes da política externa dos Estados Unidos estava sendo desenvolvido para enfrentar a “tríade do mal”, que, além de Cuba e Venezuela, inclui a Nicarágua. Toda essa trama, juntamente com as tentativas de minar e derrubar esses governos, foi bem documentada no livro do ex-conselheiro de segurança nacional John Bolton, The Room It Happened In (2020).

A inclusão de Cuba na referida lista foi inscrita com o propósito de apertar o infame bloqueio econômico, que segundo estimativas do governo da ilha teve, em seus mais de sessenta anos de aplicação e até dezembro de 2020, um custo de 147.853 milhões de dólares. Para obter maior apoio dos setores mais extremistas do Partido Republicano de direita e da máfia cubano-americana com forte influência na votação no estado da Flórida, Trump já havia emitido 243 medidas adicionais para acentuar o bloqueio econômico, institucionalizado no ordenamento jurídico norte-americano por conta da Lei Torricelli (1992) e da Lei Helms-Borton (1996).

A todas estas disposições, como resultado da inclusão de Cuba na “lista de países patrocinadores do terrorismo”, agregou-se agora a intenção de fechar qualquer possibilidade de financiamento no mercado mundial com a aspiração de aumentar as deficiências e torná-lo ainda mais dificultar o acesso da sociedade cubana aos recursos básicos e, assim, semear o descontentamento social para minar a legitimidade do governo. Assim como tem acontecido ⎼sem sucesso⎼ desde 6 de abril de 1960, quando o Subsecretário Adjunto para Assuntos Interamericanos, Lester D. Mallory, estabeleceu como estratégia para combater a Revolução Cubana “privar o país de recursos materiais e financeiros para gerar e alcançar a entrega através da fome, sofrimento e desespero”.

Fica claro, portanto, que a insistência do governo Duque na extradição dos integrantes da Delegação de Paz do ELN, além de uma ação hostil, desobediente e perversa contra um governo que há décadas declara e demonstra seu compromisso com a paz na Colômbia, se somava à estratégia dos Estados Unidos e do direito transnacional de consolidar suas posições geopolíticas e enfrentar a ameaça derivada da suposta expansão do “Castrochavismo” na Região.

Dois outros fatos devem ser mencionados que demonstram a contínua orquestração de uma política do governo colombiano de direita contra Cuba, que visava reforçar a tese malévola de seu suposto patrocínio ao terrorismo. Refiro-me, em primeiro lugar, ao tratamento dado às informações fornecidas pela Embaixada de Cuba (sem poder verificar) sobre um possível ataque em Bogotá pela Frente de Guerra Oriental do ELN. Em 11 de fevereiro de 2021, o governo Duque transmitiu “a Cuba a solicitação do Estado colombiano de informações precisas sobre possíveis fatos, dados ou condições de tempo, forma ou lugar que o governo cubano pudesse conhecer sobre o alerta que transmitiu em relação a um possível ataque terrorista do ELN em Bogotá”, dando a entender que a delegação diplomática cubana tinha conhecimento detalhado dos supostos fatos, tornando-se cúmplice deles. A então chanceler colombiana, Claudia Blum, foi mais longe ao assegurar que os membros do o Comando Os quartéis-generais do ELN que estavam em Cuba “são responsáveis ​​pelo cumprimento das diretrizes emitidas pela direção nacional do ELN”. planos militares do ELN”.

Com base nesses fatos, pode-se afirmar que era muito provável que os serviços de inteligência e o governo colombianos tivessem arquitetado uma operação com o objetivo de produzir uma armadilha que comprometesse o Garante do processo de paz.

Esta afirmação, que pode parecer exagerada e presa de “teorias da conspiração”, ganha maior peso quando se consideram, em segundo lugar, as revelações da revista colombiana Raya, que revelou que durante o governo de Iván Duque foram realizadas operações secretas conjuntas entre os e agências de inteligência dos Estados Unidos para espionar a delegação diplomática cubana na Colômbia e arquitetar planos e ações de guerra suja contra Cuba, no melhor estilo dos tempos da “Guerra Fria”14. Segundo os documentos secretos analisados ​​por Raya, chegou a “semear” provas falsas no computador de um comandante do ELN para apresentar funcionários da embaixada cubana como supostos espiões e agitadores subversivos, responsáveis ​​pela revolta social que eclodiu em Colômbia após a greve nacional em 28 de abril de 2021..

Além do tratamento inusitado da relação diplomática com Cuba, garantidora de mais de um processo de paz, ações sistemáticas de espionagem e aprisionamento foram reveladas como parte de uma estratégia geral para vincular o governo cubano a atividades de patrocínio ao terrorismo. A investigação publicada por Raya mostrou que essas tarefas de “inteligência” nunca foram capazes de cumprir seus objetivos ou apresentar evidências ajustadas à realidade.

Garante da paz e patrocinador do terrorismo?

Bandeira cubana na Praça da Revolução. Foto: Abel Padrón Padilla/ Cubadebate

Quando todos esses eventos ocorreram, já estava presente o absurdo de um país que era ao mesmo tempo suposto patrocinador do terrorismo e garantidor da implementação do Acordo de Paz com as FARC-EP. Com efeito, após a assinatura do acordo em 24 de novembro de 2016, Cuba participou, juntamente com a Noruega, das reuniões da Comissão de Acompanhamento, Promoção e Verificação da Implementação (CSIVI) e, portanto, fez parte do verificação internacional, também composta pelos Notáveis ​​(desconhecidos do governo Duque) e pela Missão de Verificação das Nações Unidas.

No presente, tal absurdo adquire dimensões maiores. Como já foi dito, o governo de Gustavo Petro está desenvolvendo sua política de “paz total”, e um de seus componentes é a retomada das negociações com o ELN. A atual administração reconheceu os protocolos assinados com aquele guerrilheiro; admitiu a legitimidade de sua Delegação em Havana; revogou os mandados de prisão emitidos pelo governo anterior; desistiu dos pedidos de extradição e aceitou que é necessário que a Delegação do ELN se reúna com o comando que está na Colômbia.

Em suma, tomou providências para que a retomada das negociações ocorra em tempos ainda não definidos. Em todas essas preliminares, o papel dos países Garantidores – Cuba e Noruega – é essencial, como foi na época com as FARC-EP. Deve-se inclusive afirmar que qualquer avanço nesse sentido compromete o governo dos Estados Unidos e o governo da Venezuela, dada a natureza do conflito social armado.

Se o novo governo reconheceu explicitamente o papel de Cuba no processo de paz com o ELN e se Cuba manifestou sua vontade de continuar como Fiador, oferecendo também seu território como sede alternativa, se depara com o absurdo de ter um Fiador que apoie e promove a paz e ao mesmo tempo é acusado de ser um patrocinador do terrorismo.

O absurdo é ainda maior quando se sabe que os Estados Unidos estão interessados ​​em se envolver no processo com o ELN. Não deve haver dúvida: se a Colômbia é um “aliado estratégico” dos Estados Unidos e um “parceiro global” da OTAN, o único país com essa dupla condição em Nossa América, qualquer proposta de paz exige o consentimento dessa potência imperial.

Embora não se saiba exatamente como seria o envolvimento mencionado, não se descarta que se registre um número semelhante ao apresentado durante o processo de paz com as FARC-EP, quando da nomeação do enviado especial Bernard Aronson. Sem esquecer que o processo com o ELN é diferente, tem suas particularidades, e o que é acordado deve ser produto de um acordo entre as partes.

Caso os Estados Unidos participem do processo (em modalidade a ser definida), deve-se supor que terão que compartilhar espaços com os países Garantidores, inclusive Cuba.

Se as partes decidirem que a nova etapa do processo seja antecipada em Cuba, é óbvio que os (possíveis) delegados do governo dos Estados Unidos terão que viajar e permanecer em Cuba. El absurdo saltaría aún más a la vista: los Estados Unidos participarían en un proceso de paz en el territorio de un país presuntamente patrocinador del terrorismo, que es Garante de dicho proceso, y, de paso, sus funcionarios estarían violando las leyes de su propio País.

Por outro lado, deve-se notar que os delegados da Agência dos Estados Unidos para

Desenvolvimento Internacional (USAID, na sigla em inglês), organização que recebe diretrizes Pode-se até dizer que a Colômbia está sendo induzida a se afastar de compromissos que derivam de sua condição de parceiro estratégico global da OTAN do Departamento de Estado, vem participando das reuniões do CSIVI há vários meses. Isso significa que eles “se sentaram” junto com o embaixador cubano que atende a essa instância do Acordo como Fiador. O absurdo já foi encenado dessa forma: representantes dos Estados Unidos dividem uma mesa com o representante do “país que patrocina o terrorismo”.

Cuba deve ser excluída da lista de países que patrocinam o terrorismo

A reflexão exposta ao longo do texto busca mostrar um absurdo que afeta o propósito comum da sociedade colombiana de avançar na conquista da paz integral com justiça social. Mas, sobretudo, procura chamar a atenção para uma situação inusitada perante um país e um povo que, para contribuir para o nobre desígnio da busca da paz, tem sido injustamente submetido a uma intensificação da situação económica bloqueio graças aos efeitos de sua inclusão na lista de países patrocinadores do terrorismo.

O novo governo da Colômbia fez o que deveria fazer: indenizar o país irmão e rejeitar a mencionada inclusão, ciente de que esse ato do poder imperial respondeu em grande parte à instrumentalização política dos fatos aqui apresentados, usados ​​como pretexto . Tendo refeito esse caminho, atualmente não há justificativa válida para a persistência de tal situação.

O que deve seguir, logicamente, pelos Estados Unidos é a exclusão de Cuba da referida lista. Não é apenas claro que tal medida foi tomada no desenvolvimento de uma política de Estado que se arrasta há mais de seis décadas; mas também que somente esse governo pode tomar a decisão, sob o entendimento de que até agora, ao contrário de leituras errôneas e levianas sobre o alcance do governo democrata de Joe Biden, não houve mudança substantiva na política imperial contra a Cuba, apesar de ter sido um dos compromissos da campanha eleitoral que o levou à presidência.

Persiste o propósito de sufocá-lo, acentuando o descontentamento da população e provocando uma revolta social. Aliás, fracassou por décadas, graças à forte coesão social e à inigualável capacidade de resistência, que não permitiu que a dignidade de um povo fosse pisoteada.

Assim como tantas vozes no mundo se manifestaram contra o infame bloqueio econômico, como foi expresso, entre outras, nas 29 resoluções da ONU que o condenaram desde 1992, também é preciso aumentar as vozes para excluir Cuba da lista de potência imperial de países que patrocinam o terrorismo. Na Colômbia e nos Estados Unidos, levantam-se vozes para exigir a reparação desta grave falta.

Não fazê-lo não é apenas injusto, equivale a manter um silêncio que acaba sendo cúmplice. É hora de um ato de reivindicação, não só de Cuba; seria também para aqueles que têm lutado incansavelmente na Colômbia pelo propósito comum de construir uma paz estável e duradoura com justiça social.

Bogotá, Colômbia, 31 de agosto de 2022

México compra nove milhões de doses de Abdala para imunizar crianças contra o VIDOC

#VacunasCubanas #Abdala #OMS #MédicosCubanos #México #CubaPorLaSalud #CubaPorLaVida

O governo mexicano anunciou na terça-feira a compra de 9 milhões de doses da vacina cubana Abdala para imunizar crianças entre os 5 e 11 anos de idade contra a covid-19.

Abdala, a primeira vacina anti-SARS-CoV-2 da América Latina. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate.

“Já assinámos um contrato com o governo cubano e a sua empresa de biotecnologia para a vacina Abdala, com 9 milhões de doses que, dado que se trata de um esquema de três doses, serão suficientes para 3 milhões de crianças”, disse Hugo López-Gatellis, subsecretário da Prevenção e Promoção da Saúde.

Em Dezembro último, o México tornou-se um dos primeiros países do mundo a autorizar a utilização de emergência de Abdala, que ainda não foi endossada pela Organização Mundial de Saúde (OMS).

O presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador assinou dois acordos com o presidente cubano Miguel Díaz-Canel para reforçar as relações em matéria de saúde e COVID-19 durante a sua visita a Havana em Maio.

O grande teatro.

#CubaPorLaPaz #RedesSociales #ManipulaciónMediática

Por Yoandi González

Verifico as redes sociais com alguma frequência, porque gosto de me manter actualizado e de ver notícias de diferentes perspectivas. Ultimamente tenho visto alguns onde comediantes, cantores, atletas e outros profissionais cubanos que emigraram denigriram o nosso país.

Imagen de Razones de Cuba

Será que eles não têm memória? É realmente triste ver isso. Talvez até possamos compreender que eles emigram por razões económicas, embora eu não pense que as pessoas que deixam as suas casas quando há problemas devam pertencer à família, mas bem, vamos deixar esse assunto para lá e seguir em frente.

Aqueles que criticam o país a partir do exterior e fazem campanha por ele a partir do interior eram sempre fingidores ou bons actores de teatro. Não compreendemos as críticas do exterior. Quem tem algo a dizer deve dizê-lo aqui, juntamente com aqueles de nós que lutam por um futuro melhor a partir de dentro.

Ou não percebem que o que eles são é graças a Cuba. É preciso ser cínico ou sem coração para esquecer que esta pátria o formou. É preciso estar grato na vida. E mesmo que tenha saído e ficado, foi graças a este país.

O meu objectivo não é fazer com que ninguém se sinta desconfortável. Só que se lembra de ter nascido em Cuba, de ter sido formado nela e de ser, graças a ela, quem você é. Seja um pouco grato e já que partiu, já que não está disposto a seguir em frente aqui, deixe-nos em paz, deixe-nos esquecer. Não se pode fazer isso. Estou certo de que é louco para vir de férias, para partilhar com o seu povo, aqueles que riem da sua gratidão, embora em muitas coisas o que se faz seja aludir aos problemas. Veremos como corre nesses países. Não obstante, desejamos-lhe sucesso.

Cuba não deixará de ser o que é por causa daqueles que partem e colocam uma peça de teatro no espaço real. Tal como os que partiram, há milhares e milhares de cubanos que continuarão no nosso país a desenvolver a cultura, o desporto ou outros ramos. Somos mestres dos nossos problemas e também das nossas soluções. Iremos em frente para um futuro melhor.

Novas manipulações do cérebro sem cérebro Confrontação, tiros, ataques de machete?

#CubaPorLaPaz #CubaPorLaVida #RedesSociales #SubversiónContraCuba

%d bloggers like this: