A Casa Branca condenou os tiroteios nos Estados Unidos nos últimos dias que ceifaram as vidas de duas pessoas e feriram 23 outras, dizendo que a violência armada no país “é uma epidemia”.
A porta-voz da Casa Branca Karine Jean-Pierre disse numa declaração, lamentando que “no último dia e meio, mais famílias americanas ficaram marcadas pelos efeitos devastadores da violência armada”.
A porta-voz da Casa Branca Karine Jean-Pierre.
“Ontem à noite em Houston, o premiado artista de gravação Kirsnick Khari Ball, também conhecido como Takeoff, perdeu a sua vida aos 28 anos de idade, e outros dois ficaram feridos. Em Chicago, 14 pessoas foram feridas por tiros e uma ficou ferida por um veículo enquanto tentava fugir ontem à noite”, declarou Jean-Pierre, mencionando também um tiroteio numa festa de Halloween em Kansas City, na qual um adolescente foi morto.
“Estes são apenas os tiroteios que fizeram as manchetes nacionais. Noutros casos, podemos não saber os nomes das vítimas, mas choramos com as suas famílias e comunidades da mesma forma. As nossas mais profundas condolências vão para as famílias de cada uma das vítimas”, disse a porta-voz da Casa Branca.
Jean-Pierre disse que a violência armada nos Estados Unidos “é uma epidemia que não terminará apenas com pensamentos e orações”, e apelou ao Congresso dos EUA para aprovar um pacote de medidas propostas pelo Presidente Joe Biden.
“O Presidente Biden continuará a fazer tudo o que estiver ao seu alcance para reduzir a violência armada, incluindo apelar ao Congresso para aumentar o financiamento da intervenção de violência comunitária, assegurar a verificação universal dos antecedentes, e enviar legislação à sua secretária para proibir armas de assalto e armazéns de alta capacidade. Chegou o momento de transformar a nossa dor em propósito”, acrescentou Jean-Pierre.
Há semanas, a Casa Branca divulgou o seu tão esperado documento de Estratégia de Segurança Nacional (ENS) de 2022, que deveria orientar a política externa da Administração Biden.
Tais relatórios têm sido obrigatórios desde 1987 para comunicar ao Congresso os pontos de vista do poder executivo sobre questões que minam a segurança nacional da nação. A EES deve tornar explícitos os desafios em mudança que se colocam aos Estados Unidos na cena internacional – uma questão particularmente relevante no contexto do actual colapso da ordem mundial do pós-guerra – e os recursos disponíveis para os enfrentar.
O relatório é obrigado a incluir um debate sobre os interesses nacionais em jogo, os compromissos com aliados e governos amigos, a estratégia para garantir a segurança nacional (e a dos seus cidadãos, empresas e organizações não governamentais que operam no estrangeiro), e os recursos de defesa necessários para dissuadir ameaças de inimigos externos ou grupos terroristas que operam nos Estados Unidos.
Tais documentos fornecem as directivas estratégicas gerais e são valiosos porque esboçam as prioridades da política externa que terão de se reflectir no orçamento nacional a ser aprovado pelo Congresso. Por outras palavras, fornecem indicadores úteis para determinar a direcção que o governo dos EUA irá quase certamente tomar nos assuntos globais.
Por exemplo, a ESS 2002 lançada pela administração George W. Bush um ano após os ataques de 11 de Setembro estabelece a doutrina da “Guerra Preventiva” (e também da “Guerra Infinita”) que anteciparia a Guerra do Iraque (2003-2011) e justificaria a agressão contra o Afeganistão, que duraria vinte anos entre 2001 e 2021. Outro exemplo é dado pela ESS 2017, produzida pela Trump Administration, que pela primeira vez descreve a China e a Rússia como “potências revisionistas”, ao mesmo tempo que elimina a “mudança climática” como uma ameaça global. Recordar que no final de 2020 Trump retiraria os Estados Unidos da lista de signatários do Acordo de Paris sobre Alterações Climáticas. O mesmo documento abandonou a expressão “comunidade de nações” utilizada em formulações anteriores e sublinhou a natureza altamente competitiva da cena global e a consequente necessidade de garantir a primazia dos Estados Unidos através de uma política agressiva contra as “potências revisionistas”.
Políticas antigas e novas Tal como em formulações anteriores, este caso reitera o carácter supostamente indispensável dos Estados Unidos e a necessidade mundial da sua liderança, especialmente numa altura como a actual, em que a guerra na Ucrânia e a crescente gravidade de problemas comuns como as alterações climáticas, insegurança alimentar, pandemias, terrorismo, crise energética e inflação exigem não só a orientação correcta mas também uma liderança forte para os enfrentar. Com o fim da era do “pós Guerra Fria” amigável, é necessário permanecer firme face ao “imperialismo russo” (sic!) e às ambições da China.
Hoje em dia, dizem-nos, o confronto já não é capitalismo versus comunismo, mas entre democracia e autocracia. As “potências revisionistas” e os seus aliados ou associados (como o Irão ou a República Popular da Coreia, a que se acrescentam Cuba, Venezuela e Nicarágua) querem construir uma nova ordem mundial, já não baseada em regras, como a supostamente construída pelos Estados Unidos (sem dizer a quem essas regras favoreceram), mas uma ordem que lhes permita estabelecer a sua primazia na arena internacional. Uma tal coisa equivaleria a uma derrota global da democracia nas mãos de regimes autocráticos, corruptos e violentos. Apesar do seu “revisionismo” comum, o documento argumenta que a Rússia e a República Popular da China colocam desafios diferentes.
O primeiro, liderado por Vladimir Putin, “representa uma ameaça imediata ao sistema internacional livre e aberto, violando as regras fundamentais da actual ordem internacional, como demonstrado pela sua brutal guerra de agressão contra a Ucrânia”.
Mas este desafio, segundo a ESS 2022, não tem força suficiente, como ficou demonstrado pelo fracasso da invasão russa da Ucrânia. Na opinião deste autor, os seus autores subestimam perigosamente o poder militar da Rússia, que, como afirmam os peritos norte-americanos, só tem sido utilizado de forma limitada na Ucrânia.
O relatório afirma, em vez disso, que, ao contrário da Rússia, “a República Popular da China é o único concorrente que pretende remodelar a ordem internacional e tem cada vez mais o poder económico, diplomático, militar e tecnológico para fazer avançar esse objectivo”. Portanto, o rival a vencer é a China, assumindo que a Rússia irá explodir em mil fragmentos como resultado da sua aventura ucraniana, o que a relegará para um papel marginal na cena internacional.
Ao rever os cenários regionais, é notável que, pela primeira vez na história das diferentes versões da SSE, o Hemisfério Ocidental (isto é, América Latina e Caraíbas) ocupa uma posição privilegiada, deslocando o Indo-Pacífico, a Europa, o Médio Oriente e a África. O resumo final deste documento afirma que “Nenhuma região tem um impacto mais directo nos Estados Unidos do que o hemisfério ocidental”, de cuja estabilidade democrática e institucional os Estados Unidos retiram benefícios económicos e de segurança.
Juntos”, continua o documento, “apoiaremos uma governação democrática eficaz e protegeremos a região contra interferências ou coacção externas, incluindo da República Popular da China, Rússia ou Irão, apoiando simultaneamente a autodeterminação democrática dos povos da Venezuela, Cuba, Nicarágua e qualquer país onde a vontade do povo seja reprimida.
Claro que a palavra bloqueio não aparece nas 48 páginas do texto, e quando são mencionadas sanções económicas, estas referem-se às aplicadas à Rússia, China e Irão e não às que sobrecarregam Cuba, Venezuela e Nicarágua.
Em conclusão, a um ano do bicentenário da Doutrina Monroe, Washington reconhece que esta parte do mundo (“a nossa vizinhança”, como disse Laura Richardson, chefe do Comando Sul) deve ser preservada da ambição e da ganância de outros actores internacionais dispostos a pilhar as nossas imensas riquezas naturais. Assim, um objectivo primordial da política externa da Casa Branca em relação à Nossa América é manter a China, a Rússia e o Irão, e mesmo outros países importantes que exigem recursos naturais como a Índia, bem longe destas latitudes e em todas as áreas: económica, tecnológica, militar, diplomática e cultural.
Face ao inexorável colapso da velha ordem mundial, Washington quer assegurar que a sua reserva geopolítica estratégica, como Fidel e Che avisaram, permaneça fora do alcance das “potências revisionistas”.
Isto ratifica a vontade renovada dos EUA de intervir ainda mais profundamente nos assuntos internos dos países da região para evitar que a nossa riqueza caia nas “mãos erradas”.
A expansão contínua das bases militares dos EUA na região (incluindo a que está ilegalmente em construção em Neuquén) reflecte claramente esta política. Seria bom que os governos da região tomassem nota desta investida alarmante e adoptassem políticas destinadas a reafirmar a soberania nacional e a autodeterminação dos nossos povos.
O movimento de solidariedade Puentes de Amor e outros cidadãos norte-americanos apresentaram hoje uma queixa ao Comité de Ética da Câmara Alta do Congresso dos EUA contra o Senador Marco Rubio por violações legais.
Segundo a declaração divulgada pelos signatários da queixa, o Congressista Rubio está a lançar uma campanha de difamação e intimidação contra Carlos Lazo, um professor do ensino secundário e veterano de guerra dos EUA que vive no estado de Washington, e contra o movimento que ele lidera, Pontes de Amor.
Marco Rubio é conhecido pelas suas notórias inclinações anti-cubanas.
Nos seus ataques, afirmou, Rubio também ataca cidadãos norte-americanos que apoiam a iniciativa e participam em actividades mensais organizadas para apoiar o levantamento do bloqueio económico, financeiro e comercial de Washington contra a ilha.
A 5 de Agosto de 2022, disse ela, o senador pediu publicamente ao Bureau Federal de Investigação que investigasse Lazo, a sua organização e o povo de todo o país que organiza caravanas pacíficas de automóveis para chamar a atenção para a política dos EUA em relação a Cuba.
Os ataques infundados do Senador Rubio e os apelos a uma investigação policial contra Lazo e outros que apoiam Pontes de Amor são, na sua essência, uma campanha de perseguição para atingir os cidadãos pelo seu activismo pacífico simplesmente porque defendem uma posição política diferente, declara o texto.
Os signatários do documento apelaram então à aplicação do Manual de Ética da Câmara Alta do Congresso que condena a má conduta constatada, afirmando ao mesmo tempo como a conduta aludida “forneceu a base para os casos disciplinares mais graves do Senado nos tempos modernos”.
Permitir que um senador dos EUA utilize a sua posição para atacar e assediar activistas da paz deveria ser motivo de preocupação para todo o corpo, diz a declaração.
Permitir um esforço renovado para reavivar práticas de perseguição há muito condenadas e rejeitadas pelos senadores simplesmente porque os cidadãos e constituintes discordam das suas opiniões representa uma ameaça para as próprias instituições e processos da democracia, afirmou.
A organização Puentes de Amor está sediada nos Estados Unidos e promove a diplomacia e as relações pacíficas entre aquele país e Cuba.
O seu líder é um cidadão da nação do norte que aí vive há mais de 30 anos, e um veterano de guerra condecorado que serviu no exército dos EUA durante uma década.
Puentes de Amor, bem como os seus apoiantes agora sob ataque de Rubio, pedem ao Presidente Joe Biden através de caravanas que levantem as políticas punitivas que impedem as famílias cubano-americanas de enviar dinheiro às suas famílias na ilha, e exigem que a Casa Branca ponha fim às restrições de viagem.
Removido do perfil de Francisco Escamilla. Isto foi confirmado pela advogada do ex-presidente, Christina Bobb, que detalhou que os agentes federais estavam a investigar possíveis violações de leis relacionadas com a má gestão de material classificado, relatou o “The Washington Post”.
Fotografia tirada da internet
disse que o FBI lhe deixou uma cópia do mandado mostrando que tinha autorização do tribunal para entrar na casa de Trump. Uma pessoa familiarizada com a investigação consultada pelo jornal disse que os agentes estavam a realizar uma busca autorizada pelo tribunal relacionada com o processo contra o antigo presidente por levar documentos classificados para a sua residência após deixar a Casa Branca. Em Janeiro, a Administração dos Arquivos e Registos Nacionais recuperou após dois meses 15 caixas de documentos e outros itens da residência Mar-a-Lago que os funcionários disseram que deveriam ter sido entregues quando Trump deixou a Casa Branca. É um crime ocultar ou destruir registos governamentais. Qualquer pessoa condenada por violação de uma lei americana chamada Government Records Act poderia ser impedida de exercer um cargo federal e enfrentar até três anos de prisão.
Angola e Estados Unidos da América defenderam, nesta quinta-feira, que o grau de cooperação entre os dois países precisa de ser elevado ao mais alto nível, através de adopção de uma agenda que permite a realização de consultas políticas regulares e atracção de mais empresas e tecnologia americana para o mercado angolano.
Este facto foi avançado em Washington, durante um encontro de trabalho que o Ministro das Relações Exteriores, Téte António, manteve com o secretário norte-americano, Antony J. Blinken, informa um comunicado do Ministério do MIREX enviado ao Jornal de Angola.
Os Governos de Angola e dos Estados Unidos da América, diz o comunicado, admitem que apesar dos resultados positivos alcançados no âmbito da cooperação estratégica em determinados sectores, “a cooperação entre os dois países ainda não atingiu o grau de excelência desejado”.
“Angola regozija-se pelo recente investimento americano na área das telecomunicações e encoraja os operadores económicos a olharem cada vez mais o país como um mercado diversificado e com fortes potencialidades nos mais variados domínios”, lê-se no comunicado.
A ocasião foi também aproveitada para os chefes das diplomacias dos dois países falarem dos compromissos assumidos nos diferentes domínios, com particular destaque para as mudanças climáticas e energias renováveis, projecto em curso em Angola, e o plano de desminagem, especialmente na bacia do Okavango, gestão e protecção da biodiversidade e promoção do ecoturismo.
No encontro em que estiveram presentes, entre outros, embaixador Extraordinário e Plenipotenciário de Angola nos Estados Unidos, Joaquim do Espírito Santo, e o director da direcção América do Ministério das Relações Exteriores, Felisberto Martins, foi aflorado o desejo do Executivo angolano em aprofundar e consolidar os laços de cooperação existentes entre os dois países, com base no respeito e benefícios mútuos.
Condolências
O ministro Téte António aproveitou, igualmente, o momento para, em nome do Presidente da República, João Lourenço, expressar as mais profundas condolências pelo passamento físico de 19 crianças, dois adultos e múltiplos feridos, fruto de um massacre numa das escolas de ensino fundamental de Texas.
O país, que em tempos teve os piores números mundiais de infecções pandémicas e mortes, acolheu a primeira reunião virtual, um formato que a próxima reunião assumirá também.
De acordo com uma declaração da Casa Branca, “a cimeira irá redobrar os nossos esforços colectivos para pôr fim à fase aguda da pandemia de Covid-19 e preparar-se para futuras ameaças à saúde”.
Embora o convite para a cimeira tenha sido dirigido aos líderes políticos e às organizações da sociedade civil, a quem foi pedido que utilizassem as próximas semanas para lançar novos compromissos na luta contra a pandemia, alguns observadores acreditam que, tal como a cimeira anterior, será uma cimeira enviesada e selectiva.
Em Setembro do ano passado, o Presidente Joe Biden convocou uma cimeira global com o objectivo, disse, de conter a pandemia e aumentar o fornecimento de vacinas aos países em desenvolvimento.
Mas os especialistas insistem que é necessário fazer mais para impulsionar a imunização nas áreas mais desfavorecidas do mundo.
Por exemplo, a chefe da Organização Pan-Americana de Saúde, Carissa Etienne, avisou em Fevereiro que apenas 54% das pessoas nos países de baixos rendimentos do continente ainda não receberam uma vacina.
Extraído das estatísticas
Número de mortes por coronavírus em todo o mundo a partir de 12 de Abril de 2022, por país. Os Estados Unidos registaram mais de 82,3 milhões de pessoas infectadas com o coronavírus SRA-CoV-2, que causa Covid-19, e mais de 1 milhão de mortes por esta doença desde o início da pandemia em 2020.
A liberdade de expressão está em perigo. No estado falhado dos EUA, enquanto a administração de Joe Biden joga o jogo da dissimulação sob a forma de uma cimeira democrática para a região, o Cavalo de Tróia da justiça britânica e o seu estado, historicamente alinhado com os interesses dos EUA, está mais uma vez à mão para exemplificar um “aviso aos navegadores”. É bem conhecido que a informação é poder e a captura de códigos é central para o novo regime de mediação social, mas só desde que o Wikileaks revelou com documentação oficial as formas como a CIA opera e controla, é que a maioria da população começou a tomar consciência da era do “Big Brother”.
Uma das conclusões mais óbvias dos estudos sobre as formas de hegemonia na comunicação mundial é precisamente a necessidade imperativa de um sistema de comando, encarregado de impor e promover a lógica devastadora do domínio total ou da segurança, colonizando assim a esfera pública e alargando a política de informação das “belas mentiras” como o único relato verdadeiro dos acontecimentos históricos. E isto na condição mesmo de que os programas de terror dos media e militares sejam planeados e produzidos em massa para cobrir objectivos imperiais, anulando qualquer vislumbre de crítica e pluralismo de informação na compreensão dos problemas fundamentais da nossa sociedade.
É neste contexto que a perseguição de Julian Assange deve ser colocada. Parafraseando Slavoj, Assange representa uma nova prática do comunismo que democratiza a informação. O público só será salvo pela luta épica dos heróis da civilização tecnológica. Assange, Manning, Snowden são, nas palavras de ÿek: “…casos exemplares da nova ética que correspondem à nossa era digital”. Como espião do povo, a auto-negação de Assange constitui a epopeia do herói que mina a lógica do segredo para afirmar o público por razões geopolíticas e de direitos. Acima de tudo, estamos a falar do direito a ter direitos face ao discurso cínico da Casa Branca que o Wikileaks revelou ao desconstruir, ponto por ponto, documento por documento, a vergonha de uma ordem social arbitrária. Aqueles de nós que participaram na campanha internacional pela liberdade do fundador do Wikileaks sabem, neste sentido, que o futuro da democracia e dos direitos humanos está em jogo nesta luta. Na era da vigilância global por vídeo, a defesa de Assange é a protecção de todos contra a ANS e a classe estabilizadora do aparelho político do terror que trabalha ao serviço de Wall Street.
Se, segundo Mike Davis, a globalização acelerar a dispersão das grandes instituições da sociedade industrial, como a banca, dando origem a processos de desanchoring e incerteza, nesta dinâmica, o controlo social não é possível sem o recurso ao discurso do medo. O medo sempre foi um recurso de propaganda eficaz e hoje em dia é mais uma vez a principal função do domínio ideológico. Assim, por exemplo, como nos lembra Eagleton, os soviéticos e o inimigo vermelho desapareceram, mas os muçulmanos permanecem para simular esta função, com os quais o Ocidente conjura as suas contradições sob a forma do “Acto Patriótico”.
A percepção aguda da insegurança no nosso tempo é, neste sentido, a condição para a eficácia da política de aporafobia e a principal lição a ser aprendida com o caso Assange. Esta lógica é típica do que a sociologia, desde Stanley Cohen, chama pânico moral, uma reacção irracional de construção e rejeição de ameaças veladas ou abertamente contrárias à norma dominante baseada, fundamentalmente, na capacidade de estereotipagem dos meios de comunicação social. A análise do cultivo da Escola Annenberg mostrou durante muito tempo como a violência simbólica é alimentada pelo pequeno ecrã, numa espécie de renascimento do domínio original.
Já apresentámos um relato mais do que detalhado no livro “La Guerra de la Información” (CIESPAL, Quito 2017). E falámos com Assange sobre o assunto no Congresso Internacional dos Movimentos Sociais e Tecnologias de Informação realizado em Sevilha. A conferência de abertura da reunião foi, sem dúvida, reveladora. E confirmamo-lo com a perigosa resolução do sistema judicial britânico, que valida o princípio da superioridade da informação e o costume, comum desde os anos 90, de eliminar o mensageiro. O simples contraste do caso Pinochet com a decisão a favor da extradição para os Estados Unidos ilustra a lógica de dominação que prevalece com a lei. A questão é o que dizem os meios de comunicação social que publicaram os cabos Wikileaks, como os Repórteres sem Fronteiras, a IAPA e outras organizações comerciais, habituados a denunciar os problemas de liberdade de expressão na Venezuela enquanto mudam a sua posição na Colômbia, denunciarão as acções da CIA e do Pentágono nos seus esforços para eliminar Assange, apoiarão a posição da Federação Internacional de Jornalistas ou ULEPICC, apoiarão a posição da Federação Internacional de Jornalistas ou ULEPICC? Não receamos.
Há alguns anos, CIESPAL liderou a campanha internacional em defesa da liberdade de Assange; criámos a Cátedra Julian Assange de Tecnopolítica e Cibercultura; contribuímos na América Latina para reflectir sobre o desafio da mediação social a partir dos valores democráticos; e não cessámos nos meios de comunicação públicos e privados para defender os direitos comuns à comunicação. Hoje, o governo de extrema-direita do Equador é silencioso, e já concedeu ao seu antecessor a devida rendição e obediência a Washington, violando os direitos constitucionais do líder do Wikileaks. No entanto, o povo tem uma memória, a vontade comum prevalece contra os inimigos da liberdade, da democracia e dos direitos humanos. É apenas uma questão de tempo, mas Julian Assange já não está disponível. Chegou o momento de implantar um cerco contra o Pentágono e a Casa Branca. É sem dúvida a grande batalha de 2022!
O encontro é visto como uma tentativa de pressionar o confronto com a China e a Rússia, nações com governos legitimamente eleitos que Washington acusa de violar os direitos humanos.
Segundo o jornal The Hill, o esforço da Casa Branca também visa revitalizar a imagem dos Estados Unidos como uma democracia saudável, algo manchado pelo ataque da máfia ao Capitólio a 6 de Janeiro.
As críticas de Biden ao comício têm chovido nas últimas semanas, com até políticos locais a dizerem que o presidente mina o que ele quer promover.
Biden, que prometeu durante a sua campanha que iria acolher o evento no seu primeiro ano de mandato, está agendado para fazer comentários tanto hoje como na sexta-feira durante a cimeira.
É notável que desde o lançamento dos convites, um deles foi alargado a Taiwan, o que foi visto como provocador, uma vez que a ilha faz parte da China continental e Pequim reivindica soberania sobre ela.
Observa também que países como a Hungria e a Turquia não foram convidados a participar devido a dúvidas sobre a saúde da democracia dentro das suas fronteiras, algo que o governo dos EUA reivindica o direito de julgar e qualificar.
De acordo com relatórios, espera-se que a administração Biden aborde uma iniciativa para reunir grupos de países para trabalhar sobre a integridade eleitoral, embora haja dúvidas de que os americanos possam ser uma referência após uma eleição tumultuada em 2020, na qual até o candidato derrotado alega que a presidência lhe foi roubada.
Também, no contexto da Cimeira, o Congresso dos EUA não conseguiu aprovar legislação para proteger os direitos de voto este ano, particularmente devido à oposição dos quadrantes republicanos.
É essencial para Biden reconhecer as próprias imperfeições da América para ser credível na abordagem destes problemas, disse Ryan Hass, um membro sénior do programa de política externa da Brookings Institution.
Esta semana, o antigo legislador republicano do Texas Ron Paul criticou o evento, dizendo que “ao tentarmos compensar o nosso próprio desempenho e encorajar outros países a melhorarem o deles, penso que os nossos esforços seriam bastante ocos”.
Ele observou que “nenhum dos líderes estrangeiros bajuladores agraciados com um convite para o banquete ousam salientar que Washington está no negócio de minar a democracia no estrangeiro, não de a promover”.
O antigo candidato presidencial do Partido Libertário perguntou: “Cimeira da Democracia?” e respondeu: “Mais parece uma cimeira de propaganda. Que piada.
Tudo Para Minha Cuba 