Cerco cubano de basebol: Puxar o rufia, culpar a vítima .

#Deporte #RoboDeTalentos #SubversionContraCuba #ElBloqueoEsReal

Por José Mazaneda .

Excepto se o país for… os EUA. E a lei não é cubana, mas sim americana. Aí serão obrigados a cumprir estas condições: não ter residência em Cuba nem pagar um único dólar de impostos nesse país, apagar qualquer relação com a Federação Cubana de Basebol e a sua equipa nacional e confirmar que não pertencem ao Partido Comunista (3). E assim sim: serão bem-vindos ao País dos Livres.

Mas será que lemos na imprensa internacional, na imprensa desportiva, por exemplo, denúncias inflamadas de um tal acto de politização do desporto? Nem um único.

93552-asedio-al-beisbol-cubano-jalear-al-maton-culpabilizar-a-la-victima-deutsch

Há alguns dias, um grupo de jogadores sub-23 cubanos deixou a sua equipa nacional com a intenção de jogar nos EUA. Para o fazer, estavam dispostos a cumprir todas as condições acima referidas (4).

E como é que a grande imprensa o explica? Ao dizer que, na realidade, estes atletas “escaparam” “para fugir do regime comunista”. E que a sua “fuga” é “uma vergonha para Havana” (5), “outro golpe para a ditadura”, “outra bofetada face à demagogia comunista” (6).

A verdade é que toda esta mentira, todo este “espectáculo” não existiria, e estes atletas poderiam estar a jogar hoje nos EUA, se a máfia de Miami não tivesse pressionado Donald Trump a anular o acordo histórico, autorizado por Barack Obama, entre a Liga Principal de Basebol dos EUA e a Federação Cubana de Basebol (7). Um acordo que o governo de Joe Biden ainda não reactivou e que poria fim a estas “fugas” teatrais em direcção à “liberdade”.

Um acordo pelo qual Cuba teria recebido 10% do montante das fichas, para poder reparar estádios, comprar bolas e tacos, e continuar a treinar a sua piscina de desportistas brilhantes (8) (9).

Um inaceitável 10% para aqueles que trabalham dia e noite para criar novas carências e novos sofrimentos para o povo cubano. Contando, para isso, com a colaboração de media cobardes e jornalistas dedicados a encobrir as suas mentiras e a apoiar os seus crimes.

BIDEN É O MESMO QUE TRUNFO MAS COM UM DISFARCE DIFERENTE.

#DerechosHumanos #InjerenciaDeEEUU #ONU #OEA

Por Redacción Razones de Cuba

Muito se diz sobre como a administração de Joe Biden é diferente da de Donald Trump, tanto em substância como em forma. Talvez na retórica haja uma mudança de paradigma; no entanto, a mesma postura excepcionalista ainda é transportada como um cartão de visita, um comportamento típico da natureza imperial de qualquer administração da Casa Branca.

Embora tentem distanciar-se formalmente, o presidente democrata demonstra que prossegue algumas das políticas mais controversas do magnata republicano. Especialmente quando se trata de imigração e política externa, mesmo que muitas pessoas ingénuas ainda recitam o catecismo actual dos meios de comunicação social dos EUA.

Tomemos alguns casos e argumentos para mostrar que não existe tal quebra fundamental nas linhas fundamentais dos dois últimos ocupantes da Casa Branca sobre estas duas questões.

IMIGRAÇÃO CRIMINALIZADA
Recentemente, a fotografia de um polícia cowboy a chicotear um imigrante haitiano perto da fronteira sul dos EUA causou indignação (quase) em todo o mundo, pois mostrou que o que a liderança do Partido Democrata criticou a anterior administração republicana por tanta coisa continuava a acontecer sem contrição: o tratamento criminalizante dos imigrantes nos Estados Unidos.

Mas pouco se tem dito sobre os pormenores do caso. Para além da famosa fotografia, a administração Biden mudou-se para expulsar migrantes acampados debaixo de uma ponte em Del Rio, Texas.

Milhares de migrantes, muitos deles originários do Haiti, acamparam em condições esquálidas durante mais de uma semana.

O plano governamental baseia-se numa política controversa da era Trump implementada nos primeiros dias da pandemia para acelerar as remoções. O plano de afastamento baseia-se numa lei de saúde pública raramente utilizada, conhecida como Título 42. As autoridades de imigração dizem que uma ordem de saúde pública dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) permite-lhes afastar rapidamente os migrantes que atravessam a fronteira sem lhes dar uma oportunidade de requerer asilo.

Embora o Presidente Biden tenha tomado posse prometendo um sistema de imigração mais humano, a sua administração continuou a utilizar a política do Título 42 e defendeu-a em tribunal, apesar da crescente pressão dos defensores dos direitos humanos nos EUA.

A administração Trump há muito que defendia que os migrantes que atravessavam a fronteira sul não se qualificavam como refugiados fugidos de perseguições e, por conseguinte, não estavam protegidos pela lei de asilo dos EUA.

Em Março de 2020, com a cobiça a alastrar rapidamente naquele país, o governo de então decidiu invocar o Título 42 para fixar a fronteira.

O governo removeu cerca de 9.000 crianças desacompanhadas que atravessaram a fronteira perante um juiz federal que emitiu uma injunção preliminar em Novembro com o objectivo de pôr termo à prática. O Juiz Emmet Sullivan disse que o Título 42 permite aos funcionários bloquear a entrada de não-cidadãos portadores de doenças, mas não permite a remoção de pessoas. Mas isso não parou de acelerar as remoções.

A administração Biden estabeleceu excepções para as crianças migrantes não acompanhadas. Permitiu que a maioria dos pais e filhos chegassem juntos para pedir asilo. Mas tem continuado a remover muitas outras, incluindo algumas famílias e dezenas de milhares de adultos solteiros que atravessam a fronteira.

Existe um litígio judicial que ordena uma suspensão semelhante sobre a utilização do Título 42 para devolver as famílias com crianças, estabelecendo um prazo de duas semanas para a administração cumprir. A administração Biden está a recorrer dessa decisão.

Enquanto a administração Biden defende a utilização do Título 42 como medida de segurança pública para travar a propagação da covid-19, médicos e defensores dos imigrantes acusaram que tal posição é simplesmente um pretexto para tirar rapidamente os imigrantes do país, sendo o exemplo mais recente aqueles que se abrigam sob a ponte internacional no porto de entrada de Del Rio.

Os defensores dos imigrantes afirmaram que continuarão a lutar em tribunal para pôr fim ao Título 42, afirmando que é particularmente cruel aplicá-lo neste caso, uma vez que o Haiti ainda está a recuperar de um recente terramoto e tumulto político na sequência do assassinato de Jovenel Moïse, no qual as agências norte-americanas terão estado alegadamente envolvidas.

Assim, a administração Biden luta nos tribunais para preservar uma das políticas fronteiriças mais odiadas da administração Trump.

Isto não é surpreendente considerando que o número de imigrantes detidos pela Immigration and Customs Enforcement (ICE) aumentou em 70% sob o mandato de Biden. Quando tomou posse, o número de imigrantes sob custódia federal estava a um mínimo de 20 anos.

Desde o último trimestre de 2001 até ao presente, mais de 5,8 milhões de pessoas foram encarceradas nas prisões de imigração dos EUA.
Não só o número de detidos em questão está a aumentar, como as crianças continuam presas, quase 15.000 por dia, em instalações e bases militares de grande escala. Estas condições têm sido exacerbadas pela pandemia. Os críticos do ICE alegam que pouco tem feito para manter a covid-19 à distância, espalhando infecções não só dentro das prisões de imigração, mas também nas comunidades vizinhas e para outros países através das deportações de milhares de imigrantes.

POLÍTICA EXTERNA A LA CARTE
É verdade que o tom de Donald Trump foi sempre beligerante em relação aos assuntos internacionais, mas ele fez o seu melhor para não iniciar quaisquer novas guerras (embora o assassinato do General Qassem Soleimani em Janeiro de 2020, o furto flagrante de petróleo sírio e o apoio aos sauditas contra o Iémen tenha sido um incitamento ao mesmo no Sudoeste Asiático).

Não sabemos se Biden planeia estabelecer quaisquer novas guerras, para além do pivot para a contenção militar asiática (China-Rússia), mas é verdade que ele cumpriu o mandato estabelecido por Donald Trump para deixar o Afeganistão com os Taliban a tomar as rédeas do governo, acordado em Fevereiro de 2020.

Tanto Biden como Trump foram, durante vários anos, contra a então longa ocupação do Afeganistão; que ambos fizeram da retirada dos EUA desse território geopolítico chave um objectivo da sua administração mostra claramente uma continuidade de políticas na área internacional e militar.

De facto, a administração Biden moveu-se unilateralmente, tal como o seu antecessor, tanto no Afeganistão como noutras arenas, e foi criticada pelos seus pares europeus e mesmo no seio da OTAN, uma vez que os EUA tomaram medidas descoordenadas com os seus aliados em diferentes arenas.

Por exemplo, o anúncio surpresa de um acordo dos EUA, juntamente com a Grã-Bretanha, para ajudar a Austrália a construir submarinos movidos a energia nuclear a serem utilizados contra a China nos próximos anos, provocou a indignação dos franceses, que perderam um contrato lucrativo de 66 mil milhões de dólares para o fornecimento de submarinos movidos a diesel.

Neste caso, diz o jornalista e analista Patrick Cockburn num artigo publicado há alguns dias, “Biden comportou-se na verdadeira tradição Trump de causar maior indignação a um aliado do que consternação a um potencial inimigo”.

“Esta decisão brutal, unilateral e imprevisível faz-me lembrar muito do que o Sr. Trump costumava fazer”, disse o Ministro dos Negócios Estrangeiros francês Jean-Yves Le Drian. “Estou zangado e amargo. Isto não se faz entre aliados. É realmente uma facada nas costas”.

Tanto a retirada precipitada dos EUA do Afeganistão como o novo acordo entre os EUA, Reino Unido e Austrália (chamado AUKUS) são uma imagem clara do que Cockburn descreve:

“Biden, que estava cheio de retórica ‘América está de volta’ no início da sua presidência, está agora a tratar alguns dos seus aliados com a mesma arrogância que Trump alguma vez tratou”.

Existem também outras áreas em que Biden parece estar a seguir as políticas de Trump, tais como a sua relutância em aderir de novo ao acordo nuclear iraniano da JCPOA, que prometeu fazer, e que já deveria ter feito se fosse essa a sua vontade. A eleição de Ebrahim Raisi para a presidência da República Islâmica da linha dura foi uma reacção a isto: o fracasso de Biden em aderir ao acordo.

Agora o governo iraniano está em posição de assumir a liderança em possíveis negociações nucleares num futuro próximo, graças ao Trumpismo de Biden.

Poder-se-ia também argumentar que, independentemente de quem se sentar na cadeira presidencial na Sala Oval, a política externa dos EUA será dominada por outras forças que não representam e apoiam precisamente a diplomacia e o direito internacional, tais como o complexo militar-industrial e os decisores nas agências de segurança e inteligência do tipo CIA e ANS. Este tem sido o caso pelo menos desde alguns anos antes da era Eisenhower, que alertou para os grandes contratos militares que o governo federal e o Congresso estavam a celebrar com grandes empresas privadas, ainda hoje beneficiárias das intermináveis guerras dos EUA.

Mas vale a pena notar que existe uma continuidade, e não uma pausa, como o New York Times e outros meios de comunicação social do império americano, que pode ser vista como um legado de como as coisas são feitas na Casa Branca dos últimos tempos, nas vésperas de um mundo cada vez mais multipolar.

Extraído da Missão Verdade

O declínio dos Estados Unidos: um ponto de vista académico dominante.

#InjerenciaDeEEUU #CampañasMediaticas #China #EconomiaMundial

Por: Atilio Borón

Até há poucos anos atrás, nós, críticos do imperialismo dos EUA, éramos tradicionalmente ignorados pelos especialistas, académicos e os meios de comunicação social. Fomos acusados de sermos “ideológicos” e desrespeitosos das realidades da cena internacional, ou, em alguns casos, marginalizados; acusados de sermos apenas panfletários “antiamericanos” vociferantes que não mereciam qualquer consideração na opinião pública ou no mundo académico. No entanto, já não é este o caso.

HOJE, A LITERATURA QUE EXAMINA AS MUITAS DIMENSÕES DO DECLÍNIO DA AMÉRICA É IMENSA E ESTÁ A CRESCER A CADA HORA QUE PASSA. SURPREENDENTEMENTE, MUITOS À ESQUERDA AINDA SE AGARRAM À VELHA CONCEPÇÃO DOS ESTADOS UNIDOS COMO UM PODER OMNIPOTENTE E INVENCÍVEL, QUE É AGORA UM RETRATO DO PASSADO.

A fim de exemplificar o verdadeiro estado do império americano, passarei em revista brevemente o artigo que Richard Haass publicou no início deste ano (11 de Janeiro de 2021) em Foreign Affairs. Haass está longe de ser um professor obscuro de Relações Internacionais ou um esquerdista convicto, sem uma audiência de massas.

Pelo contrário, ele é um pensador altamente influente no estabelecimento da política externa dos EUA. Durante quase duas décadas, presidiu ao mais importante grupo de reflexão sobre política externa dos Estados Unidos: o Council on Foreign Affairs. Anteriormente, como diplomata consumado, foi Director de Planeamento Político no Departamento de Estado e colaborador próximo do Secretário de Estado de George W. Bush, Colin Powell. Haass não é apenas um académico refinado – tem um doutoramento de Oxford; foi também um defensor convicto da infame “guerra ao terror” lançada pela Casa Branca após os ataques de 11 de Setembro de 2001.

Na verdade, o artigo que agora discutimos foi publicado na principal revista americana de política externa. O título da sua contribuição, “Presente na Destruição”, resume bastante bem a sua visão pessimista da política externa dos EUA e a diminuição do papel dos Estados Unidos na actual cena internacional.

O seu artigo foi escrito sob as sombrias impressões deixadas pelos acontecimentos de 6 de Janeiro no Capitólio, em Washington DC. Haass salienta, com razão, que as consequências e implicações do assalto por bandos de extrema-direita nos recintos da soberania popular nos Estados Unidos transcenderiam a esfera doméstica.

FOI UM GOLPE DEVASTADOR PARA A IMAGEM EXEMPLAR DOS ESTADOS UNIDOS COMO O “LÍDER NATURAL” DO CHAMADO MUNDO LIVRE E O MODELO A SER EMULADO POR TODOS OS PAÍSES QUE LUTAM PARA SE EMANCIPAREM DAS AUTOCRACIAS QUE OS OPRIMIRAM DURANTE SÉCULOS. ESTA CONFIGURAÇÃO DE CIRCUNSTÂNCIAS NACIONAIS E INTERNACIONAIS ASSINALA, SEGUNDO O NOSSO AUTOR, O ADVENTO DE UM “MUNDO PÓS-AMERICANO, UM MUNDO QUE JÁ NÃO É DEFINIDO PELA PRIMAZIA DOS ESTADOS UNIDOS”.

Uma situação negativa, acrescenta, que “vem mais cedo do que geralmente se esperava, não tanto devido ao inevitável aumento de outras potências, mas por causa do que os Estados Unidos fizeram a si próprios”. O resultado final desta série de acontecimentos, entre os quais a desastrosa administração de Donald Trump desempenha um papel crucial, é um “acentuado declínio da influência dos EUA, em benefício da China, Irão e Rússia”.

Haass tenta aliviar a ansiedade que a sua opinião poderia produzir entre os seus concidadãos, assegurando-lhes que mesmo no “mundo pós-americano, o poder e a influência dos EUA continuam a ser substanciais”. Mas ele qualifica subtilmente a sua afirmação afirmando que a crença tradicional no “excepcionalismo americano” deve ser definitivamente arquivada.

Após a invasão do Capitólio, perdeu-se uma componente decisiva do “poder suave” dos EUA: a ideia de que a democracia americana é um exemplo brilhante (e intemporal) para o resto do mundo. O país tem agora de enfrentar, com recursos de poder reduzidos, “grande rivalidade de poder” (China e Rússia, antes de qualquer outro), bem como desafios globais complexos como as alterações climáticas, doenças infecciosas e pandemias futuras, grandes migrações de pessoas (deslocadas por guerras, secas, inundações, pobreza, crises políticas), proliferação nuclear, terrorismo e ameaças cibernéticas.

A mensagem do artigo é clara e simples: “um mundo ‘pós-americano’ não será dominado pelos Estados Unidos, mas isso não significa que tenha de ser liderado pela China ou definido pelo caos”. A China emerge como o grande inimigo, já não é apenas um concorrente económico. A Nova Guerra Fria está aqui e os diplomatas americanos não pouparão esforços para convencer – ou chantagear – os líderes de muitas nações de que a escolha é entre os Estados Unidos ou a China. E, se eles não fizerem a escolha certa, certamente reinará o caos. Esperemos que não sejam bem sucedidos nessa campanha.

Tirado de CubaDebate

Quem ganhou as guerras no #Iraque e no #Afeganistão ?

#EUA #OTAN #ONU #DerechosHumanos #Democracia #Terrorismo #Afganistan #Irak

Por Redacción Razones de Cuba

Durante a guerra de 20 anos contra o Afeganistão, os EUA gastaram mais de 2,2 triliões de dólares em armas. Numa outra guerra, a guerra do Iraque, o Pentágono gastou mais de 1,7 triliões de dólares desde o seu início, em Março de 2003. Em ambos os países, mais de um milhão de pessoas já morreram nos combates e a destruição material inclui danos extensivos a Sítios do Património Mundial.

E tanto no Iraque como no Afeganistão, e acrescentamos a Líbia, também atacada por Washington e pela OTAN, a situação do pós-guerra é de instabilidade, grande afetação económica e social e apropriação dos seus recursos.

Enquanto isto acontece, a despesa militar mundial no ano passado foi de quase dois triliões de dólares, como denunciou o Primeiro Secretário do Partido Comunista de Cuba e Presidente da República, Miguel Díaz-Canel, perante a Assembleia Geral da ONU. “Quantas vidas teriam sido salvas se esses recursos tivessem sido atribuídos à saúde ou à produção e distribuição de vacinas”, perguntou ele. Argumentou: “As respostas possíveis a essa questão residem numa mudança de paradigma e na transformação de uma ordem internacional profundamente desigual e antidemocrática.

Os exemplos do que aconteceu no Iraque, como no Afeganistão, mostram que os únicos vencedores nestes conflitos foram o Complexo Industrial Militar e os contratantes privados que, sob a égide da CIA ou do Pentágono, enviam dezenas de milhares de mercenários para apoiar e fazer parte dos contingentes militares mobilizados por Washington e pela OTAN.

Quando o Pentágono, sob as ordens do então presidente George W. Bush, se lançou contra o Iraque com milhares de militares e meios de guerra que incluíam armas proibidas como o uso de urânio empobrecido nas suas bombas e foguetes, uma grande parte do investimento multimilionário dedicado à guerra foi parar às mãos de empresas privadas ou contratantes.

Sob o nome Blackwater, a empresa que era considerada o principal exército mercenário do mundo teve mesmo de mudar o seu patronímico face ao óbvio descrédito após o seu envolvimento no assassinato de civis – incluindo crianças iraquianas – e na tortura.

Em 2004, na cidade martirizada de Fallujah, quatro dos seus mercenários foram executados e enforcados na ponte à entrada da cidade, acção reivindicada pela resistência iraquiana, após o assassinato de 17 civis por estes empreiteiros.

Para o trabalho genocida na nação iraquiana, as empresas privadas contratadas receberam, só nos primeiros anos da guerra, mais de 85 mil milhões de dólares, de acordo com dados do Congresso dos EUA.

No Afeganistão, de onde as tropas dos EUA e da OTAN acabam de se retirar em derrota após 20 anos de guerra, os únicos vencedores têm sido os mesmos: empreiteiros privados e o Complexo Industrial Militar dos EUA.

Dos 2,3 triliões de dólares que esta guerra injusta custou aos contribuintes americanos, estima-se que pouco mais de um trilião de dólares foi para as várias empresas privadas que contrataram milhares de mercenários. As empresas com os maiores contratos no Afeganistão, segundo estimativas de Haidi Peltier, director do projecto “20 Anos de Guerra” da Universidade de Boston, citado pela bbc, foram: “14,4 mil milhões-Dyncorp International, 13,5 mil milhões-Fluor Corporation, 3,6 mil milhões-Kellogg Brown Root (kbr), 2,5 mil milhões-Raytheon Technologies e 1,2 mil milhões-Aegis llc”.

Os números cobrem essencialmente o período 2008-2021. Acrescente-se a isto que, entre 2008 e 2017, os EUA perderam, por utilização indevida ou fraude, cerca de 15,5 mil milhões de dólares destinados à reconstrução no Afeganistão, de acordo com o The New York Times.

Descobre as importantes revelações que os amigos maçónicos me enviaram.

#RedesSociales #MafiaCubanoAmericana #MercenariosYDelincuentes #CubaNoEsMiami #Covid-19

Servirem aos seus senhores .

#RedesSociales #MafiaCubanoAmericana #SubversionContraCuba

Por Arthur González.

Os Estados Unidos, frustrados por não terem obtido resultados a 11 de Julho passado, nos seus planos de fomentar um movimento anti-revolução popular em Cuba, quando prepararam uma forte máquina de propaganda através das redes sociais com a aspiração de repetir a sua experiência na Ucrânia.

Confrontados com essa derrota, iniciaram a tarefa de aumentar a sua desgastada cruzada da “falta de liberdade” e das “violações dos direitos humanos” na ilha, com o emprego dos seus lacaios no Parlamento Europeu.

Sabe-se a quem alguns dos partidos no Parlamento Europeu respondem, quem os conduz e de onde vem o dinheiro para os financiar. É por isso que, sempre que os Yankees apelam à condenação de Cuba ou da Venezuela, há os criados prontos a cumprir as ordens. No entanto, nunca condenam países como a Colômbia onde a repressão governamental é endémica, os assassinatos de líderes sociais são uma ocorrência diária e as detenções e desaparecimentos arbitrários são constantes.

Todas as acções subversivas concebidas e desenvolvidas pelos Yankees e as suas agências de inteligência, destinadas a materializar um movimento popular em Cuba têm sido um fiasco, entre elas o 11 de Novembro de 2020 liderado por Tania Brugueras; o Movimento San Isidro e o 11 de Julho de 2021 são exemplos vívidos, porque o verdadeiro povo cubano não são as redes sociais, estão em todas as ruas e apesar das dificuldades causadas por 62 anos de guerra económica e financeira, continuam a apoiar a Revolução Socialista.

Cuba, pobre e bloqueada pelos Estados Unidos, não só resiste estoicamente, como avança e no meio da pandemia de Covid-19, que para além da saúde afecta a sua economia, mas conseguiu com os seus cientistas formados pela Revolução, criar 5 candidatos à vacina e, destes, três já estão certificados como vacinas, permitindo que toda a população com mais de 3 anos de idade seja imunizada, uma situação que o Parlamento Europeu omite.

Não sabemos porque é que os Yankees não puderam incluir Cuba no recente relatório sobre Direitos Humanos, elaborado pelo Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, e talvez isto seja parte da razão da forte pressão sobre os seus lacaios no Parlamento Europeu pela sua nova resolução condenando Havana.

Nesta resolução, precedida por um complexo debate, conservadores, liberais e “socialistas” cheios de ódio condenaram a alegada e manipulada “violência e repressão” das autoridades cubanas durante os motins de 11 de Julho, factos que foram desmantelados com provas suficientes mostradas na televisão nacional, onde a agressividade de um grupo destes manifestantes contra a polícia, o assalto a centros comerciais, a utilização de cocktails Molotov e outros meios utilizados para atacar aqueles que se manifestaram em defesa da ordem interna foram exibidos.

Os Yankees nunca foram capazes de demonstrar em Cuba o tipo de repressão policial que praticam contra a sua população negra, nem os desaparecimentos ou assassinatos, como é o caso do Chile e da Colômbia, que as suas equipas de propaganda não acusam nem sancionam.

O Parlamento Europeu é desprovido de moral e autoridade por agir a favor dos Estados Unidos, por não condenar a guerra económica, comercial e financeira mais longa da história moderna, travada por um país grande e poderoso contra um país pequeno que não afecta a sua segurança nacional, e por não denunciar os actos de terrorismo perpetrados pela CIA contra o povo cubano, que violam os direitos de onze milhões de pessoas.

Porque é que o mesmo Parlamento Europeu não sancionou os Estados Unidos pela repressão selvagem contra o movimento Black Lives Matter, nem disse uma única palavra quando a repressão policial assassinou George Floyd e outros negros indefesos, incluindo crianças?

E as torturas da CIA nas suas prisões secretas, incluindo a localizada na sua base naval em Guantánamo, não preocupam os parlamentares que exigem agora respeito pelos manifestantes, reformas democráticas e abertura económica de Cuba?

É melhor que sejam honestos e exponham que tudo o que querem é desmantelar o socialismo cubano, como aconteceu nos países socialistas europeus, e impor um governo ao serviço de Washington ao estilo de Jeanine Añez na Bolívia, através de um golpe de Estado que também não causou qualquer preocupação nos parlamentares europeus, onde houve uma repressão brutal, massacres de cidadãos que se opuseram a esta manobra apoiada pela OEA, detenções e actos criminosos vistos na televisão, sem que nenhuma destas violações dos direitos humanos tenha motivado o deputado Leopoldo López Gil do Partido Popular e muito menos a checa Dita Charanzová, vice-presidente do Parlamento Europeu, ambos fantoches conhecidos dos Yankees.

O objectivo dos Estados Unidos é anular o Acordo entre Bruxelas e Havana, porque permite o comércio e uma melhoria económica para a ilha, situação a que os Estados Unidos se opõem categoricamente, uma vez que apenas aspira a sufocar a economia cubana.

Para além disso, e no seu plano aprovado para aumentar a matriz de opinião contra a Revolução Cubana, em Outubro levarão a agente da CIA Tania Brugueras ao Fórum da Liberdade de Oslo, para que ela possa exprimir o seu ódio e frustração, juntamente com o fugitivo da justiça venezuelana, Leopoldo López, filho do parlamentar europeu.

Na mesma linha, a revista TIME, que faz parte do pessoal da CIA pelas suas acções subversivas, de acordo com a operação desclassificada Mockingbird, acaba de colocar outro caixote do lixo nomeando o delinquente Luis Manuel Otero Alcántara, entre as 100 pessoas mais influentes da América, juntamente com personalidades como o Príncipe Harry do Reino Unido e a sua esposa.

Já não sabem mais o que fazer para manchar a imagem da Revolução Cubana, desperdiçam milhares de milhões e o povo continua a apoiar sem restrições o socialismo, porque sabem o que perderiam se os ianques regressassem para governar o país, uma situação alertada por José Martí, quando este escreveu:

“Impedir a prazo, com a independência de Cuba, que os Estados Unidos se espalhem através das Índias Ocidentais e caiam, com mais essa força, nas nossas terras da América”.

Tal como diz Gerardo Hernandez Nordelo … Hay que tener cara …

#BastaDeHipocresia #NoMasMentiras #LetCubaLive #LacayoPou #Uruguay

O final da OEA .

#OEA #EstadosUnidos #ManipulacionPolitica #ElCaminoEsLaPaz #CELAC

Desafios enfrentados pelo CELAC na sua VI Cimeira.

#CubaEnMexico #AMLO #CELAC #Covid-19

A criação da Comunidade de Estados da América Latina e Caraíbas (CELAC) permitiu reactivar este mecanismo de integração política, numa situação regional que sabemos ser complexa, disse Anayansi Rodríguez Camejo, vice-ministro cubano dos Negócios Estrangeiros.

Antes da 6ª Cimeira de Chefes de Estado e de Governo da CELAC no México, o vice-ministro do Ministério dos Negócios Estrangeiros (Minrex) partilhou com a imprensa os desafios e as principais questões que serão abordadas na reunião.

Segundo o sítio Web da Presidência cubana de hoje, Rodríguez Camejo reconheceu que a CELAC passou por momentos complexos em certas ocasiões, no entanto, considerou um facto fundamental o facto de ter sido capaz de preservar o seu acervo ao longo de todos estes anos de existência, nos quais o México desempenhou um papel essencial nos últimos 20 meses em que exerceu a presidência pro tempore.

O diplomata recordou que a unidade tornou possível enfrentar cenários complexos e superá-los como um todo, e valorizou que, no meio das dificuldades, esta Comunidade de Estados, fundada em Fevereiro de 2010, não deixou de cumprir o seu papel de mecanismo de integração genuinamente latino-americano e caribenho.

O facto de a VI Cimeira se realizar desta vez na Cidade do México é também um sinal de que retomámos a cooperação regional a alto nível, embora nos últimos anos as reuniões não tenham deixado de se realizar a diferentes níveis, incluindo parceiros extra-regionais, em particular com a China e a União Africana, disse ele.

No que diz respeito aos principais temas da agenda, Rodríguez Camejo salientou que a pandemia da COVID-19, “estará no centro das nossas discussões, que se concentrarão na procura do que podemos fazer como região para alcançarmos a auto-suficiência em saúde”.

Também estarão em discussão questões transcendentais como a preservação da região como Zona de Paz; a primeira região densamente povoada do planeta livre de armas nucleares; desarmamento geral; a luta contra a pobreza, a desigualdade e as alterações climáticas em preparação para a 26ª Conferência das Partes a ter lugar no Reino Unido.

Da mesma forma, procurará reforçar o papel do CELAC, para que possa ser o verdadeiro e legítimo representante da América Latina e das Caraíbas, através de um debate transparente, aberto e franco entre todas as nações.

Relativamente à participação de Cuba na Cimeira, o chefe adjunto da Minrex confirmou que Cuba está disposta a contribuir para estes esforços do CELAC para que a região possa ter um projecto e iniciativas que permitam o acesso universal às vacinas a preços acessíveis.

Cuba tem toda a disposição para participar neste esforço regional colectivo e contribuir assim para a distribuição e fornecimento de vacinas e serviços a preços acessíveis que garantam o acesso universal para todos, afirmou.

Desde a sua fundação a 23 de Fevereiro de 2010, o CELAC é o fórum mais representativo da região, reunindo os 33 países da América Latina e das Caraíbas, e é o espaço por excelência de diálogo, consulta e cooperação para resolver os desafios enfrentados pela comunidade como um todo.

(Com informação da ACN)

Intercâmbio do Presidente de Cuba com Gail Walker, Directora Executiva dos Pastores pela Paz .

#Cuba #PastoresPorLaPaz #SolidaridadConCuba #Covid-19 #ElBloqueoEsReal #ElCaminoEsLaPaz #CubaEnMexico