Frankenstein em Miami: Porque é que os Democratas estão a perder a Florida?

Por Iroel Sánchez

A televisão cubana transmitiu no sábado à noite o filme Victor Frankenstein, uma das muitas versões cinematográficas e televisivas do romance da escritora britânica Mary Shelley. A história do homem que, ao juntar partes de cadáveres, cria um novo ser que acaba por ser uma monstruosidade revoltante contra o seu criador, nunca deixa de motivar os realizadores de cinema e televisão, e a sua “moral”, talvez não intencional pelo seu autor literário, nunca deixa de se realizar na política contemporânea. A mais recente das possíveis associações políticas da história de Frankenstein pode vir do que aconteceu esta semana nas eleições intercalares no estado norte-americano da Florida, onde o Partido Republicano obteve uma vitória retumbante.

Quer se pretenda ou não, o que é certo é que o que aconteceu a 8 de Novembro no Sul da Flórida traz de novo à ribalta a velha máxima de que aqueles que alimentam artificialmente um monstro acabam por prejudicar a sua criação.

Por mais que o Presidente Biden se tenha esforçado por se aproximar da ultra-direita que controla o voto cubano-americano em Miami, continuando as políticas anti-Cuba do seu antecessor Donald Trump, e negando assim as suas próprias promessas de campanha para a presidência, o voto deste sector foi esmagadoramente para os candidatos republicanos naquela área. A frase do vencedor do governador do estado, o republicano Ron De Santis, resume o “sucesso” do cortejo trompetista de Biden de uma cidade onde mais de 50% dos eleitores são cubano-americanos: “Obrigado, Miami”.

Desde as eleições de 2002, quando o então irmão do Presidente George Bush, Jeb Bush, ganhou o cargo de governador, o Partido Democrata tinha controlado o gabinete. Também o senador Marco Rubio, que na sua campanha se vangloriava de ser o autor das políticas anti-Cuba de Trump que, segundo ele, Biden mantém “por medo do exílio cubano”. Também foram reeleitos em Miami os três representantes da Casa Republicana que são caracteristicamente anti-cubanos: María Elvira Salazar, Mario Díaz-Balart e Carlos Giménez.

Mas o que se poderia chamar a “Lei Frankenstein” não escrita na Florida não afecta apenas os Democratas: só porque os apoiantes das políticas anti-Cuba de Trump ganham, não significa que Donald Trump tenha a garantia de uma nomeação presidencial republicana lá em 2024. O agora governador republicano Ron De Santis é um dos candidatos que triunfou sem o apoio do antigo presidente e já está a emergir como candidato à nomeação republicana para a Casa Branca contra o magnata, para o qual terá de confiar naquele aparelho de pressão, extorsão e propaganda política que está nas mãos da ultra-direita cubano-americana em Miami.

O paradoxo é que foi a administração Biden que contribuiu para sustentar a vitalidade deste aparelho de duas maneiras:

A manutenção pela Casa Branca da política Trumpist de máxima pressão contra Cuba, combinada com a pandemia de Covid-19 quando a ilha foi negada até mesmo oxigénio médico pela administração Biden, a subsequente crise económica global e as consequências da guerra na Ucrânia, acontecimentos como os motins de Julho de 2021 e os protestos em algumas localidades na segunda metade de 2022 sobre cortes de energia exacerbados pela passagem do furacão Ian, alimentaram a percepção nesse sector de que quanto mais difícil for apertar, mais depressa cairá a Revolução Cubana e quem melhor do que os políticos nos Estados Unidos que acusam os Democratas de serem tão socialistas e comunistas como o governo de Havana.
A administração Biden tem mantido o financiamento milionário tradicional dos meios de comunicação social da Internet para a guerra psicológica contra Cuba que tem sido derramado ao longo das últimas duas décadas para sustentar líderes de opinião que constroem percepções anti-comunistas extremas em parte do eleitorado de Miami. Mais recentemente, como revela um inquérito da Universidade da Florida, as percepções dos cubano-americanos sobre Cuba foram influenciadas por um grupo de pessoas que, nas redes sociais digitais, lançam um discurso anticomunista ainda mais extremo de ódio, organizam e financiam acções terroristas na ilha, que seriam combatidas pelas agências de aplicação da lei norte-americanas se fossem dirigidas à sociedade norte-americana, mas que gozam de total impunidade por parte das autoridades federais. Mais do que um destes “influenciadores” tem ligações orgânicas com políticos republicanos eleitos a 8 de Novembro na Florida.
Foi um republicano, Ronald Reagan, que juntamente com o terrorista Jorge Más Canosa e a sua Fundação Nacional Cubana Americana, inseriu cubanos de Miami que vieram das organizações violentas criadas pela CIA nas décadas de 1960 e 1970 para a guerra suja contra Cuba na institucionalidade norte-americana. O dinheiro federal tem continuado a fluir para essa mesma guerra, agora mais centrada na propaganda na Internet. No entanto, quando o governo de Barack Obama, sem abandonar esses fundos ou objectivos, assumiu uma política interpessoal em relação a Cuba que desafiava o velho Frankenstein de Miami, ganhou o voto cubano-americano, tal como a sua sucessora como candidata democrata Hillary Clinton.

Pessoas para pessoas, longe de assustar o governo de Havana, aterrorizaram os sucessores extremistas de Mas Canosa que encontraram em Trump alguém disposto a desmantelá-lo e a fazer o que quisessem para ganhar a Casa Branca. Assim apareceram “ataques sónicos comunistas”, agora negados mesmo pela CIA, para justificar o encerramento do consulado dos EUA em Havana, o que estimulou uma rota migratória irregular por terra e mar que colocou a Casa Branca em sérios problemas. Este fluxo migratório multiplicado não se resolve retomando tardiamente os acordos de migração com Cuba, como a actual administração acaba de fazer relutantemente; a sua base material é as medidas de bloqueio apertadas por Trump, que Biden mantém intactas. Ao mesmo tempo que os “ataques sónicos” os médicos cubanos na Venezuela foram convertidos pela graça do Departamento de Estado Tumpista em soldados prontos a invadir a Colômbia, mas hoje os presidentes de ambos os países falam amigavelmente, enquanto os enviados especiais de Washington viajam para Caracas em busca de petróleo cada vez mais caro e distante graças à aventura ucraniana de Biden e do seu filho Hunter.

O mundo está a mudar, reconfigurando-se, e os Estados Unidos, confrontados com uma aliança russo-chinesa-russa que está a ganhar influência, precisam de ganhar uma posição numa América Latina que não partilha a sua política em relação a Cuba. Três dos países com maior peso político e económico na região (México, Argentina e Colômbia) criticam abertamente as políticas trompetistas de Biden em relação à ilha, enquanto a partir de Janeiro um latino-americano Lula, amigo de Cuba, ocupará a presidência do Brasil, com ainda mais peso do que os três anteriores combinados, para fechar um quadro de influentes no governo e não nas redes sociais que colocam importantes desafios a Washington. Será que Biden vai manter a política do Trumpist contra Cuba para agradar a um Frankenstein que o despreza nas urnas e no discurso?

Vítima até agora de uma espécie de Síndrome de Miami Estocolmo, o actual ocupante da Casa Branca acaba de declarar que quer voltar a ser presidente em 2024, mas uma questão possível é se o pode fazer sem desafiar o republicano Frankenstein e o mafioso do Sul da Florida que não se esconde para gritar que o presidente tem medo dele.

(Este artigo é uma versão alargada de um publicado originalmente em Al Mayadeen).

Marco Rubio e María Elvira vão contra Biden, empresas norte-americanas e MPME cubanas.

Congressistas de Miami e estações de televisão desrespeitam abertamente as leis federais dos EUA.

Tráfico humano, mentiras e bloqueios, armas genocidas contra cubanos.

Mandy Vai desafiar-me? O ataque ao marido de Pelosi e a sua relação com o Sul da Florida.

Twitter e Meta: Quando os donos do campo não jogam limpo.

DE LA PUPILA INSOMNE

Por Iroel Sánchez

Aqueles de nós cubanos que jogaram basebol na nossa infância sabem o bónus que foi para aquele rapaz que veio com a maior parte do equipamento sem quase nunca ter sido um dos melhores jogadores. Trazer taco e bola deu-lhe o direito de seleccionar primeiro aqueles com as melhores habilidades e até, na discussão de uma jogada apertada, ameaçar tomar a sua propriedade e terminar o jogo se o veredicto não parecesse justo. Contudo, como os fundamentos eram públicos, as suas dimensões e regras nunca fizeram parte desta extorsão infantil.

Algo bastante diferente acontece com as grandes empresas de tecnologia, donos do terreno digital, onde impõem as suas regras, aparentemente não precisando de ir além disso para prevalecer no “jogo” do qual já extraem enormes lucros. No entanto, a sua associação com o Departamento de Estado e as agências militares e de segurança dos EUA, das quais o antigo analista da Agência Nacional de Segurança Edward Snowden e o livro de Julian Assange Quando o Google visitou o Wikileaks forneceu provas substanciais, parecem impor-lhes um comportamento com mais arrogância do que os bons miúdos desse jogo de basebol de bairro.

Se, após a guerra na Ucrânia, estas plataformas expuseram a sua falta de neutralidade, censura, bloqueio e rotulagem dos meios de comunicação e jornalistas como “afiliados do governo russo” da pior maneira possível, o que tem acontecido nas últimas semanas em relação a Cuba, um país pequeno e pobre, muito afastado do potencial militar e tecnológico da gigantesca Rússia, é ainda mais revelador: na batalha digital entre David e Golias, os mestres do terreno vão sempre com Golias.

Se o Twitter tivesse anteriormente desactivado os relatos dos jornalistas e meios de comunicação cubanos na véspera de uma intervenção do Presidente Miguel Díaz-Canel, a impunidade com que indivíduos e entidades sediadas nos Estados Unidos e Espanha utilizam Instagram, Facebook, Whasapp, e o próprio Twitter, para apelar ao ódio e à violência, bem como organizar e pagar abertamente por acções terroristas em território cubano, revelou uma cumplicidade aberta dos operadores destas redes com acções que violam os seus próprios regulamentos, as leis do país onde estão baseadas, e acordos internacionais, mas agora foram um passo mais além.

Desde 24 de Outubro, o Twitter tem marcado as contas dos principais meios de comunicação social cubanos como “afiliados do governo cubano”, num ataque à sua credibilidade e alcance, enquanto no dia seguinte dezenas de contas e grupos com uma postura abertamente pró-Revolução cubana desapareceram do Facebook. Se Juana e a sua irmã estão a agir de forma semelhante, é preciso pensar que ou concordaram em fazê-lo, ou que estão a responder a um plano de alguém da mesma família que lhes pediu que o fizessem.

A rede dos media, financiada pelo governo dos EUA ao som de milhões pela guerra psicológica contra Cuba, sabendo da sua impunidade, celebra de bom grado e os porta-vozes de ambas as empresas (Meta e Twitter) permanecem em silêncio cúmplice. Os “afiliados”, não o governo que os habitantes de um país se dão a si próprios em uso soberano de direitos universalmente reconhecidos, mas aqueles que dependem do dinheiro de um governo que paga para derrubar o de outro país, não só têm mão livre para o ódio e o terrorismo, e podem pagar por posições que as sanções do bloqueio económico proíbem qualquer empresa ou órgão de comunicação social cubano, mas agora desfrutarão da vantagem adicional da punição destas plataformas para as suas vítimas.

Nada de novo sob o sol. Em 2009, Hillary Clinton já tinha revelado numa entrevista com a CNN como pediu ao Twitter para adiar a manutenção porque essa rede social era uma caixa de ressonância para um protesto no Irão em que, segundo a Bloomberg, apenas uma em cada 100 contas participantes estava em território iraniano, e o seu director de inovação no Departamento de Estado, Alec Ross, tinha sido exposto pelo The Cable como actor-chave na utilização de redes digitais nos processos da chamada Primavera Árabe e na desestabilização da Líbia e Síria.

No recente 20º Congresso do Partido Comunista Chinês, um delegado argumentou que “se a China não tem o seu próprio sistema industrial de TI, é como a agricultura nas terras de outras pessoas”. Se isto se diz de uma potência económica que criou as suas próprias plataformas de redes sociais digitais, com uma cultura milenar, uma massa demográfica crítica para um enorme mercado doméstico e a sua própria língua, o que resta para os países pequenos, com uma cultura jovem e uma língua cuja indústria cultural dominante está sediada em Miami?

Mais uma vez, alianças entre países sujeitos à mesma agressão, ou partilhando aspirações linguísticas, culturais e de soberania, para o desenvolvimento de meios de comunicação globais, ligados a plataformas alternativas, juntamente com a promoção de um receptor crítico, parecem ser as únicas formas de o proprietário da terra não continuar a decidir sobre as percepções de centenas de milhões de pessoas num jogo que pode ser mortal e, obviamente, está longe de ser uma brincadeira de criança.

(Al Mayadeen)

Oh, que assustador! Chegou o Guerreiro Cubano. Bob Menendez está de novo em baixo e agora o seu padrinho Trump não está aqui.

El Toque: Plataforma digital ao serviço dos Estados Unidos.

PorRedacción Razones de Cuba

Em 2014, o governo dos EUA começou a articular uma nova frente de comunicação contra a Revolução Cubana, o que de certa forma compensou a falta de oposição política credível dentro da ilha. Ao longo do tempo, o discurso hipercrítico destas plataformas assumiu um tom francamente conflituoso com o Estado cubano, em consonância com os interesses da contra-revolução. A imprensa estava de novo a tornar-se um instrumento de subversão política e ideológica nas Grandes Antilhas.

Foi neste contexto que nasceu El Toque, um projecto de imprensa dirigido a jovens intelectuais, comunicadores e criadores cubanos em geral. Tal como outras redes financiadas pelo estrangeiro, principalmente com fundos da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) e do National Endowment for Democracy (NED), o seu discurso procura gerar descontentamento entre a população, manipular a narrativa das comunicações e provocar uma explosão social em Cuba.

O governo do norte está a regressar à estratégia declarada nos seus manuais de guerra não convencionais, nos quais é considerada a utilização de redes sociais e sítios de imprensa como canais de desestabilização. Da mesma forma, El Toque adere aos orçamentos declarados directamente no site oficial do NED, em termos da finalidade das suas mensagens e dos meios de comunicação utilizados.

De acordo com a prática de organizações contra-revolucionárias semelhantes, recrutam profissionais formados em academias cubanas para atacar o seu próprio país. Os colaboradores receberam cursos de formação de entidades associadas a agências federais dos EUA. Também lhes foram dados meios de trabalho, pagamentos substanciais e outros incentivos.

Através da formação, procuram profissionalizar cada vez mais o jornalismo contra a nação das Caraíbas, melhorar o conteúdo e alcançar um público mais vasto com a sua mensagem anti-estabelecimento.

Entre as organizações financiadas pela NED que fornecem fundos a El Toque encontram-se a Fundación Espacio Público, Investigación e Innovación Factual e Distintas Latitudes. Estabeleceram ligações de colaboração com a Conectas, um projecto colombiano que partilha estas fontes de financiamento.

Os objectivos do site convergem com os da ala mais radical, terrorista e reaccionária da contra-revolução, apesar das diferenças de estilo discursivo. Em contradição com as palavras do seu director, José Jasán Nieves Cárdenas, a linha editorial de El Toque corresponde directamente à retórica dos Estados Unidos em relação a Cuba. O seu objectivo é o mesmo: destruir a Revolução Cubana.

Cuba denuncia as acções dos meios de comunicação social filiados no governo dos EUA.

Histeria e merda em Miami.