A obsessão anticubana de alguns eurodeputados e o negócio com a contra-revolução que um astuto empresário nascido na Ilha, mas radicado em Espanha, vem trazendo há muito tempo, tentaram animar um espectáculo no Parlamento Europeu esta sexta-feira, que tentou vender um panorama apocalíptico e irreal em Cuba.
O roteiro velho e gasto, encorajado pela posição comum fracassada da época do alinhamento de Aznar com a Casa Branca, e a reciclagem de vozes antigas, como a de alguém que negou sua militância lutadora – ele até ofereceu uma festa no dia em que eles deram o cartão – e de outro que há anos vem cantando que chegará e nunca chegará, agora acrescentam algumas linhas, derivadas das ações mais recentes contra Cuba nascidas em Miami, que estão comprometidas com a nova administração dos Estados Unidos não só não inverter, se não apertar o bloqueio.
Mal murmura e sussurra em discursos com pouca imaginação e pouca solvência: um rapper que delira por se acreditar porta-voz de 11 milhões de cubanos, outro que mal sabe definir a democracia, um comediante que não tem muita credibilidade quando fala sério e, portanto, dois ou três a mais do que na soma não vai além de abundar mais sobre o mesmo. Todos em boa companhia, como quem não canta nem escreve e conta como carta de apresentação pedindo fogo, bloqueio, fome e morte para seus compatriotas, como foi documentado aos olhos de todos os habitantes desta terra.
Que distração foi introduzida no fórum de Bruxelas pelos eurodeputados Leopoldo López Gil, dos anfitriões do reacionário Partido Popular, da Espanha, e Dita Charanzova, da República Tcheca, ninguém menos que a vice-presidente do Parlamento Europeu, discípula de o bilionário Andrej Babis e porta-estandarte do neoconservadorismo populista. Com tantos temas úteis para enfrentar, como os programas de vacinação disponíveis para todos ou a recuperação econômica de um continente atingido pela pandemia, Charanzova e López Gil se permitem jogar a contra-revolução anticubana. Aliás, a tcheca é muito, muito próxima de Juan Guaidó, tanto que convidou o fantoche venezuelano para participar do evento.
A credencial do moderador do programa, Javier Larrondo, fala por si: foi ele quem deu assistência e corda à patética criatura que foi filmada enquanto se atacava contra uma mesa na montagem de uma Cuba violadora dos direitos humanos, e Ele aparece ao lado dele como co-fundador do grupo.
No chat que acompanhou a transmissão online do show, alguém escreveu: “Você não me representa”, E assinou: “Pátria ou Morte, Vamos vencer”.
Bruxelas, 27 de fevereiro A presidente da associação belga Cubanismo.be, Isabelle Vanbrabant, disse hoje que a Revolução Cubana representa a vida e um dos exemplos são os esforços da ilha para criar vacinas contra o coronavírus SARS-CoV-2.
Isso para mim é pátria e é vida, não o que procuram mostrar, disse à Prensa Latina, a respeito de uma canção que com o título de ‘Pátria e Vida’ ataca a Revolução, pretende distorcer o slogan ‘Pátria ou Morte’ e serve de pano de fundo para provocações como a realizada ontem nas redes sociais.
Vanbrabant destacou a solidariedade de Cuba nos tempos de Covid-19, em particular sua disposição de compartilhar as vacinas que prepara com outros povos, posição expressa no Twitter pelo presidente Miguel Díaz-Canel, que destacou ‘a vontade de imunizar nosso povo e a todos as nações irmãs que podemos ajudar.
Da mesma forma, ele rejeitou a manipulação contra a ilha da extrema direita nos Estados Unidos e por parte de alguns na União Europeia.
Ainda na Bélgica, a bailarina e coreógrafa Menia Martínez rejeitou o uso da cultura como arma para atacar Cuba, cruzada que considerava fadada ao fracasso. Não entendo como se envolvem com algo tão forte como a cultura, setor em que o governo tanto fez em todos esses anos, na dança, na música, no teatro, nas artes plásticas e em tantas outras manifestações, disse à Prensa Latina também presidente da Associação de Moradores de Cuba na Bélgica.
Em sua opinião, a ultradireita radicada em Miami, nos Estados Unidos, não sabe o que fazer para impedir uma nova reaproximação entre Washington e Havana, que considerou uma possibilidade com a chegada de Joe Biden à Casa Branca e o fim do a administração de Donald Trump, caracterizada por sua agressividade para com o país caribenho.
Em relação ao fórum anticubano do dia anterior, o professor de balé minimizou a provocação, que atraiu pessoas dispostas a atacar o país onde nasceram, incluindo intérpretes do tema “Pátria e Vida”.
Na França, a associação Cuba Linda repudiou o show da nova mídia e garantiu que a manipulação dos assalariados do império norte-americano não pode enganar o povo.
Ninguém é mais vida do que Cuba, que os salva em todo o mundo com os seus médicos, alertou em nota rejeitando o evento organizado nas redes sociais, apresentado de forma falsa e promocional como fórum do Parlamento Europeu, apenas porque dois dos seus 705 deputados emprestou seu nome à provocação.
Por sua vez, o Coordenador dos Residentes Cubanos na França afirmou que nenhum mercenário pode usurpar o direito de falar em nome da ilha e de seu povo.
Em nota intitulada “Em meu nome, não”, qualificou de ilegítima o uso por parte de alguns da visibilidade que as empresas transnacionais de comunicação lhe dão “para se ajoelhar a serviço dos inimigos de Cuba e da Revolução que defendemos”.
Eles não nos representam, não nos identificamos com eles, nem eles com nossos valores, insistiram os cubanos residentes na França unidos no Coordenador. (PL)
Meus companheiros mais próximos, eles não me deixam mentir; no começo, defendi Yunior García Aguilera. Ele o representou como um jovem desses tempos, irreverente e com critério. Um artista de Holguin que deu os primeiros passos no mundo da arte com o apoio da AHS, formou-se na ENA, com especialização em Atuação, e na ISA, na especialidade Dramaturgia, que se distanciou publicamente das posições mais recalcitrantes do chamado MSI e que se autoproclamou revolucionário, após estrelar o protesto 27N. Que compõe um hino rebelde em P4 e que diz que quer exatamente isso, dialogar, cantar o seu próprio hino.
Embora não entendesse porque, se considerava o Mincult um interlocutor válido e foi um dos primeiros a exigir uma reunião com o Ministro, recusou-se a participar do 5D, na primeira sessão de diálogos da mais alta Direção do Ministério com os jovens artistas e intelectuais, realizado no Teatro Abelardo Estorino desta instituição. Eu o considerei obrigado a alinhar-se com a moda, com a moral da moda, com manifestos, com aqueles que o encorajaram com um Bravo, Yunior!, Que todo artista aprecia. Eu me perguntava: por que se mostrar afetado por um compromisso ético com aqueles que conheceram há apenas um mês, através das redes, e atacar, sem piedade, aqueles que há muito tempo vêm realizando projetos e sonhos compartilhados? É um desejo de destaque que não se satisfaz no teatro? Por que ser a voz de um movimento político e não da juventude de seu sindicato?
E continuei a acreditar, mas mais do que na honestidade de suas propostas, nos ensinamentos de Fidel. No dirigente que em 30 de junho de 1961, logo após o ataque mercenário a Girón e quando —como acaba de recordar Silvio Rodríguez—, “nas colinas das três principais cordilheiras de Cuba havia uma atividade guerrilheira contra-revolucionária, à qual os aviões Os americanos jogaram armas, suprimentos e equipamento de rádio em pára-quedas “, declarou:
“Ninguém jamais supôs que todos os homens ou todos os escritores ou todos os artistas devam ser revolucionários, assim como ninguém pode supor que todos os homens ou todos os revolucionários devam ser artistas, nem que todo homem honesto, pelo fato de que ser honesto, tem que ser revolucionário. Revolucionário também é uma atitude em relação à vida, revolucionário também é uma atitude em relação à realidade existente. E há homens que se resignam a essa realidade, há homens que se adaptam a essa realidade; e há homens que não conseguem se resignar ou se adaptar a essa realidade e tentar mudá-la: por isso são revolucionários ”.
Fazia parte de suas “Palavras aos Intelectuais”, da qual é extraída apenas uma frase, distorcida, com a qual o líder histórico refletiu sobre a intervenção de Eliseo Diego, sobre “se ele pudesse interpretar de sua ponto de vista idealista de um determinado problema, ou se ele poderia escrever uma obra defendendo aqueles pontos de vista dele ”. Fidel respondeu que a Revolução deveria aspirar a que “não apenas todos os revolucionários marchem ao lado dela, não apenas todos os artistas e intelectuais revolucionários”. “A Revolução deveria apenas renunciar àqueles que são incorrigivelmente reacionários, que são incorrigivelmente contra-revolucionários.” A Revolução teve que entender esse setor de artistas honestos e dar-lhes um campo para se expressarem. E daí passou à definição mais polêmica de seu discurso, a uma fórmula de mobilização inclusiva que desde então tem guiado a política cultural: “Isso significa que, dentro da Revolução, tudo; contra a Revolução, nada. Nada contra a Revolução, porque a Revolução também tem seus direitos e o primeiro direito da Revolução é o direito de existir e, contra o direito da Revolução de ser e de existir, ninguém. Porque a Revolução entende os interesses do povo, porque a Revolução significa os interesses de toda a Nação, ninguém pode reivindicar com razão um direito contra ela.
Nada a ver com aquela frase exclusiva do fascista Mussolini: “Tudo dentro do Estado, nada fora do Estado, nada contra o Estado” que alguém muito mal intencionado certamente ditou ao jovem dramaturgo. Como aquelas denúncias difamatórias e relatos de obscuridades e manchas, que ele acabou de enfocar em um post recente em seu mural do Facebook e que motivaram Silvio Rodríguez a propor:
“É triste que alguém na casa dos 20 anos escreva sobre a história do nosso país sem realmente saber, repetindo o que leu em calúnias e em artigos de outros que também não viveram e que por sua vez leram e repetiram a mesma canção . Por isso, também me parece triste que um querido colega tão rechonchudo traz escritos que o que fazem é repetir a várias gerações as experiências de terceiros, às vezes tidas como tendenciosas, intencionalmente. Trabalhei na revista Verde Olivo. Já estava maduro quando alguém chamado Leopoldo Ávila publicou alguns artigos desafiando Heberto Padilla. Mas dizer que ‘Pelas páginas daquela revista se tentou assassinar a reputação de qualquer artista ou intelectual cubano que fizesse a menor crítica ao poder’, pelo menos, é um exagero.
Diante da alusão do jovem dramaturgo ao medo de Virgílio Piñera, por uma suposta “arma na mesa”, El Necio Trouvador compartilhou que os muitos participantes daquele encontro que mais tarde conheceu nunca foram ouvidos a dizer que Fidel fez aquele discurso com uma arma em cima da mesa. “Para mim”, acrescentou Silvio, “esse é um símbolo que alguém usava com mau humor e a ignorância de alguns, a ingenuidade de outros e o leite azedo de terceiros, hoje gostaria de o fazer história. Posso atestar que nunca ouvi ninguém dizer isso absolutamente, dos muitos presentes naquele encontro que conheci. Fidel foi um revolucionário, mas também um intelectual. As armas mais poderosas que ele tinha eram suas idéias.
“Inside the Revolution” significava estar em trânsito para o reino da justiça. Como Fidel a definiu, a Revolução deve ser entendida: “como caminho de melhoria, como caminho incessante de avanço rumo à justiça, como caminho incessante de avanço rumo à fraternidade, como caminho incessante de solidariedade, de amor entre semelhantes, como um caminho incessante para a felicidade ”.
Naquele dia, já em 17 de março de 1959, Fidel compartilhava com os jovens “instrutores revolucionários”, que mais tarde reiterou na Biblioteca Nacional. O dever da Revolução, para aqueles que não são amigos nem inimigos, é torná-los “não inimigos, mas amigos e revolucionários”. “O dever de um revolucionário é vencer, o dever de um revolucionário é vencer; o dever do revolucionário é persuadir, fortalecer incessantemente a Revolução e não enfraquecê-la incessantemente; e há pessoas que têm modos tão odiosos que o que fazem é fazer inimigos da Revolução e amigos dos inimigos da Revolução ”. Um conceito de mobilização, política e ética, muito próximo ao de José Martí.
Por que apenas manchas de sol? Por que drenar o veneno de outrem, um jovem artista com respaldo institucional, com discurso crítico e que não tem experiência de censura? Por que atrapalhar sua jornada até o cume intelectual de Lezama e Piñera e se embriagar de ressentimentos emprestados? Por que, diante de um caminho repleto de conquistas concretas a favor da cultura e da arte contemporânea, apenas apontar o cinzento quinquênio ou a UMAP? Por que falar dos poucos que saíram e não dos muitos que decidiram ficar ou “ficaram para trás”, fazendo obras? Por que congelar e divulgar censuras e erros, e não retificações ou restaurações?
Antón Arrufat permaneceu em Cuba e seu trabalho foi publicado. As obras de Lezama Lima são reeditadas e muitas das investigações e ensaios sobre seu legado são apresentados nas Feiras do Livro; em 2010 o seu centenário foi celebrado com a participação de várias instituições culturais. Da mesma forma, circula a obra de Virgilio Piñera e seus textos continuam sendo montados por nossos grupos de teatro subsidiados. Os herdeiros de Reinaldo Arenas e Guillermo Cabrera Infante são aqueles que não autorizaram a publicação de suas obras.
Para ser justo e Martí, como o jovem dramaturgo afirma ser, ele deveria aprender mais. E lembre-se daqueles que sussurram tudo o que a Revolução fez pela cultura. E contrastar com a desatenção que instituições e artistas tiveram durante a “República do Papel” de 1902 a 1958. A deplorável situação denunciada por Jorge Mañach —que fundou a Diretoria de Cultura em 1934—, em artigo publicado na Boêmia, em dezembro de 1947, com o título de “Feira do livro e farsa”, onde destacava: “Você não acredita na cultura, pior ainda: não quer acreditar nela. Suas zonas de criação não são protegidas pelo mesmo motivo que não são protegidos em sua zona de ensino. A cultura em geral é um empecilho ”.
Lembre-se que, na Declaração de intelectuais e artistas, de 28 de janeiro de 1959, a vanguarda artística intelectual cubana descreveu o Triunfo Revolucionário como “o momento mais belo de nossa história republicana, quando parece que todos os sonhos de regeneração da pátria vão ser realizada, porque sempre foi o desejo mais vivo dos homens criativos do nosso país, a ligação íntima da história e do espírito ”. Entre as valiosas ideias contidas no documento, considero pertinente atualizar este apelo: “Devemos renunciar a qualquer fato externo que conduza a cultura para a dimensão luxuosa, mundana ou simplesmente espetacular”.
Eu o acreditava “revolucionário” até que certos dados e comportamentos me informavam, até que o ator também se desviava da minha representação, até que o vi encenando um roteiro pouco lúcido, incoerente, com retalhos muito rudes, que parecia escrito por outros, mais velhos e mais ressentidos. Até que li no Diario de Cuba, num pastiche onde seu amigo Pin Vilar fazia o papel de entrevistador e lhe perguntava o que ele já sabia. Numa construção, já cantada, com a qual se pretende armar a três (Luis Manuel Otero, Carlos Manuel Álvarez e o próprio Yunior García) o cubano Václav Havel. Uma, mais uma entrevista, como descobri depois entre as tantas concedidas à escandalosa tribo do jornalismo (in) dependente. Nesse ponto, seu perfil já havia mudado, a fachada da casinha onde Martí nasceu de Yunior “sentado na periferia do bairro”.
Sua devassidão reativa, sua posição de porta-voz dos ativistas, mais desafiadora que o diálogo, acabaram por embasar a lógica de seu comportamento. É um antecedente obscuro que já circulava nas redes e que o Dr. Ernesto Limia acaba de incluir em sua documentada cronologia de Pátria e Cultura em Tempos de Revolução.
De 12 a 14 de setembro de 2019, Yunior García participou de uma das oficinas do projeto Diálogos sobre Cuba, como parte do programa de formação de lideranças organizado pelo NED, realizado na Universidade Sant Louis-Campus de Madrid, instituição jesuíta americana vinculada ao Exército, no qual os soldados estacionados em Madrid são ensinados em inglês e concluem os seus estudos. O workshop foi coordenado pelas cientistas políticas Laura Tedesco e Rut Diamint, que questionaram, pouco antes, em artigo publicado em 2 de maio de 2019 no openDemocracy – site britânico financiado pela Open Society e pela Fundação Ford: “Os membros pensam do Partido Comunista e dos membros das Forças Armadas Revolucionárias de Cuba (FAR), que poderão manter a estabilidade política e a paz social em meio a uma estagnação econômica que pode piorar quando o regime venezuelano entrar em colapso total? ”
Um dos palestrantes do Workshop foi, nada mais nada menos, que Felipe González, “um homem que assumiu a direção do Partido Socialista Operário Espanhol graças à ajuda da CIA e da Inteligência de Franco, e após assumir a presidência do país criado em outubro de 1983, e sob o pseudônimo de X – conforme revelado por documentos desclassificados pela CIA – os Grupos de Libertação Antiterrorista que por quatro anos sequestraram, torturaram, assassinaram e enterraram 27 supostos militantes do ETA em território francês ” . Junto com a jovem dramaturga, os recalcitrantes contra-revolucionários Manuel Silvestre Cuesta Morúa e Reynaldo Escobar (marido de Yoani Sánchez), e a mais jovem co-fundadora Yanelis Núñez Leyva, junto com seu ex-sócio Luis Manuel Otero Alcántara, do desrespeitoso Museu de Dissidência em Cuba.
Muito tem que ser documentado Yunior García. Silvio e outros membros do fórum da Segunda Cita, recomendaram-lhe alguns textos. Muito esclarecedor, principalmente em relação aos “Gray Five”. São as conferências organizadas, no início de 2007, pelo Centro Teórico Cultural Desiderio Navarro e publicadas com o título: A política cultural do período revolucionário: memória e reflexão. Aí fica muito clara a posição crítica do Mincult, na figura do então Ministro Abel Prieto, a respeito daquele período e o apoio institucional aos intelectuais que protestavam contra o aparecimento na televisão de ex-líderes culturais associados ao dogmatismo e à censura.
Como afirmava o intelectual lúcido Alfredo Guevara: «A primeira diretriz, a primeira premissa para atingir um mínimo de lucidez é conhecer a realidade tal como ela é. Não o adoça, não admita as peneiras que embelezam ou feio a realidade. Você tem que saber exatamente. Você não pode transformar a realidade sem conhecê-la completamente. Isso requer, acima de tudo, proximidade com o ser humano, porque a realidade das paredes que estão caindo ou que parecem esplêndidas não é realidade. A realidade é o ser humano, um a um, não convertido em grupo, mas um a um ».
Uma enérgica condenação à inclusão de Cuba, pelos Estados Unidos, na lista unilateral de Estados patrocinadores do terrorismo, manifestou esta sexta-feira a Coordenação do Movimento de Países Não-Alinhados (NAM), através de um comunicado rejeitando o politização da luta contra este flagelo.
“Esta politização é prejudicial aos esforços internacionais na luta contra o terrorismo, inclusive por meio da preparação unilateral de listas nas quais Estados e suas instituições constitucionais são acusados de supostamente apoiar o terrorismo”, advertiu o NAM ao refutar o acusação inconsistente a Cuba.
Segundo o Cubaminrex, o NAM reiterou a sua posição contra o terrorismo em todas as suas formas e manifestações, “onde quer que sejam cometidos, por quem quer que seja, contra quem quer que seja cometido, incluindo aqueles em que os Estados estejam direta ou indiretamente envolvidos”, e espera que o novo governo dos Estados Unidos tomará as medidas necessárias para reverter esses passos infundados com respeito a Cuba e avançar para a normalização das relações.
O Grupo Puebla, uma organização ibero-americana e caribenha, que conta com mais de 50 líderes de 17 países, qualificou esta etapa como “infundada” e violadora do Direito Internacional.
A Prensa Latina prestou contas do agradecimento do Chanceler cubano, Bruno Rodríguez, ao Grupo Puebla, que apelou ao presidente eleito, Joe Biden, “a reverter a medida unilateral, que viola os princípios do Direito Internacional e das Nações Unidas , e que vai na contramão da ideia de um mundo integrado e multilateral que pode responder favoravelmente a este tipo de políticas desumanas ”, e instou as nações da América Latina e do mundo a restabelecerem as pontes de comunicação com o Governo de Cuba.
O embaixador cubano na ONU, Pedro Luis Pedroso, denunciou que o Governo dos Estados Unidos se sente estimulado pelo oportunismo e pela frustração com o fracasso de sua política, e lembrou que ainda se recusa a reconhecer o atentado à legação de seu país. em Washington.
