O Petro liberta-se das garras do império.

O Presidente colombiano apela a melhores parcerias e menos justificações.

A Venezuela afina os detalhes para a abertura da fronteira com a Colômbia.

Para além da abertura da fronteira, os voos entre as duas nações serão retomados na próxima segunda-feira.

O Presidente venezuelano Nicolás Maduro Moros afirmou na segunda-feira que prosseguem os preparativos para a abertura da fronteira com a Colômbia, agendada para 26 de Setembro.

“Amanhã (terça-feira) há uma reunião com o Ministro dos Transportes colombiano. Na quarta-feira haverá uma videoconferência com os Ministros do Comércio e da Economia da Colômbia e da Venezuela e com o Vice-Presidente Executivo Delcy Rodríguez. Estamos a afinar os detalhes para uma boa e satisfatória abertura”, disse o dignitário.

“Estamos a coordenar todos os detalhes para que este primeiro passo seja ambicioso para avançarmos para onde devemos chegar: uma abertura total, absoluta e livre”, disse o Presidente Nicolás Maduro. | Foto: Imprensa Presidencial

Da mesma forma, o Chefe de Estado explicou que o Ministro da Defesa, Vladímir Padrino López, estava em contacto com o seu homólogo colombiano, Iván Velásquez.

“Estamos a coordenar todos os detalhes para que este primeiro passo seja um passo ambicioso para avançar em direcção ao que devemos alcançar: uma abertura total, absoluta e livre da fronteira entre a Venezuela e a Colômbia”, salientou o líder bolivariano.

Sobre esta questão, o líder venezuelano agradeceu ao seu homólogo Gustavo Petro pela sua posição a favor da abertura da fronteira comum, mostrando também o seu interesse no desenvolvimento da população fronteiriça binacional.

A abertura da fronteira entre a Venezuela e a Colômbia está prevista para 26 de Setembro, no que o presidente venezuelano descreveu como um primeiro passo importante nas relações entre os dois países, que se deterioraram desde a chegada ao poder do ex-presidente Iván Duque.

Vale a pena lembrar que os voos entre a Venezuela e a Colômbia serão retomados nessa segunda-feira, outro sinal da aproximação entre os dois governos.

Após múltiplos ataques (tanto verbais como físicos e militares) promovidos pela Colômbia contra o povo e o governo venezuelanos, o então presidente da Colômbia, Duque, reconheceu Juan Guaidó como presidente interino da Venezuela.

Como resultado, o legítimo governo venezuelano chefiado pelo líder da revolução, Nicolás Maduro Moros, decidiu romper as relações diplomáticas com Bogotá.

Após a vitória nas últimas eleições do Presidente Gustavo Petro, a chegada do embaixador colombiano Armando Benedetti a Caracas a 29 de Agosto foi um sinal de uma nova vida nas relações diplomáticas. As fronteiras entre os dois países abrir-se-ão após serem fechadas durante quase sete anos.

O Estado venezuelano recupera o controlo da empresa petroquímica Monómeros.

O superintendente da Colômbia, Billy Escobar, confirmou a vontade do governo venezuelano de nomear um novo conselho de administração na Monómeros.

O Estado venezuelano recuperou o controlo da empresa petroquímica Monómeros, cuja sede se situa em Barranquilla, Colômbia, na segunda-feira.

Durante uma reunião, autoridades de ambos os países assinaram o documento que formaliza a decisão sobre a empresa, entre eles o Superintendente de Empresas da Colômbia, Billy Escobar; o embaixador venezuelano em Bogotá, Félix Plasencia; e o presidente da estatal Petroquímica da Venezuela (Pequiven), Pedro Rafael Tellechea Ruíz.

As autoridades venezuelanas indicaram em várias ocasiões que tomariam as medidas necessárias para recuperar a empresa Monómeros. | Foto: Twitter @TobarteleSUR

A este respeito, Escobar declarou que a decisão das autoridades do país vizinho de nomear um novo conselho de administração para a Monómeros Colombo Venezolanos S.A., uma filial da Pequiven, foi validada.

“Ratificamos a vontade do governo venezuelano de nomear um conselho de administração, e isto corresponde à legalidade que é tratada no Estado colombiano em relação aos proprietários de uma empresa que têm a possibilidade de escolher os seus directores”, disse Escobar.

Sublinhou também que “estamos a fazer um reconhecimento legal desta situação. Estamos a validar uma decisão dos proprietários de Monómeros”.

Pela sua parte, Plasencia afirmou que “estamos a recuperar o dever de ser, a ordem, a legalidade, e o verdadeiro trânsito das coisas. Toda essa construção maléfica, errada e agressiva, que também afectou os interesses do povo venezuelano e colombiano, acabou”.

“Este é o fim de um acordo negativo para prejudicar, irritar, fazer sofrer também venezuelanos e colombianos. Uma empresa que pertence ao povo da Venezuela está a regressar ao poder do povo”, sublinhou ele.

Do mesmo modo, o embaixador venezuelano disse que “foi imposto o curso natural da lei, ordem e dever, o que significa que pusemos fim à tentativa traiçoeira, descarada e irresponsável de interferir que tanto prejudicou os interesses saudáveis dos venezuelanos”.

Plasencia reconheceu que o governo do Presidente Nicolás Maduro “exterminou de forma enérgica e certa” a arbitrariedade sobre Monómeros.

O governo venezuelano exigiu em vários espaços o cumprimento do direito internacional para recuperar a empresa Monómeros, após denunciar a apropriação ilegal da empresa pela administração do ex-presidente Iván Duque, juntamente com o ex-deputado da oposição Juan Guaidó, entre outros, bem como o roubo de milhões de dólares.

O presidente da Colômbia delineia esforços para alcançar a paz total em Guterres.

teleSUR

Guterres reiterou à Petro a vontade da ONU de colaborar com o seu governo na consolidação da paz e na “protecção das comunidades contra a violência”.

O Presidente colombiano Gustavo Petro reuniu-se no domingo em Nova Iorque com o Secretário-Geral das Nações Unidas (ONU) António Guterres, com quem discutiu a questão da droga e os esforços do seu governo para alcançar a paz total.

Guterres reiterou à Petro a vontade da ONU de colaborar com o seu governo na consolidação da paz, e “proteger as comunidades da violência, combater a desigualdade, promover o desenvolvimento sustentável e dar uma resposta holística à questão da droga”, de acordo com um comunicado de imprensa do organismo mundial.

O presidente colombiano está em Nova Iorque na terça-feira para participar na 77ª sessão da Assembleia Geral da ONU. | Foto: @infopresidencia

O presidente colombiano, que iniciou a sua administração em Agosto passado, está na cidade norte-americana de Nova Iorque para participar esta terça-feira no segmento de alto nível do debate geral da 77ª sessão ordinária da Assembleia Geral da ONU.

Numa declaração, a presidência colombiana disse a Guterres que “há milhões de mortos e centenas de detidos na América Latina e nos Estados Unidos que não são provenientes da guerra contra a droga”.

Mas é “um balanço que só deixou como beneficiários organizações mafiosas cada vez mais poderosas, que destruiu democracias e destruiu a vida no continente”, acrescentou ele.

O comunicado de imprensa indicou que o presidente colombiano mencionou a Guterres “a necessidade de unificar a América Latina numa posição diferente da que tem tido até agora e de abrir o caminho para uma grande discussão global sobre o facto de que, em vez de investir dinheiro público no assassinato, na morte e na destruição da democracia, seria melhor dedicá-lo à prevenção, para que estes jovens não enveredem pelo caminho do consumo e para que os nossos países não sejam destruídos”.

Na sua actividade seguinte, Petro foi ao bairro de Queens e encontrou-se no meio da rua com o presidente deste bairro de Nova Iorque, Donovan Richards, e centenas de emigrantes colombianos.

Num diálogo com os meios de comunicação, o presidente colombiano salientou que “a paz será sempre criticada. Não ouvi, em nenhum momento da história da Colômbia, onde pude observar processos de paz, que a paz não é criticada, e acredito que o que mais deve ser criticado é a guerra”.

“Se conseguirmos que todos na Colômbia abandonem o caminho das armas, estaremos a construir uma grande nação”, disse ele.

Sobre as conversações para alcançar a paz total no seu país, Petro disse que foram feitos progressos na nomeação de “negociadores de várias organizações, algumas com as quais o anterior governo de (Juan Manuel) Santos já tinha iniciado um processo, a maioria das quais inédito”.

Ele disse estar impressionado com o facto de “a revitalização da floresta tropical amazónica já estar a ser ligada ao processo de paz. Parece-me que este é um ponto-chave que nunca foi tido em conta e que poderia, se analisado em profundidade, ser o elemento que poderia conduzir a Colômbia a uma paz abrangente”.

Cuba: O absurdo do Garante da paz “patrocinador do terrorismo”

Por: Jairo Estrada Álvarez

Dentro das políticas do governo progressista de Gustavo Petro para o quadriênio 2022-2026 está a conquista da “paz total” para a Colômbia, que inclui um processo complexo que visa superar definitivamente as condições que, por um lado, explicam a persistência de expressões de rebelião armada, ou seja, de organizações político-militares que desafiaram o Estado em um longo confronto armado. E, por outro lado, buscam o “acolhimento” (conforme a linguagem do governo atual) ao sistema de justiça estadual de estruturas paramilitares e mercenárias do narcotráfico com funções de contrainsurgência e/ou proteção de economias ilegais, associadas principalmente à indústria corporativa transnacional do narcotráfico

Este é, sem dúvida, um propósito nobre e louvável, que teve um primeiro e muito significativo passo na assinatura do Acordo de Paz celebrado com os guerrilheiros das FARC-EP em 24 de novembro de 2016. Tal acordo abriu novas condições de possibilidade para a regulação e processamento dos conflitos inerentes à atual ordem social capitalista no país por meios exclusivamente políticos, evidenciados entretanto na trajetória assumida pelo processo político geral. Tais condições eram insuficientes, dada a continuidade de outras organizações de guerrilha e violência armada paramilitar baseada na criminalidade comum do narcotráfico e do garimpo ilegal.

Após o mandato presidencial de quatro anos de Iván Duque (2018-2022), em que se pretendia devolver o país à política de “segurança democrática” e redirecioná-lo para o caminho da guerra, colocou a questão da “solução política” com as guerrilhas existentes é, sem dúvida, responder a uma das principais aspirações da grande maioria da sociedade colombiana que se manifestou na vitória eleitoral de Gustavo Petro em 19 de junho deste ano.

Agora trata-se de recuperar, reconstruir e redirecionar o “estado de coisas” que existia até 2018, que foi deteriorado e desperdiçado pelas políticas do governo anterior.

Esse propósito inclui, em primeiro lugar, o compromisso com a “implementação integral” do Acordo de Paz com as FARC-EP, rompido pela simulação imposta pelo governo Duque como parte de sua tentativa de “rasgá-lo em pedaços”; em segundo lugar, exige a retomada das conversações interrompidas unilateralmente em 18 de janeiro de 2019 com o Exército de Libertação Nacional (ELN) e, em terceiro lugar, torna necessário encontrar caminhos com os chamados dissidentes das FARC-EP e FARC-EP/Segunda Marquetalia.

Esta última organização surgiu com o retorno ao levante armado do Chefe da Delegação de Paz das FARC-EP em Havana, Iván Márquez, outros comandantes e centenas de ex-membros daquela extinta guerrilha, após a armadilha do planejado Acordo de Paz pelo governo colombiano Ministério Público e inteligência dos EUA à frente da DEA. Fato que, segundo o próprio presidente Petro, “significava que milhares de pessoas voltassem às armas”.

O novo governo expressou sua decisão e compromisso de implementar de forma abrangente o maltratado Acordo de Paz assinado com as FARC-EP. Após a viagem a Havana do chanceler colombiano e do alto comissário para a paz, em 11 de agosto, e a reunião realizada por eles com a delegação negociadora do ELN que está em Cuba, foi anunciada a decisão das partes de reiniciar as negociações de paz , após uma série de etapas que facilitam as condições para o processo.

O presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, reafirmou o compromisso de seu governo com o processo de paz na Colômbia, condição de Cuba como garantidor do processo com o ELN, e ofereceu seu país como sede alternativa para as conversações. Tudo isso na presença do chanceler colombiano, Álvaro Leyva; Carlos Ruiz Massieu, representante especial do Secretário Geral das Nações Unidas na Colômbia; Jon Otto Brodholt, enviado especial do Reino da Noruega; do Monsenhor Héctor Fabio Henao, Delegado da

Conferência Episcopal Colombiana para as Relações Igreja-Estado; Iván Danilo Rueda Rodríguez, Alto Comissário para a Paz, e o Deputado Iván Cepeda Castro, Presidente da Comissão de Paz e Pós-Conflito do Senado da República.

O chanceler colombiano, por sua vez, em declaração à opinião pública, expressou a rejeição do novo governo colombiano à classificação de Cuba como “patrocinador do terrorismo com o qual se tentou desconsiderar seu compromisso com a paz na Colômbia e o mundo”. Ele se referia à inclusão de Cuba, em 12 de janeiro de 2021, na lista de “países que patrocinam o terrorismo”, elaborada pelos Estados Unidos de forma unilateral e arbitrária. Dessa forma, eles procuraram contribuir para “endireitar” uma decisão injusta, derivada em grande parte das medidas tomadas pelo governo de Iván Duque para fornecer argumentos (na realidade, pretextos) ao governo Trump para incluir Cuba na lista.

A inclusão de Cuba na lista de países que patrocinam o terrorismo

Após o ataque do ELN à Escola de Polícia General Santander, realizado em 14 de janeiro de 2019, o governo de Iván Duque decidiu encerrar unilateralmente as negociações com o ELN com sede em Havana. Em 17 de janeiro de 2019, o governo cubano expressou “suas condolências ao governo, ao povo da Colômbia e em particular aos familiares das vítimas do atentado ocorrido hoje em Bogotá e (reiterou) a firme rejeição e condenação de Cuba a todos atos, métodos e práticas terroristas em todas as suas formas e manifestações, quaisquer que sejam suas motivações”2. Ao tomar conhecimento da autoria do ELN, em 21 de janeiro, o chanceler do país caribenho, Bruno Rodríguez, afirmou que Cuba é

“contra o terrorismo, a guerra e em defesa da paz”, que “ser vítima do terrorismo de Estado há várias décadas condena todas as manifestações deste tipo independentemente das suas motivações”, e que não permitirá que o seu território seja utilizado para “a organização de atos terroristas contra qualquer Estado”.

Após o rompimento das negociações, e após a emissão dos mandados de prisão contra 11 membros da Delegação de Paz do ELN, por decisão judicial, o governo Duque passou a exigir que o governo cubano extradite os “terroristas” que estiveram em seu território. Uma exigência que foi recorrente durante o resto do mandato de Iván Duque, e dada a reiterada recusa, Cuba foi acusada de “abrigar terroristas”.

Essa demanda do então governo colombiano foi feita apesar de saber da existência de protocolos elaborados e acordados pelas partes com estrita atenção às disposições do direito internacional para a solução de conflitos armados internos, incluindo o protocolo para o caso de ruptura de conversas 4. Na assinatura dos protocolos mencionados, Cuba, juntamente com outros quatro países (Noruega, Venezuela, Chile e Equador), atuou como Fiador, assim como em todo o processo com o ELN.

Papel que também desempenhou no processo de paz realizado com as FARC-EP e continua a desempenhar na sua (até agora) (precária) implementação; função que desempenhou a pedido expresso do Estado colombiano.

O governo Duque, com argumentos políticos e jurídicos complicados, optou por ignorar os protocolos. O governo cubano, cumprindo sua obrigação como Fiador e as normas do direito internacional, decidiu respeitar os protocolos. Motivo que o impossibilitou de atender ao pedido de extradição. Nessa postura de respeito, foi acompanhado pelo outro país Garantidor do processo junto ao ELN, o Reino da Noruega, que afirmou que “como facilitador e garantidor consistente, a Noruega deve cumprir seus compromissos”.

Posição também apoiada por vários países da comunidade internacional. Após a primeira recusa de Cuba ao pedido do governo colombiano, seguiu-se um trabalho de minar, típico dos “peões de brega”, que seu renomado agente, o Alto

Comissário para a Paz do governo anterior, Miguel Ceballos, exposto em 13 de maio de 2020, quando – com inusitada alegria – informou à opinião pública sobre a inclusão de Cuba na nota do governo dos Estados Unidos sobre países que não cooperam na luta contra o terrorismo . Inclusão que representou, em sua opinião, uma “volta” do governo Trump à política de governo do presidente Duque, sabendo que tal “gestão” acarretava consequências para o governo cubano e para a população da ilha.

Essa primeira decisão dos Estados Unidos foi seguida pela inclusão de Cuba na lista de países que patrocinam o terrorismo. Soma-se à “gestão” do governo Duque o “apoio” de Cuba ao “regime de Maduro”, cujo governo foi designado pela potência imperial, para criar um “ambiente permissivo para que os terroristas internacionais vivam e prosperem dentro da Venezuela”8. Dessa forma, ficou claro que, na realidade, um dos componentes da política externa dos Estados Unidos estava sendo desenvolvido para enfrentar a “tríade do mal”, que, além de Cuba e Venezuela, inclui a Nicarágua. Toda essa trama, juntamente com as tentativas de minar e derrubar esses governos, foi bem documentada no livro do ex-conselheiro de segurança nacional John Bolton, The Room It Happened In (2020).

A inclusão de Cuba na referida lista foi inscrita com o propósito de apertar o infame bloqueio econômico, que segundo estimativas do governo da ilha teve, em seus mais de sessenta anos de aplicação e até dezembro de 2020, um custo de 147.853 milhões de dólares. Para obter maior apoio dos setores mais extremistas do Partido Republicano de direita e da máfia cubano-americana com forte influência na votação no estado da Flórida, Trump já havia emitido 243 medidas adicionais para acentuar o bloqueio econômico, institucionalizado no ordenamento jurídico norte-americano por conta da Lei Torricelli (1992) e da Lei Helms-Borton (1996).

A todas estas disposições, como resultado da inclusão de Cuba na “lista de países patrocinadores do terrorismo”, agregou-se agora a intenção de fechar qualquer possibilidade de financiamento no mercado mundial com a aspiração de aumentar as deficiências e torná-lo ainda mais dificultar o acesso da sociedade cubana aos recursos básicos e, assim, semear o descontentamento social para minar a legitimidade do governo. Assim como tem acontecido ⎼sem sucesso⎼ desde 6 de abril de 1960, quando o Subsecretário Adjunto para Assuntos Interamericanos, Lester D. Mallory, estabeleceu como estratégia para combater a Revolução Cubana “privar o país de recursos materiais e financeiros para gerar e alcançar a entrega através da fome, sofrimento e desespero”.

Fica claro, portanto, que a insistência do governo Duque na extradição dos integrantes da Delegação de Paz do ELN, além de uma ação hostil, desobediente e perversa contra um governo que há décadas declara e demonstra seu compromisso com a paz na Colômbia, se somava à estratégia dos Estados Unidos e do direito transnacional de consolidar suas posições geopolíticas e enfrentar a ameaça derivada da suposta expansão do “Castrochavismo” na Região.

Dois outros fatos devem ser mencionados que demonstram a contínua orquestração de uma política do governo colombiano de direita contra Cuba, que visava reforçar a tese malévola de seu suposto patrocínio ao terrorismo. Refiro-me, em primeiro lugar, ao tratamento dado às informações fornecidas pela Embaixada de Cuba (sem poder verificar) sobre um possível ataque em Bogotá pela Frente de Guerra Oriental do ELN. Em 11 de fevereiro de 2021, o governo Duque transmitiu “a Cuba a solicitação do Estado colombiano de informações precisas sobre possíveis fatos, dados ou condições de tempo, forma ou lugar que o governo cubano pudesse conhecer sobre o alerta que transmitiu em relação a um possível ataque terrorista do ELN em Bogotá”, dando a entender que a delegação diplomática cubana tinha conhecimento detalhado dos supostos fatos, tornando-se cúmplice deles. A então chanceler colombiana, Claudia Blum, foi mais longe ao assegurar que os membros do o Comando Os quartéis-generais do ELN que estavam em Cuba “são responsáveis ​​pelo cumprimento das diretrizes emitidas pela direção nacional do ELN”. planos militares do ELN”.

Com base nesses fatos, pode-se afirmar que era muito provável que os serviços de inteligência e o governo colombianos tivessem arquitetado uma operação com o objetivo de produzir uma armadilha que comprometesse o Garante do processo de paz.

Esta afirmação, que pode parecer exagerada e presa de “teorias da conspiração”, ganha maior peso quando se consideram, em segundo lugar, as revelações da revista colombiana Raya, que revelou que durante o governo de Iván Duque foram realizadas operações secretas conjuntas entre os e agências de inteligência dos Estados Unidos para espionar a delegação diplomática cubana na Colômbia e arquitetar planos e ações de guerra suja contra Cuba, no melhor estilo dos tempos da “Guerra Fria”14. Segundo os documentos secretos analisados ​​por Raya, chegou a “semear” provas falsas no computador de um comandante do ELN para apresentar funcionários da embaixada cubana como supostos espiões e agitadores subversivos, responsáveis ​​pela revolta social que eclodiu em Colômbia após a greve nacional em 28 de abril de 2021..

Além do tratamento inusitado da relação diplomática com Cuba, garantidora de mais de um processo de paz, ações sistemáticas de espionagem e aprisionamento foram reveladas como parte de uma estratégia geral para vincular o governo cubano a atividades de patrocínio ao terrorismo. A investigação publicada por Raya mostrou que essas tarefas de “inteligência” nunca foram capazes de cumprir seus objetivos ou apresentar evidências ajustadas à realidade.

Garante da paz e patrocinador do terrorismo?

Bandeira cubana na Praça da Revolução. Foto: Abel Padrón Padilla/ Cubadebate

Quando todos esses eventos ocorreram, já estava presente o absurdo de um país que era ao mesmo tempo suposto patrocinador do terrorismo e garantidor da implementação do Acordo de Paz com as FARC-EP. Com efeito, após a assinatura do acordo em 24 de novembro de 2016, Cuba participou, juntamente com a Noruega, das reuniões da Comissão de Acompanhamento, Promoção e Verificação da Implementação (CSIVI) e, portanto, fez parte do verificação internacional, também composta pelos Notáveis ​​(desconhecidos do governo Duque) e pela Missão de Verificação das Nações Unidas.

No presente, tal absurdo adquire dimensões maiores. Como já foi dito, o governo de Gustavo Petro está desenvolvendo sua política de “paz total”, e um de seus componentes é a retomada das negociações com o ELN. A atual administração reconheceu os protocolos assinados com aquele guerrilheiro; admitiu a legitimidade de sua Delegação em Havana; revogou os mandados de prisão emitidos pelo governo anterior; desistiu dos pedidos de extradição e aceitou que é necessário que a Delegação do ELN se reúna com o comando que está na Colômbia.

Em suma, tomou providências para que a retomada das negociações ocorra em tempos ainda não definidos. Em todas essas preliminares, o papel dos países Garantidores – Cuba e Noruega – é essencial, como foi na época com as FARC-EP. Deve-se inclusive afirmar que qualquer avanço nesse sentido compromete o governo dos Estados Unidos e o governo da Venezuela, dada a natureza do conflito social armado.

Se o novo governo reconheceu explicitamente o papel de Cuba no processo de paz com o ELN e se Cuba manifestou sua vontade de continuar como Fiador, oferecendo também seu território como sede alternativa, se depara com o absurdo de ter um Fiador que apoie e promove a paz e ao mesmo tempo é acusado de ser um patrocinador do terrorismo.

O absurdo é ainda maior quando se sabe que os Estados Unidos estão interessados ​​em se envolver no processo com o ELN. Não deve haver dúvida: se a Colômbia é um “aliado estratégico” dos Estados Unidos e um “parceiro global” da OTAN, o único país com essa dupla condição em Nossa América, qualquer proposta de paz exige o consentimento dessa potência imperial.

Embora não se saiba exatamente como seria o envolvimento mencionado, não se descarta que se registre um número semelhante ao apresentado durante o processo de paz com as FARC-EP, quando da nomeação do enviado especial Bernard Aronson. Sem esquecer que o processo com o ELN é diferente, tem suas particularidades, e o que é acordado deve ser produto de um acordo entre as partes.

Caso os Estados Unidos participem do processo (em modalidade a ser definida), deve-se supor que terão que compartilhar espaços com os países Garantidores, inclusive Cuba.

Se as partes decidirem que a nova etapa do processo seja antecipada em Cuba, é óbvio que os (possíveis) delegados do governo dos Estados Unidos terão que viajar e permanecer em Cuba. El absurdo saltaría aún más a la vista: los Estados Unidos participarían en un proceso de paz en el territorio de un país presuntamente patrocinador del terrorismo, que es Garante de dicho proceso, y, de paso, sus funcionarios estarían violando las leyes de su propio País.

Por outro lado, deve-se notar que os delegados da Agência dos Estados Unidos para

Desenvolvimento Internacional (USAID, na sigla em inglês), organização que recebe diretrizes Pode-se até dizer que a Colômbia está sendo induzida a se afastar de compromissos que derivam de sua condição de parceiro estratégico global da OTAN do Departamento de Estado, vem participando das reuniões do CSIVI há vários meses. Isso significa que eles “se sentaram” junto com o embaixador cubano que atende a essa instância do Acordo como Fiador. O absurdo já foi encenado dessa forma: representantes dos Estados Unidos dividem uma mesa com o representante do “país que patrocina o terrorismo”.

Cuba deve ser excluída da lista de países que patrocinam o terrorismo

A reflexão exposta ao longo do texto busca mostrar um absurdo que afeta o propósito comum da sociedade colombiana de avançar na conquista da paz integral com justiça social. Mas, sobretudo, procura chamar a atenção para uma situação inusitada perante um país e um povo que, para contribuir para o nobre desígnio da busca da paz, tem sido injustamente submetido a uma intensificação da situação económica bloqueio graças aos efeitos de sua inclusão na lista de países patrocinadores do terrorismo.

O novo governo da Colômbia fez o que deveria fazer: indenizar o país irmão e rejeitar a mencionada inclusão, ciente de que esse ato do poder imperial respondeu em grande parte à instrumentalização política dos fatos aqui apresentados, usados ​​como pretexto . Tendo refeito esse caminho, atualmente não há justificativa válida para a persistência de tal situação.

O que deve seguir, logicamente, pelos Estados Unidos é a exclusão de Cuba da referida lista. Não é apenas claro que tal medida foi tomada no desenvolvimento de uma política de Estado que se arrasta há mais de seis décadas; mas também que somente esse governo pode tomar a decisão, sob o entendimento de que até agora, ao contrário de leituras errôneas e levianas sobre o alcance do governo democrata de Joe Biden, não houve mudança substantiva na política imperial contra a Cuba, apesar de ter sido um dos compromissos da campanha eleitoral que o levou à presidência.

Persiste o propósito de sufocá-lo, acentuando o descontentamento da população e provocando uma revolta social. Aliás, fracassou por décadas, graças à forte coesão social e à inigualável capacidade de resistência, que não permitiu que a dignidade de um povo fosse pisoteada.

Assim como tantas vozes no mundo se manifestaram contra o infame bloqueio econômico, como foi expresso, entre outras, nas 29 resoluções da ONU que o condenaram desde 1992, também é preciso aumentar as vozes para excluir Cuba da lista de potência imperial de países que patrocinam o terrorismo. Na Colômbia e nos Estados Unidos, levantam-se vozes para exigir a reparação desta grave falta.

Não fazê-lo não é apenas injusto, equivale a manter um silêncio que acaba sendo cúmplice. É hora de um ato de reivindicação, não só de Cuba; seria também para aqueles que têm lutado incansavelmente na Colômbia pelo propósito comum de construir uma paz estável e duradoura com justiça social.

Bogotá, Colômbia, 31 de agosto de 2022

Petro reconheceu Maduro e soltou a ira de Guaidó!!!!!

Rei Felipe na Colômbia, a espada de Bolívar: porquê tanta controvérsia?

Inna Afinogenova

A vontade do Irão de reforçar os laços com a Colômbia.

Petro delineia aliança com AMLO na frente latino-americana!