O que pode a Europa ensinar a Cuba: liberdades, ou repressão .

Por José Manzaneda

O Parlamento Europeu aprovou uma condenação de Cuba pela “extrema violência e repressão contra manifestantes pacíficos” durante os protestos de Julho (1).

“Repressão brutal” na ilha, diz a imprensa europeia (2). Mas se observarmos mais de perto as dezenas de vídeos publicados sobre esses incidentes (3) (4) (5), e desligarmos o som da narração, o que é que vemos realmente? Uma polícia cubana mal treinada que dá uma resposta morna às agressões (6), e cujas expressões mais violentas são quase infantis em comparação com as acções de muitas polícias em todo o mundo. Para começar, os da própria Europa (7).

A verdadeira brutalidade policial tem sido praticada, em mais do que alguns cenários de protesto, pela polícia espanhola, por exemplo (8). A sua intervenção contra o referendo na Catalunha em 2017 feriu cerca de 800 pessoas (9). O Tribunal dos Direitos Humanos de Estrasburgo emitiu dez condenações contra Espanha por não ter investigado queixas – mais de cinco mil casos documentados – de tortura policial e maus-tratos (10). Onde estão as condenações do Parlamento Europeu?

Falam-nos de detenções em Cuba por “demonstrarem pacificamente a sua liberdade de expressão” (11). Isto é falso. Ninguém nega que houve excessos ou acções irregulares -severificando-as investigadas pelo Ministério Público Militar-, mas em geral as operações policiais responderam não a protestos pacíficos, mas a ataques com pedras e cocktails molotov (12), e a assaltos e roubos de bens públicos (13).

O Parlamento Europeu nunca condenou o governo da Colômbia (70 mortes devido à repressão nos protestos de Abril) (14), o do Chile (34 mortes nos protestos de 2019) (15), ou o governo golpista provisório da Bolívia, que causou 32 mortes (16). Neste último caso, o Parlamento Europeu reconheceu o golpe como um governo legítimo e, meses mais tarde, denunciou a detenção do presidente como “arbitrária e ilegal” (17). O Parlamento Europeu também não condenou, em 2020, a acção policial nos EUA durante os protestos da Black Lives Matter, que resultaram em 30 mortes e 14.000 detenções (18).

A UE tem acordos de comércio e cooperação extensivos com todos estes países. Mas agora o seu Parlamento – nas mãos dos aliados de direita de Washington – apela à destruição do Acordo de Diálogo e Cooperação UE-Cuba devido a uma prática policial claramente menos repressiva do que a de todos esses países (19).

Falam-nos do assédio em Cuba aos “vencedores do Prémio Sakharov” como Guillermo Fariñas (20). Mas o que aconteceria a este último se, como europeu, confessasse na imprensa que estava a negociar com o governo dos EUA uma intervenção militar no seu país (21)? Ele já teria estado na prisão há muito tempo. Mas em Cuba, além de ser preso durante algumas horas, não lhe acontece absolutamente nada (22).

Os protestos em Cuba foram o resultado previsível de uma situação muito prolongada de dificuldades materiais, apagões, falta de medicamentos e alimentos, escassez de transportes e longas filas de espera. Mas nem o Parlamento nem os meios de comunicação social europeus explicam as suas causas. Por um lado, uma brutal guerra económica dos EUA, com 243 sanções nos últimos quatro anos, que dinamizaram cada uma das fontes de rendimento do país (acordos médicos internacionais, viagens dos EUA, remessas da emigração…) e que deixaram a ilha praticamente sem combustível, através de sanções ao seu principal fornecedor, a Venezuela, e às companhias de navegação de países terceiros (23). Por outro lado, a pandemia levou ao encerramento da única fonte de rendimento restante do país, o turismo. E finalmente, uma campanha de um milhão de dólares nos meios de comunicação social, financiada por agências federais dos EUA, para mobilizar um sector ainda pequeno mas já visível da população da ilha contra o governo cubano (24). Uma campanha na qual, a fim de inflar a imagem da repressão, inúmeras histórias falsas foram utilizadas para transformar as acções policiais no Brasil (25), África do Sul (26) e República Dominicana (27) em imagens de Cuba.

De qualquer modo, o equilíbrio não poderia ter sido mais “pírrico, vil e vil”, como o presidente do México denunciou há alguns dias, com cujas palavras de mestre nos despedimos: “É errado que o governo dos Estados Unidos utilize o bloqueio para impedir o bem-estar do povo cubano para que, forçados por necessidade, tenham de enfrentar o seu próprio governo. Se esta estratégia perversa fosse bem sucedida – algo que não parece provável dada a dignidade a que nos referimos – repito, se fosse bem sucedida, tornar-se-ia um triunfo pírrico, vil e desprezível. Uma dessas manchas que não pode ser apagada mesmo com toda a água dos oceanos” (28).

Para além da vassalagem aos EUA e Celac: a razão pela qual a OEA vai desaparecer.

Javier Buenrostro, historiador por la Universidad Nacional Autónoma de México y McGill University.

A 18 de Setembro, o México acolheu a VI Cimeira da Comunidade dos Estados da América Latina e das Caraíbas (CELAC), dois dias após a celebração da independência do México. Havia muitas expectativas para esta reunião em que participaram 31 nações e onde se especulava que a substituição de uma Organização dos Estados Americanos (OEA) obsoleta e decadente, uma organização que nasceu em 1948 para proteger os interesses dos Estados Unidos durante a Guerra Fria no quadro dos acordos de Bretton Woods, a criação do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial e a imposição do dólar como moeda internacional de referência, poderia ser discutida em profundidade.

A OEA teve a sua quota-parte de baixos e altos na sua história, embora tenham existido mais vales do que picos. Um dos pontos mais baixos foi em Punta del Este (Uruguai) em 1962, quando foi decidido expulsar Cuba da organização, sendo o México e a própria Cuba as únicas nações a votar contra a resolução. Nos últimos anos, desde a liderança de Luis Almagro, a OEA tem demonstrado ser um organismo profundamente parcial a favor da direita latino-americana e dos interesses regionais dos Estados Unidos. Um caso em questão é o envolvimento da OEA e de Luis Almagro no golpe de Estado sofrido por Evo Morales na Bolívia, que só pôde ser revertido graças ao apoio esmagador do povo boliviano ao Movimento para o Socialismo (MAS) nas eleições seguintes.

A 6ª Cimeira Celac teve momentos de alguma intensidade, especialmente devido aos confrontos verbais entre os Presidentes Miguel Díaz-Canel (Cuba) e Nicolás Maduro (Venezuela), por um lado, e Luis Lacalle Pou (Uruguai) e Mario Abdo Benítez (Paraguai), por outro. A ausência do Brasil, devido à decisão da direita Jair Bolsonaro de sair no ano passado, e a participação precipitada da Argentina, devido ao cancelamento de Alberto Fernández no último minuto e à demissão a meio do evento do Ministro dos Negócios Estrangeiros Felipe Solá, também deixaram a sua marca na reunião internacional.

Mas a mensagem mais importante do Celac veio de fora da América Latina. O Presidente da China, Xi Jinping, foi o único convidado de fora da nossa área geográfica a dar uma mensagem, e este convite veio do México, o país anfitrião, que também detém a presidência pro tempore da Celac e, ao mesmo tempo, é um vizinho e importante parceiro comercial dos Estados Unidos. Uma combinação e tanto.

“O capitalismo tal como o conhecemos está em crise e a ordem global está a mudar a um ritmo acelerado, mantendo a direcção anteriormente prevista. E isto é que a China acabará por ser o actor económico global mais importante nas próximas três décadas”.

As críticas ao Presidente López Obrador da direita mexicana e ao conservadorismo não tardaram a chegar. Os condenados ao desastre mencionaram que a presença dos presidentes de Cuba, Venezuela e sobretudo da China durante a cimeira poderia fazer explodir as relações com os Estados Unidos. Estas opiniões mostram não só que a direita mexicana adoraria manter uma relação de vassalagem com os Estados Unidos, mas também a sua incapacidade de compreender que o mundo está a mudar e que não é o mesmo que foi durante a Guerra Fria, especialmente depois da pandemia de Covid-19.

Todas as análises económicas concordam que o mundo sofreu a pior recessão económica desde a Grande Depressão. O capitalismo tal como o conhecemos está em crise e a ordem global está a mudar a um ritmo acelerado, embora na direcção anteriormente prevista. E isto é que a China acabará por ser o actor económico mais importante do mundo pelo menos durante as próximas três décadas.

Mexico President Andres Manuel Lopez Obrador(C) poses for a photo with leaders and prime ministers during the summit of the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC), at the National Palace in Mexico City, Mexico September 18, 2021. Mexico’s Presidency/Handout via REUTERS ATTENTION EDITORS – THIS IMAGE HAS BEEN SUPPLIED BY A THIRD PARTY. NO RESALES. NO ARCHIVES

Dois acontecimentos paralelos à Cimeira do Celac confirmam isto. A primeira é que o Grupo Evergrande, até há pouco tempo o maior promotor imobiliário do mundo, está perto da falência com mais de 300 mil milhões de dólares de passivo. O que é impressionante é que, apesar dos números espantosos, os analistas excluíram uma crise financeira global como a que ocorreu em 2008 com o colapso da empresa americana Lehman Brothers. Parece que o problema ficará na China não só porque Evergrande tem lá a maior parte das suas dívidas, mas também porque a economia chinesa é capaz de absorver e lidar com esta crise financeira. Esta é a dimensão da economia e da capacidade financeira da China, se ainda tivéssemos dúvidas.

O outro facto que chamou a nossa atenção foi o discurso de Joe Biden à Assembleia Geral da ONU há alguns dias atrás. Biden foi muito claro que os EUA não querem uma nova Guerra Fria com a China ou um mundo dividido em blocos rígidos e, embora ele defendesse uma concorrência vigorosa com outras potências, evitou o discurso duro e confrontativo utilizado por Donald Trump. Biden era consciente e cauteloso face à nova realidade global que já é evidente aos olhos do mundo, com excepção de certos conservadores antiquados que ainda pensam que vivemos no mundo que foi forjado no pós-guerra, há mais de setenta anos.

Nem os acordos de Bretton Woods, nem o mal denominado Consenso de Washington, nem o Fundo Monetário Internacional, nem o Banco Mundial, nem a dolarização da economia são já os princípios orientadores da economia mundial, nem devem ser as vozes orientadoras das organizações internacionais, nem devem ser as vozes orientadoras da política externa na América Latina. A OEA já está morta e o seu coveiro não será o CELAC, mas a ordem económica mundial que lhe deu origem e que agora também está defunta.

A nova ordem, pelo menos no futuro imediato, será baseada no multilateralismo, mas na qual a China desempenhará um papel preponderante ao lado dos Estados Unidos, que também manterão um papel de liderança. O unilateralismo não é uma opção e a cooperação internacional terá de se tornar uma realidade e deixar de ser puro discurso e boas intenções.

López Obrador deu um passo nesta direcção na Cimeira Celac, convidando os restantes participantes a construir algo semelhante no continente americano à Comunidade Económica que deu origem à actual União Europeia. Ou seja, criar um corpo mais equitativo e plural e não apenas um que sirva os interesses dos Estados Unidos. Isso já não funciona na realidade.

Extraído de RT

O final da OEA .

Um fim ao domínio da OEA na América Latina? O México acolhe uma nova cimeira Celac marcada por lideranças progressistas .

A sexta cimeira da Comunidade dos Estados da América Latina e Caraíbas (CELAC) terá lugar este fim-de-semana na Cidade do México, com a presença de 17 chefes de estado ou de governo, dois vice-presidentes e delegações de todos os países membros.

Entre os presidentes que já confirmaram a sua participação estão o argentino Alberto Fernández, o equatoriano Guillermo Lasso, o cubano Miguel Díaz-Canel, o costa-riquenho Carlos Alvarado e o uruguaio Luis Lacalle Pou, bem como o líder do país anfitrião, Andrés Manuel López Obrador.

O Celac foi formado em 2010 pelos 33 países da região com o objectivo de promover uma agenda latino-americana e caribenha e acordar passos concretos para a integração regional.

Na sua fundação, impulsionada por uma onda de governos progressistas, produziu uma mudança política continental, devido à sua tentativa de substituir a Organização dos Estados Americanos (OEA) em importância multilateral, excluindo os EUA e o Canadá e incluindo Cuba, que foi expulsa da primeira em 1962.

Contudo, em meados da década, a chegada dos governos de direita, bem como a morte em 2013 do seu principal promotor, o Presidente venezuelano Hugo Chávez, produziram um enfraquecimento significativo que o levou a desvanecer-se no mapa político do continente. Foi em Janeiro de 2017 quando se realizou a sua última cimeira em Punta Cana (República Dominicana).

O Celac regressa com uma OEA enfraquecida e com novas lideranças regionais como a do presidente anfitrião, Andrés Manuel López Obrador, e mudanças nos governos de países importantes como o Peru e a Argentina.

Nesses anos, a OEA tomou um novo sopro de ar fresco. Com a assunção de Luis Almagro como secretário-geral, levou a cabo uma vigorosa acção contra os governos da Bolívia e da Venezuela da qual não saiu bem devido aos resultados embaraçosos de ambas as campanhas: um golpe de Estado no primeiro (cujo executor Jeanine Añez está na prisão) e a imposição de um bloqueio financeiro e de um governo interino no segundo (cujo executor Juan Guaidó teve de restabelecer as negociações com o governo existente apesar da recusa de Almagro).

Agora, o Celac regressa com uma OEA enfraquecida e com a emergência de novas lideranças regionais como a do presidente anfitrião, Andrés Manuel López Obrador, e as mudanças de sinal nos governos de países importantes como o Peru e Argentina .

López Obrador tem sido um apoiante entusiasta do Celac e é possível que o seu papel como anfitrião lhe permita dar-lhe um impulso.

A 24 de Julho, o presidente mexicano foi particularmente duro nas suas críticas a Almagro e na sua abordagem à OEA, anunciando que pretendia conceber um plano para substituir a organização por um “organismo verdadeiramente autónomo” que fosse “o lacaio de ninguém”.

Revitalizou também o corpo. A 7 de Setembro, e pela primeira vez desde 2014, todos os países tomaram uma posição conjunta no Dia Internacional contra os Testes Nucleares. A presidência pro tempore do México tirou o Celac do seu silêncio.

Independentemente dos resultados, o cenário servirá para visualizar os novos realinhamentos políticos na região.

Agora vem a Cimeira, e todos esperam um evento que assinalará uma mudança ideológica na região, mesmo que não radical, pelo menos altamente simbólica, e um compromisso conjunto com o futuro.

Agenda da Cimeira
O Secretário dos Negócios Estrangeiros do México, Marcelo Ebrard, indicou que a questão da pandemia estaria na vanguarda, mas que havia também dois projectos em cima da mesa: a criação de uma agência inter-espacial da América Latina e das Caraíbas e a criação de um fundo para catástrofes.

No entanto, o governo boliviano propôs discutir a questão da OEA e a necessidade de reforçar o CELAC.

A questão da pandemia é de particular importância, dado que apesar da gravidade económica e da morte de mais de um milhão de pessoas na região, nem a OEA nem o Celac (nem o Grupo de Lima) tentaram, pelo menos, coordenar políticas para abordar conjuntamente a situação.

Independentemente dos resultados, o cenário servirá para visualizar os novos realinhamentos políticos na região.

Ociel Alí López: Ociel Alí López é sociólogo, analista político e professor na Universidade Central da Venezuela. Ganhou o Prémio Municipal de Literatura 2015 com o seu livro Dale más gasolina e o prémio Clacso/Asdi para jovens investigadores em 2004. É um colaborador de vários meios de comunicação social na Europa, Estados Unidos e América Latina.

Desafios enfrentados pelo CELAC na sua VI Cimeira.

A criação da Comunidade de Estados da América Latina e Caraíbas (CELAC) permitiu reactivar este mecanismo de integração política, numa situação regional que sabemos ser complexa, disse Anayansi Rodríguez Camejo, vice-ministro cubano dos Negócios Estrangeiros.

Antes da 6ª Cimeira de Chefes de Estado e de Governo da CELAC no México, o vice-ministro do Ministério dos Negócios Estrangeiros (Minrex) partilhou com a imprensa os desafios e as principais questões que serão abordadas na reunião.

Segundo o sítio Web da Presidência cubana de hoje, Rodríguez Camejo reconheceu que a CELAC passou por momentos complexos em certas ocasiões, no entanto, considerou um facto fundamental o facto de ter sido capaz de preservar o seu acervo ao longo de todos estes anos de existência, nos quais o México desempenhou um papel essencial nos últimos 20 meses em que exerceu a presidência pro tempore.

O diplomata recordou que a unidade tornou possível enfrentar cenários complexos e superá-los como um todo, e valorizou que, no meio das dificuldades, esta Comunidade de Estados, fundada em Fevereiro de 2010, não deixou de cumprir o seu papel de mecanismo de integração genuinamente latino-americano e caribenho.

O facto de a VI Cimeira se realizar desta vez na Cidade do México é também um sinal de que retomámos a cooperação regional a alto nível, embora nos últimos anos as reuniões não tenham deixado de se realizar a diferentes níveis, incluindo parceiros extra-regionais, em particular com a China e a União Africana, disse ele.

No que diz respeito aos principais temas da agenda, Rodríguez Camejo salientou que a pandemia da COVID-19, “estará no centro das nossas discussões, que se concentrarão na procura do que podemos fazer como região para alcançarmos a auto-suficiência em saúde”.

Também estarão em discussão questões transcendentais como a preservação da região como Zona de Paz; a primeira região densamente povoada do planeta livre de armas nucleares; desarmamento geral; a luta contra a pobreza, a desigualdade e as alterações climáticas em preparação para a 26ª Conferência das Partes a ter lugar no Reino Unido.

Da mesma forma, procurará reforçar o papel do CELAC, para que possa ser o verdadeiro e legítimo representante da América Latina e das Caraíbas, através de um debate transparente, aberto e franco entre todas as nações.

Relativamente à participação de Cuba na Cimeira, o chefe adjunto da Minrex confirmou que Cuba está disposta a contribuir para estes esforços do CELAC para que a região possa ter um projecto e iniciativas que permitam o acesso universal às vacinas a preços acessíveis.

Cuba tem toda a disposição para participar neste esforço regional colectivo e contribuir assim para a distribuição e fornecimento de vacinas e serviços a preços acessíveis que garantam o acesso universal para todos, afirmou.

Desde a sua fundação a 23 de Fevereiro de 2010, o CELAC é o fórum mais representativo da região, reunindo os 33 países da América Latina e das Caraíbas, e é o espaço por excelência de diálogo, consulta e cooperação para resolver os desafios enfrentados pela comunidade como um todo.

(Com informação da ACN)

#CELAC: um mecanismo de integração, diálogo e conciliação política em relação à #OEA .

Nicarágua: Argentina, os EUA virão por si a seguir.

Por Redacción Razones de Cuba

É por isso que eles estão tão preocupados. Não devemos esquecer que o governo nicaraguense, juntamente com o governo chinês, está a construir o segundo canal interoceânico do continente.

Após sucessivas derrotas dos EUA na Nossa América, o império está a tentar concentrar a sua artilharia contra a Nicarágua. O objectivo é evitar as eleições presidenciais de Novembro: criar todo o tipo de notícias falsas, encorajar o descontentamento social, etc.

Para este fim, o imperialismo conta com a oligarquia parasitária nicaraguense: os partidos de direita, alguns deles vindos do Sandinismo e, como sempre, da OEA, apesar de ser moribundo.

O problema da Nicarágua não é uma questão menor; tem repercussões em toda a América Central e nas Caraíbas. Tem uma importância geopolítica da primeira ordem. Politicamente, o próximo triunfo do Sandinismo e possivelmente a vitória histórica do candidato esquerdista Xiomara Castro nas Honduras poderia tornar-se mais uma derrota dos EUA.

É por isso que eles estão tão preocupados. Não devemos esquecer que o governo nicaraguense, juntamente com o governo chinês, está a construir o segundo canal interoceânico do continente.

Na Argentina, Alberto Fernández teve uma posição hesitante sobre a Nicarágua, talvez ele não compreenda o conselho de Brecht quando disse “Primeiro eles vieram pelos comunistas e eu não disse nada porque eu não era um…”. É evidente que agora vêm também para Alberto Fernández e para o governo democrático da Argentina.

Alberto Fernández e Andrés Manuel López Obrador (AMLO), Argentina e México chamaram os seus embaixadores na Nicarágua para consulta em repúdio às violações dos direitos humanos alegadamente cometidas na Nicarágua.

Alberto Fernández ordenou a Felipe Solá que fizesse o mesmo com Daniel Capitanich, que representa os interesses diplomáticos argentinos em Manágua.

A decisão de chamar o Embaixador Capitanich para consulta é o epílogo de uma sucessão de acções diplomáticas ordenadas por Alberto Fernández que Daniel Ortega rejeitou. O presidente deu instruções a Capitanich para visitar os “presos políticos” nicaraguenses e depois Felipe Solá solicitou a libertação imediata destes “presos políticos”.

Esta atitude é desrespeitosa de um tipo diferente de diplomacia, como o Ministro dos Negócios Estrangeiros peruano Héctor Béjar salientou no seu discurso de tomada de posse nos últimos dias.

É antiético e até imoral para a Argentina pedir a libertação dos “presos políticos” nicaraguenses, quando na Argentina ainda temos presos políticos da luta anti-neoliberal contra o Macrismo.

Em consequência desta situação, o governo nicaraguense recordou também recentemente o seu embaixador Orlando José Gómez para consulta.

Não seria mau se Daniel Ortega desse instruções ao representante diplomático nicaraguense em Buenos Aires para visitar Milagro Sala, Luis D’ Elia e o resto dos prisioneiros políticos argentinos.

Extraído da Telesur

OEA em foco: décadas de duplicidade de padrões e interferência selectiva reacendem a controvérsia.

Um golpe para o Grupo de Lima e a OEA .

Por Redacción Razones de Cuba

Peru: a investida reaccionária contra o recém-inaugurado Presidente, Pedro Castillo, não demorou muito a chegar. E ainda mais quando Héctor Béjar apareceu no gabinete como Ministro dos Negócios Estrangeiros, uma figura que a grande imprensa local e ocidental achou difícil de aceitar como um homem de esquerda, um antigo guerrilheiro, familiarizado com os governos progressistas da região e inimigo de sanções, bloqueios e interferências nos assuntos internos de outros Estados.

Assim que a nova administração foi instalada, Béjar anunciou que o seu governo estava a deixar o chamado Grupo Lima, um apêndice criado pela Organização dos Estados Americanos (OEA) para aplicar medidas de ingerência contra a Venezuela.

O ano 2017 estava a passar e a OEA pretendia dar o golpe final ao que chamou a “ditadura de Maduro”.

O principal inspirador de tais intenções, Luis Almagro, pretendia activar a Carta Democrática Interamericana contra a nação bolivariana, o que significava suspender o país como membro do bloco hemisférico e aumentar a pressão contra o governo de Nicolás Maduro.

O acordo do Secretário-Geral da OEA, a que se juntaram entusiasticamente os líderes da Colômbia, Iván Duque, o brasileiro Jair Bolsonaro, e o então presidente argentino Mauricio Macri, entre outros, fracassou e foi o próprio Almagro, numa reunião da sua organização realizada na capital peruana, que apelou à criação do “Grupo Lima”.

O presidente peruano na altura, Pedro Pablo Kuczynski, permitiu que esta monstruosidade da OEA levasse o nome da capital do seu país.

Pretendia-se cumprir à letra o mandato do governo de Donald Trump de pôr fim à Revolução Bolivariana, e para tal já tinham “fabricado” Juan Guaidó, a quem reconheceram como autoproclamado “presidente”, num dos mais miseráveis embustes da política externa dos EUA e da própria OEA em memória viva.

Foi neste contexto que Almagro não só levou o Guaidó a representar a Venezuela na OEA, como exortou o Grupo de Lima a sancionar o governo de Maduro.

Agora, com o peso que o novo governo peruano de Pedro Castillo pode ter na região, juntamente com a posição já repetidamente expressa pelo Presidente do México, Andrés Manuel López Obrador, de que a OEA deveria ser substituída por outra instituição comprometida com os povos da América Latina e das Caraíbas, e as declarações no mesmo sentido do Presidente argentino Alberto Fernández, entre outros, a organização presidida pelo Sr. Almagro está a dar pontapés e a tentar sobreviver num cenário cada vez mais adverso.

A abolição do Grupo de Lima poderia ser o primeiro golpe nessa direcção.

#Cuba e o álibi #Humanitário .

Por Iroel Sánchez

O capitalismo transforma tudo o que toca em mercadoria, mesmo o risco de morte. Isto foi o que aconteceu com as greves de fome.

Os nacionalistas irlandeses fizeram do jejum voluntário uma arma de luta contra o domínio britânico, um exemplo a que o líder comunista cubano Julio Antonio Mella recorreu no seu confronto com a ditadura pró-americana de Gerardo Machado. Mella, cuja mãe era irlandesa, tinha tomado como exemplo forte o presidente da câmara da cidade sul-irlandesa de Cork, Terence MacSwiney, que morreu num jejum voluntário em 1920, depois de ter sido condenado à prisão por conspirar a favor da independência. Mas o que em tempos foi um método de anti-colonialismo e de lutas populares e anti-imperialistas tornou-se, graças ao controlo imperial sobre os meios de comunicação, uma ferramenta de propaganda fraudulenta para, como álibi humanitário, prejudicar a imagem de governos que não são do agrado dos dominadores deste mundo.

Assim, lemos que o combatente anticolonialista e combatente dos humildes que é o Sr. Luis Almagro declara apoio ao seu colega, como ele um funcionário do governo dos EUA, que afirma estar em greve de fome enquanto a televisão cubana lhe mostra clandestinamente a receber abundante quantidade de alimentos. Almagro, que sabe que os seus patrões são os pais do Terrorismo de Estado em todo o planeta, fala do “Terrorismo de Estado” do seu colega pelo governo cubano, coincidentemente na véspera da publicação de um relatório do Departamento de Estado acusando Cuba de tortura e execuções extrajudiciais sem qualquer prova, enquanto apoia aqueles que disparam nos olhos de jovens chilenos e assassinam combatentes sociais na Colômbia com uma frequência assustadora. Que isto seja feito pelo governo cujo Presidente foi o segundo no comando de um executivo que manteve aberta uma prisão sem lei em Guantánamo, inaugurou assassinatos à distância por zangões, exercendo simultaneamente a função de tribunal e carrasco, e cujo Secretário de Estado, a rir, disse “Fui, vi e ele morreu” ao saber do desmembramento do líder líbio Muammar Gaddafi, é um detalhe menor, digno de aparecer como nota de rodapé na Enciclopédia Universal da Infâmia.

Semanas antes, outra “greve da fome”, na qual o encarregado de negócios da embaixada dos EUA em Havana servia como motorista e titereiro, exigia a liberdade de alguém que orgulhosamente proclama pertencer aos “Lobos Solitários”, uma organização que desde Miami financiou actos terroristas em Cuba contra escolas e outras instalações sociais. Agora sabemos que esses “grevistas”, longe de pôr em perigo as suas vidas, estavam apenas a aumentar a espessura dos seus bolsos. Um contrato de mil dólares por mês para o seu líder, do Instituto Nacional Democrático, que é gerido com dinheiro federal americano pelo falcão Madeleine Albrigt, também veio à luz pública na televisão cubana, mas a imprensa que afirma ser livre e independente não pode abordar a questão. Nem se podem referir às duas questões que unem os cubanos hoje em dia: a exigência de que a nova administração americana elimine o bloqueio económico juntamente com as mais de 240 medidas com que o governo de Donald Trump o apertou, e o orgulho no desenvolvimento de cinco candidatos a vacina contra a Covid-19.

A construção de um álibi humanitário para justificar uma intervenção militar, exigida ruidosamente por outro dos falsos grevistas de Havana em Novembro passado, tem uma amarga memória na administração da Sra. Albright. Foi ela, da administração democrática de Bill Clinton, a Secretária de Estado que justificou com manipulações e mentiras o extenso bombardeamento da Jugoslávia pela NATO que custou milhares de vidas civis e visou alvos tão criminosos como hospitais, estações de televisão e embaixadas. Ao leme da santa aliança atlântica estava outro militante democrata, mais precisamente um social-democrata, o espanhol Javier Solana, que no seu papel de chanceler ibérico foi parteira de uma operação de guerra cultural contra Cuba ao criar e financiar, juntamente com a Fundação Sociedade Aberta, a Fundação Nacional para a Democracia e a Fundação Ford, a agora extinta revista Encuentro de la cultura cubana.

Agora, em Cuba, em nome da cultura e às portas do Ministério do mesmo nome, tentaram defender os contratantes de Albrigth e dos “Lobos Solitários”, e a “imprensa livre” esconde as cordas no palco dos seus leitores. Não é por acaso que os herdeiros de Solana e do Encuentro de la cultura cubana, que sob os auspícios da Open Society e do governo norueguês do social-democrata Jens Stoltenberg, actual Secretário-Geral da NATO, fizeram parte do também defunto “laboratório de ideias” Cuba Posible, se destacaram nesta tarefa. Com uma Articulação Plebeiana fugaz, procuraram transformar a farsa de San Isidro numa revolução de veludo e dar à luz um remake extemporâneo da Carta dos 77, no melhor estilo da Checoslováquia, a pátria da Sra. Albrigth. No entanto, neste país, o humanitarismo não é um álibi. Apesar das deficiências, bloqueios e desafios, uma realidade palpável atesta-o: está nos milhares de cubanos salvos da Covid-19 por uma taxa de letalidade várias vezes inferior à do país que financia os falsos grevistas da fome, nos milhares de médicos que viajaram para outras terras para oferecer o seu trabalho solidário, nos cientistas que roubam horas e horas de descanso para derrotar a pandemia e a guerra económica. Essa guerra que os falsos grevistas da fome dizem não existe, mas – em nome dos direitos humanos – pedem que seja intensificada ainda mais.