Biden assina protocolos para a adesão da Suécia e da Finlândia ao #NATO

#OTAN #EstadosUnidos

Extraído do blogue Alma Cubanita

Os Estados Unidos tornaram-se assim o 23º país dos 30 países que já ratificaram a entrada dos dois Estados nórdicos na OTAN. Até terça-feira, a Espanha, Grécia, Portugal, Eslováquia, República Checa, Hungria e Turquia ainda não tinham ratificado os protocolos. “Este passo tornará a Europa e o mundo mais seguros”, disse o presidente dos EUA na cerimónia de assinatura. “Juntamente com os nossos aliados, moldaremos o futuro que queremos ver”.

Tambores da NATO para #Suécia e #Finlândia

#OTAN #Francia #InjerenciaDeEEUU #España

Madrid, 29 de Junho (Prensa Latina) Os tambores da NATO e uma cimeira em Madrid que visa dar uma volta de 360 graus estão hoje a bater com tons mais militaristas e a abrir as portas à Suécia e à Finlândia.

Com esta notícia, que é praticamente um facto, a cimeira de dois dias da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) começa na quarta-feira no centro de exposições IFEMA-Madrid, onde os 30 membros do bloco e países associados ou observadores estão a cerrar fileiras com o Ocidente em meio às críticas internacionais.

Há algumas horas atrás ficou conhecido que a Turquia, que tinha levantado algumas dúvidas, concordou em abandonar a sua oposição à adesão da Suécia e da Finlândia à aliança, um desenvolvimento aplaudido pelos parceiros da Aliança.

Contudo, a perspectiva é ainda mais tensa pelos receios da Rússia de que dois países tão próximos um do outro sejam cercados pela adesão ao fórum militarista, de acordo com analistas locais.

O secretário-geral da aliança militar, Jens Stoltenberg, disse que após uma reunião de alto nível com os líderes dos três países, “temos agora um acordo que abre o caminho para a adesão da Finlândia e da Suécia à OTAN”.

A justificação para os finlandeses e suecos até agora não-alinhados é a alegada ameaça colocada pela operação militar russa na Ucrânia desde 24 de Fevereiro, que ainda está em curso.

A Finlândia, que partilha uma longa fronteira com a Rússia, é um caso especial. Se, como todas as indicações sugerem, se juntar ao bloco, terá as prerrogativas de, se for eventualmente atacado, será considerado um ataque a todos e desencadeará uma resposta militar de toda a aliança.

O Presidente turco Recep Tayyip Erdogan, devido à posição dos dois países nórdicos sobre os rebeldes curdos, ameaçou bloquear a adesão de ambos os países, o que foi resolvido através de diligências diplomáticas e das conversações de terça-feira.

O processo avançará agora rapidamente em Madrid quando os líderes das 30 nações membros emitirem um convite formal à Suécia e Finlândia na quarta-feira. No entanto, a decisão deve ser ratificada por todos individualmente, o que Stoltenberg disse que seria “absolutamente certo”.

No dia anterior, o Rei Felipe VI organizou um banquete de boas-vindas com os líderes presentes, incluindo os presidentes dos Estados Unidos, Joe Biden, e França, Emmanuel Macron, e os primeiros-ministros do Canadá, Justin Trudeau, e do Reino Unido, Boris Johnson. À sua chegada à capital, Biden foi recebido por Sua Majestade, e depois reuniu-se com o chefe do governo espanhol, Pedro Sánchez, durante uma hora e com um forte sotaque militar, de acordo com a cimeira.

Os Estados Unidos, que tem quatro destruidores na base naval Rota (sul de Espanha), disseram a Sánchez, através do ocupante da Casa Branca, que vão aumentar estes navios de guerra, que são partes essenciais do sistema anti-míssil da OTAN, para seis.

Esta oferta dos EUA, que reforça ainda mais as forças atlantistas em Espanha, terá de ser ratificada pelo Conselho de Ministros e subsequentemente pelo Congresso.

A Rússia vai responder com armas nucleares à adesão da Finlândia e da Suécia à OTAN.

#Rusia #UniónEuropea #InjerenciaDeEEUU #GasRuso

Ucrânia: EUA/NATO vs Rússia (I).

#InjerenciaDeEEUU #Rusia Ucrania #OTAN #ParaQuéSirveLaONU

Por Braulio Frómeta e Andrés González.

À beira da Terceira Guerra Mundial, brinca com o conflito EUA/NATO contra a Rússia. Utiliza, como noutros tempos, justificações históricas, tais como a agressão contra a Ucrânia. A utilização das armas da guerra dos media fabricou uma imagem da Russofobia a nível internacional e no nosso país, que os detractores da Revolução tentam equiparar a situações internas.

Vemos frequentemente explicações sobre o fenómeno que, embora situem o problema, não abordam os detalhes históricos. Como Fidel nos apontou: “as campanhas dos meios de comunicação de massas são para tomar conta das mentes, não só as mentiras, as mentiras afectam o conhecimento, mas o reflexo condicionado das mentes afecta a capacidade de pensar. Estar desinformado não é o mesmo que perder a capacidade de pensar”.

O que eles estão a usar não é novidade. Aproveitaram os seus estudos sobre mudanças geracionais, a falta de hábitos de leitura e a utilização quase total da tecnologia digital, onde reinam as suas doutrinas, como o Desmantelamento da História, a Desmistificação das Pessoas, e estudos filosóficos como a Desideologização, A Construção de Pontes, a Convergência, a Corrosão a partir do Interior e, em suma, muitos mais, que visam sustentar os pronunciamentos dos seus políticos ou profissionais, dos seus órgãos de inteligência. Allen Dulles, director da CIA de 1953 a 1961, no auge da Guerra Fria, disse dos habitantes dos sistemas socialistas: “vamos substituir os seus valores por falsos sem que sejam percebidos, vamos forçá-los a acreditar neles, a honestidade e a retidão serão ridicularizadas, desnecessárias e tornar-se-ão um vestígio do passado”.

Nesta base, quisemos fornecer algumas informações sobre as posições históricas dos governos dos EUA em situações semelhantes às de hoje, que são uma cópia fiel da forma como têm lidado com o conflito com a utilização da Ucrânia.

Consideramos necessário referir sucintamente, mas fornecendo informações históricas sobre as características multinacionais da Ucrânia, manipuladas à conveniência dos meios de comunicação e plataformas digitais para vitimizar ou melhorar os acontecimentos que estão a ocorrer.

A Ucrânia é um Estado localizado na Europa de Leste. A sua história começa em 882, com a criação da Kievan Rus, uma federação de tribos eslavas orientais que se tornou o maior e mais poderoso estado da Europa no século XI.

Após a invasão mongol em meados do século XIII, a unidade territorial desapareceu. A área foi dividida e governada por vários poderes, incluindo o Império Austro-Húngaro, o Império Otomano e o Czarate Russo. Durante os séculos XVII e XVIII, surgiu o chamado Hetmanato Cossaco, dividido entre a Polónia e o Império Russo.

Após a Revolução Russa de 1917, surgiu um movimento nacionalista, formando a República Popular Ucraniana, que foi liderada pelos bolcheviques para se tornar a República Socialista Soviética Ucraniana em 1921 e um membro fundador da União Soviética no ano seguinte.

Pouco antes do início da Primeira Guerra Mundial, o território da Ucrânia era dominado pela Áustria e pela Rússia. Por esta razão, a Ucrânia lutou ao lado das potências centrais (Áustria-Hungria e Alemanha) e da Tríplice Entente (França-Inglaterra-Rússia) ao mesmo tempo.

Assim, milhões de ucranianos lutaram com o exército russo, enquanto uma facção muito mais pequena lutou com o exército austro-húngaro, que estabeleceu a Legião Ucraniana para combater os russos.

Com o colapso dos impérios russo e austríaco após a I Guerra Mundial (I Guerra Mundial) e a Revolução Russa de 1917, o movimento de independência nacional ucraniano reapareceu. Entre 1917 e 1920 houve vários estados autónomos ucranianos: a República Popular Ucraniana, o Hetmanate, o Directório Ucraniano e a República Socialista Soviética Ucraniana, que se estabeleceram sucessivamente nos antigos territórios do Império Russo.

No antigo território austro-húngaro emergiu a efémera República Popular da Ucrânia Ocidental. Foi contra este pano de fundo que surgiu no sul da Ucrânia um movimento anarquista chamado Exército Negro, uma manifestação precoce da presença neo-fascista actual.

Em 22 de Janeiro de 1919 foi assinado um acto de unificação entre a República Popular Ucraniana e a República Popular Ucraniana Ocidental. Após a derrota desta última na guerra entre a Polónia e a Ucrânia, mais a ofensiva soviética russa na Ucrânia Oriental (hoje Donbass), em 1920 a República Popular Ucraniana assinou o Tratado de Varsóvia com a Polónia, aceitando a perda do território da Ucrânia Ocidental para a Segunda República Polaca.

Com o fracasso da ofensiva polaca, repelida pelos bolcheviques, os polacos entraram em Kiev, mas a complexa paisagem etno-cultural-política dos seus territórios manteve-se até aos dias de hoje.

Em Março de 1921, a Ucrânia Ocidental juntou-se oficialmente à Polónia, que por sua vez reconheceu a República Socialista Soviética Ucraniana. Posteriormente, em 1922, a Ucrânia tornou-se um dos membros fundadores da União Soviética. A Ucrânia soviética teve de enfrentar a fome do tempo de guerra de 1921, mas a atenção do governo soviético nos anos 20 viu a cultura nacional e a língua ucraniana desfrutarem de um renascimento. Os bolcheviques também se comprometeram a introduzir cuidados de saúde, educação e segurança social multi-benefícios, bem como o direito ao trabalho e à habitação, com novas leis destinadas a eliminar as desigualdades sociais.

Após a invasão da Polónia pela Alemanha nazi em 1939, as tropas nazis e soviéticas dividiram o território polaco. Isto levou à unificação da Ucrânia pela primeira vez, um ponto de viragem na história da nação.

As novas autoridades alemãs estabeleceram uma administração civil especial durante a ocupação nazi da Ucrânia. Após o cerco de Kiev, a cidade foi aclamada como uma “Cidade Heróica” pela resistência colocada pelo Exército Vermelho e pela população local. Mais de 600.000 soldados soviéticos foram mortos ou feitos prisioneiros. Embora a grande maioria dos ucranianos tenha lutado ao lado do Exército Vermelho, uma organização de nacionalistas ucranianos criou uma organização anti-soviética, cujo exército em 1942 combateu as forças nazis ocupantes e continuou a lutar contra a União Soviética mesmo anos após o fim da guerra.

Após a morte de Estaline em 1953, Nikita Khrushchev tornou-se o novo líder da URSS, servindo como secretário do Partido Comunista Ucraniano de 1938 a 1949. Uma vez encarregado de toda a união, começou a fortalecer a amizade entre as duas nações, e em 1954 transferiu a Crimea da SFSR russa para a SSR ucraniana.

Durante o plano quinquenal de 1946-1950, quase 20% do orçamento da URSS foi investido na Ucrânia, um aumento de 5% em relação ao plano original. Como resultado, a mão-de-obra ucraniana aumentou 33,2% entre 1949 e 1955, enquanto a produção industrial cresceu 2,2 vezes nesse período.

A Ucrânia soviética tornou-se um líder europeu na produção industrial, um importante centro de fabrico de armas e de investigação de alta tecnologia. Um papel tão importante teve como resultado uma forte influência da elite local. Além disso, muitos líderes soviéticos eram originários da Ucrânia, como Leonid Brezhnev, que sucedeu a Khrushchev como líder soviético de 1964 a 1982, bem como vários desportistas, cientistas e artistas proeminentes.

A 16 de Julho de 1990, o novo parlamento assinou a Declaração de Soberania do Estado da Ucrânia. Estabeleceu, entre outras coisas, a preponderância da lei ucraniana sobre a lei soviética no seu território. Ratificou a independência política e económica face à dissolução da URSS.

A 31 de Maio de 1997, os presidentes da Rússia e da Ucrânia, Boris Ieltsin e Leonid Kuchman, assinaram o Tratado de Amizade, Cooperação e Parceria em Kiev, que, entre outras coisas, declarou os princípios de respeito mútuo, igualdade soberana, integridade territorial, inviolabilidade das fronteiras, resolução pacífica de disputas, e não utilização da força ou ameaça de força.

Uma nova constituição foi adoptada em 1996, estabelecendo um sistema político republicano estável e semi-presidencial, mas o novo Primeiro-Ministro foi criticado por concentrar o poder no cargo, corrupção, transferência de propriedade pública para particulares, limitações à liberdade de expressão e fraude eleitoral.

Neste ambiente, em 2004, Viktor Yanukovich foi declarado vencedor das eleições presidenciais, mas o resultado provocou grandes manifestações de protesto em apoio ao seu oponente, Viktor Yushchenko, e Yulia Tymoshenko, que chegou ao poder, colocando Yanukovich na oposição. Sucessivas mudanças da liderança governante tiveram lugar. Desde 2012, o país tem vivido uma situação crítica entre o governo e os manifestantes que não aceitaram a mudança de Yanukovich para um modelo político mais presidencialista e deram origem aos protestos, quando Yanukovich começou a rejeitar o acordo de parceria com a União Europeia e optou por laços mais estreitos com a Rússia, especialmente em torno do fornecimento de combustível. Os tumultos são conhecidos como Euromaidan.

Enquanto os serviços secretos americanos continuam a dar datas para o resultado da Intervenção Especial da Rússia, a Ucrânia enfrenta enormes problemas que são silenciados pelos meios de comunicação social, os quais alimentam o conflito e realçam os interesses económicos, políticos e militares do governo dos EUA. Há alegações do seu apoio ao fabrico de armas químicas, à ruptura do projecto petrolífero Rússia-Europa e à demonização do governo russo, especialmente de Putin, para provocar uma mudança interna naquele país. O conflito transformou-se num confronto EUA/NATO vs. RÚSSIA.

Biden, a sua Nova Ordem Mundial, a realidade, o Haiti e os senhores do petróleo.

#JoeBiden #InjerenciaDeEEUU #Petróleo #NovaOrdemMundial #OTAN

PorCubasí

A frase da Nova Ordem de Biden, “vai haver uma Nova Ordem Mundial, temos de a liderar e temos de unir o resto do mundo livre para o fazer”, foi imediatamente viralizada pelo aparelho de propaganda hegemónico dos meios de comunicação social. No entanto, o mesmo aparelho escondeu informações sobre as preliminares conflituosas, que levaram à humilhação de Biden e do Primeiro Ministro britânico Boris Johnson, que estavam empenhados em obter o apoio dos principais produtores de petróleo na sua cruzada contra a economia russa.

Embora não tenha especificado em que consistirá essa ordem, mencionou a OTAN e os aliados dos EUA no Pacífico durante o seu discurso, dizendo que eles apresentam “uma frente unida”. Agora é um momento em que as coisas estão a mudar. Vai haver uma nova ordem mundial e nós temos de a liderar, Biden continuou.

Violencia descontrolada en EE.UU.

Ele observou que “a OTAN nunca foi mais forte ou mais unida em toda a sua história do que é hoje, em grande parte devido a Vladimir Putin” e mencionou o grupo do Diálogo Quadrilateral de Segurança (Quadrilateral Security Dialogue), formado pelos EUA, Japão, Índia e Austrália e criticado por Pequim como uma ferramenta anti-China no Pacífico. “O Japão tem sido extremamente forte, tal como a Austrália, em termos de lidar com a agressão de Putin. Apresentamos uma frente unida através da OTAN e do Pacífico”, declarou Biden.

Certamente, quem escreveu o seu discurso já foi despedido. A frase começou rapidamente a ter tendências no Twitter, e os comentadores não perderam tempo em gabar-se do que viam como uma (acidental?) invocação de uma teoria conspiratória de que uma elite globalista que opera a partir das sombras está a conspirar para dividir o mundo e impor um regime totalitário.

O terror socializante
No seu discurso, Biden socializou o terror entre os homens de negócios presentes, avisando que a Rússia poderia retaliar com novos ciberataques contra o Ocidente e utilizar armas químicas contra civis ucranianos à medida que o conflito se torna uma guerra prolongada de atrito em vez de uma conquista rápida.

A frase “Nova Ordem Mundial” tem sido usada de forma muito semelhante à de Biden por Woodrow Wilson e Winston Churchill no rescaldo da Primeira e Segunda Guerra Mundial respectivamente e, mais recentemente, por George W. Bush em resposta ao colapso da União Soviética. Ainda assim, poucos no mundo compreenderam qual era a mensagem, para além da sua proclamação futura como um hegemonte.

A frase também tem sido utilizada num sentido muito menos optimista, promovendo os receios do “susto vermelho” sobre a propagação da “conspiração comunista internacional” nos anos 50, culminando nas vergonhosas perseguições do senador republicano Joseph McCarthy nesse período. Mas o guião é semelhante e também baseado em outro “eixo do mal”.

É verdade que os europeus preferem evitar situações irreversíveis, tais como os bombardeamentos de Belgrado ou agora de Kiev. E as palavras do quase octogenário Biden no primeiro dia de Primavera no hemisfério norte, perante o mundo dos negócios. Alguns analistas europeus interrogavam-se se se tratava de uma conspiração maçónica ou talvez Illuminati.

Adrian Mac Liman salienta que, num país como os Estados Unidos, onde supostamente proliferam sociedades secretas, as teorias da conspiração propagam-se a velocidades supersónicas. “O Imperador Biden lança a sua cruzada globalista, dá a entender círculos ultra-conservadores no seu país. Os europeus – alguns europeus – estão a segui-los”, disse ele.

Mas parece haver algumas falhas no sistema de comunicações, porque era impressionante que as dinastias de países tão “democráticos” como a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos nem sequer respondessem aos apelos de Biden ou dessem qualquer importância aos esforços de Johnson, que teve de admitir que no mundo do petróleo e do gás o espectro da Rússia é omnipresente.

Washington tinha-se comprometido a complementar as exportações russas de petróleo e gás para o Ocidente com produtos americanos ou de países amigos, mas os sauditas e os emiratis preferiram respeitar os seus compromissos para com os outros membros da OPEP+ que tinham concordado em não aumentar a produção de petróleo até à próxima Primavera. Não se deve esquecer que a Rússia é um membro da OPEP+.

Além disso, prometeu remover algumas sanções e bloqueios ao Irão e à Venezuela… mas não: nem cedeu à chantagem, enquanto os estudiosos da energia dos EUA tentaram adivinhar o que os sauditas e os emiratis iriam fazer com os seus excedentes. E no horizonte estava a China, que há seis anos vinha insistindo em abastecer-se a partir daí, mas pagando em yuan.

De acordo com o Wall Street Journal, a mudança ameaçaria seriamente o domínio global dos americanos no mercado petrolífero e afectaria a supremacia do dólar. Os sauditas já tinham apoio chinês para a produção de mísseis, desenvolvimento do programa nuclear, e outros investimentos na modernização do reino.

É verdade: os EUA tinham prometido apoio estratégico à Arábia Saudita, mas a monarquia está descontente com a falta de ajuda na guerra do Iémen, com o interesse de Washington em ressuscitar o acordo nuclear com Teerão, ou com a caótica e mal explicada retirada do Afeganistão. E embora ninguém se interrogue abertamente sobre o que fazer com tais amigos, a questão mantém-se.

Haiti Protegido?

O Presidente Joe Biden também confirmou a implementação da “Lei da Fragilidade Global”, que embora aprovada em 2019 começará a ser aplicada em pelo menos quatro países: Haiti, Líbia, Moçambique e Papua, e também na costa ocidental de África, incluindo Benim, Costa do Marfim, Gana, Guiné e Togo.

Biden argumentou que, como o mundo se encontra numa “década decisiva”, os EUA “devem liderar” neste ponto de viragem. Ele prometeu que a aplicação da lei será o roteiro para a nova estratégia de Washington de ser “um parceiro de confiança” na prevenção de conflitos e na promoção da estabilidade global.

É uma estratégia de dez anos que visa resolver conflitos nestas áreas enquanto “melhora o modo” de funcionamento do governo dos EUA “numa variedade de contextos”. Traduzido, isto significa que abafa o direito de intervir nos assuntos de outros países pobres mas estratégicos. “É um investimento na paz e segurança globais, um investimento que irá gerar benefícios críticos, não apenas nas nações com as quais iremos trabalhar, mas sobretudo aqui nos Estados Unidos”, disse ele.

Na prática, a nova estratégia de “abordagem multifacetada” repetirá a antiga tutela institucional dos EUA num contexto internacional volátil que deixa a estes países pouca margem de manobra. Para este fim, o Congresso afectará até 200 milhões de dólares por ano.

Esta não é a primeira vez que Washington tenta intervir no Haiti. As invasões de Porto Príncipe em 1915, 1994 e 2004 foram as mais escandalosas, mas também desenvolveram outras formas de interferência mais veladas, tais como a concessão de empréstimos não pagáveis ao Haiti para impossibilitar a sua saída dos seus credores ou a falência induzida da sua indústria do arroz no final do século passado, inundando o mercado com produtos americanos.

O Guardian revelou números oficiais dos EUA, que mostraram que dos 2,3 mil milhões de dólares destinados à ajuda ao Haiti até 2019, mais de metade acabou por regressar aos EUA.

O Centro de Investigação Económica e Política (CEPR) descobriu que apenas 0,6% dos fundos foram para organizações haitianas e 0,9% foram eventualmente entregues ao governo haitiano, antes do assassinato do Presidente Jovenel Moïse em Julho (no qual estão implicados dois americanos) e do impacto do terramoto um mês mais tarde. Ambos os acontecimentos consolidaram a liderança de bandos criminosos que controlam tudo, desde o fluxo de gasolina até à entrada de ajuda humanitária.

O Secretário de Estado Antony Blinken disse que a nova abordagem terá em conta “as duras lições aprendidas” nas décadas anteriores. O objectivo é “mitigar a propagação de ideologias extremistas, cultivar uma maior confiança entre as forças de segurança e os cidadãos, e proteger contra a ameaça desestabilizadora das alterações climáticas”. Neste “esforço” para salvaguardar os seus interesses, o país mais pobre da América Latina foi escolhido pelo antigo hegemonte para testar a sua nova estratégia.

Teorias da conspiração

As teorias da conspiração tornaram-se uma forma de entretenimento de massas nos meios de comunicação social, alimentadas por todo o tipo de conteúdos, culminando nas fantasias marginais de QAnon, uma das principais teorias de conspiração de extrema-direita dos EUA, detalhando uma alegada conspiração secreta organizada por um suposto “estado profundo” contra o antigo Presidente Donald Trump.

Gafes aparentes como os de Biden só servem para alimentar a grelha para o moinho daqueles que escolhem acreditar que na escuridão reúnem conspiradores inclinados para o domínio global. E se não for um deslize presidencial e for a imposição de um imaginário colectivo que realmente permite uma Nova Ordem Internacional?

%d bloggers like this: