Ministério das Relações Exteriores denuncia atos de hostilidade contra o time cubano de beisebol

Em 19 de março de 2023, durante a semifinal do V Clássico Mundial de Beisebol entre as seleções de Cuba e Estados Unidos, disputada no estádio LoanDepot Park, na cidade de Miami, Flórida, ocorreram lamentáveis ​​e perigosos incidentes contra a seleção. participou de um concurso, que Cuba denuncia veementemente.

Foi um jogo difícil. A seleção cubana foi lá defender com dignidade suas cores, depois de ter chegado à semifinal por méritos conquistados em campo. Enfrentaram um grupo reconhecido pela sua superioridade técnica e que foi claramente o vencedor. A conduta da equipe americana e sua direção foram respeitosas e de acordo com o espírito esportivo que deve prevalecer nestes eventos. Sua vitória é merecida.

Mas a seleção cubana também teve que enfrentar ali uma agressividade vil e organizada, que contrastou com as múltiplas mensagens de apoio, reconhecimento e solidariedade que recebeu de muitas pessoas nos Estados Unidos, em sua maioria cubanos ou descendentes de cubanos, boa parte deles da própria cidade de Miami.

Com o objetivo claro de desestabilizar nossos jogadores, foram realizados repetidos atos de vários tipos contra eles, contra a delegação que os acompanhava e contra os torcedores da seleção cubana no estádio. Entre eles, ataques diretos, ameaças, uso de linguagem ofensiva e vulgar, atentados contra o moral da seleção cubana e outros incidentes com o objetivo de minar o ânimo dos atletas e prejudicar o espetáculo. Foram eventos contrários à concepção deste tipo de evento desportivo.

Não foram cumpridas as regras de ordem e conduta estabelecidas pelo estádio, em que houve a aparente cumplicidade de alguns representantes e pessoal daquela instalação desportiva e das autoridades locais, nomeadamente os encarregados da ordem e segurança.

Objetos foram atirados contra os jogadores e seus familiares, entre eles mulheres, crianças e idosos, bem como contra membros da delegação e representantes da imprensa cubana, e também contra espectadores que apoiavam a seleção cubana. Supostos espectadores entraram em campo três vezes durante o jogo e interromperam o jogo, o que colocou em risco a segurança e a estabilidade dos jogadores da seleção cubana. Insultos e ameaças repetidos foram feitos aos atletas, em voz alta, quando era sua vez de rebater ou quando se preparavam para entrar no jogo, como aconteceu com o arremessador cubano Frank Abel Álvarez durante o aquecimento no bullpen, o que viola as regras da Major League Baseball (MLB) e qualquer noção de esporte justo. Cartazes com slogans políticos, linguagem obscena e vulgar, desrespeitosa aos atletas e ao público em geral, que atrapalhavam a diversão do jogo, eram constantemente exibidos. Da mesma forma, foram utilizadas vestimentas com frases ofensivas e imagens de conteúdo político, não permitidas pelas regras do complexo esportivo.

Da mesma forma, o Código de Conduta para Convidados estabelecido para o estádio foi repetidamente violado, a começar pelo consumo irresponsável de bebidas alcoólicas e violação dos assentos atribuídos.

Na maioria das ocasiões em que representantes da delegação cubana ou da Major League Baseball abordaram policiais para denunciar as transgressões descritas acima, eles não agiram sobre os transgressores.

Todas essas ações foram motivo para expulsão imediata, citação, prisão ou outras consequências legais, o que nesta ocasião não ocorreu. Esses eventos distorceram um evento com raízes culturais profundas para ambos os países.

O Ministério denuncia a cumplicidade demonstrada pelas autoridades locais, que permitiram e criaram as condições para que estes actos ocorressem abertamente e com impunidade. Ao mesmo tempo, denuncia veementemente a incitação por políticos locais e figuras que ocupam cargos públicos à indisciplina, agressão e assédio de atletas. A tolerância das forças de ordem, violando as suas obrigações, estimulou a perpetração de sucessivos ataques.

Esses mesmos setores foram os que em 2018 sabotaram o acordo entre a Federação Cubana de Beisebol e a Liga Principal de Beisebol, o que teria sido benéfico para todas as partes envolvidas e teria contribuído para acabar com o tratamento discriminatório a que são submetidos os atletas cubanos.

O Governo de Cuba alertou oportunamente o Governo dos Estados Unidos, por via diplomática, sobre as ameaças públicas e abertas que foram concebidas para macular a participação da seleção cubana no segmento do campeonato que se realizaria na cidade de Miami e sobre a trajetória corrupta e irresponsável das autoridades daquela cidade.

A equipe Cuba não participou do evento em igualdade de condições. Muito antes do início do campeonato, a seleção cubana teve que enfrentar um processo complexo e discriminatório em que as autoridades da Major League Baseball tiveram que solicitar e receber, com atraso, autorização para licenças do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros dos Estados Unidos. Departamento do Tesouro. Este processo incluiu uma permissão especial para Cuba participar do evento, uma posterior para a entrada de jogadores cubanos do circuito da Liga Principal e outra ainda posterior para finalizar sua integração inicial com o restante da equipe. As licenças concedidas proibiam expressamente que vários membros da equipe viajassem a Cuba com seus companheiros no final da competição. Tudo isso pôs em perigo a participação cubana no Baseball Classic e implicou em desvantagens extraordinárias.

Atletas cubanos têm participado de eventos esportivos em várias cidades dos Estados Unidos e de outros países sem enfrentar esse clima de agressividade que parece exclusivo da cidade de Miami. Cuba não renunciará ao direito de competir em igualdade de condições em território estadunidense. Por outro lado, Cuba continuará honrando seus compromissos como sede em todas as competições internacionais realizadas em nosso país, nas quais atletas de todo o mundo, inclusive dos Estados Unidos, sempre foram respeitados e acolhidos com entusiasmo.

Fatos como os anteriormente relatados confirmam, mais uma vez, que a cidade de Miami não reúne as condições mínimas para sediar um evento internacional e que suas autoridades têm uma responsabilidade fundamental nessa desprezível realidade.

Cuba agradece à grande torcida e a todos aqueles que, dentro e fora do estádio de Miami, acolheram com alegria e esportividade a participação de Cuba no Clássico e sua classificação para as semifinais com um time de cubanos residentes em Cuba e no exterior. Muitos se aproximaram da equipe para oferecer seu apoio e solidariedade.

O povo cubano viveu dias de emoção acompanhando a seleção desde os primeiros jogos e também sofreu como sua a humilhação perpetrada por setores extremistas que atacaram a seleção e foram impiedosos com quem realizou o sonho de uma seleção cubana no Team Asere .com a participação de jogadores cubanos das grandes ligas e ligas de outros países. Cuba permanecerá aberta a repetir esta experiência.

Acima do ódio, sempre prevalecerá o amor a Cuba e o amor ao esporte.

Havana, 22 de março de 2023

(Retirado do Cubaminrex)

As lições da guerra do Iraque e o jornalismo

Bombardeio dos EUA em Bagdá em março de 2003

Por: Olga Rodríguez

A invasão do Iraque há vinte anos já se deu sob premissas aceitas por parte significativa da mídia americana e européia. Milhares de vozes jornalísticas aceitaram em 2003 a mentira de Washington e Londres -apoiada na Espanha pelo governo de Aznar- que assegurava a existência de armas de destruição em massa no poder do regime de Saddam Hussein.

Os Estados Unidos prepararam uma tese complicada acusando o Iraque de ser uma ameaça para o mundo e até de forjar alianças com a Al Qaeda. Não importava que o regime iraquiano fosse secular e inimigo dos islâmicos ou que as alegadas evidências sobre armas de destruição em massa fossem grosseiras e inconsistentes. Grande parte da mídia ocidental não cumpriu o principal dever de seu ofício: duvidar, fazer perguntas, investigar e evitar assumir que a informação que vem dos grandes escritórios é a única informação válida.

Os jornalistas americanos que não apoiaram a tese do Governo sofreram descrédito ou indiferença

Não só isso. Alguns contribuíram para a segmentação e estigmatização dos jornalistas que questionaram as teses de Washington. Questionar o discurso oficial e alertar para os riscos da invasão do Iraque foi apresentado nos EUA como algo equivalente a apoiar o regime de Saddam Hussein. Aqueles que relataram a inconsistência das acusações do governo Bush ou alertaram sobre as possíveis conseqüências terríveis da guerra sofreram descrédito ou indiferença do mainstream.

Pude viver aquele ano de 2003 primeiro relatando os acontecimentos desde Bagdá e depois, após a invasão do país, sobre os movimentos políticos dos Estados Unidos desde Nova York. O contraste entre esses dois mundos era evidente. O Iraque, recém-invadido e ocupado, traumatizado por pesados ​​bombardeios e massacres de civis, passava por uma nova fase da guerra. Os Estados Unidos, ainda afetados pelos ataques de 11 de setembro, viviam um contexto de medo com o qual tentavam justificar tudo.

No Iraque antes da invasão, os repórteres da capital iraquiana acompanhavam diariamente as idas e vindas de funcionários das Nações Unidas em Bagdá, cuja missão era verificar se havia ou não armas de destruição em massa no Iraque. “Como provar a inexistência de algo?”, alguns fiscais se perguntaram em reuniões informais com a imprensa.

Em 5 de fevereiro de 2003, em uma sala dilapidada do centro de informações de Bagdá, dezenas de jornalistas ocidentais ouviram a agora famosa aparição do secretário de Estado Colin Powell, na qual ele garantiu a existência de armas de destruição em massa no Iraque. Os editoriais de grande parte da imprensa no dia seguinte aceitaram suas declarações, que mais tarde seriam desmentidas.

Quando, dias antes dos primeiros atentados, os inspetores da ONU deixaram o país -independentemente de seu veredicto-, o Pentágono telefonou para os diretores de alguns dos principais meios de comunicação dos Estados Unidos para indicar que a imprensa estaria melhor integrada aos militares dos EUA e não na capital iraquiana trabalhando por conta própria.

As redes ABC e NBC aceitaram e imediatamente retiraram do Iraque seus repórteres estacionados em Bagdá, que vivenciavam uma enorme frustração profissional. Em alguns casos, foram substituídos por freelancers; em outros, simplesmente optaram por reportar com seus jornalistas inseridos nas fileiras militares dos EUA, muitas vezes sem a possibilidade de observar as consequências dos atentados em bairros residenciais, hospitais ou necrotérios.

Nas semanas anteriores, apenas 3 dos 393 entrevistados da ABC, CBS, NBC e PBS pertenciam a grupos antiguerra.

tentativas de controle

A ‘imprensa incorporada’ no exército foi forçada a assinar contratos concordando em não informar sobre a unidade militar, suas missões, suas armas ou localização. O tenente-coronel Rick Long, do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, explicou a função desse modelo de “jornalismo incorporado”: ​​“Francamente, nosso trabalho é vencer a guerra. Parte disso é a guerra de informação. Então vamos tentar dominar o ambiente informacional”.

Três semanas após o início da invasão, o Exército dos EUA disparou contra três escritórios da imprensa não incorporada em Bagdá na mesma manhã, matando José Couso e Taras Prosyuk no Palestine Hotel – um ataque que dezenas de jornalistas testemunharam – e mais um repórter na sede da Al Jazeera.

Nos Estados Unidos, a maioria da profissão conformava-se com as teses do governo Bush. Alguns foram demitidos de seus meios de comunicação por serem céticos em relação às posições oficiais -Phil Donahue ou Peter Arnett- e as principais redes de televisão encheram sua programação com interlocutores que defenderam a operação militar.

Segundo dados do Fairness and Accuracy in Reporting, nas duas semanas anteriores à invasão, a grande maioria dos entrevistados na ABC, CBS, NBC e PBS eram partidários da posição do governo e apenas 3 -de um total de 393- pertenciam a grupos anti-guerra.

Quem fez a diferença

Boa parte dos profissionais de televisão nos Estados Unidos optou por colocar um broche com a bandeira americana na lapela de suas jaquetas. Os que não o fizeram foram criticados por comentaristas da imprensa e da mídia audiovisual.

Houve exceções na cobertura, especialmente realizada por quatro jornalistas que então trabalhavam para a cadeia de jornais Knight-Ridder -hoje extinta- e que informaram desde Washington sobre a falta de provas sobre a existência de armas proibidas no Iraque. Eles também provaram a falsidade de informações que atribuíam a identidade de um espião iraquiano a um dos perpetradores dos ataques de 11 de setembro.

Um desses jornalistas, John Walcott, ex-editor de Segurança Interna e Relações Exteriores da Reuters e Bloomberg News, agora é professor na Escola de Serviço Exterior da Universidade de Georgetown. Walcott observou recentemente que “as lições que os repórteres deveriam ter aprendido com as falhas na cobertura do Iraque são:

1. Os jornalistas têm a obrigação de investigar se as alegações governamentais, corporativas ou outras são verdadeiras.
2. O valor de uma fonte costuma ser inversamente proporcional à sua posição ou celebridade.”

Isso é verdade?: Esta é a pergunta que um jornalista deve se fazer toda vez que um governo, qualquer governo, faz uma reclamação

Jonathan Landay

Os outros três jornalistas da Knight-Ridder que fizeram a diferença foram Jonathan S. Landay, o falecido Joe Galloway e Warren Strobel, agora no Wall Street Journal. Landay explicou em diversas ocasiões que sua forma de agir era colocar em prática a essência do jornalismo, ou seja, fazer perguntas:

“Aproximamo-nos do nosso trabalho sempre nos fazendo a mesma pergunta: ‘Isso é verdade?’ É a pergunta básica que todo jornalista deve se fazer toda vez que um governo, qualquer governo, faz uma declaração.

Porém, após a ocupação do Iraque, à medida que as consequências desastrosas cresciam e as mentiras eram expostas, parte importante do jornalismo não atuou desenvolvendo ferramentas para prevenir coberturas tão pouco ajustadas à realidade – e que só toleravam perspectivas favoráveis ​​à guerra – seria repetido no futuro. Em vez disso, ele se readaptou reescrevendo a história e criando novos argumentos para justificar a operação militar.

A maioria dos jornalistas que aplaudiram essa invasão com mentiras continuaram -e continuam- em seus postos

A maioria dos jornalistas que publicaram “exclusivos” sobre a existência de armas de destruição em massa e que torceram por essa invasão continuaram -e continuam- em seus postos ou tiveram promoções, com exceção da repórter do New York Times Judith Miller, demitida do o diário.

“Não havia relatórios, havia taquigrafia”, disse Walcott. “Foi muito difícil desempenhar o papel de cão de guarda da missão dos EUA no Iraque. Faltou um relatório de prestação de contas”, indicou. O veterano Dan Rather, ex-apresentador do 60 Minutes, refletiu em 2010: “Se tivéssemos feito nosso trabalho como jornalistas, acho que poderíamos argumentar que talvez os Estados Unidos não tivessem entrado em guerra”.

Nos anos que se seguiram à invasão, continuou a ser difícil apostar noutro tipo de cobertura. O então repórter da ABC Jeffrey Kofman foi um dos muitos exemplos. Ele sofreu uma campanha de ataques de vários meios de comunicação – o definiram como gay e canadense, como se isso diminuísse sua capacidade – por ter dado voz de Bagdá a alguns iraquianos e a um soldado americano crítico a Washington.

A confiança do jornalismo nas forças armadas
O desastre no Iraque começou a ficar evidente, mas o que muitos jornalistas receberam de seus superiores foi o slogan de que isso não era notícia, que não merecia mais atenção. Enquanto isso, violência, crimes, impunidade e dor se espalham por todo o país.

Alguns dos repórteres começaram a ouvir depoimentos de vítimas de tortura que haviam saído de prisões secretas com cicatrizes físicas e psicológicas. Alguns relatórios sobre isso foram publicados, mas a maioria optou por ignorá-los. As vozes dos árabes de pele escura não valiam o suficiente contra as reivindicações dos líderes americanos brancos. Não importava que eles tivessem mentido para nós repetidamente. A confiança de grande parte do jornalismo na oficialidade foi mantida. Se mantém.

Provas visuais, fotografias de prisioneiros torturados por soldados americanos, foram necessárias para que a grande mídia internacional desse crédito às denúncias das vítimas e promovesse a cobertura do chamado escândalo de Abu Ghraib. Mesmo assim, uma parte do jornalismo continuou – e continua – contando com a confiança e quase exclusivamente de fontes governamentais, desconsiderando a investigação e as questões pertinentes.

A imprensa soube que, desde que se mantenha muito próxima da linha oficial do Governo, não corre perigo nem enfrenta a possibilidade de sanção, por pior que faça o seu trabalho.

André Cockburn

Dito nas palavras de Andrew Cockburn, atual editor da revista Harper’s em Washington (a título de curiosidade, ele foi co-produtor do filme The Peacemaker, estrelado por George Clooney):

“A imprensa [estadunidense] aprendeu que, desde que se mantenha muito próxima da linha oficial do governo dos Estados Unidos, não corre perigo ou enfrenta a possibilidade de uma consequência negativa ou penalidade, não importa o quão mal faça seu trabalho jornalístico. . A lição mais importante aprendida por toda uma nova geração de jornalistas foi que a guerra é boa para uma carreira jornalística, não importa o quão ruim você seja em reportá-la.”

Seguir coletivamente as narrativas oficiais, por mais distantes que sejam dos fatos, não cobra seu preço. O oposto, sim. É do conhecimento de alguns jornalistas que em nosso país sofreram represálias por tentarem fazer uma cobertura honesta da guerra do Iraque.

Perante os contextos bélicos posteriores, boa parte dos meios de comunicação voltou a defender que a guerra é inevitável, que a diplomacia é inútil antes mesmo de a utilizar e que ser contra a via militar é, no melhor dos casos, antipatriótico.

erros repetidos

Como aconteceu com o Iraque, os riscos de uma intervenção militar na Líbia não foram suficientemente avaliados antes da referida operação, que implicou a introdução de armas -algumas atualmente em mãos de grupos descontrolados-, a fragmentação do país e o aumento da violência. região. Uma parte importante do jornalismo mais uma vez olhou para o outro lado quando essas consequências se tornaram conhecidas. Ou quando membros de organizações internacionais alertaram sobre a corrupção no Afeganistão e o perigo do colapso do governo de Cabul. Ou quando as vendas de armas para países como a Arábia Saudita dispararam. Ou quando o dinheiro enviado para o Iraque ou Afeganistão foi perdido.

Como os mecanismos de trabalho não foram modificados substancialmente, vários jornais, estações de rádio e estações de televisão ofereceram informações não verificadas do governo dos EUA indicando a morte de supostos terroristas – sob ataques de drones americanos – que já haviam morrido anos antes ou em outros países. Como alertou a organização Reprieve, em alguns casos esses indivíduos morreram duas, três ou até quatro vezes.

Boa parte do jornalismo mais uma vez olhou para o outro lado quando as consequências da guerra na Líbia se tornaram conhecidas

Hoje, os interlocutores que defenderam a guerra do Iraque ainda são convidados para os estúdios de rádio e televisão como comentaristas presumivelmente legítimos e imparciais, “distorcendo ativamente a informação que chega ao telespectador médio”, segundo a colunista de política externa Kate Kizer.

As consequências desastrosas dessa invasão continuam até hoje. Mas no chamado primeiro mundo, quase ninguém lembra quantas pessoas ajudaram a promovê-lo, quem enriqueceu com isso, quais foram os crimes e quais práticas jornalísticas não devem mais se repetir.

(Extraído do jornal)

El venao Antunez, la infidelidad y la ridiculización del exilio histérico

Por que a atitude digna e ética da seleção de #Cuba salvou o #ClássicoMundialdeBeisebol?

“Intrometida” contra o México: interferência imperial em ascensão

Imagem de Razões para Cuba

No pasa ni un solo día sin que algún vocero del gobierno norteamericano, o de lo peor que contempla su sistema legislativo, desbarre contra la política interna que aplica en México su presidente, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), en muchos y variados temas, que van desde la ilegal entrada de armas y fentanilo desde Estados Unidos, hasta la defensa de una oposición a la cual no le conviene la transparencia en elecciones, pasando por acusaciones absurdas por la llegada solidaria de médicos cubanos, venezolanos y nicaragüenses al llamado país de os aztecas.

Neste contexto e há poucas horas, AMLO respondeu às acusações venenosas do secretário de Estado norte-americano, Anthony Blinken, assegurando que há mais democracia no México do que no seu país, que não defendeu uma oposição que apoia uma eleição nacional Instituto (INE) que zela pelos privilégios da elite e que melhor atende aos conflitos políticos existentes no Peru, onde a embaixada dos Estados Unidos assessorou o golpe de estado, destituindo o ex-presidente Pedro Castillo e prendendo-o.

«Aproveito para responder ao Departamento de Estado do Governo dos Estados Unidos, que, como é de praxe, sempre se intromete em assuntos que não lhe correspondem, muito ao contrário do que pensa o Presidente Biden, que fala sempre em igualdade, textualmente, de pé de igualdade”, disse ele.

«Mas, como diz a canção, prevalece mais o costume —mau hábito, neste caso— do que o amor ou o respeito; ainda não abandonaram a política de dois séculos atrás, a política de Monroe, de se sentirem o governo do mundo”, acrescentou.

AMLO aproveitou para apontar da mesma forma os meios de comunicação norte-americanos que dedicaram as primeiras páginas à manifestação em defesa do INE, como o The Wall Street Journal, que criticou por ter escrito oito colunas sobre o assunto.

Ele também rejeitou a petição dos inimigos do México no Congresso que solicitavam a intervenção do exército dos Estados Unidos para combater o narcotráfico em território mexicano, aproveitando o sequestro de quatro americanos —já resolvido—, esquecendo que muitas das armas desses grupos vêm de os Estados Unidos. .

“É muito impressionante que esses infelizes acontecimentos ocorram e toda a mídia dos Estados Unidos trate a informação de forma sensacionalista, mas não quando mexicanos são assassinados nos Estados Unidos”, criticou o presidente durante sua habitual conferência matinal.

Como exemplo, ele lembrou um caso ocorrido no final de janeiro deste ano, quando dois diaristas do estado de Oaxaca foram mortos a tiros por um americano na fazenda de cogumelos da Califórnia onde trabalhavam.

“Não saiu nada na imprensa estadunidense”, repreendeu López Obrador, depois de apontar que os meios de comunicação desse país “silenciam como múmias” quando lhes convém. “Eles cortam suas roupas de maneira hipócrita”, acrescentou.

“Quem lhes dá esse poder? Mas ei, é uma questão, uma mania. Já falamos sobre isso, que os Estados Unidos se consideram o governo do mundo… Esse mau hábito vai desaparecendo aos poucos, mas é ainda pior que queiram usar a força militar para intervir na vida pública de outro país. Em outras palavras, invadir outro com a desculpa de que está mirando em traficantes de drogas terroristas.”

O que os EUA silenciam

Mas quando se fala da intervenção militar norte-americana no México, não se menciona o problema do consumo de drogas sofrido pela população norte-americana e a origem da transferência de armas para os cartéis mexicanos.

E é que 80% das armas de alta potência usadas por gangues criminosas no México são adquiridas nos Estados Unidos e não há controle, e há até legisladores que recebem dinheiro para suas campanhas de fábricas de armas nos Estados Unidos .

Lembremos que na mais recente ação movida pelo governo mexicano contra cinco lojas de armas localizadas no Arizona, as autoridades mexicanas explicaram como a falta de regulamentação para a compra e venda de armas de longo alcance joga contra os dois países.

O governo mexicano afirmou nesta ação que seus compatriotas acordam diariamente para o horror da operação dos cartéis de drogas que usam as mesmas armas usadas nos constantes tiroteios nos Estados Unidos.

“Eles usam esses mesmos tipos de armas para mutilar e matar ativistas, jornalistas, juízes, policiais, cidadãos, crianças ou qualquer pessoa que esteja em seu caminho”, acrescentam as autoridades mexicanas.

Um documento oficial também apresentava os nomes das pessoas detidas com armas de longo alcance e munições dos cinco arsenais contra os quais foi movida a ação. “Esses acusados ​​de tráfico de armas participam sistematicamente do tráfico dessas armas de guerra para os cartéis”, sentenciou, para exemplificar:

“As armas que os réus traficam para o México incluem armas de atirador calibre 50, fuzis que podem derrubar helicópteros e penetrar veículos blindados leves e vidros à prova de balas; Fuzis de assalto AK-47 (versões do Exército Russo do Kalashnikov) e fuzis de assalto AR-15 (versões do Exército dos EUA do fuzil M-16).”

Por: Arnaldo Musa

Biden pedirá mais controle de armas de fogo em visita à Califórnia

Washington, 14 de março (Prensa Latina) Diante da crescente onda de tiroteios em massa nos Estados Unidos, o presidente Joe Biden pedirá medidas mais rígidas para o controle de armas de fogo durante sua visita hoje à cidade de Monterey Park.

O presidente viajará para aquela cidade no sul da Califórnia, palco em 21 de janeiro do assassinato de 11 pessoas em um estúdio de dança, segundo o The New York Times.

Biden planeja ir ao local da tragédia ou conhecer Brandon Tsay, o jovem que confrontou o autor do massacre e que compareceu ao discurso do Estado da União em fevereiro, no qual o democrata pediu a proibição de armas de assalto.

O jornal lembrou que o ocupante do Salão Oval tem repetidamente solicitado tal proibição em recentes aparições públicas, destacando não apenas o problema, mas também os limites de seu poder para fazer algo a respeito.

Mesmo com maiorias em ambas as casas do Congresso durante seus dois primeiros anos no cargo, os membros de seu partido não conseguiram aprovar tal restrição.

Agora, qualquer iniciativa será mais difícil com uma Câmara dos Deputados controlada pelos republicanos, observou o Times.

“Vamos novamente proibir as armas de assalto contra todas as probabilidades”, disse o governante recentemente a seus correligionários na cidade de Baltimore.

O senador Biden negociou uma proibição de 10 anos de armas de assalto em 1994 como parte de um projeto de lei criminal mais amplo, que na época levou a um declínio temporário no crime de armas de assalto e tiroteios contra policiais, revelou um estudo do Departamento de Justiça (DOJ ).

Essa proposta bloqueou a venda de 19 armas com características utilizadas pelo Exército dos Estados Unidos e foi contestada pelos republicanos, bem como pela National Rifle Association, defensora do direito constitucional dos cidadãos do país de portar esses meios letais.

No verão passado, o Parlamento aprovou um projeto de lei bipartidário que fortaleceu as verificações de antecedentes de potenciais compradores de armas com menos de 21 anos.

O DOJ também anunciou um programa de 200 milhões de dólares para financiar programas estatais, na tentativa de reduzir a violência armada, que, na opinião de Biden, é a epidemia que está sangrando o país.

O rastreador do Gun Violence Archive alertou que nos Estados Unidos 8.386 pessoas perderam a vida devido a incidentes relacionados a armas de fogo até agora este ano, enquanto 110 tiroteios em massa ocorreram no mesmo período, definidos pelo grupo de pesquisa como aqueles em que pelo menos pelo menos quatro mortes ou ferimentos são relatados.

mgt/dfm

Ministro boliviano: palavras do chefe do Comando Sul dos EUA mostram “pouco respeito” pela região

Complexo industrial de lítio no Salar de Uyuni, Bolívia. Georg Ismar / Legion-Media

O chefe do Ministério de Hidrocarbonetos, Franklin Molina, lembrou que seu país é soberano e livre para “escolher trabalhar” com quem oferece as melhores condições para o desenvolvimento do povo boliviano.

O ministro boliviano de Hidrocarbonetos e Energia, Franklin Molina, criticou as declarações da chefe do Comando Sul dos Estados Unidos, Laura Richardson, que recentemente reclamou que os “adversários” de Washington estão “extraindo” os recursos naturais do chamado triângulo do lítio, feito Argentina, Bolívia e Chile.

“Não admitimos interferência de nenhum Estado do mundo. A Bolívia tem uma definição soberana sobre a industrialização dos recursos naturais”, disse Molina neste domingo em declarações à televisão local. O ministro enfatizou que o processo de industrialização do lítio é soberano e que está sendo feito sem consulta ao Fundo Monetário Internacional (FMI), Banco Mundial ou “qualquer país do norte”.

Molina lamentou que as autoridades norte-americanas “desconhecem” a realidade da América Latina, região que visam com “termos tão agressivos como ‘quintal'”. “É um desconhecimento total da importância do nosso continente no desenvolvimento, hoje, no desenvolvimento estratégico a nível global, ao nível da geopolítica da energia ao nível destes materiais críticos como o lítio”, disse o ministro.

“Pouco respeito”

As declarações de Richardson “demonstram pouca capacidade analítica, mas ao mesmo tempo pouco respeito pelos países do triângulo do lítio. Elas também denotam não só desespero, mas também falta de visão global do que está acontecendo no mundo”, acrescentou. Da mesma forma, Franklin Molina lembrou que a Bolívia é um país soberano e livre “para escolher trabalhar” com quem oferece “as melhores condições” para o desenvolvimento do povo boliviano.

Na semana passada, durante uma audiência no Congresso dos EUA, o chefe do Comando Sul afirmou que a China está extraindo lítio da América do Sul. A governante disse que a região “está cheia de recursos” e manifestou a sua preocupação com “a actividade maligna” de Pequim, “que dela se aproveita, fingindo que está a investir quando na verdade está a extrair” o lítio.

Por sua vez, o congressista Carlos Giménez, um dos legisladores questionados por Richardson, disse que os EUA “ignoraram por muito tempo” seu “próprio quintal”, referindo-se à América Latina, que permitiu que países como Rússia, China e Irã “fizessem grandes incursões” na região.

https://vk.com/video-210982902_456247450?t=

RT

Preparação de combate no Posto de Comando do Boronat. O Guerreiro chegou Oh mãe!

Os EUA pressionarão os países africanos a não cooperarem economicamente com a Rússia

El subsecretario del Tesoro de EE.UU., Wally Adeyemo.Lenin Nolly/ZUMA Press Wire / Legion-Media

O subsecretário do Tesouro dos EUA afirmou que visitará três nações africanas este mês.

O subsecretário do Tesouro dos EUA, Wally Adeyemo, anunciou quarta-feira em entrevista ao apresentador do podcast ‘Pod Save the World’, Ben Rhodes, que planeja fazer uma visita à África em março, na qual pressionará as autoridades de Gana, Nigéria e outro país não mencionado deixar de cooperar no campo comercial com a Rússia.

“Nosso objetivo é deixar bem claro para [esses] países, do ponto de vista econômico, que seus interesses econômicos estão alinhados com o fim da invasão russa à Ucrânia o mais rápido possível”, disse Adeyemo, tentando convencer essas nações de que a Rússia é responsável pela atual crise energética e alimentar.

A maioria dos países africanos depende de grãos fornecidos pela Ucrânia e fertilizantes russos, que praticamente pararam de chegar ao continente desde o início do conflito e as sanções ocidentais foram impostas.

O subsecretário enfatizou que os EUA estão “fazendo todo o possível para reduzir os custos [que a África] enfrenta”, acrescentando que os países africanos “devem pedir à Rússia que faça o mesmo”.

Da mesma forma, Adeyemo apontou que os EUA não querem que as nações africanas façam comércio com o país da Eurásia. “Eles podem apoiar a Rússia, que é uma economia pequena que está diminuindo por causa de nossas ações, ou podem continuar tendo acesso para fazer negócios com empresas e indivíduos em países que representam mais de 50% da economia mundial”, disse ele. disse.

Em Janeiro, a Secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, visitou o Senegal, Zâmbia e África do Sul, numa tentativa de “aprofundar os laços económicos EUA-África”. Na ocasião, Yellen também tentou pressionar os países africanos a apoiar medidas restritivas contra a Rússia, lembrando que Washington não impediria as compras russas de recursos energéticos, mas apenas se respeitassem o preço máximo imposto pelo Ocidente.

RT

VÍDEO: EUA treinam soldados africanos em táticas antiterroristas

U.S. Africa Command Public Affairs

Os militares dos EUA treinam cerca de 1.300 soldados de 30 países.

O Exército dos EUA realiza uma série de exercícios militares anuais para treinar um grupo seleto de soldados africanos em táticas antiterroristas.

Estas manobras, aponta o Comando dos EUA em África, têm como objetivo reforçar as capacidades de combate às organizações extremistas violentas e promover a colaboração interestatal para dar segurança à sua população.

O treinamento deste ano, que está sendo realizado em Gana e na Costa do Marfim entre 1º e 15 de março, é assistido por cerca de 1.300 soldados de 30 nações.

O treinamento militar Flintlock 2023 ocorre em meio ao crescente sentimento anti-francês na região da África Ocidental e em um momento em que países como Mali e Burkina Faso começaram a se aproximar da Rússia.

https://vk.com/video-210982902_456247441?t=

RT