É assim que o Pentágono dita os guiões de Hollywood.

#InjerenciaDeEEUU #ManipulaciónMediática #RedesSociales #Hollywood #Pentágono

Por Redacción Razones de Cuba

Este mês [Agosto 2022] John Bolton, conselheiro de segurança nacional da administração do ex-presidente Donald Trump, admitiu ao transmitir a CNN no que deveria ter sido uma confissão extraordinária na televisão que, durante o seu mandato, tinha ajudado a planear o derrube de governos estrangeiros. Desistindo da ideia de que Trump tinha tentado encenar um golpe no Capitólio com os motins de 6 de Janeiro, Bolton disse ao anfitrião Jake Tapper: “Como alguém que ajudou a encenar golpes de estado [golpes], não aqui [em Washington], mas, sabe, noutros lugares, [eu sei que] isso dá muito trabalho”. Esta declaração implicava uma admissão de que ele próprio e outros no seu governo tinham cometido o “supremo crime internacional”, pois os Julgamentos de Nuremberga no final da Segunda Guerra Mundial definiram um ataque não provocado à soberania de outra nação. Mas Tapped fez o comentário como se fosse verdadeiramente insignificante.

O Pentágono tem poder total sobre a principal indústria cultural do mundo.

Washington pode fazer abertamente aquilo que outros países não podem fazer apenas porque se presume, de forma única, que as restrições normais do direito internacional e as regras da guerra não se aplicam a esta superpotência global.

Os EUA têm alegadamente provocado “mudanças de regime” em mais de 70 países desde a Segunda Guerra Mundial. Nos últimos anos tem estado directa ou indirectamente envolvida em guerras no Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Iémen e Ucrânia. O próprio Bolton gabou-se de ter participado em tentativas ao longo de 2019 para derrubar o governo de Nicolás Maduro na Venezuela e para tentar instalar o candidato de Washington, Juan Guaidó, como presidente daquele país.

O Pentágono gasta mais [em defesa] do que os nove países seguintes combinados e mantém cerca de 800 bases militares em todo o mundo. No entanto, o Congresso está mais uma vez pronto para aumentar o orçamento da defesa em dezenas de biliões de dólares.

Um documentário recente sugere a razão pela qual a opinião pública ocidental continua a ser tão cumpridora, tanto sobre os EUA estarem num estado de guerra quase permanente, como sobre gastar quantidades cada vez maiores de dinheiro na sua máquina de guerra.

A mão que corre nas sombras
De acordo com o documentário Theaters of War, o Departamento de Defesa dos EUA não só influencia subtilmente a forma como Hollywood retrata as guerras da América para as apresentar de uma forma mais favorável, mas o Pentágono exige agressivamente a supervisão dos guiões e dita as linhas da história. Na prática, tem vindo a travar uma guerra de propaganda contra o público ocidental para o predispor a apoiar o militarismo agressivo e global dos EUA.

O documentário, que se baseia em dados revelados através de recentes perguntas do jornalista de investigação britânico Tom Secker e do académico Matthew Alford dos registos de agências federais abrangidos pela Lei da Liberdade de Informação, traz à luz o facto surpreendente de nas últimas décadas o Pentágono ter sido a mão guia nos bastidores de milhares de filmes e programas de televisão.

Muitos outros filmes nunca são exibidos porque o gabinete de ligação de entretenimento do Departamento de Defesa se recusa a cooperar com base no facto de promoverem mensagens inadequadas. As objecções do Pentágono (que são geralmente o beijo da morte) têm a ver com qualquer sugestão de incompetência militar ou crimes de guerra, perda de controlo sobre armamento nuclear, influência da companhia petrolífera, venda ilegal de armas ou tráfico de droga, utilização de armas químicas ou biológicas, encorajamento dos EUA a golpes no estrangeiro ou envolvimento em assassinatos ou tortura. Na verdade, precisamente as coisas que se sabe que os militares americanos fizeram.

Como é que o Departamento de Defesa exerce tanto controlo sobre as produções cinematográficas? Porque é muito mais provável que os blockbusters dispendiosos recuperem os seus custos e obtenham lucro se apresentarem as armas mais recentes e brilhantes. Só o Pentágono pode fornecer porta-aviões, helicópteros, caças, pilotos, submarinos, veículos blindados, extras militares e conselheiros, mas só o faz se gostar da mensagem.

Como um estudioso observa nos Teatros de Guerra, a propaganda é mais eficaz quando pode ser transmitida como entretenimento: “Estás mais aberto a incorporar essas ideias porque baixaste as tuas defesas”.

Quantos espectadores levariam um filme a sério se fosse precedido por um logótipo do Departamento de Defesa ou do patrocínio da CIA? É por isso que os contratos do Pentágono especificam frequentemente que o seu papel num filme seja ocultado. É por isso que poucas pessoas sabem que o Departamento de Defesa e a CIA têm controlado projectos tão variados como a Apollo 13, o Jurassic Park e as franquias James Bond, os filmes Marvel, Godzilla, Transformers, Meet the Parents e I Am Legend. Ou que os militares participem regularmente em programas de televisão e quiz. De acordo com o Theaters of War, a realidade é que muitos filmes de Hollywood são pouco mais do que anúncios para as indústrias de guerra dos EUA.

Vender a guerra
Este Verão Hollywood lançou a tão esperada sequela de Top Gun, um filme estrelado por Tom Cruise sobre pilotos de caça estrelas que nos anos 80 definiram como vender a guerra e fazer com que a matança parecesse excitante. Os fabricantes de Top Gun tiveram acesso a porta-aviões da Marinha dos EUA, a uma base aérea naval e a toda uma série de F-14 e outros aviões. Como informou o Washington Post, “é improvável que o filme original pudesse ter sido feito sem o apoio considerável do Pentágono”. Só um jacto F-14 Tomcat custou cerca de 38 milhões de dólares. O orçamento total do filme foi de 15 milhões de dólares.

O Pentágono recebeu muito em troca. A sua base de dados regista que o filme “reabilitou finalmente a imagem dos militares, que tinha sido estilhaçada pela Guerra do Vietname”. Criou escritórios de recrutamento fora das salas de cinema para capitalizar esta nova credibilidade.

Top Gun vendeu tão bem o machismo da guerra que alguns anos mais tarde foi implicado no escândalo Tailhook, no qual mais de 80 mulheres soldados foram sexualmente agredidas pelos seus colegas oficiais numa convenção em Las Vegas. Esse escândalo causou a sequela do filme, Top Gun: Maverick, a ser adiada por 36 anos. No entanto, as condições do Pentágono para aprovar o novo filme eram ainda mais rigorosas. O acordo especificava explicitamente que o Departamento de Defesa podia supervisionar o guião, “introduzir pontos-chave de conversa” e cenas de censura de que não gostava. Os militares americanos também exigiram poder de veto sobre os actores que trabalham no filme e uma exibição oficial antes de Maverick ser aprovado para lançamento. O Pentágono poderia punir qualquer violação do acordo, removendo as cenas em que o seu material aparecesse, o que iria matar o filme. Também poderia negar “apoio futuro”, o que poria fim às carreiras dos cineastas de Maverick.

Não há nada de invulgar no que aconteceu com o Top Gun; pelo contrário, segundo o Theaters of War, é típico dos blockbusters norte-americanos, os filmes que provavelmente têm mais impacto na cultura popular e como a guerra é percebida no Ocidente.

A premissa de uma das franquias mais populares, Marvel’s Iron Man, foi retrabalhada após a intervenção do Pentágono. Na primeira versão, o personagem principal, Tony Stark, interpretado por Robert Downey Jr., era um adversário declarado da indústria de armamento, que mudou o império do seu pai para que a tecnologia do Homem de Ferro pudesse parar as guerras. Mas depois do Pentágono ter reescrito o guião, Stark tornou-se um defensor vocal da indústria de armamento: “Paz significa ter um pau maior do que o outro”. Numa cena inicial, ridiculariza uma jovem repórter que critica o seu império empresarial, antes de dormir com ela para sublinhar que é também uma hipócrita.

Falha Militar
Após um fracasso em 1993, quando um dos seus helicópteros foi abatido em Mogadíscio, levando a um longo tiroteio em que mais de uma dúzia de soldados americanos e centenas de somalis foram mortos, o Pentágono tem sido particularmente sensível à forma como os militares americanos são retratados. No ano seguinte, o Departamento de Defesa insistiu que fossem feitas grandes alterações ao filme Harrison Ford-starring Clear and Present Danger, particularmente numa cena em que uma milícia colombiana esmaga as forças especiais dos EUA. Como mostram documentos divulgados pelo Theaters of War, altos funcionários norte-americanos estavam preocupados com o facto de o que aconteceu em Mogadíscio ter feito os militares norte-americanos “parecerem ridículos” e recusarem “cooperar num filme que faz a mesma coisa” noutra zona de combate. Exigiram alterações para tornar o filme “mais ‘rentável’ para nós”.

Quando Hollywood tomou conhecimento do livro Black Hawk Down de 2001, que tratava especificamente do incidente de Mogadíscio, o Pentágono insistiu em grandes mudanças no guião que transformou a obra. Apenas oito anos após os acontecimentos reais, o Departamento de Defesa tinha transformado uma história sobre a sua própria incompetência num conto de valor militar americano face a um inimigo selvagem e sem rosto.

Houve decepções semelhantes com Argo (2012), um filme sobre a crise dos reféns do Irão de 1979. De facto, segundo o Theaters of War, foi a CIA que cinco anos antes tinha promovido o livro em Hollywood no seu website na secção “Sources of inspiration for future storylines”. A história apelou tanto à CIA porque se concentrou no seu único sucesso após a revolução iraniana: a agência tinha conseguido tirar um punhado de reféns americanos de Teerão, fingindo ser uma equipa de filmagem canadiana visitante. Documentos censurados divulgados pelo Theaters of War mostram que o gabinete de relações públicas da CIA estudou muitas versões do guião da Argo antes de finalmente concordar com ele: “A agência sai-se muito bem. A situação sai bem devido ao que é ignorado em Argo: a ingerência de longa data da CIA no Irão, incluindo a queda de 1953 do governo democraticamente eleito para instalar um fantoche americano, que acabou por conduzir à revolução de 1979; as falhas dos serviços secretos da CIA, que não se aperceberam de que estava a chegar uma revolução; e o facto de os seis reféns libertados pela CIA terem sido ofuscados por outros 52 que estiveram presos em Teerão durante mais de um ano. A história dos crimes e da enorme incompetência da CIA no Irão foi reinventada como um conto de redenção.

Nesse mesmo ano, a CIA conseguiu um golpe de mestre de relações públicas semelhante com Zero Dark Thirty, depois da administração Obama ter perdido a batalha para esconder o seu uso regular da tortura no Iraque e noutros locais. Os cineastas tiveram de reconhecer que a CIA recorreu à “banheira”, uma técnica de tortura que até então era do domínio público, mas sob pressão concordaram em ocultar o facto menos conhecido de que a agência também utilizava cães para torturar prisioneiros. No entanto, esta técnica de “banheira” foi falsamente apresentada como uma ferramenta vital na batalha da CIA para obter informações necessárias para a suposta segurança dos americanos e para ajudar a caçar e matar o autor dos ataques terroristas de 11 de Setembro, Osama bin Laden. A distorção da realidade histórica foi tão grande que até o político de direita John McCain, um herói de guerra condecorado, saiu publicamente para denegrir o filme.

Colocação de produtos
O Pentágono tem um tal estrangulamento em Hollywood que até conseguiu dar a volta à mensagem antiguerra que caracterizou um filme de monstros, Godzilla. Nos anos 50, o filme era uma alegoria sobre os horrores que os EUA tinham causado ao largar bombas nucleares sobre o Japão no final da Segunda Guerra Mundial. Mas na versão de 2014 a intromissão do Departamento de Defesa significou que a referência a Hiroshima foi removida e em vez disso foi introduzida a dinâmica da Guerra Fria: um submarino nuclear russo perdido provoca um confronto com o Godzilla. Ainda mais surpreendente, tanto nas versões de 2014 como de 2019, a história dá uma volta de 180 graus: as armas nucleares tornam-se a salvação da humanidade e não uma ameaça, a única forma de destruir o Godzilla. A proliferação nuclear patrocinada pelo Pentágono já não é um problema, mas no Godzilla é fundamental para a sobrevivência humana.

Os teatros de guerra também argumentam que o Pentágono encorajou a incursão de Hollywood na ficção científica e na fantasia. Por exemplo, os mundos imaginários do universo Marvel fornecem um mostruário perfeito que demonstra quão necessárias são as armas mais brilhantes do Pentágono contra inimigos implacáveis e de outro mundo. Hollywood e o Pentágono são capazes de pôr de lado preocupações do mundo real, tais como o valor da vida humana, os motivos comerciais por detrás das guerras, e os fracassos dos planificadores militares no campo de batalha.

O desafio de inimigos sobre-humanos com poderes sobre-humanos provou ser a forma perfeita de normalizar despesas militares exorbitantes e sempre crescentes. É por isso que o Pentágono insiste regularmente na proeminência onde os seus produtos são colocados, tais como o Incrível Hulk a pilotar um F-22 no filme Hulk de 2003, o Super-Homem a voar ao lado de um F-35 no Man of Steel de 2013, e a glorificação de um veículo blindado Ripsaw na oitava prestação da franquia Fast and Furious de 2017.

Geração de dividendos
Os Teatros de Guerra concluem que a promoção do militarismo americano traz dividendos. Significa maiores orçamentos para o Pentágono e seus contratantes, maior prestígio, menos supervisão e escrutínio, mais guerras esbanjadoras e mais lucros.

Donald Baruch, o assistente especial do Pentágono para os meios audiovisuais, observou que o governo dos EUA “não podia comprar o tipo de publicidade que os filmes nos dão”. Ao lavar a imagem dos militares americanos, Hollywood incentiva não só o público ocidental mas também o próprio Pentágono a acreditar no seu próprio hype. Torna os militares americanos mais confiantes nos seus poderes, menos conscientes das suas vulnerabilidades e mais dispostos a fazer a guerra, mesmo sob o mais frágil dos pretextos.

Com a bênção de Hollywood, o Pentágono também define quem são os maus da fita. Em Top Gun: Maverick, o mau da fita, é um Irão finamente disfarçado, supostamente tentando construir uma bomba nuclear encoberta. Outros bandidos na folha de pagamentos incluem a Rússia, a China e os estados árabes genéricos. A constante desumanização dos inimigos oficiais e o desrespeito pelas suas preocupações facilita ao Pentágono a racionalização de guerras que sem dúvida resultam em morte e deslocação, ou a imposição de sanções que causam enorme sofrimento a sociedades inteiras.

Esta cultura beligerante é em parte a razão pela qual não tem havido debate público sobre as consequências de os EUA terem dado à Ucrânia milhares de milhões de dólares em armas para travar uma guerra por procuração contra a Rússia, mesmo correndo o risco de conflito nuclear. Como os Teatros de Guerra argumentam convincentemente, a influência encoberta do Pentágono na cultura popular pode desempenhar um papel decisivo no crescente apoio a guerras controversas, tais como a invasão do Iraque pelos EUA em 2003. Pode significar a diferença entre a aprovação pública e a rejeição.

Um caso ilustra como as coisas poderiam ser diferentes se Hollywood fosse protegida da influência do Pentágono. The Day After foi um filme da Guerra Fria realizado em 1983 para a televisão americana, apesar das objecções do Departamento de Defesa. O Pentágono rejeitou a parte do guião que apresentava uma troca nuclear entre os Estados Unidos e a Rússia, após uma série de mal-entendidos. Segundo o Theaters of War, o DOD exigiu que Moscovo fosse directamente responsabilizada por ter iniciado esta guerra fictícia. Ao contrário do que normalmente acontece, os cineastas mantiveram a sua posição. Quase metade da população dos EUA viu “The Day After”. O então presidente, Ronald Reagan, observou no seu diário que o filme o tinha deixado “muito deprimido”. O filme criou um clima político que ajudou a fazer avançar as conversações sobre o desarmamento nuclear. Um único filme que partiu do relato simplista do Pentágono sobre o “bom americano” gerou um debate sobre se o uso de armas nucleares poderia ser justificado. O Dia Depois foi amplamente creditado com o abrandamento da acumulação dos arsenais nucleares das duas superpotências militares. E tratou os russos não como simples inimigos, mas como pessoas que enfrentam a mesma ameaça existencial da bomba atómica que os americanos comuns. Em pequena escala, O Dia Depois tornou o mundo mais seguro.

Os cinemas de guerra deixam o público com uma pergunta: o que poderia ter acontecido se o Pentágono não se tivesse intrometido em 3.000 filmes e programas de televisão para promover as suas mensagens a favor da guerra?

Fonte: https://www.jonathan-cook.net/2022-08-04/pentagon-dictates-hollywood-storylines/

Traduzido para Rebelión por Beatriz Morales Bastos. Esta tradução pode ser livremente reproduzida desde que a sua integridade seja respeitada e que o autor, o tradutor e Rebelión sejam mencionados como a fonte da tradução.

Socialismo vs. Capitalismo em tempos “catastróficos

#SOSEstadosUnidos #SOSFlorida #CubaPorLaSalud #CubaPorLaVida

Por Domingo Pérez

A burguesia, assim que se estabelece como uma classe no poder e cessa o seu papel revolucionário na história da humanidade, começa a conceber um mecanismo diabólico. Com base na livre concorrência e no mercado, transforma o trabalhador numa mercadoria, um viciado dependente da miragem da boa vida e da superabundância. O sistema social que constrói e se reinventa uma e outra vez, como uma fênix.

Imagen de Razones de Cuba

Mas basta pô-lo à prova com um grande desafio social para que ele se abane para as suas fundações.

Foi o que aconteceu com a pandemia de Covid 19, quando o sistema de saúde pública, concebido para os sectores privilegiados, praticamente entrou em colapso. Basta lembrar que os milhões de pessoas que morreram da doença estão incompletos, porque quem fez o PCR para os milhares de cidadãos que morreram todos os dias nas ruas, debaixo de pontes, em parques ou nas suas humildes casas, sem sequer saber se morreram de Covid, porque não tinham seguro de saúde, nem o dinheiro para o pagar?

Por outro lado, desde o início, foram os países socialistas que conceberam as melhores estratégias para enfrentar a pandemia, porque os seus sistemas de saúde têm o ser humano e o seu bem-estar no centro das suas atenções. Cuba, o pequeno estado subdesenvolvido sujeito a um bloqueio genocida, é um exemplo claro, mas não o único. Atingiu indicadores de vacinação e de reforço da vacinação que a colocam na vanguarda do mundo.

Mas voltemos ao presente. Quer conhecer as grandes diferenças entre Socialismo e Capitalismo no tratamento de grandes contingências e catástrofes? Analisar o desempenho das autoridades e da maioria das pessoas afectadas por um furacão de grande intensidade, como Ian foi recentemente, desde o alerta precoce até ao actual processo de recuperação.

Naturalmente, o que chega ao cidadão comum nos Estados Unidos sobre Cuba são as imagens e as notícias, intoxicadas pelo ódio, sobre os protestos “pacíficos” encenados em algumas partes do país, estimulados e reclamados do exterior, em particular da Florida, o mesmo estado que foi afectado pelo referido furacão, causando literalmente um desastre total. Os números aí apresentados ascendem a mais de 70 mortos, dezenas de desaparecidos, danos materiais extensos e nenhuma electricidade para 2,5 milhões de pessoas.

O próprio Presidente Joe Biden, que finalmente visitou Porto Rico, afectado dias antes por outro furacão e que não sarou das feridas de Maria em 2017, há cinco anos, previu que a recuperação levará meses, talvez anos.

Por outro lado, Cuba, com um número mínimo de mortes – embora cada morte doa – com a participação de todos, com os seus líderes na linha da frente, juntamente com o povo, com os poucos recursos disponíveis das suas reservas para enfrentar este tipo de evento e a ajuda solidária dos países amigos, está a recuperar, sob a máxima de que nenhum cubano deve ser deixado desamparado.

Infelizmente, este tipo de catástrofe tem de acontecer para descobrir a verdadeira face do capitalismo, onde “o homem é o lobo do homem”.

Violência, repressão e julgamentos sumários… dependendo de onde ocorrem.

#EstadosUnidos #Capitolio #Terrorismo

Por Iroel Sánchez

“A partir de segunda-feira, mais de 1.100 pessoas presas pelos motins serão julgadas…”.


(…)
“Ao ritmo de cerca de 10 detentos por hora, os juízes não conseguem aguentar. De acordo com um dos advogados, entre as 11h30 de segunda-feira e o meio-dia de hoje, uma centena de jovens já se tinham apresentado através dos tribunais. O afluxo é tal que várias carrinhas da polícia cheias de arguidos fazem fila em frente aos tribunais, que não têm espaço suficiente nas masmorras do edifício”.

Ao contrário do que o leitor fiel da grande imprensa internacional poderia pensar, o acima exposto não são reportagens sobre os julgamentos, intensamente e de forma muito crítica, de pessoas envolvidas nos tumultos em Cuba nos dias 11 e 12 de Julho do ano passado. Tirei-os da mesma cobertura de imprensa dos eventos em Londres e outras cidades britânicas em Agosto de 2011.

Os acontecimentos de 2011 na Grã-Bretanha tiveram lugar num domingo e os julgamentos já estavam a decorrer na segunda-feira, mas os meios de comunicação social que citei (El País) não os chamaram de “resumo”, apesar de terem decidido sobre o acusado à taxa de “dez detidos por hora”. Utilizando como prova as gravações de câmaras de televisão instaladas nas ruas e expressões nas redes sociais, apenas seis minutos, em média, foram suficientes para condenar.

Os meios de comunicação ocidentais não questionaram então o procedimento e nunca utilizaram a palavra repressão, mas aplaudiram a acção repressiva contra aqueles que nada recebem de uma democracia e de um sistema de justiça que os exclua.

Nenhuma das vozes que, do governo dos EUA e de algumas agências internacionais, se levantam agora contra Cuba por julgar pessoas acusadas de agir violentamente, protestou quando há dez anos os jovens de Londres, atingidos pelo desemprego e pela exclusão, foram processados e condenados ao ritmo de uma fábrica de salsichas.

Falando de jovens, não de 18 anos, como a imprensa britânica cita agora um caso em Cuba, mas 11, 15, 16, metade dos 1100 processados em ritmo de conga, de acordo com uma manchete no El País, eram menores. Ao contrário de Cuba, na Grã-Bretanha crianças com mais de 10 anos de idade podem ser processadas com responsabilidade criminal se tiverem cometido crimes como roubo, fogo posto e violência, mas as boas pessoas do diário de Madrid escreveram-no de forma positiva inserindo a palavra SOLO “No Reino Unido os menores entre os 10 e os 17 anos só podem ser processados com responsabilidade criminal se tiverem cometido crimes como roubo, fogo posto e violência”.

Pela sua parte, elmundo. es recolheu alguns exemplos de jovens envolvidos nos protestos retirados da imprensa britânica, não para condenar que foram reprimidos, mas para recomendar o “controlo parental sobre os jovens”, passando por cima da repressão contra aqueles que apelaram ao protesto de redes como o Facebook e a utilização pelos repressores de “bolas de borracha” (realmente balas de borracha), enquanto descrevia como “alegada” a culpabilidade da polícia na morte que provocou os tumultos, uma polícia que antes das recomendações do Covid-19 apenas chamava gentilmente para “ficar em casa”, nada como um recolher obrigatório. Pedem o controlo parental, mas não é entrevistado um único dos pais dos arguidos, o que a imprensa pode fazer quando os julgamentos têm lugar do outro lado do oceano.
Vale a pena ler todo o despacho porque é uma verdadeira jóia: como descrever a repressão sem a ver em lado nenhum (as letras em negrito são de elmundo.es):

“A Polícia Metropolitana está a aconselhar os jovens a permanecerem dentro de casa e, através de um jornal local, fez “um apelo aos pais e cuidadores dos jovens para que trabalhem em conjunto com a polícia para garantir que os jovens não se envolvam no tipo de desordem a que assistimos”.

“Os tumultos provocados pela morte de Mark Duggan, alegadamente causados pela polícia local, levaram à prisão de um rapaz de 11 anos, como relata Skynews, por causa dos distúrbios na capital.

“A polícia de Strathclyde em Glasgow, Escócia, prendeu um rapaz de 16 anos por enviar uma mensagem no Facebook alegadamente incitando à desordem, relata a BBC. A polícia disse que estará atenta aos sítios de redes sociais e tomará aquilo a que chama “acção decisiva” para prevenir a violência na área de Strathclyde por imitadores.

“A pessoa responsável pelo link para ‘Vamos começar um motim em Glasgow’, que já não está disponível no sítio de redes sociais acima mencionado, deverá comparecer amanhã em tribunal.

“Em Folkestone, no condado de Kent, sede da prestigiosa Universidade de Canterbury, dois jovens de 18 anos foram presos por espalharem mensagens inflamatórias no Facebook. Além disso, uma rapariga de 16 anos está a ser interrogada em Glasgow com a mesma acusação, relata a BBC.

“Finalmente, a polícia em Essex prendeu um rapaz de 17 anos depois de ter encorajado outros através do Facebook a reunir-se no condado e participar nos tumultos”, relata a BBC.

“Roubos, incêndios e acusações policiais também foram vistos em Manchester, onde 70 a 80 jovens entraram em confronto com a polícia. Em West Bromwich, as janelas estão a ser estilhaçadas. Entretanto, em Londres, os 16.000 agentes policiais que Cameron nomeou para o quarto dia estão a preparar-se. Em Islington, o Islington Gazette relata um aviso policial: “Fiquem dentro de casa”.

“A razão, as bolas de borracha que serão utilizadas esta noite contra a máfia juvenil”. É por isso que, no mesmo documento, recomendam o controlo parental sobre os jovens, para os manter afastados das ruas e evitar que se envolvam nos motins”.

Mas falemos de Cuba. As reportagens na imprensa cubana após o 11 de Julho listaram uma a 44 lojas que foram assaltadas e saqueadas, que não foram as únicas, informações a que nenhum desses meios de comunicação social se opôs porque era útil para eles falar sobre a extensão dos protestos.

Imagens de vários carros da polícia e civis derrubados e cocktails Molotov a serem atirados também circularam profusamente nas redes. Uma estimativa muito conservadora do número de pessoas envolvidas em qualquer destes eventos, que poderia certamente ser descrita como violenta em qualquer parte do mundo, colocaria o número de participantes em várias centenas, mas para a imprensa ocidental todos os que foram julgados em Cuba para estes eventos são manifestantes pacíficos (!).
Um pouco de contexto, memória e pensamento lógico, por favor, senhores que nos esclarecem neste jornalismo que afirma ser livre e neste estado que afirma ser baseado no Estado de direito.

Extraído do blogue La pupila imsomne.

O Arquipélago confessa como o bloqueio os afecta So? Mais provas do mercenarismo .

#ManipulacionMediatica #MafiaCubanoAmericana #MercenariosYDelincuentes #XCubaYo #UnblockCuba

Asedio al beisbol cubano .

#BeisbolCubano #ManipulacionPolitica #MediosIndependientes

O que pode a Europa ensinar a Cuba: liberdades, ou repressão .

#UnionEuropea #DerechosHumanos #Democracia #EstadosUnidos #InjerenciaDeEEUU

Por José Manzaneda

O Parlamento Europeu aprovou uma condenação de Cuba pela “extrema violência e repressão contra manifestantes pacíficos” durante os protestos de Julho (1).

“Repressão brutal” na ilha, diz a imprensa europeia (2). Mas se observarmos mais de perto as dezenas de vídeos publicados sobre esses incidentes (3) (4) (5), e desligarmos o som da narração, o que é que vemos realmente? Uma polícia cubana mal treinada que dá uma resposta morna às agressões (6), e cujas expressões mais violentas são quase infantis em comparação com as acções de muitas polícias em todo o mundo. Para começar, os da própria Europa (7).

A verdadeira brutalidade policial tem sido praticada, em mais do que alguns cenários de protesto, pela polícia espanhola, por exemplo (8). A sua intervenção contra o referendo na Catalunha em 2017 feriu cerca de 800 pessoas (9). O Tribunal dos Direitos Humanos de Estrasburgo emitiu dez condenações contra Espanha por não ter investigado queixas – mais de cinco mil casos documentados – de tortura policial e maus-tratos (10). Onde estão as condenações do Parlamento Europeu?

Falam-nos de detenções em Cuba por “demonstrarem pacificamente a sua liberdade de expressão” (11). Isto é falso. Ninguém nega que houve excessos ou acções irregulares -severificando-as investigadas pelo Ministério Público Militar-, mas em geral as operações policiais responderam não a protestos pacíficos, mas a ataques com pedras e cocktails molotov (12), e a assaltos e roubos de bens públicos (13).

O Parlamento Europeu nunca condenou o governo da Colômbia (70 mortes devido à repressão nos protestos de Abril) (14), o do Chile (34 mortes nos protestos de 2019) (15), ou o governo golpista provisório da Bolívia, que causou 32 mortes (16). Neste último caso, o Parlamento Europeu reconheceu o golpe como um governo legítimo e, meses mais tarde, denunciou a detenção do presidente como “arbitrária e ilegal” (17). O Parlamento Europeu também não condenou, em 2020, a acção policial nos EUA durante os protestos da Black Lives Matter, que resultaram em 30 mortes e 14.000 detenções (18).

A UE tem acordos de comércio e cooperação extensivos com todos estes países. Mas agora o seu Parlamento – nas mãos dos aliados de direita de Washington – apela à destruição do Acordo de Diálogo e Cooperação UE-Cuba devido a uma prática policial claramente menos repressiva do que a de todos esses países (19).

Falam-nos do assédio em Cuba aos “vencedores do Prémio Sakharov” como Guillermo Fariñas (20). Mas o que aconteceria a este último se, como europeu, confessasse na imprensa que estava a negociar com o governo dos EUA uma intervenção militar no seu país (21)? Ele já teria estado na prisão há muito tempo. Mas em Cuba, além de ser preso durante algumas horas, não lhe acontece absolutamente nada (22).

Os protestos em Cuba foram o resultado previsível de uma situação muito prolongada de dificuldades materiais, apagões, falta de medicamentos e alimentos, escassez de transportes e longas filas de espera. Mas nem o Parlamento nem os meios de comunicação social europeus explicam as suas causas. Por um lado, uma brutal guerra económica dos EUA, com 243 sanções nos últimos quatro anos, que dinamizaram cada uma das fontes de rendimento do país (acordos médicos internacionais, viagens dos EUA, remessas da emigração…) e que deixaram a ilha praticamente sem combustível, através de sanções ao seu principal fornecedor, a Venezuela, e às companhias de navegação de países terceiros (23). Por outro lado, a pandemia levou ao encerramento da única fonte de rendimento restante do país, o turismo. E finalmente, uma campanha de um milhão de dólares nos meios de comunicação social, financiada por agências federais dos EUA, para mobilizar um sector ainda pequeno mas já visível da população da ilha contra o governo cubano (24). Uma campanha na qual, a fim de inflar a imagem da repressão, inúmeras histórias falsas foram utilizadas para transformar as acções policiais no Brasil (25), África do Sul (26) e República Dominicana (27) em imagens de Cuba.

De qualquer modo, o equilíbrio não poderia ter sido mais “pírrico, vil e vil”, como o presidente do México denunciou há alguns dias, com cujas palavras de mestre nos despedimos: “É errado que o governo dos Estados Unidos utilize o bloqueio para impedir o bem-estar do povo cubano para que, forçados por necessidade, tenham de enfrentar o seu próprio governo. Se esta estratégia perversa fosse bem sucedida – algo que não parece provável dada a dignidade a que nos referimos – repito, se fosse bem sucedida, tornar-se-ia um triunfo pírrico, vil e desprezível. Uma dessas manchas que não pode ser apagada mesmo com toda a água dos oceanos” (28).

Porque é que ninguém me fala deste capitalismo?

#Capitalismo #SueñoAmericano

As #RedesSociais tornaram-se um palco para mentiras sobre #Cuba.

#RedesSociales #TedCruz #Mentiras #Informacion #ManipulacionMediatica #MafiaCubanoAmericana #AquiNoSeRindeNadie #FakeNews #YoSigoAMiPresidente

#Cuba – #Vacinas contra o #COVID19 Novo dilema?

#SaludMundial #CubaCoopera #OMS #CubaPorLaSalud #Capitalismo #ElBloqueoEsReal #Covid-19 #China #Rusia #VacunasCubanas #CienciaEnCuba

No mesmo planeta, 16 mil crianças menores de 4 anos morrem de fome todos os dias.Vamos lutar por um sistema mais justo.

#EstadosUnidos #Capitalismo #PMA #ONU #DerechosHumanos #NoMasSanciones

Imagem
%d bloggers gostam disto: