O Presidente brasileiro Jair Bolsonaro, da sua conta no Twitter acusado de ser “protótipos de ditadores” aos governadores brasileiros que implementaram medidas sanitárias para conter a propagação do coronavírus.
Bolsonaro argumentou a sua acusação recordando que estes governadores, a fim de refrear a pandemia do coronavírus, decretaram “proibições de culto, recolher obrigatório, expropriação de bens imobiliários, restrições de viagem”.
Por sua vez, esta terça-feira, numa conferência de imprensa realizada no Palácio da Alvorada, Bolsonaro insistiu que “Eu não sou o ditador do Brasil”. “Não fui eu que fechei as lojas. Nem fui eu que o obriguei a ficar em casa. Eu faço a minha parte”, sublinhou ele.
As reacções de Bolsonaro vêm à medida que ele pode ser investigado pelo seu tratamento da crise de saúde…. O Senado aprovou na terça-feira que a equipa que irá realizar esta investigação terá 11 titulares e 90 dias para fazer o seu estudo.
No domingo passado, foi tornada pública uma insinuação do presidente de que a comissão de investigação deveria ser alinhada com a visão do governo. O diálogo foi tornado público pelo Senador Jorge Kajuru.
O Juiz do Supremo Tribunal Federal Luis Barroso aceitou na semana passada o pedido de 31 senadores para criar a comissão de investigação após a morte de pacientes por falta de oxigénio em Janeiro em Manaus, apesar de um aviso prévio do Ministério da Saúde antes do colapso do hospital.
Na sequência das notícias da próxima investigação, o presidente brasileiro tem vindo a partilhar no Twitter dados sobre recursos geridos no sector da saúde e comentários sobre as acções dos governos locais como decisões negativas.
Na apresentação da estratégia de segurança nacional, o Presidente Joe Biden divulgou as Orientações Estratégicas Interinas, nas quais anuncia os seus objectivos. O seu antecedente mais imediato conhecido é o seu artigo publicado na revista Foreign Affairs, no qual anunciou que iria tomar medidas para que, mais uma vez, os Estados Unidos liderassem o mundo.
Na mesma linha, o Secretário de Estado António Blinken afirmou no seu discurso inaugural que o mundo é incapaz de se organizar, e que quando os EUA se retiraram de algum lugar, outro país tentou ocupá-lo, e não promover os interesses dos EUA. Também argumentou que em nenhum outro momento da sua carreira as distinções entre política interna e externa dos EUA desapareceram devido à renovação e força da América.
Sem sequer precisar de questionar a validade ou viabilidade das afirmações acima referidas, o leitor concordará que tais ideias têm muito poucas novidades, e são congruentes com o antigo e há muito proclamado mito “americano” que representa os EUA como o campeão da igualdade de oportunidades e a excepcionalidade de um povo que, escolhido por Deus, recebeu do criador, como “destino manifesto”, o dom de governar o mundo, para o fazer à sua imagem e semelhança.
Mas acontece que o mundo que os EUA pretendem liderar, com as suas políticas (interna e externa) e as suas prioridades, é o mundo da crise do capitalismo neoliberal pós-globalização, cuja manifestação mais evidente é a sua crise sistémica e o seu declínio acelerado.
É o mundo em que os fundamentalistas do mercado viveram (alguns ainda vivem) convencidos da auto-regulação pela “destruição criativa” Schumpeteriana e pela “nova teoria monetária”; subestimaram os danos que as suas políticas causaram à economia, cujos défices assumiram poder ser cobertos pela “flexibilização quantitativa” através da emissão de dinheiro e dívida, de tal forma que é várias vezes superior ao Produto Global Bruto, com resultados finais previsivelmente catastróficos. Para se ter uma ideia, e apenas para o caso dos EUA, basta assinalar que a sua dívida federal ascende a Para se ter uma ideia, e apenas para o caso dos EUA, basta assinalar que a sua dívida federal ascende a 28,07 triliões de dólares, enquanto o seu Produto Interno Bruto é de 21,6 triliões; ao mesmo tempo, a sua dívida total (incluindo hipotecas, empréstimos estudantis, cartões de crédito…), atinge 82 triliões de 699 mil milhões de dólares, números que aumentam a cada segundo.
E falando de prioridades, a primeira teria a ver com a resolução, de alguma forma, da profunda divisão e polarização nos EUA entre Democratas e Republicanos, globalistas e nacionalistas, os supremacistas anglo-saxões brancos e protestantes e “negros, amarelos e castanhos”, também entre velhos e novos e não tão novos imigrantes, com o seu racismo estrutural, desigualdades abismais, negação científica e desinformação desenfreada.
As prioridades da nova administração são deter a pandemia e a sua transmissão, que, embora todos saibamos que é impossível sem cooperação à escala global, os EUA insistem no controlo local egoísta.
Também uma prioridade é inverter a deterioração da economia do país. Isto deve começar com uma reforma fiscal que elimine os cortes fiscais que tornaram “os ricos mais ricos para os ricos” pelas administrações anteriores (Democrática e Republicana) e com a implementação de políticas – fiscais e monetárias – que, ao mesmo tempo, lhes permitem ter os triliões (biliões em espanhol) de dólares necessários para financiar a luta contra a pandemia; a recuperação pós-pandémica e o sistema de saúde, também relacionado com a pandemia, e a economia real (que envolve muito mais do que o crescimento da bolsa de valores), o que envolveria também a modernização das infra-estruturas em deterioração, o combate ao aquecimento global e a melhoria da educação prometida durante a sua campanha.
Mas, claro, assumindo sempre “excepcionalidade” e seguindo o discurso de Blinken, o acima referido só seria alcançado “assegurando que a economia global proporciona segurança e oportunidades ao maior número possível de americanos a longo prazo”, com “políticas apropriadas” tais como “o pacote de ajuda que o Presidente está a promover” e gerindo: “a economia global de uma forma que beneficie realmente o povo americano” (as aspas sugerem o papel dos EUA, de acordo com Blinken).
Uma vez que, para Blinken, as “lições aprendidas” pelos defensores do comércio livre moldariam a economia mundial “da forma que desejávamos”, os acordos comerciais (a propósito, algo já imposto por Trump ao México e ao Canadá) que foram assinados pelos EUA deveriam ser revistos com base no liberalismo e na teoria clássica do comércio internacional de que todos beneficiariam com eles. Só que também é claro que, para a revisão dos acordos a seu contento, os EUA teriam de contar com os signatários, incluindo a China.
Tudo isto, a nova administração terá de o fazer através da recuperação do poder de compra dos salários dos trabalhadores que, segundo todos os cálculos, e para os igualar aos dos anos 50 do século passado, deverá mais do dobro da proposta do Presidente durante a sua campanha. E isto, sem a enorme emissão de dólares Fiat, necessária para financiar tudo o acima referido, não continuando a depreciar a moeda que ainda hoje é a moeda mais utilizada, porque isto faria com que os EUA perdessem o privilégio de ter o resto do mundo a financiar a sua economia, uma vantagem de que desfruta na actual ordem mundial (ou desordem?).
Entre as prioridades da política externa está sem dúvida o que os EUA consideram o seu “quintal”. Na declaração de 16 de Março de 2021 do Almirante-Chefe do Comando Sul dos EUA, ele “alerta” para a necessidade de combater a influência de nações estrangeiras como a China, Rússia e Irão…, e também Cuba pela “sua influência corrosiva em regimes autocráticos inspiradores no hemisfério” (Sic) no que ele chama de “nosso bairro”.
Também incluídas entre as “prioridades” estão a “renovação da democracia ameaçada pela ascensão do autoritarismo e do nacionalismo (na qual, como vimos, Cuba está incluída); o estabelecimento de um sistema migratório (que será certamente selectivo e garantirá a fuga de cérebros); a revitalização do sistema de aliança, reinventando as parcerias que foram criadas há anos, para que se adaptem aos desafios de hoje e de amanhã” (no que Blinken chama de interesse próprio esclarecido); a crise climática, promovendo a revolução da energia verde e garantindo a liderança na revolução tecnológica global actualmente em curso, que hoje parece inatingível.
E já que estamos a falar de prioridades, é necessária uma reflexão final. Os pequenos jornalistas – e ainda piores políticos – gabam-se nos EUA quando insistem que Cuba não é uma prioridade, e é por isso que não há interesse na actual administração em retomar as relações interrompidas por Trump, os seus promotores e bajuladores. Claro que é difícil saber o que pensam os responsáveis políticos dos EUA, mas o que sabemos é que nós merecemos os cubanos – e isso inclui a grande maioria dos que vivem nos EUA e no resto do mundo – somos guiados pelos ensinamentos de Martí: “A melhor maneira de se fazer servir é fazer-se respeitar a si próprio. Cuba não anda pelo mundo como uma mendiga: anda como uma irmã, e age com a autoridade de uma irmã. Ao salvar-se a si próprio, salva”.
Embora não saibamos se somos ou não uma prioridade, sabemos como impediram a nossa independência de Espanha, quantas foram as intervenções militares, como perdemos parte do nosso território… Precisamente por causa de tudo isto e mais, e independentemente da história de relações conflituosas que durante a nossa história comum encorajaram – e nas quais nós cubanos demonstrámos a convicção espartana – é que também aspiramos a relações com o mundo, e com os Estados Unidos, que sejam respeitosas, civilizadas e mutuamente vantajosas.
É por isso que nós cubanos estamos interessados, e confiamos, que nas relações que mais cedo ou mais tarde manteremos com os Estados Unidos, seremos capazes de aprender o melhor uns com os outros, Podemos aprender o melhor uns com os outros: sobre os direitos humanos, em particular comparando os problemas a resolver em matéria de discriminação racial; sobre os direitos das mulheres, como o aborto, salário igual para trabalho igual para mulheres e homens; também sobre as proporções de cada ser humano na população economicamente activa e em todas as profissões ou ofícios, incluindo licenciados universitários e cientistas; sobre os direitos das crianças, a qualidade da educação e da saúde, o seu custo e o seu acesso… aqui e ali.
A nossa resiliência, o nosso prestígio, a nossa relação com o mundo, baseada no respeito, o declínio do império e a nossa capacidade de produzir ciência e serviços turísticos e médicos altamente competitivos, poderiam certamente, e numa data muito precoce, tornar o mercado “americano” dispensável para Cuba, apesar da sua proximidade e das imensas possibilidades para ambos. Esta também não será a nossa decisão.
Como é habitual na “democracia” liberal, após a contagem dos últimos votos, a campanha eleitoral e o que nela foi dito fica para trás. Embora nos seus comícios e entrevistas Biden tenha prometido relutantemente uma mudança de política em relação a Cuba e o regresso dos avanços de Barack Obama, a verdade é que, em relação a Cuba, o que realmente conta é a situação, os interesses políticos e os cálculos de governabilidade, especialmente no Congresso, ao que se junta a amargura histórica de ambos os partidos pela rebelião da ilha.
Quando as cortinas da era Trump começaram a fechar-se, os obstáculos que a direita mais reaccionária dos Estados Unidos estava a começar a interpor-se para impedir Washington de se virar para Havana já estavam à vista.
Todos nos Estados Unidos estavam cientes da firmeza de Cuba na defesa da sua soberania, e tudo o que restava era fabricar novos pretextos para, pelo menos, atrasar qualquer decisão de Biden relativamente às medidas criminosas de asfixia económica implementadas por Donald Trump contra o povo cubano.
As acções foram concebidas em torno de dois eixos fundamentais: os direitos humanos e o terrorismo, temas profusamente de blockbuster na rede de meios de comunicação social articulados contra a ilha durante mais de 60 anos.
Em Havana, mesmo no meio da devastação causada pelos efeitos do bloqueio e da pandemia da COVID, num contexto também marcado pelos esforços de todo o país das Caraíbas para salvar vidas, não só cubanas mas de todo o mundo, grupos subversivos desenvolveram um espectáculo mediático para afectar a imagem do país e das suas instituições e “mostrar” ao mundo a “intolerância” do governo presidido por Miguel Díaz-Canel.
O esquálido grupo de San Isidro, constituído por elementos criminosos financiados pelo erário público norte-americano, criou as condições para a intervenção das autoridades cubanas, facto que foi demonstrado ao mundo como uma acção de alegada repressão. A verdade é que nem uma única pessoa foi torturada, nem uma única pessoa desapareceu, nem sequer uma delas foi julgada pelas suas acções mercenárias, provocatórias e ilegais.
Esta exposição foi a razão pela qual, através das redes sociais e seguindo os contornos mais básicos dos manuais de golpe suave, se tentou uma “demonstração”, que não foi além de algumas centenas de jovens e não tão jovens, em frente ao Ministério da Cultura de Cuba, “exigindo” mais facilidades para os “artistas”. O que pouco foi dito é que Cuba foi provavelmente o país da região que mais fez pela cultura do seu povo e que entre os promotores dessa segunda encenação anti-governamental e pró-EUA se encontravam funcionários reconhecidos das estruturas norte-americanas dedicadas ao financiamento da subversão na ilha, que chegaram ao ponto de apelar a uma intervenção armada contra o seu próprio povo.
Tudo para dar curso ao guião pré-estabelecido, destinado a alimentar o falso mito da violação dos direitos humanos em Cuba, um país do terceiro mundo onde os direitos fundamentais da população são mais respeitados e venerados.
O segundo eixo da campanha, o terrorismo, veio da mão do principal aliado dos EUA na América Latina: a Colômbia.
Após décadas de esforços de Cuba na busca da paz naquele país sul-americano, esforços reconhecidos pela ONU, União Europeia, Rússia, China e o resto dos países da região, o governo colombiano bateu a porta à ajuda da diplomacia da Índia Ocidental ao exigir a extradição da delegação de paz da guerrilha ELN, destacada em Cuba, sede das negociações, a pedido do governo que antecedeu o actual presidente colombiano, Ivan Duque.
O pedido invulgar e ilegal do presidente colombiano foi um dos argumentos “mais fortes” utilizados por Trump para devolver Cuba à lista de países que supostamente não colaboram na luta contra o terrorismo, o que implica consequências económicas e políticas adicionais para o povo cubano.
Face a estes factos consumados, todos milimetricamente construídos e com o apoio dos meios de comunicação social, a porta-voz da Casa Branca anunciou recentemente que uma mudança na política em relação à ilha não se encontra entre as prioridades da administração Biden.
Sem dúvida, Washington está a observar cuidadosamente a possibilidade de uma explosão social em Cuba no meio das duras limitações económicas e financeiras; e não querem deixar cair esta oportunidade de ver a ilha rebelde e digna. Em suma, Obama decidiu tomar as poucas medidas que tomou em relação a Cuba no último ano do seu segundo mandato, mas sem fazer uma única concessão.
A intenção de “democratizar” Cuba, que nada mais é do que destruir o mais belo e mais humano projecto socialista alternativo jamais construído no mundo, tem sido um anseio dos falcões democratas e republicanos, uma vez que era também um anseio da administração Obama, da qual Biden foi o seu vice-presidente.
Ao mesmo tempo, ouvem-se vozes que, como aconteceu nos anos 90 do século passado, exigem concessões de Cuba para aliviar o bloqueio e as medidas criminosas que dificultam a vida quotidiana dos cubanos, uma posição injusta, uma vez que a ilha é a atacada, a mesma ilha que, como nenhum outro país, estendeu a mão ao mundo durante os momentos mais duros da pandemia da COVID.
A guerra económica dos EUA contra Cuba tem de parar porque é criminosa e anacrónica e porque é eticamente insustentável. Esperemos que Biden, que acaba de autorizar um bombardeamento contra o povo sírio e adopta a mesma política que Trump em relação ao Irão, seja suficientemente honrado para pôr fim a este e outros crimes cometidos por sucessivas administrações do seu país. Entretanto, aqueles que acreditavam no idílio, terão de começar a abrir novamente os olhos e apostar na luta e resistência contra o império.
O ex-presidente americano Donald Trump na quinta-feira durante uma entrevista sobre o programa “The Ingraham Angle” descreveu como “escandalosa” a política de imigração da actual administração depois de Joe Biden o ter acusado de deixar “morrer à fome” crianças migrantes no lado mexicano da fronteira entre os dois países.
Pouco antes, Biden realizou a sua primeira conferência de imprensa desde que tomou posse, durante a qual disse: “Quando uma criança desacompanhada acaba na fronteira, não a deixaremos morrer à fome e ficar do outro lado. Nenhuma administração anterior o fez, excepto Trump. E eu não o vou fazer”.
Trump, pela sua parte, respondeu que era “exactamente o oposto”. “Quando terminámos o que estávamos a fazer [na fronteira], muito poucas pessoas vinham porque sabiam que não iam conseguir passar. Parámos [a política de] “captura e libertação”, o que foi um desastre. O mais importante era que tínhamos a política de ‘Permanência no México’, e isso significa que não permitimos que as pessoas esperassem no nosso país até serem totalmente controladas … e regressassem ao seu país”, disse o ex-presidente.
“Se as crianças pequenas estivessem com os pais, mas muitas vezes, não estavam, e nós cuidaríamos delas, mas […] o que elas estão a fazer agora é escandaloso. E devem terminar a parede”, acrescentou Trump.
O ex-presidente também acusou a maioria democrata de “destruir” os EUA. “Não lhes pode ser permitido destruir o nosso país, e na fronteira sul estão a destruir o nosso país e os preços do gás estão a subir. Somos independentes da energia. Eu criei isso”, afirmou Trump.
A administração Biden está no meio de uma crise humanitária devido ao aumento do fluxo de migrantes, embora a Casa Branca rejeite rotulá-la como tal. O número de migrantes, incluindo crianças não acompanhadas, que chegam à fronteira EUA-México este ano está no bom caminho para ser o mais elevado em duas décadas. Biden comprometeu-se a inverter muitas das políticas fronteiriças da linha dura de Trump, mas acabou por seguir alguns dos passos do seu antecessor, tais como a reabertura de uma instalação para crianças migrantes no Texas.
A dupla Buena Fe, juntamente com Ronald González y Explotación Rumbera, Changüí Guantánamo e Banda de Boyeros, dedicaram uma canção aos cientistas cubanos e aos candidatos à vacina que estão actualmente a ser desenvolvidos no país.
“Neste frasco ruge um silêncio plebeu como de tropas mambisa prontas ao toque adegüello” (…) “nesta dose estão a fé e a força de um país”, canta a voz melódica de Israel Rojas em franca homenagem aos heróis destes tempos, e a um feito que desafia, como um corajoso David ao áspero Golias.
Partilhamos consigo o áudio da canção reproduzida pela Cubadebate no seu canal YouTube.
Também insistiu na presença de médicos cubanos, que se deslocam a diferentes países para prestar assistência.
Os dados, tal como revelados hoje em Buenos Aires pelo jornal Página 12, aparecem no relatório anual do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (OGA, pela sua sigla em inglês, o equivalente a um ministério).
“A OGA coordenou com outras agências governamentais dos EUA para reforçar as relações diplomáticas e oferecer assistência técnica e humanitária para dissuadir os países da região de aceitar a ajuda destes Estados mal-intencionados”, afirma o relatório.
O relatório, por exemplo, reconhece ter apelado às “relações diplomáticas” bilaterais entre Washington e Brasília para forçar o gigante sul-americano, um dos mais afectados pela pandemia de Covid-19, a recusar a autorização de utilização do Sputnik V, do centro russo Gamaleya.
De acordo com o documento dos EUA, as suas recomendações destinavam-se a evitar que a Rússia “aumentasse a sua influência” na região da América Latina e das Caraíbas, informou a Telesur, embora não tenham sido fornecidos mais pormenores. Numa secção do relatório intitulada “Combater as influências malignas nas Américas”, revelada na Página 12, o relatório explicava que o objectivo era evitar que países como a Rússia, Venezuela e Cuba “aumentassem a sua influência” na região através da vacina anti-covida russa e das brigadas médicas internacionalistas de Cuba.
A vacina e os médicos cubanos actuariam “em detrimento da segurança dos Estados Unidos”, de acordo com o documento.
O relatório foi divulgado esta semana enquanto os Estados Unidos pairavam em torno do número de meio milhão de mortos da pandemia como resultado da política do ex-Presidente Donald Trump, um apoiante de “deixar morrer aqueles que têm de morrer”, como ele disse.
E o Brasil, por seu lado, com a política de saúde do Presidente Jair Bolsonaro alinhada com a de Trump, atingiu esta semana o número arrepiante de 290.000 mortes por coronavírus no total e 3.150 mortes por dia, em média.
No caso do Panamá, os Estados Unidos teriam oferecido assistência técnica do Centro de Controlo de Doenças (CDC) ao país centro-americano para rejeitar uma oferta de médicos cubanos para combater a epidemia de Covid-19.
Segundo o Telesur da Venezuela, apesar da oposição geopolítica à sua utilização, a vacina russa Gamaleya foi autorizada em cerca de 24 países, vários dos quais na América Latina e nas Caraíbas.
Também apesar da campanha contra, a cooperação médica cubana espalhou-se por três continentes e cerca de 30 países durante a pandemia de Covid-19.
“Que morram os que têm de morrer”. Pressões dos EUA sobre a América Latina na pandemia.
Como Washington se manobrou para impedir a venda da vacina Sputnik na região e para bloquear as actividades das brigadas médicas cubanas. As coincidências de Trump e Bolsonaro e os guinchos de Mauricio Macri.
Luis Bruschtein – Página 12
Com o aumento de onze por cento de contágios em todo o país e de 19 por cento no CABA, os infectologistas que aconselham o governo avisaram que a Argentina pode estar às portas de uma segunda vaga de infecções, como aconteceu na Europa no final do Verão e ainda está a acontecer em alguns países. A chegada dos primeiros carregamentos de vacinas flexibilizou as medidas de precaução no país e a vigilância sanitária nas fronteiras. Embora não tenha anunciado quaisquer medidas concretas, o Presidente Alberto Fernandez utilizou a rede de rádio e televisão na quinta-feira para emitir um aviso aos argentinos. Se o número de contágios aumentar, terão de ser tomadas novas precauções sanitárias.
Durante as férias, muitos argentinos viajaram para o Uruguai, Brasil e Chile, que estão a viver uma onda muito forte de contágios. O perito sanitário José Carlos Escudero segue os índices mundiais da epidemia, tomando como base os relatórios periódicos publicados pelo Washington Post e pelo The New York Times.
Para descrever situações é por vezes conveniente não usar números”, diz Escudero na sua parede FB. Para o dizer sem números: hoje em dia, o risco de adoecer de coronavírus é duas vezes maior no Uruguai do que na Argentina. O risco de morrer de coronavírus é duas vezes maior no Chile do que na Argentina. O risco de morrer de coronavírus é mais de três vezes maior no Brasil do que na Argentina.
No Brasil há ainda mais de 7.000 argentinos que foram de férias no meio da epidemia, e muitos mais viajaram desde Dezembro. O próprio chefe do governo da CABA, Horacio Rodríguez Larreta, tirou ali as suas férias, num exemplo do que um político que normalmente é tomado como referência pelos seus seguidores não deve fazer.
Como no início da epidemia do ano passado, os distritos CABA com mais infecções não são os mais pobres, mas os mais ricos: Recoleta, Palermo e Belgrano, onde vivem aqueles que viajaram para o estrangeiro. Isto inclui o México, de onde os 77 estudantes infectados com o coronavírus voltaram da sua viagem de graduação.
As ramificações políticas relacionadas com a epidemia têm sido chocantes. Durante a semana, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (equivalente ao Ministério da Saúde) divulgou um relatório no qual reconhece que durante 2020 pressionou os governos latino-americanos a não comprar a vacina russa Sputnik V e menciona os governos do Panamá e do Brasil.
Numa secção do relatório, intitulada: “Combater as influências malignas nas Américas”, explicam que utilizaram a diplomacia para impedir países como a Rússia, Venezuela ou Cuba, “aumentar a sua situação difícil” na região através da vacina anti-vírus russa e das brigadas médicas internacionalistas de Cuba. A vacina e os médicos cubanos actuariam “em detrimento da segurança dos Estados Unidos”, de acordo com o documento.
O relatório foi divulgado esta semana enquanto os Estados Unidos pairavam em torno do meio milhão de mortos pandémicos em resultado da política “deixar morrer quem tem de morrer” de Donald Trump. E o Brasil, o país que a Casa Branca estava a bloquear o acesso a um remédio estratégico, atingiu esta semana o número arrepiante de 290.000 mortes do coronavírus no total e 3.150 mortes por dia.
A diplomacia de Donald Trump pressionou o governo de Jair Bolsonaro a aprofundar esta política de armas dobradas face à pandemia, graças à qual aquele país é o terceiro no mundo em termos do número de infecções (depois dos Estados Unidos e da Índia) e o segundo em termos do número de mortes (depois dos Estados Unidos).
O país que foi pressionado a não comprar vacinas está a sofrer “o maior colapso sanitário e hospitalar da sua história”, de acordo com a Fundação Oswaldo Cruz, o maior centro de investigação científica da América Latina. Em 19 capitais brasileiras, as unidades terapêuticas já ultrapassaram 90 por cento da sua capacidade e as mortes aceleraram devido à falta de espaço. A crise levou Bolsonaro a ceder e a mudar o seu ministro da saúde. Retirou o General Eduardo Pazuello, que nada sabia sobre o assunto, e substituiu-o pelo cardiologista Marcelo Quiroga.
Trump e Bolsonaro concordaram naquela frase tremenda sobre a morte daqueles que têm de morrer. Uma metáfora malthusiana para justificar o sacrifício (evitável) de milhares de pessoas, entre pessoas saudáveis de todas as idades, com mais de 60 anos e pacientes com doenças como diabetes, coronárias, respiratórias ou imunocomprometidas.
Esta frase tinha estatuto local na altura, quando no meio da quarentena rigorosa da primeira fase, o ex-Presidente Mauricio Macri comunicou com o Presidente Alberto Fernandez para expressar o seu desacordo com a quarentena porque aqueles que tinham de morrer ainda iam morrer.
Quando se realizaram as primeiras marchas anti-quarantinas, Macri tinha dito que estava “orgulhoso dos milhares de argentinos que ontem saíram para dizer não ao medo e ao abuso, e sim ao trabalho, ao respeito e à liberdade”. No mesmo sentido, ele tinha feito declarações na Europa. As palavras de Macri a Alberto Fernández repetiram o que ele tinha dito: “deixemos todas as pessoas na rua, deixemos morrer aqueles que têm de morrer”. Esse parentesco ideológico entre Trump, Bolsonaro e Macri, induz a visualizar o Brasil e os Estados Unidos como o cenário de tragédia humanitária que poderia ter sido a Argentina se essa ideia tivesse prevalecido.
“Lamento por aqueles que perderam entes queridos, mas isso é vida”, respondeu o presidente brasileiro no ano passado a um grupo de jornalistas que lhe perguntou sobre as vítimas da epidemia. “Eu sou o Messias – pelo seu nome do meio – mas não faço milagres. É assim que é a vida. Amanhã serei eu e espero que venha da forma mais digna possível e deixe uma boa imagem”.
A divulgação do balanço anual do Departamento de Saúde dos EUA mostrou que a epidemia e as vacinas tornaram-se factores na geopolítica mundial. Face à aceitação mundial do Sputnik V, os Estados Unidos voltaram à língua da velha Guerra Fria e o Presidente Joe Biden chamou ao seu homólogo russo, Vladimir Putin, um assassino.
Assim como o Primeiro Ministro britânico Boris Johnson, que anunciou um aumento invulgar da presença militar do império nos seus 14 territórios ultramarinos, como chamam os seus enclaves coloniais, um dos quais são as Ilhas Malvinas. Estes são mecanismos que expõem a dificuldade das potências ocidentais face a um mundo cada vez mais multipolar com a Europa, Rússia e China a emergir face a um Estados Unidos enfraquecido.
Quando Trump descobriu que quanto menos a epidemia era combatida, mais ela afectava a economia, mudou a sua linha, encerrou a exportação de vacinas e começou a açambarcá-las. Sob Biden, essa política não mudou. Os Estados Unidos têm contratos para 1,5 mil milhões de vacinas e tem 300 milhões de habitantes. Os seus contratos com a Pfizer, Moderna e Johnson são cinco vezes superiores ao número de habitantes, no entanto, não permitem que nenhuma vacina saia das suas fronteiras.
A vacinação nos Estados Unidos é tão generosa que muitos mexicanos ricos viajam para o país vizinho para se vacinarem porque não requerem cidadania ou residência. O contraste com o México vizinho, que tem problemas em obter vacinas como a maior parte do resto do mundo, é acentuado. O Papa Francisco empenhou-se pessoalmente em conversações com Biden para que, no mínimo, as sobras de vacinas possam ser desviadas.
Na Argentina, o cenário continua: as autoridades do CABA afirmam que recebem menos vacinas do que outros distritos. Da província de Buenos Aires eles respondem que é o contrário porque recebem mais do que os outros. A realidade é que no distrito de Buenos Aires a vacinação progrediu nos anos 60, professores, trabalhadores da saúde e pessoal da polícia, enquanto que no CABA não se termina com os anos 80. A distribuição da vacina é super controlada e uma distribuição desigual seria muito fácil de detectar. Não há problemas de distribuição, mas sim diferentes políticas de saúde.
RT @DiazCanelB: Soñar y construir un país: Aprobamos 63 medidas para potenciar producción de alimentos, 30 con prioridad, algunas de carác…tudo para minha cuba 16 hours ago
Sobreseyeron a Cristina Kirchner y Axel Kicillof en la causa "dólar futuro" | El fallo fue por unanimidad y asegura… twitter.com/i/web/status/1…tudo para minha cuba 22 hours ago
