Twitter adiou o relançamento do seu serviço de subscrição paga Twitter Blue dias depois de anunciar que estaria disponível a 29 de Novembro, disse na terça-feira o novo proprietário da rede social, Elon Musk.
“O relançamento da Verificação Azul é adiado até que haja um alto nível de confiança para parar o phishing”, o magnata tweetou, acrescentando que verificações de cores diferentes serão provavelmente utilizadas para organizações e indivíduos.
A 11 de Novembro, a rede social suspendeu o seu serviço pago, o que deu a uma dada conta ou perfil um crachá azul de verificação. A mudança veio depois de vários utilizadores que receberam a distinção terem sido considerados como personificadores de celebridades, políticos ou empresas.
Expandindo o meu texto “U.S. Ministry of Truth Exposes Itself”, reproduzo a transcrição da entrevista que Amy Goodman, do Democracy Now, conduziu com Fang Lee, um dos dois autores da investigação publicada por The Intercept sob o título “Truth Polices”, que põe a nu o sistema pelo qual o governo dos EUA monitoriza e censura as redes sociais na Internet.
AMY GOODMAN: Isto é Democracia Agora! Eu sou Amy Goodman. A Intercept revelou que o Departamento de Segurança Interna está a expandir esforços para trabalhar com empresas privadas de tecnologia para monitorizar o discurso online e moldá-lo.
Imagem de Razones de Cuba
Os relatórios da Intercept baseiam-se em anos de memorandos internos do Departamento de Segurança Interna, e-mails e documentos. De acordo com um documento interno, a agência centra-se numa série de questões, incluindo “as origens da pandemia COVID-19 e a eficácia das vacinas COVID-19, justiça racial, leis dos EUA sobre a retirada do Afeganistão e a natureza do apoio dos EUA à Ucrânia”. O FBI também desempenhou um papel fundamental neste esforço. A nós junta-se agora Lee Fang, que co-escreveu a investigação da The Intercept intitulada “Policing the truth: leaked documents outline DHS plans to control disinformation”: https://theintercept.com/2022/10/31/social-media-disinformation-dhs/. Lee, porque não explica exactamente o que encontrou e como obteve estes documentos?
LEE FANG: Amy, muito obrigada por me receberes. Bom dia. No início desta semana relatámos esta história mostrando a evolução desta missão do Departamento de Segurança Interna, que estão a avançar para um discurso de policiamento online sob o manto de combater a alegada desinformação. Este esforço começou a sério em 2017, após a “interferência russa” nas eleições de 2016. Houve uma espécie de ensaio de esforços para censurar e influenciar os meios de comunicação social em torno da pandemia por volta das eleições de 2020. Mas como mencionou, os documentos que obtivemos através de processos judiciais, de fontes públicas e de denunciantes mostram uma expansão realmente maciça desta missão que o DHS planeia impulsionar para questões inerentemente políticas, mais uma vez, como mencionou, a guerra na Ucrânia, a retirada do Afeganistão, as origens da COVID… Estas são questões políticas. Estas são áreas de debate litigioso. Não é claro porque é que o governo se deve esforçar por nos dar a verdade oficial e censurar pontos de vista dissidentes. Estes documentos suscitam claras preocupações em matéria de liberdades civis, a Primeira Emenda preocupa-se, e se o governo está a tentar moldar o tipo de notícias que vemos.
AMY GOODMAN: Vejamos um exemplo, a retirada do Afeganistão. Fale exactamente sobre o que encontrou.
LEE FANG: Obtivemos um projecto de relatório da Revisão Quadrenal do Departamento de Segurança Interna. Estes são documentos de planeamento que moldam a agenda do DHS, a sua abordagem ao longo de um período de quatro anos. É basicamente um documento de planeamento que molda a agenda da agência. Os documentos mostram que o Departamento espera concentrar-se em questões tais como a natureza do apoio à guerra na Ucrânia. A forma como esperam fazê-lo não é clara. O que eles classificam como desinformação ou verdade não é claro. Sabemos pela história recente, durante um longo período de história, que o governo dos EUA tem tentado moldar a opinião pública em torno de questões controversas de política externa. O governo tem mentido sobre o nosso apoio às guerras no Vietname e Iraque e no Afeganistão. A razão pela qual o governo se vê aqui como o árbitro da verdade não é realmente clara. E não é claro como este governo tentará moldar novamente o discurso sobre a guerra na Ucrânia.
AMY GOODMAN: Se pudesse falar mais sobre o que é exactamente a CISA, a Cybersecurity and Infrastructure Security [Agency], que Donald Trump assinou a lei, e também sobre o Disinformation Governance Board que o DHS finalmente eliminou.
LEE FANG: É verdade, a CISA, a Agência de Segurança Cibernética e Infra-estrutura, é uma sub-agência do DHS, onde muitos destes esforços de desinformação e policiamento de desinformação são alojados. Isto foi criado por um acto do Congresso em 2018, promulgado pelo Presidente Trump. Se olharmos para a cobertura noticiosa sobre a sub-agência, ela concentra-se na protecção da pátria, das infra-estruturas críticas dos EUA em torno da água, dos serviços públicos, dos oleodutos, do tipo de infra-estruturas tradicionais. Mas depois de se ter tornado lei, este novo braço burocrático do DHS foi realmente trabalhar centrado na desinformação e na alegada desinformação, alegando que a desinformação ou qualquer um destes tipos de informação falsa sobre as redes sociais poderia constituir uma ameaça para os EUA e poderia perturbar as infra-estruturas críticas … . Assim, estes esforços começaram tecnicamente sob a presidência de Trump; eles continuaram a expandir-se. O Conselho de Governação da Desinformação anunciado pelo Presidente Biden em Abril enfrentou críticas imediatas como uma espécie de Ministério Orwelliano da Verdade. Depois de enfrentar estas críticas tanto da esquerda como da direita, Biden fechou este quadro em Agosto. Mas os documentos que relatamos mostram que os esforços para policiar os meios de comunicação social continuam sob a égide da CISA, que é uma agência multimilionária que se reúne mensalmente com o sector privado. Encontraram-se regularmente com (o director de assuntos jurídicos e políticos do Twitter) Vijaya Gadde.
AMY GOODMAN: Deixa-me perguntar-te uma coisa porque só temos 20 segundos, Lee. Vês que a CISA nos Estados Unidos encoraja ainda mais regimes autocráticos como o Egipto, a Arábia Saudita, a Turquia a obrigar as empresas de comunicação social a reprimir os seus cidadãos?
LEE FANG: Todas as sociedades enfrentam campanhas de desinformação, informações falsas sobre os meios de comunicação social. O que estamos a ver em sociedades fechadas, em sociedades autocráticas, é um esforço para suprimir a liberdade de expressão, para suprimir os meios de comunicação social, para suprimir a imprensa. Nas sociedades abertas, devemos contrapor-lhe mais discurso, com melhor discurso. A questão é, como vemos em todo o mundo este tipo de crise de desinformação, será que os EUA irão adoptar uma abordagem mais aberta da sociedade ou irão adoptar as estratégias de regimes autocráticos fechados?
AMY GOODMAN: Vamos ligar ao seu artigo, Lee Fang: Truth Policing.
Pouco antes do prazo de 24 horas concedido por um juiz para a compra do Twitter, o magnata Elon Musk emitiu uma mensagem aos “anunciantes” do Twitter para explicar as razões que o levaram a comprar a rede.
Segundo o proprietário de Tesla e SpaceX, a primeira razão pela qual ele comprou o Twitter, ao preço astronómico de 44 mil milhões de dólares, foi que ele considerou “importante para o futuro da civilização ter uma praça digital comum onde um amplo espectro de crenças possa ser debatido de uma forma saudável”.
Ao mesmo tempo, porém, esclareceu que, na sua opinião, o Twitter “não pode tornar-se um inferno livre para todos onde se pode dizer qualquer coisa sem consequências”, mas deve “respeitar a lei”.
Afirmou também que a publicidade terá um lugar relevante na rede sob a sua égide, embora, mais do que ganhar dinheiro, o que lhe interessa é “ajudar a Humanidade” que ele ama.
Musk reconheceu na sua mensagem que “as redes sociais correm o risco de aumentar a polarização da opinião pública entre a extrema direita e a extrema esquerda, algo em que os meios de comunicação social tradicionais também caíram, e ele quer contribuir para ultrapassar este risco”.
Um exemplo desta polarização é a suspensão de uma semana, anunciada quinta-feira no Twitter, da conta do Ministério dos Negócios Estrangeiros russo na sequência da publicação de um vídeo de dez minutos em inglês sobre “provocações organizadas pelo regime de Kiev em Bucha, Izium e Kupiansk”.
Ou a recente censura de vários meios de comunicação cubanos, rotulados como meios associados ao governo, sob o aviso de que o seu conteúdo, enquanto tal, terá uma promoção limitada. Vale a pena esclarecer que a prática de fazer mensagens invisíveis que não cabem inteiramente dentro dos limites das leis “democráticas” do Twitter tem sido comum naquela rede social, de acordo com as revelações que vieram à luz durante a negociação da compra da rede Musk.
A propósito, na quarta-feira, o bilionário publicou um vídeo da sua chegada à sede do Twitter com uma pia, que alguns viram como um anúncio da intenção do Musk de “limpar” a confusão da rede, incluindo, entre outros, a utilização de contas falsas como armas de guerra para atacar países que não são do agrado do governo dos EUA, aos quais o Twitter alegadamente não responde.
Agora, com a nova aquisição, resta ver quais são os conceitos de “civilização” e “humanidade” de Elon Musk, e quem beneficiará das “leis” que a rede social deve respeitar.
É aconselhável – até prova em contrário – rotular o Twitter, pelo menos na nossa mente, como uma empresa privada com fins lucrativos afiliada aos interesses e valores da administração no poder na Casa Branca.
Esperemos que o “futuro da civilização” a que o proprietário do SpaceX se refere consiga materializar-se na Terra e que não tenhamos de esperar pelo seu sonho de conquistar o planeta Marte.
A rede social de criação e partilha de vídeos TikTok anunciou hoje que suspendeu a possibilidade de divulgar novos conteúdos na sua plataforma na Rússia, em protesto contra uma nova lei que penaliza a publicação de informações alegadamente falsas.
“Perante a nova lei sobre ‘informações enganosas’, não temos outra escolha a não ser suspender as transmissões ao vivo e a divulgação de novos conteúdos (…) até podermos analisar as possíveis consequências para a segurança” dos funcionários do TikTok e dos utilizadores da plataforma, escreveu a empresa na rede social Twitter.
Na sexta-feira, o parlamento russo aprovou uma lei que penaliza a divulgação de “informações falsas” sobre a “operação militar especial” em curso na Ucrânia, com penas previstas que variam desde multas até 15 anos de prisão.
No sábado, o Kremlin (Presidência russa) defendeu a necessidade de “firmeza” na nova lei que reprime “informações falsas” sobre o exército russo para enfrentar uma “guerra de informação” que diz estar a ser travada contra a Rússia no âmbito do conflito na Ucrânia.
“No contexto da guerra de informação, era necessário adotar uma lei cuja firmeza foi adaptada, o que foi feito”, disse o porta-voz da Presidência russa, Dmitri Peskov.
A Rússia lançou na madrugada de 24 de fevereiro uma ofensiva militar na Ucrânia que, segundo as autoridades de Kiev, já fez mais de 2.000 mortos entre a população civil.
Os ataques provocaram também a fuga de mais de 1,5 milhões de pessoas para os países vizinhos, de acordo com a ONU.
A invasão russa foi condenada pela generalidade da comunidade internacional que respondeu com o envio de armamento para a Ucrânia e o reforço de sanções económicas a Moscovo.
Enquanto no Facebook, Twitter e contas Instagram cheias de bots dão corpo e força à estratégia articulada contra Cuba para apoiar os objectivos ilegítimos da marcha convocada pela contra-revolução para 15 de Novembro, uma onda de mensagens em solidariedade com a causa revolucionária e a sua defesa está a varrer o país.
Ao meio-dia de domingo, com mais de 280.000 tweets, a hashtag #CubaVive estava a ter tendências no Twitter a partir de Cuba.
De fora das nossas fronteiras, a marcha supostamente pacífica promovida para este 15 de Novembro contra a Revolução Cubana parece ter-se deslocado para as redes sociais, pois a cumplicidade nos postos Instagram de vários artistas, tanto cubanos como de outras latitudes, ecoa em toda esta comunidade virtual, e até transcende as fronteiras da aplicação para encontrar seguidores em outras plataformas, como é o caso do Twitter.
Um tweet do argentino Agustín Antonetti, operador político e especialista em campanhas contra os processos de esquerda na América Latina, divulga as mensagens sobre Instagram de J Balvin, Farruko, Arcangel, Yotuel, Ovi e Gente de Zona, nas quais apoiam as manifestações de 15 N.
O objectivo é exercer pressão através da mobilização de artistas e outros influenciadores que possam mover amplos sectores, especialmente os jovens.
É por isso que, entre outras razões, vale tanto a pena continuar a promover a verdade sobre o que está a acontecer em Cuba agora, onde reina a paz, mesmo que estejamos alerta. Fotos, vídeos e textos de solidariedade em diferentes línguas mostram através do #CubaVive que a ilha não está sozinha e tem milhões de seguidores dentro e fora das suas fronteiras.
Entre as mensagens mais retweetadas com esta hashtag está uma do Primeiro Secretário do Comité do Partido Central e Presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, que afixou durante a manhã: “O Parque Central e os lenços vermelhos da paz. Membros de vários colectivos e líderes da sociedade civil participam numa acção anti-imperialista em desacordo com as práticas de guerra não convencionais levadas a cabo contra a paz em Cuba”.
Um tweet do herói anti-terrorista Gerardo Hernández Nordelo, um dos Cinco, que publicou um grupo de fotografias das pessoas reunidas em Artemisa com a seguinte mensagem: “ATENÇÃO!!!! Meios de desinformação contra #Cuba: Isto foi hoje, 10N, na Candelária #Artemisa, e somos todos cederistas! Sabe porque lhe estou a dizer, não sabe…”.
A mensagem implícita na sua declaração alude à manipulação frequente de fotografias por todo o tipo de meios de comunicação que apoiam esta tentativa de desestabilização de Cuba.
ATENÇÃO!!! Meios de desinformação contra #Cuba: Isto foi hoje, 10N, na Candelária #Artemisa, e somos todos cederistas! Sabe porque lhe estou a dizer, não sabe… #CubaVive #CubaAbre #CDRCuba #SomosDelBarrio
Outra mensagem, também amplamente partilhada, veio do blogueiro e jornalista Iroel Sánchez, que anunciou o regresso dos Pastores pela Paz “com a solidariedade dos bons americanos” como boa notícia para 15 de Novembro.
LarazonEsNuestroEscudo é outra hashtag que se posicionou entre a comunidade cubana ligada no Twitter. Com mais de 44.000 mensagens, o hashtag é utilizado para denunciar as acções apátridas contra Cuba patrocinadas pelos Estados Unidos.
Os utilizadores do GitHub, a maior plataforma de software livre do mundo, publicaram uma lista incompleta de 60 programas informáticos, sítios e serviços restringidos para Cuba pelo irrazoável bloqueio americano*, que segundo o Senador Marco Rubio não existe. A lista inclui tudo, desde a plataforma de videoconferência mais popular nestes tempos de pandemia, Zoom, à maioria das aplicações Google, tais como Código, Nuvem, Mapas e Play Publics.
A lista é parcial porque não inclui serviços bloqueados há algumas semanas, como o Wetransfer, que permite a qualquer pessoa que não viva em Cuba transferir ficheiros informáticos através da Internet e que jornalistas costumavam enviar fotografias, áudios ou vídeos para as nossas redacções. Wetransfer é uma empresa sediada em Amesterdão, que subitamente decidiu cumprir a lei americana e negar o acesso aos cubanos.
O paradoxo é que isto está a acontecer numa altura em que a Casa Branca, sempre tão boa gente com os do Sul, se concentrou em dois eixos do mesmo discurso interferente: irá dialogar com os cubanos (ou seja, Miami) para decidir que novas sanções impor à ilha, e decidiu fornecer a Cuba uma nova infra-estrutura de Internet gratuita para nos fazer muito felizes.
O diálogo com os cubanos (em Miami), que não querem conversações com Biden, em quem não votaram e em quem ainda acreditam ter roubado as eleições a Donald Trump, é visto como uma extravagância da política externa dos EUA. David Brooks, correspondente do diário americano La Jornada, referiu-se há alguns dias ao encontro de Biden com um pequeno grupo de cubano-americanos na Casa Branca para ouvir opiniões sobre o que está a acontecer na ilha, embora a maioria dos presentes não tenha pisado o nosso arquipélago há muito tempo. O senador Robert Menendez, por exemplo, só vê uma palmeira cubana em fotografias, enquanto o empresário Emilio Estefan não sabe como é o candeeiro de rua no Morro de Santiago de Cuba, a terra do seu nascimento, há 58 anos.
Contudo, como afirma Brooks, peritos em política externa e relações bilaterais confirmaram que Cuba é única na medida em que Washington, sob ambas as partes, consulta a diáspora de um país dentro dos EUA para moldar a política em relação a essa nação.
A Internet é ainda mais estranha. Washington acusa o governo cubano de ser o inimigo da Internet, mas bloqueia as aplicações normalmente utilizadas em qualquer parte do planeta. Promete uma nova infra-estrutura com balões estratosféricos e outras variantes surrealistas, mas hoje em dia sujeitou Cuba a todas as variantes possíveis da guerra de informação em rede e da guerra cibernética directa.
Os utilizadores cubanos assistiram a um aumento sem precedentes na distribuição de notícias, fotografias e vídeos falsos de sítios de lixo na Florida, que são mesmo replicados por empresas transnacionais de comunicação social. Os vídeos de 11 de Julho foram repetidos ad infinitum como se fossem novos, uma táctica enganosa para dar a impressão de que os protestos continuaram até hoje, embora o país esteja completamente calmo. A utilização de gateways electrónicos (VPNs) para contornar a rede pública nacional é encorajada, e em particular a utilização do Psiphon, uma tecnologia desenvolvida e financiada pela United States Agency for Global Media, a agência de propaganda de Washington, é publicitada.
Os media cubanos e os sites institucionais receberam centenas de ataques de negação de serviço em solo americano, onde também foram registados nomes de domínio com palavras grosseiras que redireccionam para páginas da rede nacional. E como se isso não bastasse, vivemos sob o assédio de cibertropos organizados a partir de Miami que utilizam fazendas de trolls e robôs para gerar no Twitter e Facebook a percepção do caos em Cuba e insultar e até ameaçar matar os principais líderes, jornalistas, artistas e outras figuras públicas, bem como cidadãos comuns que ousam criticar os distúrbios, apelam ao senso comum contra a alegada intervenção militar ou simplesmente não exprimem uma rejeição explícita do governo cubano ou se juntam ao chusmeria que inunda as redes.
Há números, dados e registos factuais sistematizados que se perdem no meio de todos os flashes diários e gritos anticomunistas nos ouvidos da Casa Branca. Mas o auge de todas estas operações pode ser ouvido num podcast entre os especialistas de Miami, cérebros da comunidade dos serviços secretos e altos funcionários da Comissão Federal de Comunicações dos EUA. Ali, publicamente, estes senhores falam em pressionar a União Internacional de Telecomunicações (UIT) a cometer violações do direito internacional (por exemplo, para fazer vista grossa se os balões forem instalados sobre Cuba); admitem ter introduzido telefones via satélite para espionagem e organização de protestos na ilha; admitem que Psiphon é pago por eles; e prometem dinheiro em espadas às empresas de telecomunicações para violar a lei cubana, entre outras coisas.
O grande argumento é que isto faz com que os EUA pareçam o tipo bom do filme, embora o tema caia por terra quando um jovem cubano quer actualizar o seu telefone ou descarregar um jogo de vídeo. O jovem recebe então um sinal muito educativo no ecrã: vive num país bloqueado.
Tudo Para Minha Cuba 