Por Iroel Sánchez
Aqueles de nós cubanos que jogaram basebol na nossa infância sabem o bónus que foi para aquele rapaz que veio com a maior parte do equipamento sem quase nunca ter sido um dos melhores jogadores. Trazer taco e bola deu-lhe o direito de seleccionar primeiro aqueles com as melhores habilidades e até, na discussão de uma jogada apertada, ameaçar tomar a sua propriedade e terminar o jogo se o veredicto não parecesse justo. Contudo, como os fundamentos eram públicos, as suas dimensões e regras nunca fizeram parte desta extorsão infantil.
Algo bastante diferente acontece com as grandes empresas de tecnologia, donos do terreno digital, onde impõem as suas regras, aparentemente não precisando de ir além disso para prevalecer no “jogo” do qual já extraem enormes lucros. No entanto, a sua associação com o Departamento de Estado e as agências militares e de segurança dos EUA, das quais o antigo analista da Agência Nacional de Segurança Edward Snowden e o livro de Julian Assange Quando o Google visitou o Wikileaks forneceu provas substanciais, parecem impor-lhes um comportamento com mais arrogância do que os bons miúdos desse jogo de basebol de bairro.
Se, após a guerra na Ucrânia, estas plataformas expuseram a sua falta de neutralidade, censura, bloqueio e rotulagem dos meios de comunicação e jornalistas como “afiliados do governo russo” da pior maneira possível, o que tem acontecido nas últimas semanas em relação a Cuba, um país pequeno e pobre, muito afastado do potencial militar e tecnológico da gigantesca Rússia, é ainda mais revelador: na batalha digital entre David e Golias, os mestres do terreno vão sempre com Golias.

Se o Twitter tivesse anteriormente desactivado os relatos dos jornalistas e meios de comunicação cubanos na véspera de uma intervenção do Presidente Miguel Díaz-Canel, a impunidade com que indivíduos e entidades sediadas nos Estados Unidos e Espanha utilizam Instagram, Facebook, Whasapp, e o próprio Twitter, para apelar ao ódio e à violência, bem como organizar e pagar abertamente por acções terroristas em território cubano, revelou uma cumplicidade aberta dos operadores destas redes com acções que violam os seus próprios regulamentos, as leis do país onde estão baseadas, e acordos internacionais, mas agora foram um passo mais além.
Desde 24 de Outubro, o Twitter tem marcado as contas dos principais meios de comunicação social cubanos como “afiliados do governo cubano”, num ataque à sua credibilidade e alcance, enquanto no dia seguinte dezenas de contas e grupos com uma postura abertamente pró-Revolução cubana desapareceram do Facebook. Se Juana e a sua irmã estão a agir de forma semelhante, é preciso pensar que ou concordaram em fazê-lo, ou que estão a responder a um plano de alguém da mesma família que lhes pediu que o fizessem.
A rede dos media, financiada pelo governo dos EUA ao som de milhões pela guerra psicológica contra Cuba, sabendo da sua impunidade, celebra de bom grado e os porta-vozes de ambas as empresas (Meta e Twitter) permanecem em silêncio cúmplice. Os “afiliados”, não o governo que os habitantes de um país se dão a si próprios em uso soberano de direitos universalmente reconhecidos, mas aqueles que dependem do dinheiro de um governo que paga para derrubar o de outro país, não só têm mão livre para o ódio e o terrorismo, e podem pagar por posições que as sanções do bloqueio económico proíbem qualquer empresa ou órgão de comunicação social cubano, mas agora desfrutarão da vantagem adicional da punição destas plataformas para as suas vítimas.
Nada de novo sob o sol. Em 2009, Hillary Clinton já tinha revelado numa entrevista com a CNN como pediu ao Twitter para adiar a manutenção porque essa rede social era uma caixa de ressonância para um protesto no Irão em que, segundo a Bloomberg, apenas uma em cada 100 contas participantes estava em território iraniano, e o seu director de inovação no Departamento de Estado, Alec Ross, tinha sido exposto pelo The Cable como actor-chave na utilização de redes digitais nos processos da chamada Primavera Árabe e na desestabilização da Líbia e Síria.
No recente 20º Congresso do Partido Comunista Chinês, um delegado argumentou que “se a China não tem o seu próprio sistema industrial de TI, é como a agricultura nas terras de outras pessoas”. Se isto se diz de uma potência económica que criou as suas próprias plataformas de redes sociais digitais, com uma cultura milenar, uma massa demográfica crítica para um enorme mercado doméstico e a sua própria língua, o que resta para os países pequenos, com uma cultura jovem e uma língua cuja indústria cultural dominante está sediada em Miami?
Mais uma vez, alianças entre países sujeitos à mesma agressão, ou partilhando aspirações linguísticas, culturais e de soberania, para o desenvolvimento de meios de comunicação globais, ligados a plataformas alternativas, juntamente com a promoção de um receptor crítico, parecem ser as únicas formas de o proprietário da terra não continuar a decidir sobre as percepções de centenas de milhões de pessoas num jogo que pode ser mortal e, obviamente, está longe de ser uma brincadeira de criança.
(Al Mayadeen)