Agora o que terá a IMPERIO a dizer sobre o assunto???? 🤔 🤔.

#Internet #ElBloqueoEsReal #EEUUBloquea #Sanciones #DonaldTrumpCulpable #Cuba

Os EUA registam os mais altos níveis de crimes de ódio desde 2008.

A Globalização Neoliberal em Crise .

#EconomiaMundial #GlobalizacionNeoliberal #EstadosUnidos #China #ReinoUnido #Brexit

Por: Álvaro García Linera

Estamos a viver a articulação imprevista de quatro crises que se reforçam mutuamente: uma crise médica, uma crise económica, uma crise ambiental, e uma crise política. Uma situação de enorme perplexidade e angústia. A sociedade e o mundo parecem ter perdido o seu rumo, a sua direcção, o seu destino. Ninguém sabe o que vai acontecer a curto e médio prazo, nem ninguém pode garantir se vai haver um novo surto ou se vai surgir um novo vírus, se a crise económica se vai intensificar, se vamos sair dela, se vamos ter empregos ou poupanças. Isto leva a uma paralisia do horizonte preditivo, não só nos filósofos, o que é normal, mas nas pessoas comuns, nos cidadãos, nas pessoas que vão ao mercado, nos trabalhadores, operários, camponeses, pequenos comerciantes. O horizonte preditivo é a capacidade imaginada de nos propormos coisas a médio prazo, coisas que muitas vezes não acontecem, mas que guiam a nossa acção e o nosso comportamento. O horizonte preditivo decompôs-se, desintegrou-se. Ninguém sabe o que vai acontecer.

A suspensão do tempo
É neste sentido que proponho a categoria de “tempo suspenso”. Ainda que as coisas aconteçam, ainda que surjam conflitos, problemas, novidades, todos os dias vivemos uma suspensão do tempo. Há um movimento de tempo quando há um horizonte, quando podemos pelo menos imaginar para onde estamos a ir, para onde estamos a ir. É uma experiência muito dolorosa, uma nova experiência que estamos a viver, no sentido de que não há direcção a seguir, o que é angustiante.

A suspensão do tempo traz consigo um conjunto de sintomas e consequências. O primeiro destes é o que poderíamos chamar “um crepúsculo epocal”. O mundo assiste ao encerramento prolongado, conflituoso e agonizante da globalização neoliberal. Estamos num processo emergente de desglobalização económica que tem vindo a ganhar ritmo, mas que começou há cinco ou dez anos atrás em encaixes e arranques. A primeira vaga da globalização teve lugar no século XIX, até ao início do século XX, e a segunda no final do século XX, entre 1980 e 2010. Esta segunda onda de globalização entrou num processo de desestruturação parcial, um processo de desglobalização económica parcial. Há quatro factos que sustentam esta hipótese:

Em primeiro lugar, o comércio mundial teve uma taxa de crescimento, entre 1990 e 2012, duas a três vezes superior à taxa de crescimento do PIB mundial. De 2013 a 2020 é inferior ou, na melhor das hipóteses, igual à taxa de crescimento do PIB. O comércio, o carro-chefe dos mercados globalizados, diminuiu, de acordo com relatórios da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE).

O SEGUNDO FACTO É QUE OS FLUXOS DE CAPITAIS TRANSFRONTEIRIÇOS, QUE ENTRE 1989 E 2007 TINHAM CRESCIDO DE 5% PARA 20% DO PIB MUNDIAL, CAÍRAM PARA MENOS DE 5% ENTRE 2009 E HOJE.

O terceiro facto é a saída da Grã-Bretanha da União Europeia, o Brexit, que estabeleceu um limite para a expansão, pelo menos no lado ocidental, desta articulação do mercado, da economia e da política europeia. Por seu lado, os Estados Unidos, com a administração Trump, estão a iniciar um processo gradual de repatriação de capital sob o lema “América Primeiro”. Na sua administração, Trump lançou uma guerra comercial contra a China, mas também contra o Canadá e depois contra a Europa. Ele libertou velhos fantasmas de segurança nacional para tentar impedir a China de assumir a liderança global e controlar a rede 5G. Além disso, a COVID-19 acelerou os processos de reagrupamento das cadeias de valor essenciais, de modo a não repetir os processos que ocorreram na Europa quando, entre países supostamente pertencentes ao mesmo sindicato, lutaram na fronteira por causa de respiradores e material médico. Este controlo permite-lhes não depender de fornecimentos da China, Singapura, México ou Argentina, ou de qualquer outro país. Assim, temos um cenário paradoxal com a China e a Alemanha aliados do comércio livre e os Estados Unidos e a Grã-Bretanha aliados de uma visão proteccionista da economia e do mundo. Nos anos 80, estes dois últimos países lideraram a onda de globalização com Ronald Reagan e Margaret Thatcher, e agora são os seus líderes que lideram uma visão proteccionista e os comunistas, liderados pela China, que apelam a todo o mundo para que abra fronteiras e não impeça a globalização de parar.

Uma última informação sobre esta desglobalização parcial que estamos a viver é o documento que acaba de ser publicado pelo Fundo Monetário Internacional. Há um monitor fiscal e um relatório sobre a economia mundial que apresenta um conjunto de recomendações que são surpreendentes, paradoxais e até engraçadas vindas do FMI: “os prazos da dívida pública devem ser alargados”. Por outras palavras, propõem que os países não paguem a sua dívida pública, que prolonguem e estabeleçam mecanismos de reembolso para os anos seguintes. Não esquecer que foram o FMI, juntamente com Merkel e Deutsche Bank, que se impuseram à Itália, depois à Irlanda e finalmente à Grécia, para os forçar a assumir os seus compromissos de dívida. O relatório sugere “aumentar os impostos progressivos sobre os mais ricos”, não é o programa de um partido de esquerda radical, é a recomendação do FMI. Também propõe impostos “sobre as propriedades mais caras, sobre as mais-valias, e sobre a riqueza”, o que é ainda mais radical do que algumas das propostas que têm sido apresentadas por grupos de esquerda no continente. Continua para “modificar a tributação das empresas para garantir o pagamento de impostos”. Por outras palavras, ele apela a ser mais arrojado e a modificar o sistema fiscal porque há muitas pessoas ricas que fugiram aos impostos. Encerra com uma sugestão de tributação internacional da economia digital, apoio prolongado ao rendimento dos trabalhadores deslocados e aumento do investimento público. Este é um programa de reforma que há um ano era impensável, era uma heresia vinda destes organismos internacionais que funcionam como cérebros do capitalismo global.

Isto está a marcar uma mudança no zeitgeist. Alguma coisa está a mudar. Foi-se o livro de receitas da austeridade fiscal, a ameaça de que afugentar os ricos através da sua tributação nos fará perder riqueza e empregos. Há uma modificação dos parâmetros epistemológicos com que este sector do capital global estava a olhar para o que está para vir em termos desta articulação da crise ambiental, médica, económica e social. Evidentemente, há um medo de classes perigosas e explosões sociais que está a levar a uma mudança de 180º nas posições de política económica promovidas por estes ideólogos do capitalismo global, e que tinham comandado todo o neoliberalismo desde os anos 80 até 2020, em termos de redução do Estado, investimento público, impostos sobre os ricos e apoio social aos trabalhadores. Não sabemos se será temporário, mas trata-se de uma mudança substancial.

A erosão da hegemonia neoliberal conservadora
Um segundo efeito deste tempo suspenso é o que podemos qualificar como um estupor e cansaço da hegemonia neoliberal conservadora implementada nos últimos 40 anos. Não é que tenha acabado, pode durar um bom tempo mais, mas perdeu a sua capacidade de regeneração, de irradiar impulso e de articular esperanças. O neoliberalismo é mantido pela inércia, pela força da herança passada. Podemos ver isto na crise dos instrumentos que tinham sido fetichizados para organizar o futuro.

O neoliberalismo utilizou três instrumentos para criar uma narrativa, um imaginário, falso de facto, mas acreditado por muitas pessoas sobre quem organizou o futuro: o mercado, a globalização e a ciência. O mercado globalizado demonstrou que não é um tema coeso. Face à crise do vírus e à propagação de contágios, nenhum mercado fez nada. Pelo contrário, os mercados escondiam as suas cabeças como avestruzes e o que emergiu como única e última instância de protecção social foram os Estados. A globalização, enquanto ideologia de modernização, melhoria da vida e expansão ilimitada de oportunidades, já não tem a capacidade de conter o descontentamento, organizar os medrosos e acalmar as preocupações dos ansiosos. A ciência, que foi imaginada e deturpada como tendo poder ilimitado e capacidade infinita para transformar e resolver os problemas da humanidade, está agora a mostrar os seus limites. Há coisas que nós humanos não podemos resolver, confrontar ou superar, o resultado das nossas próprias acções. A ciência também tem um horizonte epocal; pode resolver muitas coisas e não outras. É preciso muito tempo, esforço, recursos e mudança de comportamento para que a ciência seja capaz de enfrentar e resolver os problemas que estamos a causar, especialmente devido à forma como temos rompido metabolicamente, orgânica e racionalmente a nossa relação com a natureza.

Tudo isto significa que a hegemonia neoliberal perdeu o seu optimismo histórico. Já não se apresenta ao mundo como portador de certezas imaginadas, horizontes plausíveis, conquistáveis e realizáveis a médio prazo. As certezas imaginadas do futuro foram estilhaçadas e este é agora o novo senso comum. Ninguém pode agora dizer qual é o destino da humanidade. A humanidade nunca tem um destino, é sempre uma incerteza, mas o que as grandes hegemonias fazem é criar um destino imaginário para a humanidade. As ideologias e hegemonias têm uma faculdade performativa: a capacidade de criar aquilo que enunciam. É esta capacidade que a hegemonia neoliberal planetária perdeu porque já não tem força para suscitar entusiasmo, para criar aderência duradoura, ou para propor um horizonte viável no tempo. É um momento de fadiga e estupor hegemónico, um momento que permite uma nova materialidade de hegemonia, que se torna porosa. Já não se apresenta como um fluxo imbatível que vai para um lado, mas como águas estagnadas, onde outros tipos de substâncias, outros tipos de elementos se infiltram. Por conseguinte, estas águas estagnadas de hegemonia conservadora falam da paralisia do horizonte preditivo. Repito: não é o fim nem do neoliberalismo económico nem da hegemonia neoliberal. É um momento de fadiga, esgotamento e enfraquecimento que pode arrastar-se durante anos, com cada vez mais dificuldades, com menos irradiação, com menos entusiasmo, com menos capacidade de gerar aderência duradoura e legitimidade activa.

Discriminação do consenso político e económico neoliberal
A terceira característica deste declínio é a quebra do consenso político e económico neoliberal. Desde a década de 1980, a hegemonia neoliberal foi capaz de se desenvolver nas esferas económica e discursiva porque fundiu duas coisas: economia de mercado livre e democracia representativa. Isto deu-lhe uma grande força. Houve um feedback entre o horizonte económico que procurou encolher o Estado, entregar bens públicos a actores privados, regular e fragmentar a força de trabalho, reduzir salários e direitos, com um sistema de democracia representativa. Após a queda do Muro de Berlim e o comunismo como alternativa à sociedade capitalista, todas as elites, quer à esquerda quer à direita, tinham optado pelo neoliberalismo, com um sentido um pouco mais social ou mais empresarial, porque partilhavam o mesmo horizonte sobre o destino da humanidade.

Após 40 anos, este núcleo de economia de mercado livre e democracia representativa começa a deslocar-se e a dissociar-se, à medida que emerge um neoliberalismo cada vez mais enraivecido. Esta é uma das características da época. Todos os anos vamos repensar a proposta neoliberal, cada vez mais enfurecida, autoritária, racista, xenófoba, antiliberal, anti-feminista, cada vez mais vingativa, cada vez mais fascista. Foi isto que aconteceu na América Latina e noutras regiões do mundo. O caso do golpe na Bolívia, a situação no Brasil, nos Estados Unidos, na Polónia e em muitos outros países. Existe um neoliberalismo cada vez mais autoritário, como forma de se entrincheirar, quando as suas forças e a sua capacidade de atracção estão a enfraquecer.

Além disso, pela primeira vez, a democracia começa a apresentar-se como um entrave às perspectivas neoliberais. O optimismo dos anos 80 foi perdido e as bandeiras democráticas são agora vistas com desconfiança porque existe uma divergência entre as elites. Ou seja, por um lado, há elites que defendem a continuação do neoliberalismo: enriquecer os ricos, virar os pobres de cabeça para baixo, continuar a privatizar e manter a austeridade fiscal; e, por outro lado, há elites e blocos sociais dispostos a implementar outras políticas mais híbridas: preocupar-se com os pobres, repensar as questões da propriedade, fiscalidade, dar poder aos comuns, entre outras questões. Esta divergência e a falta de um horizonte comum de expectativas preocupa as elites neoliberais, que começam a ver a própria democracia e os processos eleitorais com desconfiança, suspeição e distância.

Tendências da suspensão do tempo no futuro imediato
Neste tempo suspenso e ruptura do horizonte preditivo podemos identificar quatro tendências para o futuro imediato.

O primeiro está a ter lugar no debate nos grandes grupos de reflexão do capitalismo mundial: a revitalização do Estado como tema principal. Isto está a acontecer de duas maneiras. A primeira é a revitalização da utilização de recursos públicos para mitigar perdas ou expandir os lucros das empresas. Esta é a velha modalidade neoliberal que procura encolher o Estado, mas alargar a sua riqueza com bens comuns que estão sob controlo ou propriedade do Estado. Actualmente, o dinheiro público está a ser utilizado para comprar acções em grandes empresas cuja produção ou comercialização tem sido afectada pelo confinamento dos últimos meses.

De acordo com um relatório do Fundo Monetário Internacional, em Outubro de 2020, as economias avançadas tinham utilizado capital estatal equivalente a 11% do seu PIB em empréstimos e garantias, e 9% em despesas adicionais. Por outras palavras, economias avançadas como os Estados Unidos, Inglaterra, Espanha, Itália, Alemanha, Noruega, Suécia, Dinamarca, Japão ou Canadá utilizaram entre 15% e 20% do seu PIB para comprar acções de empresas, nacionalizar as perdas empresariais, conceder crédito aos bancos ou amortecer as reduções de lucros empresariais. Isto é uma revitalização do Estado, mas em termos de monopólios privados.

Outra forma de revitalização que também luta para emergir é a do Estado na sua dimensão comunitária, procurando protecção social, melhorando os salários, expandindo os direitos, aumentando o investimento público, protegendo os mais fracos, investindo na saúde e educação, criando empregos, ou nacionalizando empresas privadas para gerar recursos públicos para a população.

Cada estado tem estas duas dimensões. Como Marx salienta, “o Estado é uma comunidade ilusória”, que tem a dimensão de bens comuns (riqueza é um bem comum, impostos são um bem comum, identidades são bens comuns), mas são bens comuns de administração monopolista. O que as forças conservadoras estão a fazer é utilizar os bens comuns para benefício privado, através do reforço do monopólio do Estado; enquanto as forças sociais progressistas estão a lutar pela expansão do Estado como uma comunidade com bens a serem distribuídos e utilizados pela maioria da população. De que forma o Estado se inclina dependerá das lutas sociais, da capacidade de mobilização, da governação através do parlamento e nas ruas, da acção colectiva, e assim por diante.

Uma segunda tendência do momento presente é a utilização do excedente económico de cada sociedade. Nos próximos meses e anos, as lutas sociais, políticas e ideológicas irão aumentar entre diferentes partidos, conglomerados, grupos de pressão, classes e movimentos sociais para determinar quem irá beneficiar dos escassos recursos públicos. Com necessidades muito grandes e bens escassos, será que o sector empresarial, o trabalhador, o camponês, o trabalhador, a classe média, a burocracia, os proprietários de terras, os proprietários de terras ou os banqueiros beneficiarão? Os Estados estão a endividar-se uma ou duas gerações à frente e estão a emitir mais dinheiro para que haja circulação e movimento económico. Isto dá origem a duas disputas: sobre a utilização deste dinheiro e sobre quem vai pagar por ele.

A terceira tendência é o que podemos definir como a abertura cognitiva da sociedade. À medida que as velhas certezas se tornam mais rudimentares e rudimentares, e que o horizonte preditivo da sociedade neoliberal se estreita, as pessoas começam a abrir a sua capacidade e vontade de receber novas ideias, crenças e certezas. Os seres humanos não podem permanecer indefinidamente sem horizontes preditivos mais ou menos estáveis, a médio prazo. É uma necessidade humana porque precisamos de “aterrar”, precisamos de ancorar a projecção das nossas vidas, acções, trabalho, esforços, poupanças, apostas académicas e amorosas num tempo mais ou menos previsível. Quando isto não acontece, procuramo-lo onde pudermos. Esta é a base para a emergência de propostas muito conservadoras e quase fascistas, que é o que está a acontecer em alguns países do mundo. Na Bolívia, os derrotados das eleições foram rezar lá, foram ajoelhar-se em frente ao quartel para pedir aos militares que assumissem o governo. A saída ultraconservadora e fascista reuniu todas as pessoas envolvidas no golpe de estado: Añez, Carlos Meza, Tuto Quiroga, a Organização dos Estados Americanos, OEA. Isto é algo que nunca tinha acontecido antes no continente, nem mesmo nos anos 70, no continente. Agora vemos estas imagens patéticas do abandono da racionalidade política para apelar a este tipo de saída.

A quarta tendência são os gigantescos desafios para as forças progressistas e esquerdistas do planeta para enfrentar a gravidade deste horizonte preditivo quebrado e diluído. Mencionarei simplesmente as seis questões que qualquer proposta deve abordar ao assumir a batalha pelo senso comum e pelo horizonte preditivo da sociedade nos próximos meses e anos:

  1. A democratização política e económica, e as suas diferentes variantes. Isto é o que alguns chamam a possibilidade do socialismo democrático.
  2. A luta contra a exploração, incluindo não só a distribuição da riqueza, mas também a democratização das formas de concentração da grande propriedade.
  3. A desracialização e descolonização das relações sociais e dos laços entre os povos e entre indivíduos dentro das organizações.
  4. Os processos de despatriarcalização e de recuperação da soberania das mulheres sobre a gestão dos seus corpos e das suas relações.
  5. Um ambientalismo social que não olha para a natureza como um parque, mas vê a natureza na sua relação com a sociedade. Requer uma abordagem que restabeleça o metabolismo racional entre o homem e a natureza, tendo em conta a satisfação das necessidades básicas das pessoas mais pobres, dos pobres e dos trabalhadores.
  6. Um internacionalismo renovado. Os desafios que a esquerda e as forças progressistas enfrentam nos próximos anos residirão na sua capacidade de promover propostas cada vez mais radicais de democratização política e económica.

Creio que estamos certamente a enfrentar tempos sociais muito chocantes. Paradoxalmente, apesar de estarmos a falar de um tempo paralisado, uma série de lutas, convulsões e instabilidades permanentes estão a desenvolver-se local e tacticamente que indicam que as vitórias do lado conservador e as vitórias do lado progressista ou da esquerda também não vão durar. É uma época em que nada durará muito tempo. Cada vitória das forças conservadoras será de pés curtos e poderá entrar em colapso, e cada vitória das forças esquerdistas poderá ser de pés curtos se não souber corrigir erros e promover um conjunto de ligações com a sociedade.

Este é o conjunto de ideias que gostaria de partilhar convosco sobre o nosso tempo presente.

(Extraído da Página 12)

ESTE TEXTO É UMA ADAPTAÇÃO DA PALESTRA QUE ÁLVARO GARCÍA LINERA DEU NO CURSO “ESTADO, POLÍTICA E DEMOCRACIA NA AMÉRICA LATINA”, ONDE FOI APRESENTADO POR VICTOR SANTA MARÍA. A PALESTRA COMPLETA PODE SER ENCONTRADA EM:

O CURSO INTERNACIONAL “ESTADO, POLÍTICA E DEMOCRACIA NA AMÉRICA LATINA” É UMA INICIATIVA DIRIGIDA A ACTIVISTAS E ACTIVISTAS SOCIAIS, FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS, PROFESSORES, ESTUDANTES UNIVERSITÁRIOS, INVESTIGADORES, SINDICALISTAS, LÍDERES DE ORGANIZAÇÕES POLÍTICAS E NÃO GOVERNAMENTAIS, TRABALHADORES DA IMPRENSA E QUALQUER PESSOA INTERESSADA NOS DESAFIOS DA DEMOCRACIA NA AMÉRICA LATINA E NAS CARAÍBAS. FOI PROMOVIDO PELO GRUPO PUEBLA, O OBSERVATÓRIO LATINO-AMERICANO DA NOVA UNIVERSIDADE ESCOLAR, O PROGRAMA LATINO-AMERICANO DE EXTENSÃO E CULTURA DA UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO E UMET. FOI ORGANIZADO PELA ESCOLA DE ESTUDOS LATINO-AMERICANOS E GLOBAIS, ELAG, E FOI APOIADO PELA PÁGINA12.

Extraído de Granma

A comissão de motins do Capitólio exige que as redes sociais entreguem os registos relacionados com violência e desinformação.

#EstadosUnidos #RedesSociales #CasaBlanca #FBI #CIA

Um dia depois de emitir intimações para uma grande quantidade de documentos de várias agências federais, incluindo a Casa Branca, o Comité House Select que investigou o ataque de 6 de Janeiro ao Capitólio dos EUA exigiu registos de 15 empresas de comunicação social.

Os pedidos exigem nas suas plataformas documentos “relacionados com a divulgação de desinformação, esforços para inverter as eleições de 2020 ou impedir a certificação dos resultados, extremismo violento doméstico, e influência estrangeira nas eleições de 2020”.

Foram enviadas cartas aos canais de extrema-direita 4chan, 8kun, Gab, Parler, Telegram e theDonald.win, assim como Facebook, Google, Snapchat, Tik-Tok, Twitter, Reddit, Twitch, YouTube e Zello.

O comité impôs um prazo de duas semanas para a informação.

As cartas solicitam relatórios internos sobre erros e desinformação nas suas respectivas plataformas relacionadas com as eleições presidenciais de 2020, bem como esforços para anular ou interferir com a certificação dos votos, a presença de grupos de QAnon e extremistas violentos nas suas plataformas, e “malignidade estrangeira” com influência para prejudicar as eleições.

O comité também solicita “todas as contas, utilizadores, grupos, eventos, fóruns de mensagens, mercados, posts, ou outros conteúdos gerados pelos utilizadores que tenham sido sancionados, suspensos, removidos, limitados, despriorizados, etiquetados, apagados, ou proibidos” para ligação a esses esforços.

Também solicita alterações à política da plataforma adoptada ou “não adoptada” para proteger contra a propagação de desinformação, desinformação e violência através das plataformas, incluindo “decisões sobre a proibição de material das plataformas e contactos com as forças da ordem e outras entidades governamentais”, entre mais de uma dúzia de outros pedidos de informação, incluindo correspondência com as forças da ordem.

As cartas seguem a primeira vaga de avisos a oito agências governamentais, incluindo os escritórios da Casa Branca, os Departamentos de Defesa e Segurança Interna, bem como o Departamento de Justiça, o FBI e as agências de inteligência.

Uma carta à Administração dos Arquivos e Registos Nacionais solicita os registos e comunicações da Casa Branca a mais de 30 membros da administração Trump, funcionários do gabinete e respectivas famílias, incluindo registos de chamadas, registos telefónicos, memorandos de reuniões e registos de visitantes à Casa Branca.

O Comité de Selecção da Câmara, presidido pelo Representante dos EUA Bennie Thompson, foi formado na sequência da oposição quase universal entre os republicanos do Congresso a um comité bipartidário para investigar o ataque. Dois republicanos, Liz Cheney e Adam Kinzinger, ambos críticos proeminentes de Trump e dos seus aliados, fazem parte do comité.

Trump respondeu a uma intimação dirigida aos seus registos da Casa Branca alegando que “o privilégio executivo será defendido”, numa declaração na quarta-feira.

Extraído de CubaYes

Terceiro livro explosivo sobre Trump .

#DonaldTrump #CNN #EstadosUnidos #CasaBlanca #JoeBiden

O seu título “PERIL” será divulgado a 21 de Setembro nos Estados Unidos, de acordo com a CNN.

Examina o período sedicioso desde as eleições de Novembro de 2020, a invasão do Capitólio em 6 de Janeiro até à tomada de posse do Presidente Joe Biden.

É o terceiro sobre Trump escrito pelo famoso jornalista Bob Woodward, que o co-escreveu com o seu colega Robert Costa do The Washington Post. O primeiro foi “Medo” e depois “Raiva”.

De acordo com detalhes obtidos pela CNN, revela como o período de transição foi “muito mais do que uma crise política interna” e “um dos períodos mais perigosos da história americana”.

Será publicado por Simon & Schuster, a editora dos livros anteriores.

De acordo com fontes próximas do livro, Woodward e Costa conduziram cerca de 200 entrevistas que produziram informação privilegiada.

A CNN obteve a capa onde aparece a seguinte nota:

“Leva os leitores às profundezas da Casa Branca Trump, da Casa Branca Biden, da campanha 2020, do Pentágono e do Congresso, com relatos por detrás dos bastidores do que aconteceu”.

O casaco do pó inclui também uma citação intrigante sobre as ambições presidenciais de Trump 2024.

Os autores disseram à CNN que tinham compilado “material nunca antes visto de ordens secretas, transcrições de chamadas confidenciais, diários, e-mails, notas de reuniões e outros registos pessoais e governamentais”.

O livro também se debruça sobre os primeiros dias da administração Biden, bem como sobre a actual pandemia.

Várias fontes relataram que o título vem de uma frase do discurso inaugural de Biden.

Tirada de CubaSí

O que eles não dizem sobre #Cuba . .#CubaNoEstaSola #EliminenElBloqueoYa #PatriaOMuerte

#CubaNoEstaSola #EliminenElBloqueoYa #PatriaOMuerte

Por Rosa Miriam Elizalde

Estamos a viver, em pleno andamento, uma guerra de informação ao estilo antigo dos falcões que sussurram ao ouvido dos presidentes dos EUA. Não começou com Biden, deve ser dito. Desde 2017 que têm vindo a martelar a falácia de uma explosão social em Cuba com a sua solução mágica, “intervenção humanitária”, enquanto Trump avançou com a sua ladainha de sanções adicionais ao bloqueio, 243 para ser exacto, que a actual administração tem mantido incólume.

Em Fevereiro de 2020, os amigos do Secretário-Geral da OEA Luis Almagro e os congressistas da Florida, entre selfie e selfie com as facas mais odiosas da direita transnacional, lançaram a campanha em redes “Crise em Cuba: repressão, fome e coronavírus”. Nessa altura, não havia um único caso de Covid19 na ilha. Também não houve, como agora, falta de alimentos ou medicamentos, apesar dos sucessivos golpes nas finanças, da pressão sobre os bancos, da perseguição aos petroleiros, do abrupto corte de remessas, do cancelamento de voos regulares a partir dos Estados Unidos e muitos mais.

Lo que no dicen de Cuba | Cubadebate

Como o escritor cubano René Vázquez Díaz recordou nestes dias, imagine o exército de funcionários do governo dos EUA que trabalharam lealmente, desde 1960, para fazer sofrer as crianças cubanas, os idosos e doentes, as mulheres e os homens de um pequeno país que nunca assaltou o seu tormento a ponto de sofrer um sofrimento indescritível. “Imagine o número maciço de funcionários públicos que, agora mais do que nunca, continuam a realizar este trabalho diário”.

Imagine por um momento quanto custou esta guerra de espectro total, operando no ciberespaço, onde ligam e cruzam toda a informação dos operacionais “em tempo real” para assegurar que a explosão social passe da promessa machista para algo que se parece com ela, sem qualquer menção à mão que abalou e embalou o berço. E sem revelar, evidentemente, que a maioria da população cubana não participou nos incidentes e não aceitará de forma alguma a “intervenção humanitária” e as bombas e fuzileiros que a acompanham.

Quando o governo apelou ao seu povo para que se defendesse, então a batida dos tambores nas redes sociais e nos meios de comunicação transnacionais deu o sinal para transformar o Presidente Miguel Díaz-Canel num criminoso. Esqueceram-se de mencionar que ele não chamou o exército para disparar contra os cidadãos, nem lhes ordenou que arrancassem os olhos, nem que usassem bastões eléctricos, nem tanques de água com ácido, nem gás lacrimogéneo, nem qualquer outra arma além do peito daqueles que sabem quem é o criminoso nesta história, como nos recordou o diplomata cubano Eugenio Martinez. E saíram para defender a Revolução, mesmo antes de Díaz-Canel explicar no domingo à tarde o que estava a acontecer e chamar para acalmar as pessoas que têm sido bombardeadas dia após dia por oceanos de informação tóxica e notícias falsas de todo o tipo através de redes sociais. Ao escrever isto, a CNN en Español apresentou uma manifestação de apoio à Revolução pelos trabalhadores no Ministério da Economia em Havana, como se fosse um protesto anti-governamental. Para a tornar mais realista, acrescentaram a canção “Libertad” do empresário de Miami Emilio Estefan.

Maitor@Mayner2012

FAKE NEWS DE CNN

No se cansan de engañar, igual lo hacian (y hacen) con Siria.

Esta imagen es de trabajadores y directivos del Ministerio de Economía de Cuba en un acto de apoyo a la Revolución. No se dejen engañar !

Imagen

O que eles não dizem sobre Cuba é que há quase dois anos que documentam a participação de empresas e sítios digitais da Florida na organização desta campanha, com financiamento do governo dos EUA. Também não falam da utilização da última geração de grandes sistemas de dados e inteligência artificial contra a ilha, tais como os utilizados para justificar o golpe na Bolívia, por exemplo, e da presença de cibertropos digitais que coordenam acções nas redes e utilizam estes sistemas de inteligência informática para gerar uma câmara de eco barulhenta contra o governo cubano.

O investigador espanhol Julián Macías Tovar mostrou como estes cibertroops organizados no Twitter amplificaram milhões de mensagens e deram instruções para o assédio coordenado de influenciadores com o objectivo de dar volume à hashtag #SOSCuba. As tácticas utilizadas, típicas das operações de guerra cibernética, destinavam-se a gerar artificialmente a ilusão de um consenso em grande escala contra o governo cubano através de uma operação de força bruta cuidadosamente planeada em plataformas sociais, que combina todas as características da guerra irregular ou híbrida desenhada pelos EUA na era da Internet, que se encontra em prática há quase 20 anos.

Lo que no dicen de Cuba

Quando em 2003 o Departamento de Defesa dos EUA declarou o ciberespaço como um novo território a conquistar, fê-lo para definir a guerra central em rede, ou operações de guerra cibernética, descritas como “condução e preparação para conduzir operações militares de acordo com princípios relacionados com a informação”. Significa perturbar, se não destruir, os sistemas de informação e comunicação, amplamente definidos para incluir também a cultura militar, da qual um adversário depende para se “conhecer”: quem é, onde está, o que pode fazer, quando o pode fazer, pelo que está a lutar, quais as ameaças a combater primeiro, etc.”.

A desinformação, fraude e manipulação não só tentam transformar os distúrbios criados nos laboratórios americanos em agitação social, mas também transformar os espectadores em cúmplices de um crime contra milhões de cubanos. Há muitas coisas que permanecem por dizer sobre Cuba, mas esta é sem dúvida a principal.

Senado dos #EUA realiza julgamento de impeachment contra #Trump .

#EstadosUnidos #DonaldTrumpCulpable #Impeachment #Capitolio #JoeBiden

Autor: Redacción Internacional | internacionales@granma.cu

O Senado dos Estados Unidos realiza, pelo segundo dia consecutivo, o julgamento político do ex-presidente Donald Trump, com a apresentação de argumentos orais.

Os democratas da Câmara dos Deputados, que atuam como promotores, começaram formalmente a apresentar seu caso nesta quarta-feira, após obterem o direito de prosseguir, apesar do fato de Trump já ter deixado o cargo, informou a agência Prensa Latina.

O senador Kevin Cramer, republicano da Dakota do Norte, disse a repórteres na quarta-feira que o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, acha que “podemos acabar no sábado à noite”.

Donald Trump

Por sua vez, o representante democrata, Joe Neguse, expressou sua esperança de que neste julgamento “possamos mais uma vez defender nossa democracia, aplicando fielmente a lei, reivindicar a Constituição e responsabilizar Trump.”

Com 56 votos que endossaram o julgamento como constitucional e 44 contra, o Senado aprovou a sessão de impeachment contra Trump. Alguns dos signatários foram os republicanos Bill Cassidy, Susan Collins, Lisa Murkowski, Mitt Romney, Ben Sasse e Pat Toomey.

No entanto, para garantir a condenação do ex-presidente, 17 membros do Partido Republicano precisariam se juntar aos 50 democratas do Senado na votação, um obstáculo que os especialistas dizem ser esmagador.

O ex-presidente Trump é acusado de “incitamento à insurreição” pelos eventos que levaram ao assalto ao Capitólio em 6 de janeiro, para impedir a contagem dos votos eleitorais e a certificação da vitória de Joe Biden nas eleições presidenciais de 2020.

Eles criticam do Brasil a inclusão de Cuba na lista de países terroristas dos Estados Unidos.

#Cuba #ElBloqueoEsReal #CubaSalva #EEUUBloquea #NoMasBLOQUEO #PuentesDeAmor #Brasil #EstadosUnidos #Wasington #DonaldTrumpCulpable #Sanciones #PremioNobelDaPaz #BrigadaHenryReeve

Cerca de 40 associações e movimentos brasileiros de solidariedade a Cuba enviaram hoje uma carta ao Congresso dos Estados Unidos para rejeitar a inclusão da ilha na lista unilateral de países patrocinadores do terrorismo.

Desde 1962, Cuba é vítima de um bloqueio genocida econômico, comercial, financeiro e de mídia imposto pelos Estados Unidos, cerco considerado a maior expressão de uma política cruel que carece de humanismo, legalidade e legitimidade, indica a carta.

As entidades signatárias reiteram sua rejeição total a mais uma ação abusiva de Washington contra Cuba e seu povo, que resiste com bravura a políticas arbitrárias que violam direitos humanos básicos e privam a ilha de desenvolvimento econômico por mais de seis décadas.

Lembram que, depois de um certo afrouxamento nas relações com Havana no governo de Barack Obama, o do republicano Donald Trump decidiu intensificar o bloqueio.

Tal cerco, adverte o texto, foi mais agressivo com a intensificação da pressão política e ideológica e a aplicação da Lei Helms-Burton, cujo objetivo principal é provocar a desestabilização econômica e política do Estado cubano para asfixiar ainda mais seu povo. e sua revolução.

Agora, no final de seu mandato, refere o documento, Trump incluiu Cuba na lista dos Estados patrocinadores do terrorismo para difamar o governo cubano e impossibilitar o restabelecimento das relações entre os dois países.

Porém, de acordo com a carta revisada pelo PL, nada foi feito sobre o atentado terrorista de abril contra a Embaixada de Cuba em Washington e sobre todas as ações de invasão que os governos dos Estados Unidos provocam no mundo.

A solidariedade brasileira destaca que, em todos esses 62 anos de Revolução, Cuba tem sido solidária, sem deixar de respeitar a autodeterminação dos povos e o direito internacional.

Destaca que na época da pandemia de Covid-19, Cuba trazia mais do que saúde, expectativa de vida a vários países do planeta com as brigadas médicas Henry Reeve, candidatas ao Prêmio Nobel da Paz de 2021.

Retirado da Juventud Rebelde

Muito desespero para ser este “O ESCOLHIDO”

#CubaNoEsMiami #vergüenza #COVID #Cuba #RedesSociales #ManipulacionmMediatica #MINTCULT #MercenariosYDelincuentes #TerrorismoMadeInUSA #Sanciones #MafiaCubanoAmericana #DonaldTrumpCulpable

O que a mídia👩‍💻 americana😱 não fala sobre #Cuba🇨🇺

#Cuba 3Economia #EstadosUnidosBloquea CubaSalva #ElBloqueoEsReal #SolidaridasSiBloqueoNo #JoeBiden #DonaldTrumpCulpable #PuentesDeAmor