Bloqueando RT e Aqui vai: aqui está como contorná-lo neste vídeo (VPN e mais).

Rede 6G: A China e os EUA já estão a lutar para dominar a tecnologia do futuro.

O apedrejamento público de Assange expõe as democracias ocidentais a nu (e revela as suas verdadeiras intenções)

Por: Luis Gonzalo Segura  Redacción Razones de Cuba

A ilusão da democracia ocidental sofreu um colapso temporário semelhante ao de um servidor quando foi anunciado que o Supremo Tribunal do Reino Unido iria extraditar Julian Assange para os Estados Unidos. Mas não se preocupe, durou apenas algumas horas, pouco depois de os servidores terem sido restaurados e tudo ter continuado como normal. Com a mesma normalidade de sempre: Guantánamo no lugar, aliados ocidentais a cortar jornalistas, e o rei emérito Juan Carlos a fugir com mais um dos seus muitos crimes cometidos, ninguém sabe como. Também não importa, a Estátua da Liberdade ainda está no lugar, por isso, qual é o objectivo?

Julian Assange, sabe, que o terrorista de Joe Biden por ter publicado informações que demonstram crimes de guerra nos EUA, incluindo o assassinato de jornalistas como os que permanecem em silêncio e de crianças como aqueles que não os conhecem nem os informam, está detido na prisão de segurança máxima de Belmarsh, no Reino Unido, na sequência do pedido de extradição apresentado pelos Estados Unidos.

Justiça britânica: de Pinochet a Assange
A decisão legal, em qualquer caso, é chocante se tivermos em conta que, segundo Stella Moris, noiva de Assange, Julian sofreu um AVC na prisão de segurança máxima de Belmarsh no dia 27 de Outubro enquanto participava numa videoconferência por ocasião do processo do Supremo Tribunal do Reino Unido, que finalmente terminou com a aceitação da extradição de Julian Assange para os Estados Unidos. Se pensarmos na não-extradição de Pinochet, não é que a decisão seja ainda mais incompreensível, mas pelo contrário, mostra até que ponto um ditador assassino e genocida como Pinochet tem mais direitos em Londres do que o jornalista que divulgou uma das mais importantes informações jornalísticas das últimas décadas.

Assange, entre depressão, AVC e suicídio
De facto, desde o AVC, Assange tem vindo a receber medicação para aliviar os danos causados. Moris explicou: “Olha para os animais presos em jaulas num jardim zoológico. As suas vidas são encurtadas. É isso que está a acontecer com Julian. Os intermináveis processos judiciais são extremamente stressantes mentalmente… faltava-lhe ar fresco e luz solar, uma dieta adequada e o estímulo de que necessita”.

Como resultado, Julian Assange terá sofrido tanto stress que terá sofrido danos neurológicos, problemas de memória e uma pálpebra direita inclinada. Danos que seriam visíveis para qualquer pessoa, como salientou o jornalista à prova de sombras Kevin Gosztola quando pôde vê-lo fisicamente e vários jornalistas na sala de vídeo onde Assange iria testemunhar.

Além disso, é de notar que os problemas psicológicos de Julian Assange não são novos, pois em Janeiro a juíza Vanessa Baraitser, do tribunal de primeira instância, já tinha declarado que Assange tinha tentado automutilar-se e que tinha tendências suicidas.

Queixas da ONU e movimentos sociais
Por seu lado, Nils Melzer, relator da ONU sobre tortura e castigos cruéis ou degradantes, questionou como se pode discutir a extradição de Assange para um julgamento ‘show’ quando os Estados Unidos se recusam a processar os seus torturadores e criminosos de guerra ou quando o próprio Assange nem sequer está clinicamente apto a assistir ao seu próprio julgamento através de ligação vídeo. Mesmo assim, não é um julgamento, é uma execução.

Aconteça o que acontecer, os americanos, os ocidentais e toda a sua parafernália democrática já ganharam, já intimidaram publicamente potenciais jornalistas e denunciantes de corrupção. Eles alcançaram o seu objectivo.

Ben Wizner, director da União Americana das Liberdades Civis, expressou-se no mesmo sentido quando disse que o que tenho feito por Assange é o mesmo que os media internacionais têm vindo a fazer há décadas e que enquanto os media internacionais receberam prémios pela publicação da informação do WikiLeaks, Assange está a ser julgado por crimes que, de qualquer modo, foram cometidos por Chelsea Manning. O que permanece impune é o aspecto mais relevante do caso: os crimes de guerra cometidos pelos militares dos EUA e do Reino Unido no Iraque e no Afeganistão.

Para tentar remediar a situação, a Amnistia Internacional iniciou uma campanha de recolha de assinaturas para impedir a extradição para os Estados Unidos, uma vez que, segundo a ONG, se Assange fosse transferido para os Estados Unidos, “estaria seriamente exposto a violações dos direitos humanos”. Além disso, o WikiLeaks, por seu lado, recordou que a informação publicada por Assange mostrou que os Estados Unidos não só cometeram crimes de guerra, mas também assassinaram crianças e dois jornalistas da Reuters.

Para reforçar a posição de Assange, o Grupo Puebla e o Conselho Latino-Americano para a Justiça e Democracia (CLAJUD), composto, entre outros, pelos ex-presidentes latino-americanos Lula da Silva, Dilma Rousseff, Ernesto Samper e Fernando Lugo, tentou apoiar Julian Assange com uma declaração na qual afirma que “não só é um grave erro judiciário que põe em perigo a sua vida, como afirmam os seus advogados de defesa, mas também é uma decisão que estabelece um grave precedente na violação do direito humano à livre expressão e informação”.

Como o grupo argumenta, longe de ser “aplaudido, o WikiLeaks actua desencadeando uma série de punições que incluem a acusação, denigração, desmoralização, estigmatização e criminalização de Assange, privado da sua liberdade numa prisão de segurança máxima para os terroristas. Este processo de humilhação e de denigração transcende definitivamente um indivíduo, para se tornar uma correcção a nível internacional, mostrando passo a passo a crueldade a que o sistema estabelecido pode chegar, para evitar que alguém se atreva a fazer algo semelhante. Em última análise, procura paralisar o instinto e o direito de procurar a verdade, instigando o medo”.

O destino de Assange já está decidido
O destino de Assange, mesmo que saísse vitorioso desta provação interminável, já está certamente decidido. Porque, aconteça o que acontecer, os americanos, os ocidentais e toda a sua parafernália democrática já ganharam, já intimidaram publicamente potenciais jornalistas e denunciantes. Já atingiram o seu objectivo, porque desde que Assange publicou as revelações mais importantes em décadas, tem sido processado, desacreditado, deslegitimado, preso, maltratado, denegrido e humilhado. Socialmente executada em frente de todo o planeta como forma de exemplificação, de aviso do que espera qualquer um que ouse mostrar que a democracia ocidental não é o que parece ser. Por esta razão, Julian Assange é física e psicologicamente um despojo do seu antigo eu, um cadáver vivo.

Essa é a maldição de Assange, a demonstração da verdadeira ausência de valores democráticos e a razão fundamental pela qual o seu destino está decidido: ele nunca será o herói que merece ser, mas o vilão que os Estados Unidos gostariam que ele fosse.

Uma demonstração da medida em que Assange foi estigmatizado para sempre pode ser encontrada nas declarações do vice-primeiro-ministro australiano Barnaby Joyce, que, na sua tentativa de se defender, não tem sido tímido em desqualificar gratuitamente Assange. Joyce afirmou numa coluna publicada em vários meios de comunicação – The Sydney Morning Herald e The Age – que Julian Assange não deveria ser extraditado para os Estados Unidos, dado que não roubou informações nos Estados Unidos, mas sim, se tivesse cometido um crime, tê-lo-ia feito no Reino Unido. Por esta razão, Joyce acredita que Assange deveria ser julgado no Reino Unido ou enviado para a Austrália, onde é cidadão: “Assange não roubou documentos secretos dos EUA, foi o cidadão americano Chelsea Manning que o fez. Assange publicou-os, pelo que recebeu o Prémio Walkley na Austrália”. Perante este disparate jurídico, o vice-primeiro-ministro australiano questiona que, se Assange vai ser extraditado para os Estados Unidos, então um cidadão que insulte o Corão também deve ser extraditado para a Arábia Saudita.

Mas o que é surpreendente na tese de Joyce é quando ele afirma que não conhece Assange e assume que “não vou gostar dele”. Porque não gostaria ele de um herói que expôs crimes de guerra dos EUA e do Reino Unido no Iraque ou na Austrália, porque é honesto ou porque expôs tais brutalidades? O triste é que o director da CIA, que planeou o rapto e assassinato de Assange enquanto Assange esteve na embaixada do Equador em Londres, certamente não lhe desagrada tanto. Esta é a maldição de Assange, a demonstração da verdadeira ausência de valores democráticos e a razão fundamental pela qual o seu destino está decidido: ele nunca será o herói que merece ser, mas o vilão que os Estados Unidos gostariam que ele fosse.

Extraído de RT

A escassez de chips ameaça a economia global… e a si. Nós dizemos-lhe porquê.

E como o ‘veto’ de Huawei no Brasil foi resolvido.

A Agência Nacional de Telecomunicações do Brasil (Anatel) lançou na quinta-feira um concurso multimilionário, considerado o maior na história das telecomunicações do país, para operar a telefonia móvel da quinta geração (5G), que promete uma revolução digital e social.

Na cerimónia de abertura, o Presidente brasileiro Jair Bolsonaro salientou que a implementação do 5G irá integrar todos os cidadãos brasileiros com o mundo. O governo planeia atrair investimentos de 50 mil milhões de reais (cerca de 9 mil milhões de dólares), dos quais cerca de 8,7 mil milhões de reais (cerca de 1,557 mil milhões de dólares) pretende angariar a partir de licenças.

Num país com 213 milhões de habitantes, um total de 15 empresas, incluindo as três maiores actualmente a operar no Brasil – Tim, Vivo e Claro – estão a disputar os direitos de quatro bandas de radiofrequência 5G. Devido ao grande número de candidatos, espera-se que a licitação dure dois dias.

À tarde, já foi noticiado que a Claro, Vivo e Tim receberam concessões para operar a tecnologia 5G na banda de 3,5 GHz, a banda mais utilizada a nível mundial, e dividida em quatro lotes de 80 MHz.

A Claro foi a primeira a ganhar um dos lotes, oferecendo 338 milhões de reais (cerca de 60 milhões de dólares) pela licença. Depois a Telefonica, proprietária da Vivo, tomou o segundo lote por R$420 milhões (cerca de 74 milhões de dólares) e pagou 30,69 % mais do que o seu preço inicial. Finalmente, Tim ganhou o terceiro lote e pagará 351 milhões de dólares (cerca de 62 milhões de dólares). Nenhuma empresa estava interessada no quarto lote.

Para além da rede geral, para uso geral da população, os vencedores comprometem-se a construir uma rede exclusiva e paralela para o governo, na qual o equipamento Huawei não pode ser utilizado, no meio da disputa geopolítica entre os EUA e a China.

O equipamento da empresa chinesa Huawei pode ser utilizado na rede geral, mas não participará na criação da rede governamental.

Para que 5G funcione, devem ser instaladas antenas compatíveis, e um dos fornecedores é a Huawei. Em 2019, o ex-presidente Donald Trump pressionou os países parceiros a não utilizar o equipamento da empresa chinesa, acreditando que o governo de Pequim poderia utilizar a empresa para espionagem. O seu sucessor, Joe Biden, tem mantido a mesma política.

Sob pressão dos EUA e, por outro lado, do sector das telecomunicações brasileiro, que era contra o bloqueio do Huawei, o ministro das comunicações encontrou uma solução. O equipamento chinês será autorizado a ser utilizado na rede geral, mas não participará na criação da rede governamental.

“Salto tecnológico
O regulamento especifica também que os vencedores, que terão uma licença de 20 anos, terão de iniciar as operações nas principais capitais do país 300 dias após a assinatura do contrato, ou seja, em Julho de 2022.

Neste momento, apenas sete das 27 capitais estão totalmente preparadas para se adaptarem ao 5G, segundo a Conexis Brasil Digital, uma entidade que reúne os principais operadores do país. Contudo, o governo quer que todas as capitais tenham 5G até 2022 e que cheguem a todo o país até 2028.

As empresas vencedoras terão também de levar a Internet a estradas, locais remotos e escolas públicas e instalar uma rede de fibra óptica na região da Amazónia, entre outras coisas.

“Para além do salto tecnológico que tornará realidade inovações como carros autónomos, casas inteligentes, cirurgias à distância e operações de máquinas em grande escala na indústria e no agronegócio, o concurso garantirá condições mínimas de inclusão para 40 milhões de brasileiros que ainda vivem num deserto digital”, comentou o ministro das comunicações Fábio Faria.

“Internet das coisas
Sectores como a agricultura, a indústria, a telemedicina ou o ensino à distância estão entre os grandes beneficiários desta tecnologia, frequentemente apresentada como “a Internet das coisas”.

Por exemplo, o governo brasileiro espera que o sector do agronegócio aumente a sua produtividade com 5G, ligando todo o processo da cadeia de produção: monitorização da saúde de um animal através de chips, condições meteorológicas com zangões ou a situação da água com sensores; colheita de uma colheita com máquinas que utilizam inteligência artificial ou a distribuição de produtos com mapas e um sistema GPS.

Da mesma forma, 5G terá uma velocidade 100 vezes superior a 4G e a sua ligação será muito mais estável. “Não tínhamos Uber em 3G porque as características que Uber pede em termos de localização ou velocidade não estavam disponíveis. Estas aplicações vieram com redes 4G. Quando tivermos 5G enrolados, teremos sensores e novas aplicações”, explicou Wilson Cardoso, membro do Instituto de Engenheiros, Electricistas e Electrónicos (IEEE).

Apesar da sua entrada no mercado, os telemóveis com tecnologia 4G, 3G e 2G continuarão a funcionar. Será necessário um telefone compatível com esta tecnologia e, de momento, os aparelhos à venda no Brasil são modelos sofisticados, custando mais de 6.000 reais (cerca de 1.100 dólares).

O cientista político Bruno Lima Rocha disse que a pressão sobre Huawei se deve ao facto de os EUA procurarem o acesso exclusivo aos dados do executivo brasileiro.

María Elvira regressa com os balões, Yunior com o cordel para os amarrar.

As boas pessoas que vão dar Internet a Cuba .

Por: Rosa Miriam Elizalde

Posted in: Cyberwar

Os utilizadores do GitHub, a maior plataforma de software livre do mundo, publicaram uma lista incompleta de 60 programas informáticos, sítios e serviços restringidos para Cuba pelo irrazoável bloqueio americano*, que segundo o Senador Marco Rubio não existe. A lista inclui tudo, desde a plataforma de videoconferência mais popular nestes tempos de pandemia, Zoom, à maioria das aplicações Google, tais como Código, Nuvem, Mapas e Play Publics.

A lista é parcial porque não inclui serviços bloqueados há algumas semanas, como o Wetransfer, que permite a qualquer pessoa que não viva em Cuba transferir ficheiros informáticos através da Internet e que jornalistas costumavam enviar fotografias, áudios ou vídeos para as nossas redacções. Wetransfer é uma empresa sediada em Amesterdão, que subitamente decidiu cumprir a lei americana e negar o acesso aos cubanos.

O paradoxo é que isto está a acontecer numa altura em que a Casa Branca, sempre tão boa gente com os do Sul, se concentrou em dois eixos do mesmo discurso interferente: irá dialogar com os cubanos (ou seja, Miami) para decidir que novas sanções impor à ilha, e decidiu dotar Cuba de uma nova infra-estrutura de Internet gratuita para nos fazer muito felizes.

O diálogo com os cubanos (em Miami), que não querem conversações com Biden, em quem não votaram e em quem ainda acreditam ter roubado as eleições a Donald Trump, é visto como uma extravagância da política externa dos EUA. David Brooks, correspondente do diário americano La Jornada, referiu-se há alguns dias ao encontro de Biden com um pequeno grupo de cubano-americanos na Casa Branca para ouvir opiniões sobre o que está a acontecer na ilha, embora a maioria dos presentes não tenha pisado o nosso arquipélago há muito tempo. O senador Robert Menéndez, por exemplo, só vê uma palmeira cubana em fotografias, enquanto o empresário Emilio Estefan não sabe como é o candeeiro de rua no Morro de Santiago de Cuba, a terra do seu nascimento, há 58 anos.

Contudo, como afirma Brooks, peritos em política externa e relações bilaterais confirmaram que Cuba é única na medida em que Washington, sob ambas as partes, consulta a diáspora de um país dentro dos EUA para moldar a política em relação a essa nação.

A Internet é ainda mais estranha. Washington acusa o governo cubano de ser o inimigo da Internet, mas bloqueia as aplicações normalmente utilizadas em qualquer parte do planeta. Promete uma nova infra-estrutura com balões estratosféricos e outras variantes surrealistas, mas hoje em dia sujeitou Cuba a todas as variantes possíveis da guerra de informação em rede e da guerra cibernética directa.

Os utilizadores cubanos assistiram a um aumento sem precedentes na distribuição de notícias, fotos e vídeos falsos de sítios de lixo na Florida, que são até reproduzidos por empresas transnacionais de comunicação social. Os vídeos de 11 de Julho foram repetidos ad infinitum como se fossem novos, uma táctica enganosa para dar a impressão de que os protestos continuaram até hoje, embora o país esteja completamente calmo. A utilização de gateways electrónicos (VPN) para contornar a rede pública nacional é encorajada, e em particular a utilização do Psiphon, uma tecnologia desenvolvida e financiada pela United States Agency for Global Media, a agência de propaganda de Washington, é publicitada.

Os media cubanos e os sites institucionais receberam centenas de ataques de negação de serviço em solo americano, onde também foram registados nomes de domínio com palavras grosseiras que redireccionam para páginas da rede nacional. E como se isso não bastasse, vivemos sob o assédio de cibertropos organizados a partir de Miami que utilizam fazendas de trolls e robôs para gerar no Twitter e no Facebook a percepção do caos em Cuba e insultar e até ameaçar matar os principais líderes, jornalistas, artistas e outras figuras públicas, bem como cidadãos comuns que ousam criticar os tumultos, apelam ao senso comum contra a alegada intervenção militar ou simplesmente não exprimem uma rejeição explícita do governo cubano ou se juntam ao fascismo que inunda as redes.

Há números, dados e registos factuais sistematizados que se perdem no meio de todos os flashes diários e gritos anticomunistas nos ouvidos da Casa Branca. Mas o auge de todas estas operações pode ser ouvido num podcast entre os especialistas de Miami, cérebros da comunidade dos serviços secretos e altos funcionários da Comissão Federal de Comunicações dos EUA. Ali, publicamente, estes senhores falam em pressionar a União Internacional de Telecomunicações (UIT) a cometer violações do direito internacional (por exemplo, para fazer vista grossa se os balões forem instalados sobre Cuba); admitem ter introduzido telefones via satélite para espionagem e organização de protestos na ilha; admitem que Psiphon é pago por eles; e prometem dinheiro em espadas às empresas de telecomunicações para violar a lei cubana, entre outras coisas.

O grande argumento é que isto faz com que os EUA pareçam o tipo bom do filme, embora o tema caia por terra quando um jovem cubano quer actualizar o seu telefone ou descarregar um jogo de vídeo. O jovem recebe então um sinal muito educativo no ecrã: vive num país bloqueado.

A Globalização Neoliberal em Crise .

Por: Álvaro García Linera

Estamos a viver a articulação imprevista de quatro crises que se reforçam mutuamente: uma crise médica, uma crise económica, uma crise ambiental, e uma crise política. Uma situação de enorme perplexidade e angústia. A sociedade e o mundo parecem ter perdido o seu rumo, a sua direcção, o seu destino. Ninguém sabe o que vai acontecer a curto e médio prazo, nem ninguém pode garantir se vai haver um novo surto ou se vai surgir um novo vírus, se a crise económica se vai intensificar, se vamos sair dela, se vamos ter empregos ou poupanças. Isto leva a uma paralisia do horizonte preditivo, não só nos filósofos, o que é normal, mas nas pessoas comuns, nos cidadãos, nas pessoas que vão ao mercado, nos trabalhadores, operários, camponeses, pequenos comerciantes. O horizonte preditivo é a capacidade imaginada de nos propormos coisas a médio prazo, coisas que muitas vezes não acontecem, mas que guiam a nossa acção e o nosso comportamento. O horizonte preditivo decompôs-se, desintegrou-se. Ninguém sabe o que vai acontecer.

A suspensão do tempo
É neste sentido que proponho a categoria de “tempo suspenso”. Ainda que as coisas aconteçam, ainda que surjam conflitos, problemas, novidades, todos os dias vivemos uma suspensão do tempo. Há um movimento de tempo quando há um horizonte, quando podemos pelo menos imaginar para onde estamos a ir, para onde estamos a ir. É uma experiência muito dolorosa, uma nova experiência que estamos a viver, no sentido de que não há direcção a seguir, o que é angustiante.

A suspensão do tempo traz consigo um conjunto de sintomas e consequências. O primeiro destes é o que poderíamos chamar “um crepúsculo epocal”. O mundo assiste ao encerramento prolongado, conflituoso e agonizante da globalização neoliberal. Estamos num processo emergente de desglobalização económica que tem vindo a ganhar ritmo, mas que começou há cinco ou dez anos atrás em encaixes e arranques. A primeira vaga da globalização teve lugar no século XIX, até ao início do século XX, e a segunda no final do século XX, entre 1980 e 2010. Esta segunda onda de globalização entrou num processo de desestruturação parcial, um processo de desglobalização económica parcial. Há quatro factos que sustentam esta hipótese:

Em primeiro lugar, o comércio mundial teve uma taxa de crescimento, entre 1990 e 2012, duas a três vezes superior à taxa de crescimento do PIB mundial. De 2013 a 2020 é inferior ou, na melhor das hipóteses, igual à taxa de crescimento do PIB. O comércio, o carro-chefe dos mercados globalizados, diminuiu, de acordo com relatórios da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE).

O SEGUNDO FACTO É QUE OS FLUXOS DE CAPITAIS TRANSFRONTEIRIÇOS, QUE ENTRE 1989 E 2007 TINHAM CRESCIDO DE 5% PARA 20% DO PIB MUNDIAL, CAÍRAM PARA MENOS DE 5% ENTRE 2009 E HOJE.

O terceiro facto é a saída da Grã-Bretanha da União Europeia, o Brexit, que estabeleceu um limite para a expansão, pelo menos no lado ocidental, desta articulação do mercado, da economia e da política europeia. Por seu lado, os Estados Unidos, com a administração Trump, estão a iniciar um processo gradual de repatriação de capital sob o lema “América Primeiro”. Na sua administração, Trump lançou uma guerra comercial contra a China, mas também contra o Canadá e depois contra a Europa. Ele libertou velhos fantasmas de segurança nacional para tentar impedir a China de assumir a liderança global e controlar a rede 5G. Além disso, a COVID-19 acelerou os processos de reagrupamento das cadeias de valor essenciais, de modo a não repetir os processos que ocorreram na Europa quando, entre países supostamente pertencentes ao mesmo sindicato, lutaram na fronteira por causa de respiradores e material médico. Este controlo permite-lhes não depender de fornecimentos da China, Singapura, México ou Argentina, ou de qualquer outro país. Assim, temos um cenário paradoxal com a China e a Alemanha aliados do comércio livre e os Estados Unidos e a Grã-Bretanha aliados de uma visão proteccionista da economia e do mundo. Nos anos 80, estes dois últimos países lideraram a onda de globalização com Ronald Reagan e Margaret Thatcher, e agora são os seus líderes que lideram uma visão proteccionista e os comunistas, liderados pela China, que apelam a todo o mundo para que abra fronteiras e não impeça a globalização de parar.

Uma última informação sobre esta desglobalização parcial que estamos a viver é o documento que acaba de ser publicado pelo Fundo Monetário Internacional. Há um monitor fiscal e um relatório sobre a economia mundial que apresenta um conjunto de recomendações que são surpreendentes, paradoxais e até engraçadas vindas do FMI: “os prazos da dívida pública devem ser alargados”. Por outras palavras, propõem que os países não paguem a sua dívida pública, que prolonguem e estabeleçam mecanismos de reembolso para os anos seguintes. Não esquecer que foram o FMI, juntamente com Merkel e Deutsche Bank, que se impuseram à Itália, depois à Irlanda e finalmente à Grécia, para os forçar a assumir os seus compromissos de dívida. O relatório sugere “aumentar os impostos progressivos sobre os mais ricos”, não é o programa de um partido de esquerda radical, é a recomendação do FMI. Também propõe impostos “sobre as propriedades mais caras, sobre as mais-valias, e sobre a riqueza”, o que é ainda mais radical do que algumas das propostas que têm sido apresentadas por grupos de esquerda no continente. Continua para “modificar a tributação das empresas para garantir o pagamento de impostos”. Por outras palavras, ele apela a ser mais arrojado e a modificar o sistema fiscal porque há muitas pessoas ricas que fugiram aos impostos. Encerra com uma sugestão de tributação internacional da economia digital, apoio prolongado ao rendimento dos trabalhadores deslocados e aumento do investimento público. Este é um programa de reforma que há um ano era impensável, era uma heresia vinda destes organismos internacionais que funcionam como cérebros do capitalismo global.

Isto está a marcar uma mudança no zeitgeist. Alguma coisa está a mudar. Foi-se o livro de receitas da austeridade fiscal, a ameaça de que afugentar os ricos através da sua tributação nos fará perder riqueza e empregos. Há uma modificação dos parâmetros epistemológicos com que este sector do capital global estava a olhar para o que está para vir em termos desta articulação da crise ambiental, médica, económica e social. Evidentemente, há um medo de classes perigosas e explosões sociais que está a levar a uma mudança de 180º nas posições de política económica promovidas por estes ideólogos do capitalismo global, e que tinham comandado todo o neoliberalismo desde os anos 80 até 2020, em termos de redução do Estado, investimento público, impostos sobre os ricos e apoio social aos trabalhadores. Não sabemos se será temporário, mas trata-se de uma mudança substancial.

A erosão da hegemonia neoliberal conservadora
Um segundo efeito deste tempo suspenso é o que podemos qualificar como um estupor e cansaço da hegemonia neoliberal conservadora implementada nos últimos 40 anos. Não é que tenha acabado, pode durar um bom tempo mais, mas perdeu a sua capacidade de regeneração, de irradiar impulso e de articular esperanças. O neoliberalismo é mantido pela inércia, pela força da herança passada. Podemos ver isto na crise dos instrumentos que tinham sido fetichizados para organizar o futuro.

O neoliberalismo utilizou três instrumentos para criar uma narrativa, um imaginário, falso de facto, mas acreditado por muitas pessoas sobre quem organizou o futuro: o mercado, a globalização e a ciência. O mercado globalizado demonstrou que não é um tema coeso. Face à crise do vírus e à propagação de contágios, nenhum mercado fez nada. Pelo contrário, os mercados escondiam as suas cabeças como avestruzes e o que emergiu como única e última instância de protecção social foram os Estados. A globalização, enquanto ideologia de modernização, melhoria da vida e expansão ilimitada de oportunidades, já não tem a capacidade de conter o descontentamento, organizar os medrosos e acalmar as preocupações dos ansiosos. A ciência, que foi imaginada e deturpada como tendo poder ilimitado e capacidade infinita para transformar e resolver os problemas da humanidade, está agora a mostrar os seus limites. Há coisas que nós humanos não podemos resolver, confrontar ou superar, o resultado das nossas próprias acções. A ciência também tem um horizonte epocal; pode resolver muitas coisas e não outras. É preciso muito tempo, esforço, recursos e mudança de comportamento para que a ciência seja capaz de enfrentar e resolver os problemas que estamos a causar, especialmente devido à forma como temos rompido metabolicamente, orgânica e racionalmente a nossa relação com a natureza.

Tudo isto significa que a hegemonia neoliberal perdeu o seu optimismo histórico. Já não se apresenta ao mundo como portador de certezas imaginadas, horizontes plausíveis, conquistáveis e realizáveis a médio prazo. As certezas imaginadas do futuro foram estilhaçadas e este é agora o novo senso comum. Ninguém pode agora dizer qual é o destino da humanidade. A humanidade nunca tem um destino, é sempre uma incerteza, mas o que as grandes hegemonias fazem é criar um destino imaginário para a humanidade. As ideologias e hegemonias têm uma faculdade performativa: a capacidade de criar aquilo que enunciam. É esta capacidade que a hegemonia neoliberal planetária perdeu porque já não tem força para suscitar entusiasmo, para criar aderência duradoura, ou para propor um horizonte viável no tempo. É um momento de fadiga e estupor hegemónico, um momento que permite uma nova materialidade de hegemonia, que se torna porosa. Já não se apresenta como um fluxo imbatível que vai para um lado, mas como águas estagnadas, onde outros tipos de substâncias, outros tipos de elementos se infiltram. Por conseguinte, estas águas estagnadas de hegemonia conservadora falam da paralisia do horizonte preditivo. Repito: não é o fim nem do neoliberalismo económico nem da hegemonia neoliberal. É um momento de fadiga, esgotamento e enfraquecimento que pode arrastar-se durante anos, com cada vez mais dificuldades, com menos irradiação, com menos entusiasmo, com menos capacidade de gerar aderência duradoura e legitimidade activa.

Discriminação do consenso político e económico neoliberal
A terceira característica deste declínio é a quebra do consenso político e económico neoliberal. Desde a década de 1980, a hegemonia neoliberal foi capaz de se desenvolver nas esferas económica e discursiva porque fundiu duas coisas: economia de mercado livre e democracia representativa. Isto deu-lhe uma grande força. Houve um feedback entre o horizonte económico que procurou encolher o Estado, entregar bens públicos a actores privados, regular e fragmentar a força de trabalho, reduzir salários e direitos, com um sistema de democracia representativa. Após a queda do Muro de Berlim e o comunismo como alternativa à sociedade capitalista, todas as elites, quer à esquerda quer à direita, tinham optado pelo neoliberalismo, com um sentido um pouco mais social ou mais empresarial, porque partilhavam o mesmo horizonte sobre o destino da humanidade.

Após 40 anos, este núcleo de economia de mercado livre e democracia representativa começa a deslocar-se e a dissociar-se, à medida que emerge um neoliberalismo cada vez mais enraivecido. Esta é uma das características da época. Todos os anos vamos repensar a proposta neoliberal, cada vez mais enfurecida, autoritária, racista, xenófoba, antiliberal, anti-feminista, cada vez mais vingativa, cada vez mais fascista. Foi isto que aconteceu na América Latina e noutras regiões do mundo. O caso do golpe na Bolívia, a situação no Brasil, nos Estados Unidos, na Polónia e em muitos outros países. Existe um neoliberalismo cada vez mais autoritário, como forma de se entrincheirar, quando as suas forças e a sua capacidade de atracção estão a enfraquecer.

Além disso, pela primeira vez, a democracia começa a apresentar-se como um entrave às perspectivas neoliberais. O optimismo dos anos 80 foi perdido e as bandeiras democráticas são agora vistas com desconfiança porque existe uma divergência entre as elites. Ou seja, por um lado, há elites que defendem a continuação do neoliberalismo: enriquecer os ricos, virar os pobres de cabeça para baixo, continuar a privatizar e manter a austeridade fiscal; e, por outro lado, há elites e blocos sociais dispostos a implementar outras políticas mais híbridas: preocupar-se com os pobres, repensar as questões da propriedade, fiscalidade, dar poder aos comuns, entre outras questões. Esta divergência e a falta de um horizonte comum de expectativas preocupa as elites neoliberais, que começam a ver a própria democracia e os processos eleitorais com desconfiança, suspeição e distância.

Tendências da suspensão do tempo no futuro imediato
Neste tempo suspenso e ruptura do horizonte preditivo podemos identificar quatro tendências para o futuro imediato.

O primeiro está a ter lugar no debate nos grandes grupos de reflexão do capitalismo mundial: a revitalização do Estado como tema principal. Isto está a acontecer de duas maneiras. A primeira é a revitalização da utilização de recursos públicos para mitigar perdas ou expandir os lucros das empresas. Esta é a velha modalidade neoliberal que procura encolher o Estado, mas alargar a sua riqueza com bens comuns que estão sob controlo ou propriedade do Estado. Actualmente, o dinheiro público está a ser utilizado para comprar acções em grandes empresas cuja produção ou comercialização tem sido afectada pelo confinamento dos últimos meses.

De acordo com um relatório do Fundo Monetário Internacional, em Outubro de 2020, as economias avançadas tinham utilizado capital estatal equivalente a 11% do seu PIB em empréstimos e garantias, e 9% em despesas adicionais. Por outras palavras, economias avançadas como os Estados Unidos, Inglaterra, Espanha, Itália, Alemanha, Noruega, Suécia, Dinamarca, Japão ou Canadá utilizaram entre 15% e 20% do seu PIB para comprar acções de empresas, nacionalizar as perdas empresariais, conceder crédito aos bancos ou amortecer as reduções de lucros empresariais. Isto é uma revitalização do Estado, mas em termos de monopólios privados.

Outra forma de revitalização que também luta para emergir é a do Estado na sua dimensão comunitária, procurando protecção social, melhorando os salários, expandindo os direitos, aumentando o investimento público, protegendo os mais fracos, investindo na saúde e educação, criando empregos, ou nacionalizando empresas privadas para gerar recursos públicos para a população.

Cada estado tem estas duas dimensões. Como Marx salienta, “o Estado é uma comunidade ilusória”, que tem a dimensão de bens comuns (riqueza é um bem comum, impostos são um bem comum, identidades são bens comuns), mas são bens comuns de administração monopolista. O que as forças conservadoras estão a fazer é utilizar os bens comuns para benefício privado, através do reforço do monopólio do Estado; enquanto as forças sociais progressistas estão a lutar pela expansão do Estado como uma comunidade com bens a serem distribuídos e utilizados pela maioria da população. De que forma o Estado se inclina dependerá das lutas sociais, da capacidade de mobilização, da governação através do parlamento e nas ruas, da acção colectiva, e assim por diante.

Uma segunda tendência do momento presente é a utilização do excedente económico de cada sociedade. Nos próximos meses e anos, as lutas sociais, políticas e ideológicas irão aumentar entre diferentes partidos, conglomerados, grupos de pressão, classes e movimentos sociais para determinar quem irá beneficiar dos escassos recursos públicos. Com necessidades muito grandes e bens escassos, será que o sector empresarial, o trabalhador, o camponês, o trabalhador, a classe média, a burocracia, os proprietários de terras, os proprietários de terras ou os banqueiros beneficiarão? Os Estados estão a endividar-se uma ou duas gerações à frente e estão a emitir mais dinheiro para que haja circulação e movimento económico. Isto dá origem a duas disputas: sobre a utilização deste dinheiro e sobre quem vai pagar por ele.

A terceira tendência é o que podemos definir como a abertura cognitiva da sociedade. À medida que as velhas certezas se tornam mais rudimentares e rudimentares, e que o horizonte preditivo da sociedade neoliberal se estreita, as pessoas começam a abrir a sua capacidade e vontade de receber novas ideias, crenças e certezas. Os seres humanos não podem permanecer indefinidamente sem horizontes preditivos mais ou menos estáveis, a médio prazo. É uma necessidade humana porque precisamos de “aterrar”, precisamos de ancorar a projecção das nossas vidas, acções, trabalho, esforços, poupanças, apostas académicas e amorosas num tempo mais ou menos previsível. Quando isto não acontece, procuramo-lo onde pudermos. Esta é a base para a emergência de propostas muito conservadoras e quase fascistas, que é o que está a acontecer em alguns países do mundo. Na Bolívia, os derrotados das eleições foram rezar lá, foram ajoelhar-se em frente ao quartel para pedir aos militares que assumissem o governo. A saída ultraconservadora e fascista reuniu todas as pessoas envolvidas no golpe de estado: Añez, Carlos Meza, Tuto Quiroga, a Organização dos Estados Americanos, OEA. Isto é algo que nunca tinha acontecido antes no continente, nem mesmo nos anos 70, no continente. Agora vemos estas imagens patéticas do abandono da racionalidade política para apelar a este tipo de saída.

A quarta tendência são os gigantescos desafios para as forças progressistas e esquerdistas do planeta para enfrentar a gravidade deste horizonte preditivo quebrado e diluído. Mencionarei simplesmente as seis questões que qualquer proposta deve abordar ao assumir a batalha pelo senso comum e pelo horizonte preditivo da sociedade nos próximos meses e anos:

1. A democratização política e económica, e as suas diferentes variantes. Isto é o que alguns chamam a possibilidade do socialismo democrático.
2. A luta contra a exploração, incluindo não só a distribuição da riqueza, mas também a democratização das formas de concentração da grande propriedade.
3. A desracialização e descolonização das relações sociais e dos laços entre os povos e entre indivíduos dentro das organizações.
4. Os processos de despatriarcalização e de recuperação da soberania das mulheres sobre a gestão dos seus corpos e das suas relações.
5. Um ambientalismo social que não olha para a natureza como um parque, mas vê a natureza na sua relação com a sociedade. Requer uma abordagem que restabeleça o metabolismo racional entre o homem e a natureza, tendo em conta a satisfação das necessidades básicas das pessoas mais pobres, dos pobres e dos trabalhadores.
6. Um internacionalismo renovado. Os desafios que a esquerda e as forças progressistas enfrentam nos próximos anos residirão na sua capacidade de promover propostas cada vez mais radicais de democratização política e económica.

Creio que estamos certamente a enfrentar tempos sociais muito chocantes. Paradoxalmente, apesar de estarmos a falar de um tempo paralisado, uma série de lutas, convulsões e instabilidades permanentes estão a desenvolver-se local e tacticamente que indicam que as vitórias do lado conservador e as vitórias do lado progressista ou da esquerda também não vão durar. É uma época em que nada durará muito tempo. Cada vitória das forças conservadoras será de pés curtos e poderá entrar em colapso, e cada vitória das forças esquerdistas poderá ser de pés curtos se não souber corrigir erros e promover um conjunto de ligações com a sociedade.

Este é o conjunto de ideias que gostaria de partilhar convosco sobre o nosso tempo presente.

(Extraído da Página 12)

ESTE TEXTO É UMA ADAPTAÇÃO DA PALESTRA QUE ÁLVARO GARCÍA LINERA DEU NO CURSO “ESTADO, POLÍTICA E DEMOCRACIA NA AMÉRICA LATINA”, ONDE FOI APRESENTADO POR VICTOR SANTA MARÍA. A PALESTRA COMPLETA PODE SER ENCONTRADA EM:

O CURSO INTERNACIONAL “ESTADO, POLÍTICA E DEMOCRACIA NA AMÉRICA LATINA” É UMA INICIATIVA DIRIGIDA A ACTIVISTAS E ACTIVISTAS SOCIAIS, FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS, PROFESSORES, ESTUDANTES UNIVERSITÁRIOS, INVESTIGADORES, SINDICALISTAS, LÍDERES DE ORGANIZAÇÕES POLÍTICAS E NÃO GOVERNAMENTAIS, TRABALHADORES DA IMPRENSA E QUALQUER PESSOA INTERESSADA NOS DESAFIOS DA DEMOCRACIA NA AMÉRICA LATINA E NAS CARAÍBAS. FOI PROMOVIDO PELO GRUPO PUEBLA, O OBSERVATÓRIO LATINO-AMERICANO DA NOVA UNIVERSIDADE ESCOLAR, O PROGRAMA LATINO-AMERICANO DE EXTENSÃO E CULTURA DA UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO E UMET. FOI ORGANIZADO PELA ESCOLA DE ESTUDOS LATINO-AMERICANOS E GLOBAIS, ELAG, E FOI APOIADO PELA PÁGINA12.

Extraído de Granma

“Contra a desinformação e o ciberespaço”: Cuba defende a sua lei de segurança cibernética contra a interferência dos EUA.

O que não se sabe sobre a #Internet em #Cuba.