As lições da guerra do Iraque e o jornalismo

Bombardeio dos EUA em Bagdá em março de 2003

Por: Olga Rodríguez

A invasão do Iraque há vinte anos já se deu sob premissas aceitas por parte significativa da mídia americana e européia. Milhares de vozes jornalísticas aceitaram em 2003 a mentira de Washington e Londres -apoiada na Espanha pelo governo de Aznar- que assegurava a existência de armas de destruição em massa no poder do regime de Saddam Hussein.

Os Estados Unidos prepararam uma tese complicada acusando o Iraque de ser uma ameaça para o mundo e até de forjar alianças com a Al Qaeda. Não importava que o regime iraquiano fosse secular e inimigo dos islâmicos ou que as alegadas evidências sobre armas de destruição em massa fossem grosseiras e inconsistentes. Grande parte da mídia ocidental não cumpriu o principal dever de seu ofício: duvidar, fazer perguntas, investigar e evitar assumir que a informação que vem dos grandes escritórios é a única informação válida.

Os jornalistas americanos que não apoiaram a tese do Governo sofreram descrédito ou indiferença

Não só isso. Alguns contribuíram para a segmentação e estigmatização dos jornalistas que questionaram as teses de Washington. Questionar o discurso oficial e alertar para os riscos da invasão do Iraque foi apresentado nos EUA como algo equivalente a apoiar o regime de Saddam Hussein. Aqueles que relataram a inconsistência das acusações do governo Bush ou alertaram sobre as possíveis conseqüências terríveis da guerra sofreram descrédito ou indiferença do mainstream.

Pude viver aquele ano de 2003 primeiro relatando os acontecimentos desde Bagdá e depois, após a invasão do país, sobre os movimentos políticos dos Estados Unidos desde Nova York. O contraste entre esses dois mundos era evidente. O Iraque, recém-invadido e ocupado, traumatizado por pesados ​​bombardeios e massacres de civis, passava por uma nova fase da guerra. Os Estados Unidos, ainda afetados pelos ataques de 11 de setembro, viviam um contexto de medo com o qual tentavam justificar tudo.

No Iraque antes da invasão, os repórteres da capital iraquiana acompanhavam diariamente as idas e vindas de funcionários das Nações Unidas em Bagdá, cuja missão era verificar se havia ou não armas de destruição em massa no Iraque. “Como provar a inexistência de algo?”, alguns fiscais se perguntaram em reuniões informais com a imprensa.

Em 5 de fevereiro de 2003, em uma sala dilapidada do centro de informações de Bagdá, dezenas de jornalistas ocidentais ouviram a agora famosa aparição do secretário de Estado Colin Powell, na qual ele garantiu a existência de armas de destruição em massa no Iraque. Os editoriais de grande parte da imprensa no dia seguinte aceitaram suas declarações, que mais tarde seriam desmentidas.

Quando, dias antes dos primeiros atentados, os inspetores da ONU deixaram o país -independentemente de seu veredicto-, o Pentágono telefonou para os diretores de alguns dos principais meios de comunicação dos Estados Unidos para indicar que a imprensa estaria melhor integrada aos militares dos EUA e não na capital iraquiana trabalhando por conta própria.

As redes ABC e NBC aceitaram e imediatamente retiraram do Iraque seus repórteres estacionados em Bagdá, que vivenciavam uma enorme frustração profissional. Em alguns casos, foram substituídos por freelancers; em outros, simplesmente optaram por reportar com seus jornalistas inseridos nas fileiras militares dos EUA, muitas vezes sem a possibilidade de observar as consequências dos atentados em bairros residenciais, hospitais ou necrotérios.

Nas semanas anteriores, apenas 3 dos 393 entrevistados da ABC, CBS, NBC e PBS pertenciam a grupos antiguerra.

tentativas de controle

A ‘imprensa incorporada’ no exército foi forçada a assinar contratos concordando em não informar sobre a unidade militar, suas missões, suas armas ou localização. O tenente-coronel Rick Long, do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, explicou a função desse modelo de “jornalismo incorporado”: ​​“Francamente, nosso trabalho é vencer a guerra. Parte disso é a guerra de informação. Então vamos tentar dominar o ambiente informacional”.

Três semanas após o início da invasão, o Exército dos EUA disparou contra três escritórios da imprensa não incorporada em Bagdá na mesma manhã, matando José Couso e Taras Prosyuk no Palestine Hotel – um ataque que dezenas de jornalistas testemunharam – e mais um repórter na sede da Al Jazeera.

Nos Estados Unidos, a maioria da profissão conformava-se com as teses do governo Bush. Alguns foram demitidos de seus meios de comunicação por serem céticos em relação às posições oficiais -Phil Donahue ou Peter Arnett- e as principais redes de televisão encheram sua programação com interlocutores que defenderam a operação militar.

Segundo dados do Fairness and Accuracy in Reporting, nas duas semanas anteriores à invasão, a grande maioria dos entrevistados na ABC, CBS, NBC e PBS eram partidários da posição do governo e apenas 3 -de um total de 393- pertenciam a grupos anti-guerra.

Quem fez a diferença

Boa parte dos profissionais de televisão nos Estados Unidos optou por colocar um broche com a bandeira americana na lapela de suas jaquetas. Os que não o fizeram foram criticados por comentaristas da imprensa e da mídia audiovisual.

Houve exceções na cobertura, especialmente realizada por quatro jornalistas que então trabalhavam para a cadeia de jornais Knight-Ridder -hoje extinta- e que informaram desde Washington sobre a falta de provas sobre a existência de armas proibidas no Iraque. Eles também provaram a falsidade de informações que atribuíam a identidade de um espião iraquiano a um dos perpetradores dos ataques de 11 de setembro.

Um desses jornalistas, John Walcott, ex-editor de Segurança Interna e Relações Exteriores da Reuters e Bloomberg News, agora é professor na Escola de Serviço Exterior da Universidade de Georgetown. Walcott observou recentemente que “as lições que os repórteres deveriam ter aprendido com as falhas na cobertura do Iraque são:

1. Os jornalistas têm a obrigação de investigar se as alegações governamentais, corporativas ou outras são verdadeiras.
2. O valor de uma fonte costuma ser inversamente proporcional à sua posição ou celebridade.”

Isso é verdade?: Esta é a pergunta que um jornalista deve se fazer toda vez que um governo, qualquer governo, faz uma reclamação

Jonathan Landay

Os outros três jornalistas da Knight-Ridder que fizeram a diferença foram Jonathan S. Landay, o falecido Joe Galloway e Warren Strobel, agora no Wall Street Journal. Landay explicou em diversas ocasiões que sua forma de agir era colocar em prática a essência do jornalismo, ou seja, fazer perguntas:

“Aproximamo-nos do nosso trabalho sempre nos fazendo a mesma pergunta: ‘Isso é verdade?’ É a pergunta básica que todo jornalista deve se fazer toda vez que um governo, qualquer governo, faz uma declaração.

Porém, após a ocupação do Iraque, à medida que as consequências desastrosas cresciam e as mentiras eram expostas, parte importante do jornalismo não atuou desenvolvendo ferramentas para prevenir coberturas tão pouco ajustadas à realidade – e que só toleravam perspectivas favoráveis ​​à guerra – seria repetido no futuro. Em vez disso, ele se readaptou reescrevendo a história e criando novos argumentos para justificar a operação militar.

A maioria dos jornalistas que aplaudiram essa invasão com mentiras continuaram -e continuam- em seus postos

A maioria dos jornalistas que publicaram “exclusivos” sobre a existência de armas de destruição em massa e que torceram por essa invasão continuaram -e continuam- em seus postos ou tiveram promoções, com exceção da repórter do New York Times Judith Miller, demitida do o diário.

“Não havia relatórios, havia taquigrafia”, disse Walcott. “Foi muito difícil desempenhar o papel de cão de guarda da missão dos EUA no Iraque. Faltou um relatório de prestação de contas”, indicou. O veterano Dan Rather, ex-apresentador do 60 Minutes, refletiu em 2010: “Se tivéssemos feito nosso trabalho como jornalistas, acho que poderíamos argumentar que talvez os Estados Unidos não tivessem entrado em guerra”.

Nos anos que se seguiram à invasão, continuou a ser difícil apostar noutro tipo de cobertura. O então repórter da ABC Jeffrey Kofman foi um dos muitos exemplos. Ele sofreu uma campanha de ataques de vários meios de comunicação – o definiram como gay e canadense, como se isso diminuísse sua capacidade – por ter dado voz de Bagdá a alguns iraquianos e a um soldado americano crítico a Washington.

A confiança do jornalismo nas forças armadas
O desastre no Iraque começou a ficar evidente, mas o que muitos jornalistas receberam de seus superiores foi o slogan de que isso não era notícia, que não merecia mais atenção. Enquanto isso, violência, crimes, impunidade e dor se espalham por todo o país.

Alguns dos repórteres começaram a ouvir depoimentos de vítimas de tortura que haviam saído de prisões secretas com cicatrizes físicas e psicológicas. Alguns relatórios sobre isso foram publicados, mas a maioria optou por ignorá-los. As vozes dos árabes de pele escura não valiam o suficiente contra as reivindicações dos líderes americanos brancos. Não importava que eles tivessem mentido para nós repetidamente. A confiança de grande parte do jornalismo na oficialidade foi mantida. Se mantém.

Provas visuais, fotografias de prisioneiros torturados por soldados americanos, foram necessárias para que a grande mídia internacional desse crédito às denúncias das vítimas e promovesse a cobertura do chamado escândalo de Abu Ghraib. Mesmo assim, uma parte do jornalismo continuou – e continua – contando com a confiança e quase exclusivamente de fontes governamentais, desconsiderando a investigação e as questões pertinentes.

A imprensa soube que, desde que se mantenha muito próxima da linha oficial do Governo, não corre perigo nem enfrenta a possibilidade de sanção, por pior que faça o seu trabalho.

André Cockburn

Dito nas palavras de Andrew Cockburn, atual editor da revista Harper’s em Washington (a título de curiosidade, ele foi co-produtor do filme The Peacemaker, estrelado por George Clooney):

“A imprensa [estadunidense] aprendeu que, desde que se mantenha muito próxima da linha oficial do governo dos Estados Unidos, não corre perigo ou enfrenta a possibilidade de uma consequência negativa ou penalidade, não importa o quão mal faça seu trabalho jornalístico. . A lição mais importante aprendida por toda uma nova geração de jornalistas foi que a guerra é boa para uma carreira jornalística, não importa o quão ruim você seja em reportá-la.”

Seguir coletivamente as narrativas oficiais, por mais distantes que sejam dos fatos, não cobra seu preço. O oposto, sim. É do conhecimento de alguns jornalistas que em nosso país sofreram represálias por tentarem fazer uma cobertura honesta da guerra do Iraque.

Perante os contextos bélicos posteriores, boa parte dos meios de comunicação voltou a defender que a guerra é inevitável, que a diplomacia é inútil antes mesmo de a utilizar e que ser contra a via militar é, no melhor dos casos, antipatriótico.

erros repetidos

Como aconteceu com o Iraque, os riscos de uma intervenção militar na Líbia não foram suficientemente avaliados antes da referida operação, que implicou a introdução de armas -algumas atualmente em mãos de grupos descontrolados-, a fragmentação do país e o aumento da violência. região. Uma parte importante do jornalismo mais uma vez olhou para o outro lado quando essas consequências se tornaram conhecidas. Ou quando membros de organizações internacionais alertaram sobre a corrupção no Afeganistão e o perigo do colapso do governo de Cabul. Ou quando as vendas de armas para países como a Arábia Saudita dispararam. Ou quando o dinheiro enviado para o Iraque ou Afeganistão foi perdido.

Como os mecanismos de trabalho não foram modificados substancialmente, vários jornais, estações de rádio e estações de televisão ofereceram informações não verificadas do governo dos EUA indicando a morte de supostos terroristas – sob ataques de drones americanos – que já haviam morrido anos antes ou em outros países. Como alertou a organização Reprieve, em alguns casos esses indivíduos morreram duas, três ou até quatro vezes.

Boa parte do jornalismo mais uma vez olhou para o outro lado quando as consequências da guerra na Líbia se tornaram conhecidas

Hoje, os interlocutores que defenderam a guerra do Iraque ainda são convidados para os estúdios de rádio e televisão como comentaristas presumivelmente legítimos e imparciais, “distorcendo ativamente a informação que chega ao telespectador médio”, segundo a colunista de política externa Kate Kizer.

As consequências desastrosas dessa invasão continuam até hoje. Mas no chamado primeiro mundo, quase ninguém lembra quantas pessoas ajudaram a promovê-lo, quem enriqueceu com isso, quais foram os crimes e quais práticas jornalísticas não devem mais se repetir.

(Extraído do jornal)

Imagem do dia: Amor e apoio em Nova York para o time de beisebol cubano

Foto: Twitter/@PeoplesForumNYC.

Amor e apoio na cidade de Nova York para o time de beisebol de Cuba no Clássico Mundial de Beisebol de 2023.

“Estamos com Cuba até a final! #TeamAsere”, pode ler-se num cartaz localizado nesta cidade.

The People’s Forum

@PeoplesForumNYC

Love & support in New York City for Cuba’s Baseball Team at the #WorldBaseballClassic2023 We’re with Cuba all the way to the finals!#TeamAsere

1:35 a. m. · 17 mar. 2023

cUBADEBATE

Ministro boliviano: palavras do chefe do Comando Sul dos EUA mostram “pouco respeito” pela região

Complexo industrial de lítio no Salar de Uyuni, Bolívia. Georg Ismar / Legion-Media

O chefe do Ministério de Hidrocarbonetos, Franklin Molina, lembrou que seu país é soberano e livre para “escolher trabalhar” com quem oferece as melhores condições para o desenvolvimento do povo boliviano.

O ministro boliviano de Hidrocarbonetos e Energia, Franklin Molina, criticou as declarações da chefe do Comando Sul dos Estados Unidos, Laura Richardson, que recentemente reclamou que os “adversários” de Washington estão “extraindo” os recursos naturais do chamado triângulo do lítio, feito Argentina, Bolívia e Chile.

“Não admitimos interferência de nenhum Estado do mundo. A Bolívia tem uma definição soberana sobre a industrialização dos recursos naturais”, disse Molina neste domingo em declarações à televisão local. O ministro enfatizou que o processo de industrialização do lítio é soberano e que está sendo feito sem consulta ao Fundo Monetário Internacional (FMI), Banco Mundial ou “qualquer país do norte”.

Molina lamentou que as autoridades norte-americanas “desconhecem” a realidade da América Latina, região que visam com “termos tão agressivos como ‘quintal'”. “É um desconhecimento total da importância do nosso continente no desenvolvimento, hoje, no desenvolvimento estratégico a nível global, ao nível da geopolítica da energia ao nível destes materiais críticos como o lítio”, disse o ministro.

“Pouco respeito”

As declarações de Richardson “demonstram pouca capacidade analítica, mas ao mesmo tempo pouco respeito pelos países do triângulo do lítio. Elas também denotam não só desespero, mas também falta de visão global do que está acontecendo no mundo”, acrescentou. Da mesma forma, Franklin Molina lembrou que a Bolívia é um país soberano e livre “para escolher trabalhar” com quem oferece “as melhores condições” para o desenvolvimento do povo boliviano.

Na semana passada, durante uma audiência no Congresso dos EUA, o chefe do Comando Sul afirmou que a China está extraindo lítio da América do Sul. A governante disse que a região “está cheia de recursos” e manifestou a sua preocupação com “a actividade maligna” de Pequim, “que dela se aproveita, fingindo que está a investir quando na verdade está a extrair” o lítio.

Por sua vez, o congressista Carlos Giménez, um dos legisladores questionados por Richardson, disse que os EUA “ignoraram por muito tempo” seu “próprio quintal”, referindo-se à América Latina, que permitiu que países como Rússia, China e Irã “fizessem grandes incursões” na região.

https://vk.com/video-210982902_456247450?t=

RT

Os EUA pressionarão os países africanos a não cooperarem economicamente com a Rússia

El subsecretario del Tesoro de EE.UU., Wally Adeyemo.Lenin Nolly/ZUMA Press Wire / Legion-Media

O subsecretário do Tesouro dos EUA afirmou que visitará três nações africanas este mês.

O subsecretário do Tesouro dos EUA, Wally Adeyemo, anunciou quarta-feira em entrevista ao apresentador do podcast ‘Pod Save the World’, Ben Rhodes, que planeja fazer uma visita à África em março, na qual pressionará as autoridades de Gana, Nigéria e outro país não mencionado deixar de cooperar no campo comercial com a Rússia.

“Nosso objetivo é deixar bem claro para [esses] países, do ponto de vista econômico, que seus interesses econômicos estão alinhados com o fim da invasão russa à Ucrânia o mais rápido possível”, disse Adeyemo, tentando convencer essas nações de que a Rússia é responsável pela atual crise energética e alimentar.

A maioria dos países africanos depende de grãos fornecidos pela Ucrânia e fertilizantes russos, que praticamente pararam de chegar ao continente desde o início do conflito e as sanções ocidentais foram impostas.

O subsecretário enfatizou que os EUA estão “fazendo todo o possível para reduzir os custos [que a África] enfrenta”, acrescentando que os países africanos “devem pedir à Rússia que faça o mesmo”.

Da mesma forma, Adeyemo apontou que os EUA não querem que as nações africanas façam comércio com o país da Eurásia. “Eles podem apoiar a Rússia, que é uma economia pequena que está diminuindo por causa de nossas ações, ou podem continuar tendo acesso para fazer negócios com empresas e indivíduos em países que representam mais de 50% da economia mundial”, disse ele. disse.

Em Janeiro, a Secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, visitou o Senegal, Zâmbia e África do Sul, numa tentativa de “aprofundar os laços económicos EUA-África”. Na ocasião, Yellen também tentou pressionar os países africanos a apoiar medidas restritivas contra a Rússia, lembrando que Washington não impediria as compras russas de recursos energéticos, mas apenas se respeitassem o preço máximo imposto pelo Ocidente.

RT

VÍDEO: EUA treinam soldados africanos em táticas antiterroristas

U.S. Africa Command Public Affairs

Os militares dos EUA treinam cerca de 1.300 soldados de 30 países.

O Exército dos EUA realiza uma série de exercícios militares anuais para treinar um grupo seleto de soldados africanos em táticas antiterroristas.

Estas manobras, aponta o Comando dos EUA em África, têm como objetivo reforçar as capacidades de combate às organizações extremistas violentas e promover a colaboração interestatal para dar segurança à sua população.

O treinamento deste ano, que está sendo realizado em Gana e na Costa do Marfim entre 1º e 15 de março, é assistido por cerca de 1.300 soldados de 30 nações.

O treinamento militar Flintlock 2023 ocorre em meio ao crescente sentimento anti-francês na região da África Ocidental e em um momento em que países como Mali e Burkina Faso começaram a se aproximar da Rússia.

https://vk.com/video-210982902_456247441?t=

RT

A ‘alimentação retal’ da CIA levanta uma questão: somos inimigos de toda a humanidade?

Os prisioneiros do cárcere, localizado na Base Naval ilegal de Guantánamo. Foto: Arquivo.

Por: Andrew P. Napolitano

Na semana passada, em um tribunal federal na Base Naval dos EUA na Baía de Guantánamo, Cuba, um médico americano contratado pelo Pentágono testemunhou sobre o uso pela CIA de tubos de “alimentação” retal em prisioneiros que deteve e torturou na Tailândia entre 2001 e 2006.

Sondra S. Crosby, M.D., especialista em tortura e outros traumas, descreveu a dolorosa inserção repetida de tubos de plástico na cavidade anal do réu no caso, Abd al-Rahim al-Nashiri, durante um período de quatro anos. Al-Nashiri está sendo julgado por conspiração para bombardear os EUA. Cole em outubro de 2000.

A audiência em que Crosby testemunhou foi ordenada pelo juiz militar quando o advogado de defesa lhe contou a natureza e a extensão da tortura que a CIA e seus contratados infligiram a seu cliente. Crosby teve acesso a notas e relatórios brutos da CIA, alguns dos quais não foram vistos pelos investigadores que produziram o estudo documentado de 500 páginas do Senado dos EUA em 2014 sobre a tortura da CIA durante o governo do presidente George W. Bush.

O local na Tailândia onde al-Nashiri foi torturado era administrado por Gina Haspel, a futura diretora da CIA, apelidada de “Bloody Gina” por seus colegas. A CIA fez vídeos infames de tortura de al-Nashiri e outros que Haspel destruiu.

Crosby, que criticou veementemente o uso pela CIA dessa técnica de interrogatório condenada internacionalmente, que é criminosa de acordo com a lei federal, revelou que as notas da CIA refletiam que al-Nashiri e outros que receberam esse tratamento bárbaro estavam, na verdade, recebendo nutrientes por meio desses tubos anais. Ela disse ao tribunal que isso deve ter sido um subterfúgio, pois simplesmente não há meios biológicos de nutrir uma pessoa através da cavidade anal da pessoa.

O propósito da audiência em que Crosby testemunhou foi demonstrar ao juiz que al-Nashiri fez declarações a seus torturadores apenas para induzi-los a parar com a tortura e, portanto, as declarações são inerentemente inacreditáveis. Todos os tribunais dos Estados Unidos que lidaram com tortura decidiram que declarações feitas sob tortura não são admissíveis como prova em tribunal contra a vítima torturada. No entanto, eles são admissíveis em processos contra torturadores.

A razão pela qual isso não é fácil é que al-Nashiri repetiu aos agentes do FBI em Guantánamo as mesmas declarações que fez sob tortura na Tailândia, por um medo predominante, argumentam seus advogados, de que o não cumprimento levaria a mais tortura. Esse medo permanente da tortura é em si uma forma de tortura semelhante ao transtorno de estresse pós-traumático que as tropas costumam experimentar anos após a batalha.

Crosby também testemunhou que o testemunho dado após a tortura não é confiável devido à manipulação dos processos de pensamento causados ​​por grande dor e sofrimento.

Bush autorizou expressamente o uso de tubos de alimentação retal, embora a entrada forçada em uma cavidade anal seja a própria definição de estupro.

Os tribunais dos EUA têm jurisdição sobre funcionários do governo dos EUA que autorizam ou cometem crimes fora dos Estados Unidos? A resposta curta é sim. A resposta mais longa é encontrada em várias decisões da Suprema Corte, uma das quais foi dirigida à própria Guantánamo, no sentido de que, em geral, onde quer que o governo vá, a Constituição vai com ele, assim como as leis federais e a jurisdição do governo federal. tribunais.

Digo “em geral”, pois os tribunais têm distinguido a presença fugaz da presença quase permanente. A presença fugaz, onde a jurisdição é diminuída, significa que os agentes do governo estão em movimento e só param temporariamente. Quase-permanência significa que o governo estabelece uma instalação, aqui uma prisão e uma câmara de tortura, sobre a qual tem controle e, portanto, a Constituição e as leis federais se aplicam. Este último é o caso do chamado site negro da CIA na Tailândia.

O Ramasun Camp Historical Museum, no nordeste da Tailândia, não é um destino comum: está entre os lugares suspeitos de abrigar um local secreto da CIA e uma prisão secreta de tortura.

O governo está farto de questões legais relacionadas à tortura em Guantánamo. Quando Bush decidiu empregar e autorizar um regime de tortura, foi aconselhado a fazê-lo fora dos Estados Unidos porque, de acordo com seu conselho inicial, a Constituição não se aplicava, nem a lei federal, e felizmente, disseram-lhe, os juízes federais não poderia contê-lo.

No entanto, seu governo perdeu cinco dos seis casos da Suprema Corte envolvendo a aplicação da Constituição e da lei federal em Guantánamo. O único caso de Guantánamo que a equipe de Bush ganhou foi sobre onde apresentar uma queixa contra o presidente.

Hoje, o governo teme tanto a exposição total de seu regime de tortura que está negociando um acordo judicial com Khalid Sheikh Mohammed, o suposto mentor do 11 de setembro, a quem torturou por três anos.

Bush também perdeu uma discussão sobre a natureza humana. Pressionado pelo vice-presidente Dick Cheney, que elogiou a “alimentação” retal por salvar vidas da fome, Bush não temeu as consequências legais da tortura, mesmo que seus horrores chegassem aos tribunais militares. Bush acreditava que júris militares não hesitariam em condenar aqueles que confessassem sob tortura e não teriam vergonha de sua revelação.

Isso também foi um profundo erro de julgamento e um insulto baseado em um estereótipo. Os próprios júris militares pediram aos juízes que fossem misericordiosos com os réus condenados pelos atos criminosos que a CIA cometeu contra eles.

Como os ditadores que ele criticou, Bush tinha um exército pessoal e uma máquina de tortura que respondia apenas a ele: a CIA.

O Ramasun Camp Historical Museum está entre os lugares suspeitos de abrigar um local negro da CIA e uma prisão secreta de tortura.

O governo processou alguém após o 11 de setembro por participar, autorizar ou auxiliar em atos de tortura? Não.

Embora o prazo prescricional de cinco anos para processos por violação das leis criminais federais tenha obviamente expirado, não há prazo prescricional para crimes de guerra, incluindo tortura.

A própria Suprema Corte decidiu que entre os direitos universalmente reconhecidos por todas as nações está o direito de não sofrer tortura física e mental. Os tribunais federais até se referiram aos torturadores como piratas e traficantes de escravos. Na clássica referência judicial à tortura, “o torturador é hostis humani generis, inimigo de toda a humanidade”. Assim como aqueles que o autorizam.

(Publicado pela rede de mídia USA Today / Traduzido por Cubadebate)

Administração Biden coloca Cuba de volta na lista de Estados que patrocinam o terrorismo

A administração de Joe Biden publicou esta terça-feira o Relatório dos Estados Unidos sobre o terrorismo e continua a designar Cuba como “Estado patrocinador do terrorismo”. americano para Cuba.

A Rede Nacional sobre Cuba condenou esta falsa designação em sua conta no Twitter e pediu o fim do bloqueio dos Estados Unidos a Cuba. “Tire Cuba da lista! Acabe com o bloqueio!”

O verdadeiro propósito de caluniar Cuba como “terrorista” é justificar o bloqueio ilegal dos Estados Unidos contra Cuba”, acrescentou a Rede Nacional sobre Cuba.

"Com a designação de Cuba como Estado Patrocinador do Terrorimo, os EUA aumentam os já devastadores impactos das sanções."

Eles lembraram que durante sua campanha presidencial, Biden disse que reverteria as sanções mais duras de Trump e retornaria às políticas de normalização do governo Obama, mas não seguiu adiante.

“Reagan colocou Cuba na lista em 1982 por causa do apoio de Cuba aos movimentos anticoloniais de libertação em todo o mundo e porque o país deu asilo a prisioneiros políticos que fugiam dos Estados Unidos”, disseram.

Obama retirou Cuba da lista e começou a normalizar as relações. Trump acrescentou mais 240 sanções severas contra Cuba e redesignou Cuba como Estado patrocinador do terrorismo em 11 de janeiro de 2021, poucos dias após a insurreição fascista no Capitólio.

“Biden continua a longa história de terror da América contra Cuba, incluindo a invasão da Baía dos Porcos, financiando exilados cubanos para bombardear aviões e hotéis cubanos e tentando assassinar Fidel Castro 638 vezes.”

(Con información de Red Nacional sobre Cuba / Twitter)

Sozinhas e exploradas, crianças migrantes fazem trabalho brutal nos EUA (I) Derechos Humanos, Estados Unidos, Explotación, Fotografía, Infancia, Migración, Niños

Foto: The New York Times

Era quase meia-noite em Grand Rapids, Michigan, mas dentro da fábrica tudo brilhava. Uma esteira transportava sacolas de Cheerios na frente de um grupo de jovens trabalhadores. Uma delas era Carolina Yoc, de 15 anos, que veio para os Estados Unidos sozinha no ano passado para morar com um parente que ela nunca conheceu.

A cada 10 segundos, ele enfiava um saco plástico lacrado de cereal em uma caixa de papelão amarela que passava. Podia ser um trabalho perigoso, com polias e engrenagens velozes que arrancavam dedos e escalpelavam uma mulher.

A fábrica estava cheia de trabalhadores menores de idade como Carolina, que havia atravessado a fronteira sul por conta própria e agora passava a noite debruçada sobre maquinários perigosos, violando as leis de trabalho infantil. Em fábricas próximas, outras crianças cuidavam de fornos gigantes que faziam barras de granola Chewy e Nature Valley e embalagens de Lucky Charms e Cheetos, todos trabalhando para processar a gigante Hearthside Food Solutions, que enviaria esses produtos para todo o país.

“Às vezes fico cansada e me sinto mal”, disse Carolina após um turno em novembro. Seu estômago doía com frequência e ela não tinha certeza se era por falta de sono, pelo estresse do rugido incessante das máquinas ou pelas preocupações que tinha consigo mesma e com sua família na Guatemala. “Mas estou me acostumando com isso.”

A Hearthside Food Solutions, uma das maiores empreiteiras de alimentos dos Estados Unidos, fabrica e embala produtos para marcas populares de cereais e salgadinhos. Foto: Kirsten Luce para The New York Times

Esses trabalhadores fazem parte de uma nova economia de exploração: crianças migrantes, que chegam aos Estados Unidos sem seus pais em números recordes, acabam em alguns dos empregos mais extenuantes do país, descobriu uma investigação do New York Times. . Essa força de trabalho paralela abrange setores em todos os estados, desrespeitando as leis de trabalho infantil que estão em vigor há quase um século. Telhados de doze anos na Flórida e no Tennessee. Trabalhadores menores de matadouros em Delaware, Mississippi e Carolina do Norte. Meninos serrando tábuas de madeira no turno da noite em Dakota do Sul.

Principalmente da América Central, as crianças são movidas pelo desespero econômico agravado pela pandemia. Essa força de trabalho vem crescendo lentamente por quase uma década, mas disparou desde 2021, enquanto os sistemas destinados a proteger as crianças entraram em colapso.

O Times conversou com mais de 100 crianças trabalhadoras migrantes em 20 estados, que descreveram trabalhos que as estavam exaurindo e temeram ter ficado presas em circunstâncias que nunca poderiam ter imaginado. O exame do Times também se baseou em registros judiciais e de inspeção e entrevistas com centenas de advogados, assistentes sociais, educadores e policiais.

De cidade em cidade, as crianças lavam a louça tarde da noite. Eles operam máquinas de ordenha em Vermont e entregam refeições na cidade de Nova York. Eles cultivam café e constroem paredes de rocha vulcânica ao redor de casas de veraneio no Havaí. Meninas de 13 anos lavam lençóis de hotel na Virgínia.

Oscar Lopez, aluno da nona série, trabalha à noite em uma serraria em Dakota do Sul. Nesse dia, ele faltou à escola para dormir depois de um turno de 14 horas. Foto: .Kirsten Luce para The New York Times

Em muitas partes do país, os professores do ensino fundamental e médio em programas de aprendizagem da língua inglesa dizem que agora é comum que quase todos os seus alunos se apressem em longos turnos após o término das aulas.

“Eles não deveriam trabalhar 12 horas por dia, mas está acontecendo aqui”, disse Valeria Lindsay, professora de línguas e artes na Homestead High School, perto de Miami. Nos últimos três anos, disse ele, quase todos os alunos da oitava série em seu programa de aprendizado de inglês de cerca de 100 alunos também tiveram uma carga de trabalho de adultos.

O trabalho infantil migrante beneficia tanto as operações clandestinas quanto as corporações globais, constatou o The Times. Em Los Angeles, as crianças costuram etiquetas “Made in America” nas camisetas da J. Crew. Eles assam pãezinhos vendidos no Walmart e Target, processam o leite usado no sorvete Ben & Jerry’s e ajudam a desossar o frango vendido no Whole Foods. Recentemente, no outono, alunos do ensino médio fizeram meias da Fruit of the Loom, no Alabama. Em Michigan, as crianças fabricam peças automotivas usadas pela Ford e General Motors.

O número de menores desacompanhados entrando nos Estados Unidos subiu para 130 mil no ano passado, três vezes o número cinco anos antes, e espera-se que este verão traga outra onda.

Estas não são crianças que se infiltraram no país sem serem detectadas. O governo federal sabe que eles estão nos Estados Unidos, e o Departamento de Saúde e Serviços Humanos é responsável por garantir que os patrocinadores os apoiem e os protejam do tráfico ou exploração.

Mas, à medida que mais e mais crianças chegam, a Casa Branca de Biden aumenta as demandas dos funcionários para remover rapidamente as crianças dos abrigos e liberá-las para os adultos. Assistentes sociais dizem que estão correndo para investigar os patrocinadores.

Embora o HHS verifique todos os menores ligando para eles um mês depois de começarem a morar com seus patrocinadores, dados obtidos pelo The Times mostraram que, nos últimos dois anos, a agência não conseguiu alcançar mais de 85.000 crianças. No geral, a agência perdeu imediatamente o contato com um terço das crianças migrantes.

Uma porta-voz do HHS disse que a agência queria liberar as crianças rapidamente, pelo bem de seu bem-estar, mas não havia comprometido a segurança. “Existem vários lugares ao longo do processo para garantir continuamente que a colocação seja no melhor interesse da criança”, disse a porta-voz Kamara Jones.

Longe de casa, muitas dessas crianças estão sob intensa pressão para ganhar dinheiro. Eles enviam dinheiro para casa para suas famílias, embora muitas vezes estejam em dívida com seus patronos por taxas de contrabando, aluguel e despesas de subsistência.

“Está se tornando um negócio para alguns desses patrocinadores”, disse Annette Passalacqua, que deixou seu emprego como assistente social na Flórida Central no ano passado. A Sra. Passalacqua disse que viu tantas crianças trabalhando e descobriu que as autoridades policiais não estavam dispostas a investigar esses casos, que ela praticamente parou de denunciá-los. Em vez disso, contentou-se em explicar às crianças que elas tinham direito a almoço e horas extras.

Patrocinadores são obrigados a enviar crianças imigrantes para a escola, e alguns alunos fazem malabarismos com aulas e cargas de trabalho pesadas. Outras crianças chegam e descobrem que foram enganadas por seus padrinhos e não serão matriculadas na escola.

O governo federal contrata agências de bem-estar infantil para rastrear algumas crianças consideradas de alto risco. Mas os assistentes sociais dessas agências disseram que o HHS regularmente ignorava sinais evidentes de exploração de trabalhadores, uma caracterização que a agência contestou.

Em entrevistas com mais de 60 assistentes sociais, a maioria estimou de forma independente que cerca de dois terços de todas as crianças migrantes desacompanhadas acabaram trabalhando em tempo integral.

Um representante da Hearthside disse que a empresa dependia de uma agência de recrutamento para fornecer alguns trabalhadores para suas fábricas em Grand Rapids, mas admitiu que não exigia que a agência verificasse as idades por meio de um sistema nacional que verifica os números da Previdência Social. Muitas vezes, crianças migrantes desacompanhadas obtêm uma identidade falsa para conseguir um emprego.

“Estamos implementando imediatamente controles adicionais para impor o cumprimento estrito de todas as agências com nossa exigência de longa data de que todos os trabalhadores devem ter 18 anos de idade ou mais”, disse a empresa em comunicado.

Na Union High School em Grand Rapids, o professor de estudos sociais da nona série da Carolina, Rick Angstman, viu os longos turnos de trabalho cobrarem de seus alunos. Um deles, que trabalhava à noite em uma lavanderia comercial, começou a desmaiar de cansaço nas aulas e foi hospitalizado duas vezes, disse ele. Incapaz de parar de trabalhar, ele abandonou a escola.

“Desapareceu no esquecimento”, disse Angstman. “É o novo trabalho infantil. Você está pegando crianças de outro país e colocando-as em servidão quase por contrato.”

Continua……

(Retirado do The New York Times)

Um país punido por promover a paz, não por incentivar o terrorismo (+ Vídeo)

Foto: Irene Pérez

Não há base para os Estados Unidos manterem Cuba em sua lista de países que patrocinam o terrorismo. Isso foi expresso por Noam Chomsky, linguista, filósofo e ativista político, e Vijay Prashad, diretor do Instituto Tricontinental de Pesquisa Social e correspondente-chefe da Globetrotter Media, em um artigo naquele portal. O texto destaca que a Ilha exporta saúde, não aquele flagelo, responsável pela morte e sofrimento para o mundo.

Recordaram que as Grandes Antilhas, com pouco mais de 11 milhões de habitantes, sofrem há mais de 60 anos com um bloqueio económico, comercial e financeiro, imposto e agora intensificado por Washington. No entanto, sublinharam que, apesar disso, tem conseguido ultrapassar as indignidades da fome, da doença e do analfabetismo, as três pragas sociais que continuam a assolar grande parte do planeta.

A inclusão de Cuba na lista espúria, nos últimos dias do governo Trump, foi um ato de vingança. O magnata, então presidente, disse que era porque a nação caribenha hospedava grupos guerrilheiros da Colômbia, o que na verdade fazia parte de seu papel como anfitrião das negociações de paz naquele país latino-americano, observaram os autores.

Durante os dois anos do governo de Joe Biden, “se manteve a política vingativa de Trump, que pune Cuba, mas não por terrorismo, mas por promover a paz”, disseram Chomsky e Prashad, que opinaram que o atual governante “pode, com um golpe de a caneta, retire Cuba dessa lista. É simples assim. Quando estava concorrendo à presidência, ele disse que reverteria as sanções mais duras de Trump. Mas ele não tem.”

Granma

A tripla condenação sofrida pela Síria

O terremoto devastou o centro histórico da cidade síria de Aleppo. Imagem: AFP

Por Gustavo Veiga

Diante do terremoto que atingiu a Turquia e a Síria, a política de assistência não é a mesma. Somente sob pressão internacional, o governo Biden teria moderado suas sanções contra Damasco, que denuncia a politização da tragédia.

O terremoto na Turquia e na Síria expôs a duplicidade com que os Estados Unidos e a Europa atendem às necessidades humanitárias dos dois países. A primeira e maior vítima – suas mortes chegaram a quase 30 mil neste domingo – recebe ajuda sem restrições. Seu vizinho, que acrescenta à praga do terremoto uma guerra civil sem fim de doze anos e sanções draconianas como a chamada Lei de César que Donald Trump aprovou antes de deixar o governo, é assistido sob certas condições e apenas porque a pressão internacional aumentou . Suas mortes ultrapassaram 3.574 no fim de semana passado, de acordo com dados oficiais.

A tragédia ocorrida em 6 de fevereiro teria deixado 5,3 milhões de pessoas desabrigadas, apenas em território sírio, segundo o ACNUR. Martin Griffiths, coordenador de ajuda das Nações Unidas, chamou o que aconteceu de “o pior evento na região no último século”. A ONU já teme que o número de mortos chegue a 50.000 e neste contexto desolador, houve funcionários dos EUA que justificaram porque o estado árabe não foi assistido. Ned Price, porta-voz do Departamento de Estado, declarou poucas horas depois dos tremores de 7,8 pontos na escala Richter que era “contraproducente” colaborar com “um regime que brutalizou a população”.

ajuda dos vizinhos

Enquanto o governo de Recep Tayip Erdogan recebeu assistência rápida de seus aliados, o presidente Bashar al-Assad reclamou o contrário: “A situação humanitária não existe no Ocidente e, portanto, a politização do que está acontecendo na Síria é uma coisa natural para eles”. O jornal daquele país, Al Watan, mostrou na capa como o chefe de Estado visitou as vítimas do terremoto em Aleppo e Lattakia, duas cidades do noroeste da Síria, junto com sua esposa Asma, nascida na Inglaterra. “Não trato as pessoas por meio de mensagens, mas por meio de um relacionamento direto. Essa é a natureza da minha relação com o povo sírio”, declarou.

Al Assad está no poder desde julho de 2000, após a morte de seu pai, Háfez al-Assad, que liderava o país desde 1971. Ele permanece no poder graças ao apoio decisivo da Rússia na guerra interna que trava há onze anos contra diferentes militares, o Estado Islâmico e os curdos, entre outros. Moscou também está ajudando as vítimas do terremoto na Síria com equipes de resgate, como começaram a fazer a maioria dos países árabes, inclusive os que são aliados estratégicos dos EUA como Arábia Saudita, Paquistão e os emirados do golpe persa, além do Líbano e Argélia.

Para Washington, que de Trump a Joe Biden não mudou nem um pouco sua política externa em relação à Síria, Al Assad continua sendo afetado pela Lei César – como várias dezenas de funcionários ao seu redor – uma política de sanções que afeta a população antes de qualquer outra. governo. Estão em vigor 2.600 medidas que os Estados Unidos e seus aliados europeus tomaram contra Damasco. E embora a Casa Branca tenha anunciado que o bloqueio seria relaxado por 180 dias para permitir a ajuda humanitária, a Síria considera isso uma armação.

“A decisão tomada pelo Departamento do Tesouro é uma cópia de outras decisões anteriores que apenas procuram dar uma falsa impressão humanitária ao estipular supostas isenções para fins humanitários, mas os fatos no terreno provam o contrário”, disse o Ministério das Relações Exteriores da Síria em um comunicado. . País castigado pela guerra e agora por um terremoto, também sofre uma ocupação. Os EUA mantêm bases militares em seu território com o argumento declarado de apoiar os grupos curdos que lutam contra o ISIS e Al Assad na região.

padrões duplos

A ajuda de ONGs dos EUA e da ONU entrou no sul da Turquia através da fronteira de Bab al Hawa. Acabou de entrar na quinta-feira, dia 9, três dias depois do terremoto. Segundo a Efe, essa ajuda foi recebida pela oposição de Al Assad. Outros meios de comunicação ocidentais mencionaram que a Síria poderia se livrar de todo o peso da Lei de César, a menos que fosse para importar petróleo ou derivados e que a comitiva de Al Assad se beneficiasse. Mas seu governo acredita que a flexibilização das sanções é enganosa.

Esse domínio unilateral e extraterritorial dos EUA contém a restrição de fornecimento de medicamentos, ajuda humanitária, equipes de busca e salvamento, e até mesmo que aviões descarreguem suprimentos em territórios controlados por Damasco. Um fato bastante inviável pelo menos na capital. O principal aeroporto internacional “está em reparo e manutenção após o ataque aéreo israelense às instalações em 2 de janeiro…” informou o Sputnik.

“Os sírios não serão enganados pela tentativa do governo dos Estados Unidos de embelezar sua imagem e fugir de sua responsabilidade de impedir os esforços de resgate e apoio às pessoas afetadas pelo terremoto”, disse uma nota do Ministério das Relações Exteriores em Damasco. O país também recebeu o apoio de Antonio Guterres. O secretário-geral das Nações Unidas pediu a retirada das sanções devido à ameaça de um novo desastre humanitário. Nada de diferente foi o que descreveu no terreno a relatora especial da ONU, Alena Douhan, que depois de passar doze dias na Síria no final de 2022 declarou estar “impressionada com a omnipresença do impacto humanitário e de direitos humanos das medidas coercitivas ações unilaterais ” dos Estados Unidos e seus aliados.

triplo não

O ex-embaixador britânico na Síria, Peter Ford, frequentemente consultado por meios de comunicação que não endossam a suposta versão hegemônica dos Estados Unidos, expressou-se no mesmo sentido: “Os Estados Unidos, com seu triplo não, de não levantar a sanções, não contatando autoridades legítimas e não coordenando com elas, você está claramente se comportando de forma hipócrita e egoísta”.

Outros analistas políticos afirmam que as consequências do terremoto podem ser uma oportunidade para aproximar os países árabes da Síria, principalmente aqueles com os quais mantinha relações hostis. “A retomada das relações pacíficas entre os árabes é o que todos esperam, mesmo sem terremotos ou outras catástrofes naturais”, disse o sírio Ghassan Youssef em 7 de fevereiro.

Pagina/12