Os militares dos EUA treinam cerca de 1.300 soldados de 30 países.
O Exército dos EUA realiza uma série de exercícios militares anuais para treinar um grupo seleto de soldados africanos em táticas antiterroristas.
Estas manobras, aponta o Comando dos EUA em África, têm como objetivo reforçar as capacidades de combate às organizações extremistas violentas e promover a colaboração interestatal para dar segurança à sua população.
O treinamento deste ano, que está sendo realizado em Gana e na Costa do Marfim entre 1º e 15 de março, é assistido por cerca de 1.300 soldados de 30 nações.
O treinamento militar Flintlock 2023 ocorre em meio ao crescente sentimento anti-francês na região da África Ocidental e em um momento em que países como Mali e Burkina Faso começaram a se aproximar da Rússia.
O povo cubano foi vítima do terrorismo de sucessivos governos dos Estados Unidos, que incluiu a explosão de um avião em pleno voo. Foto: Ricardo López Hevia
A administração de Joe Biden publicou esta terça-feira o Relatório dos Estados Unidos sobre o terrorismo e manteve, na lista espúria, a designação de Cuba como Estado patrocinador do terrorismo.
El verdadero propósito de calumniar a la Isla como «terrorista es justificar el bloqueo ilegal de Estados Unidos contra Cuba», condenó la Red Nacional sobre Cuba, en su cuenta en Twitter, en la que afirma que esa política es cada vez más rechazada en ese País.
Foi o governo de Ronald Reagan, em 1982, que incluiu, pela primeira vez, as Grandes Antilhas nessa relação; em 2015, o governo de Barack Obama a excluiu e, então, em sua última semana no cargo, e dias antes de Joe Biden assumir o cargo, o ex-presidente Donald Trump colocou Cuba de volta naquele catálogo imperial, em 12 de janeiro de 2021.
Biden ratificou essa condição e agora está fazendo de novo, apesar de ter dito, em sua campanha eleitoral, que reverteria as sanções mais duras de Trump e voltaria às políticas de normalização do governo Obama, mas não cumpriu.
Nem o governo Reagan nem os que vieram depois dele, nem o atual, apresentaram evidências desses “atos”. Cuba não tem um pingo de política terrorista, tem tido uma posição frontal contra esse flagelo. O que lhe resta são os efeitos do terrorismo, patrocinado, justamente, pelo Governo que ab-roga o direito de acusá-la.
Desde 1959, o povo cubano tem sido vítima do terrorismo de Estado por sucessivos governos dos Estados Unidos, que inclui a explosão de um avião em pleno voo, a invasão de seu território, objeto de guerra biológica e o mais flagrante ato de violação dos direitos humanos direitos humanos, um bloqueio que tenta matar a população de uma nação pela fome e pela inquietação.
Cuba, ao invés de exportar armas para o mundo inteiro, tem uma longa história de internacionalismo sanitário em todos os cantos do mundo. Por que um país que espalha saúde pelo planeta é apontado como Estado patrocinador do terrorismo? Não é um ato de terror negar a um povo a possibilidade de comprar oxigênio em meio à pandemia do COVID-19, como fizeram os Estados Unidos com Cuba?
A verdade foi dita pelo líder histórico da Revolução Cubana, Fidel Castro Ruz, em 17 de maio de 2005: «O terrorismo no conceito mais moderno e dramático, com o apoio de meios técnicos sofisticados e explosivos de alta potência, foi criado e desenvolvido pelos próprios governantes dos Estados Unidos para destruir nossa Revolução”.
Os Estados Unidos não têm moral para acusar Cuba. Tem teto de vidro.
Os prisioneiros do cárcere, localizado na Base Naval ilegal de Guantánamo. Foto: Arquivo.
Por: Andrew P. Napolitano
Na semana passada, em um tribunal federal na Base Naval dos EUA na Baía de Guantánamo, Cuba, um médico americano contratado pelo Pentágono testemunhou sobre o uso pela CIA de tubos de “alimentação” retal em prisioneiros que deteve e torturou na Tailândia entre 2001 e 2006.
Sondra S. Crosby, M.D., especialista em tortura e outros traumas, descreveu a dolorosa inserção repetida de tubos de plástico na cavidade anal do réu no caso, Abd al-Rahim al-Nashiri, durante um período de quatro anos. Al-Nashiri está sendo julgado por conspiração para bombardear os EUA. Cole em outubro de 2000.
A audiência em que Crosby testemunhou foi ordenada pelo juiz militar quando o advogado de defesa lhe contou a natureza e a extensão da tortura que a CIA e seus contratados infligiram a seu cliente. Crosby teve acesso a notas e relatórios brutos da CIA, alguns dos quais não foram vistos pelos investigadores que produziram o estudo documentado de 500 páginas do Senado dos EUA em 2014 sobre a tortura da CIA durante o governo do presidente George W. Bush.
O local na Tailândia onde al-Nashiri foi torturado era administrado por Gina Haspel, a futura diretora da CIA, apelidada de “Bloody Gina” por seus colegas. A CIA fez vídeos infames de tortura de al-Nashiri e outros que Haspel destruiu.
Crosby, que criticou veementemente o uso pela CIA dessa técnica de interrogatório condenada internacionalmente, que é criminosa de acordo com a lei federal, revelou que as notas da CIA refletiam que al-Nashiri e outros que receberam esse tratamento bárbaro estavam, na verdade, recebendo nutrientes por meio desses tubos anais. Ela disse ao tribunal que isso deve ter sido um subterfúgio, pois simplesmente não há meios biológicos de nutrir uma pessoa através da cavidade anal da pessoa.
O propósito da audiência em que Crosby testemunhou foi demonstrar ao juiz que al-Nashiri fez declarações a seus torturadores apenas para induzi-los a parar com a tortura e, portanto, as declarações são inerentemente inacreditáveis. Todos os tribunais dos Estados Unidos que lidaram com tortura decidiram que declarações feitas sob tortura não são admissíveis como prova em tribunal contra a vítima torturada. No entanto, eles são admissíveis em processos contra torturadores.
A razão pela qual isso não é fácil é que al-Nashiri repetiu aos agentes do FBI em Guantánamo as mesmas declarações que fez sob tortura na Tailândia, por um medo predominante, argumentam seus advogados, de que o não cumprimento levaria a mais tortura. Esse medo permanente da tortura é em si uma forma de tortura semelhante ao transtorno de estresse pós-traumático que as tropas costumam experimentar anos após a batalha.
Crosby também testemunhou que o testemunho dado após a tortura não é confiável devido à manipulação dos processos de pensamento causados por grande dor e sofrimento.
Bush autorizou expressamente o uso de tubos de alimentação retal, embora a entrada forçada em uma cavidade anal seja a própria definição de estupro.
Os tribunais dos EUA têm jurisdição sobre funcionários do governo dos EUA que autorizam ou cometem crimes fora dos Estados Unidos? A resposta curta é sim. A resposta mais longa é encontrada em várias decisões da Suprema Corte, uma das quais foi dirigida à própria Guantánamo, no sentido de que, em geral, onde quer que o governo vá, a Constituição vai com ele, assim como as leis federais e a jurisdição do governo federal. tribunais.
Digo “em geral”, pois os tribunais têm distinguido a presença fugaz da presença quase permanente. A presença fugaz, onde a jurisdição é diminuída, significa que os agentes do governo estão em movimento e só param temporariamente. Quase-permanência significa que o governo estabelece uma instalação, aqui uma prisão e uma câmara de tortura, sobre a qual tem controle e, portanto, a Constituição e as leis federais se aplicam. Este último é o caso do chamado site negro da CIA na Tailândia.
O Ramasun Camp Historical Museum, no nordeste da Tailândia, não é um destino comum: está entre os lugares suspeitos de abrigar um local secreto da CIA e uma prisão secreta de tortura.
O governo está farto de questões legais relacionadas à tortura em Guantánamo. Quando Bush decidiu empregar e autorizar um regime de tortura, foi aconselhado a fazê-lo fora dos Estados Unidos porque, de acordo com seu conselho inicial, a Constituição não se aplicava, nem a lei federal, e felizmente, disseram-lhe, os juízes federais não poderia contê-lo.
No entanto, seu governo perdeu cinco dos seis casos da Suprema Corte envolvendo a aplicação da Constituição e da lei federal em Guantánamo. O único caso de Guantánamo que a equipe de Bush ganhou foi sobre onde apresentar uma queixa contra o presidente.
Hoje, o governo teme tanto a exposição total de seu regime de tortura que está negociando um acordo judicial com Khalid Sheikh Mohammed, o suposto mentor do 11 de setembro, a quem torturou por três anos.
Bush também perdeu uma discussão sobre a natureza humana. Pressionado pelo vice-presidente Dick Cheney, que elogiou a “alimentação” retal por salvar vidas da fome, Bush não temeu as consequências legais da tortura, mesmo que seus horrores chegassem aos tribunais militares. Bush acreditava que júris militares não hesitariam em condenar aqueles que confessassem sob tortura e não teriam vergonha de sua revelação.
Isso também foi um profundo erro de julgamento e um insulto baseado em um estereótipo. Os próprios júris militares pediram aos juízes que fossem misericordiosos com os réus condenados pelos atos criminosos que a CIA cometeu contra eles.
Como os ditadores que ele criticou, Bush tinha um exército pessoal e uma máquina de tortura que respondia apenas a ele: a CIA.
O Ramasun Camp Historical Museum está entre os lugares suspeitos de abrigar um local negro da CIA e uma prisão secreta de tortura.
O governo processou alguém após o 11 de setembro por participar, autorizar ou auxiliar em atos de tortura? Não.
Embora o prazo prescricional de cinco anos para processos por violação das leis criminais federais tenha obviamente expirado, não há prazo prescricional para crimes de guerra, incluindo tortura.
A própria Suprema Corte decidiu que entre os direitos universalmente reconhecidos por todas as nações está o direito de não sofrer tortura física e mental. Os tribunais federais até se referiram aos torturadores como piratas e traficantes de escravos. Na clássica referência judicial à tortura, “o torturador é hostis humani generis, inimigo de toda a humanidade”. Assim como aqueles que o autorizam.
(Publicado pela rede de mídia USA Today / Traduzido por Cubadebate)
Uma reclamação para a exclusão de Cuba da lista unilateral de “patrocinadores estatais do terrorismo”, na qual a Casa Branca inclui a Ilha de forma espúria e irracional, foi formulada em carta ao presidente Joe Biden por advogados estadunidenses, que argumentaram sua falta de justificativa
Uma reclamação para a exclusão de Cuba da lista unilateral de “patrocinadores estatais do terrorismo”, na qual a Casa Branca inclui a Ilha de forma espúria e irracional, foi formulada em carta ao presidente Joe Biden por advogados estadunidenses, que argumentaram sua falta de justificativa .
Segundo nota da agência Prensa Latina (PL), a carta reforça as reivindicações de outra carta enviada ao presidente por 18 ex-governantes, além de petições assinadas por milhares de cidadãos, buscando o fim da crise econômica, comercial e financeira bloqueio da Casa Branca contra Havana e cessação das medidas coercitivas.
En el texto remitido al mandatario estadounidense, los 160 profesionales firmantes destacan su preocupación por la continua presencia del país caribeño en ese listado, pese a la ausencia de argumento legal o moral, así como el rechazo de líderes internacionales y de organizaciones de la sociedad civil estadunidense.
Profissionais jurídicos insistem que quase a metade do mandato de Biden já passou e não houve nenhum gesto externo ou reconhecimento de que a inclusão de Cuba nesta lista foi merecida.
A inclusão das Grandes Antilhas nessa lista arbitrária (realizada nos últimos dias do governo Trump) reforça o impacto dissuasivo e intimidador do bloqueio, bem como as dificuldades do país em entrar no comércio internacional e realizar operações financeiras, indicou .o Ministério de Relações Exteriores de Cuba.
De Washington, realiza-se um trabalho incansável para impedir que seus “inimigos” produzam, exportem ou adquiram insumos para a geração de energia. Para isso, são realizados todos os tipos de ações ilegais e ilegítimas, que vão desde sanções unilaterais a ataques terroristas.
“Nafta não te dará”, aquela metáfora popular que na Argentina anuncia a falta de energia de uma pessoa ou de um grupo para realizar uma tarefa, tornou-se um preceito da política externa dos Estados Unidos.
A constante demanda por insumos para a geração de energia para abastecer sua indústria e as necessidades cotidianas de seus cidadãos tem levado o poder a ter uma compreensão estratégica da importância geopolítica desses recursos. Por isso, os sucessivos governos dos Estados Unidos mantêm uma política de Estado que pode ser dividida em duas vertentes principais: a mais conhecida, a pilhagem dos recursos naturais de outros países; os menos conhecidos, os violentos e constantes trabalham para impedir que seus “inimigos” (países que não se alinham submissamente a seus interesses) produzam, exportem ou obtenham esses insumos. Os casos da Rússia, Venezuela e Cuba são exemplos claros disso.
A estratégia dos EUA para promover e sustentar o conflito entre a Ucrânia e a Rússia foi bem desenvolvida por vários analistas. Nesse quadro, ocorreram ações ostensivas, como as sanções contra a EuRoPol GAZ, controladora da Gazprom, e outras ações veladas, como parte do ataque sistemático à exportação de gás russo.
Em 30 de setembro de 2022, houve uma explosão nos condutores dos gasodutos Nord Stream, por onde a Rússia exporta seu gás para a Alemanha. As investigações indicam que foram utilizadas cargas de mais de 500 kg de dinamite ou trinitrotolueno. Tendo isto em conta, a profundidade e os locais da sua instalação, a distância entre eles e a sua detonação em uníssono, não há dúvidas quanto à capacidade, meios e recursos de quem planeou e executou tal ação.
O presidente russo, Vladimir Putin, afirmou que o ataque ao Nord Stream foi um ato de terrorismo e, segundo a agência de notícias argentina Télam, afirmou que “os beneficiários são claros. Pois este incidente reforça a importância geopolítica dos restantes sistemas de gás, aquele que passa pelo território da Polónia e da Ucrânia, e que a Rússia construiu à custa. Mas também para os Estados Unidos, que agora podem entregar sua energia a preços elevados.
Embora do lado oposto do conflito, o ex-chanceler polonês e atual membro do Parlamento Europeu, Radoslaw Sikorski, também não teve dúvidas de quem foi o autor do atentado. Na época, ele escreveu em sua conta no Twitter: “Como dizemos em polonês, uma coisinha, mas muita alegria”, depois compartilhou um vídeo postado no início de fevereiro no qual o presidente Joe Biden ameaçava derrubar o Nord Stream 2. No vídeo que o presidente norte-americano assegurou: “Se a Rússia invadir [a Ucrânia] então não haverá mais Nord Stream 2. Vamos acabar com isso”.
“Obrigado, EUA”, escreveu Sikorski em outro comentário no Twitter, ao qual anexou uma foto das consequências da explosão.
Já em 2019, o então Secretário de Estado dos Estados Unidos, Mike Pompeo, após ser consultado sobre o gasoduto Nord Stream 2, assegurou: “Washington se opõe ao projeto do oleoduto, é que este oleoduto fortalecerá a posição de vantagem da Rússia e fará com que outros países europeus sejam forçados a depender mais dos suprimentos russos.”
Uma política que se repete na América Latina
A América Latina, espaço considerado por Washington como seu “quintal”, não ficou de fora dessa lógica da política externa estadunidense. Venezuela e Cuba tiveram que sofrer esse tipo de agressão.
Na Venezuela, após a tentativa de golpe em abril de 2002 contra o presidente Hugo Chávez, em dezembro desse mesmo ano ocorreu o golpe do petróleo que causou enormes prejuízos ao Estado venezuelano e gerou desabastecimento e caos social.
Vários pesquisadores apontam que desde 2006 os Estados Unidos treinaram, armaram e financiaram mercenários que foram enviados à Venezuela e a Cuba com a missão de atacar o setor de redes de transmissão elétrica para causar seu colapso.
Em 2009 Caracas sofreu um corte de energia que durou 96 horas, e em 2012 houve uma explosão na refinaria de Amuay. Especialistas independentes provaram que em ambos os casos houve sabotagem.
Naquela época, também foi descoberto e denunciado que os serviços de inteligência de Washington planejavam um ataque contra as usinas hidrelétricas de Guri, essenciais para o sistema elétrico venezuelano.
Em setembro de 2021 houve um ataque à subestação Lama em Aragua, e em julho de 2022 outro ataque conseguiu desativar um transformador de força que afetou o fornecimento de eletricidade à capital.
Embora o governo cubano não o tenha denunciado publicamente, várias fontes indicam que a grave crise energética no país, produto das sucessivas falhas de suas principais máquinas geradoras, é também consequência desse tipo de agressão promovida, organizada e financiada por Washington. . A isto junta-se a confissão de uma pessoa que alegou ter recebido dinheiro para atacar torres elétricas na ilha.
teleSUR.- Os Estados Unidos têm uma longa história de ações terroristas contra Cuba, a última manifestação de sua desestabilizadora campanha de perseguição, perseguição e cinismo é o pagamento através das redes sociais pela prática de atos criminosos contra grupos de oposição.
Paris, 27 de julho de 2021. Na terça-feira, o Embaixador de Cuba na França, Elio Rodríguez Perdomo, deu entrevistas à imprensa francesa e internacional por ocasião do recente ataque terrorista perpetrado contra a sede da missão diplomática cubana em Paris.
Rodríguez Perdomo deu declarações aos canais France 24, Russia Today em francês e à rede Radio France International, nos quais ratificou que atos dessa natureza são motivados pela crescente campanha político-midiática do governo dos Estados Unidos de América e inimigos de Cuba contra a estabilidade do país e a ordem constitucional vigente na ilha.
O diplomata cubano rejeitou com veemência o atentado criminoso perpetrado contra representantes diplomáticos cubanos e pessoal credenciado na França.
Durante as entrevistas, assegurou que o governo dos Estados Unidos identificou o impacto da pandemia Covid-19 como uma oportunidade para reforçar o bloqueio econômico, comercial e financeiro contra Cuba e aplicar medidas de pressão máxima contra o governo e o povo cubano, por meio do incitamento à violência e desordem para tentar justificar uma intervenção militar.
O Embaixador destacou as múltiplas mensagens de apoio e solidariedade recebidas na missão diplomática por representantes políticos, intelectuais, sindicalistas, trabalhadores solidários e cubanos residentes na França.
Rodríguez Perdomo reconheceu o pronunciamento do Governo francês condenando claramente o atentado contra a Embaixada de Cuba em Paris.
Ao mesmo tempo, confirmou que os quadros da Embaixada estão bem e ratificou o compromisso dos diplomatas cubanos com a defesa da soberania, da independência e do projeto socialista em Cuba.
Cuba foi novamente incluída na lista dos Estados patrocinadores do terrorismo. Foto: Ismael Francisco / Cubadebate.
Em 1984, Cuba alertou as autoridades dos Estados Unidos sobre uma tentativa de assassinato do então presidente daquele país, Ronald Reagan. E um ataque foi impedido de acontecer. Dizem que Reagan agradeceu, mas, dois anos antes, o próprio presidente dos Estados Unidos incluiu a ilha na Lista dos Estados que Patrocinam o Terrorismo, pela primeira vez desde sua criação em 1979. Havana alertou Washington sobre um ato terrorista, mas continuou a lista negra por 33 anos e quatro presidentes.
O governo de William Clinton soube, em 1998, que havia planos de explodir bombas em aviões de companhias aéreas cubanas ou de terceiros países que tivessem como destino Cuba e nos quais também viajassem cidadãos norte-americanos.
Em 2001, Fidel Castro condenou os atentados terroristas de 11 de setembro nos Estados Unidos e expressou ao governo do presidente George W. Bush a disposição da ilha em prestar assistência médica e humanitária às vítimas. Os aeroportos internacionais de Cuba foram abertos para receber aviões de passageiros com destino aos Estados Unidos, que não puderam pousar naquele país devido ao caos gerado após os atentados.
Porém, em meio a esse contexto, Cuba não deixou de ser, por capricho do Departamento de Estado, um país “patrocinador do terrorismo”. A vida, assim como a política ditada por Washington contra uma ilha do Caribe, está cheia de paradoxos.
“Embora o bloqueio tenha agora seis décadas, os Estados Unidos usaram múltiplos pretextos para justificar uma política que é moral, legal e vis-à-vis o Direito Internacional, sem amparo. Entre esses pretextos e falsidades, o terrorismo tem sido um dos mais escandalosos e danosos ”, afirma Johana Tablada, vice-diretora-geral dos Estados Unidos do Ministério de Relações Exteriores de Cuba (Minrex).
En el contexto del deshielo entre La Habana y Washington durante la administración de Barack Obama, la Isla salió de la lista el 29 de mayo de 2015, en la cual volvió a ser incluida en enero de 2021, a pocos días de que Donald Trump abandonara a casa Branca. Um dos últimos obstáculos – como se fossem poucos – que o presidente colocou no caminho das relações entre os dois países. Um total de 243 medidas contra Cuba para torpedear as relações bilaterais, 55 das quais impôs em tempos de pandemia.
Uma medida “abertamente politizada”, disse o senador democrata Patrick Leahy, que defende uma reaproximação entre as duas nações. “O terrorismo local nos Estados Unidos é uma ameaça muito maior para os americanos”, acrescentou, e não deve ter caído muito bem nos círculos de poder daquele país.
Para conhecer as consequências e efeitos que a inclusão nesta lista implica para Cuba, Cubadebate conversou no Ministério das Relações Exteriores com Johana Tablada, subdiretora-geral dos Estados Unidos no Ministério das Relações Exteriores de Cuba.
A Subdiretora Geral dos Estados Unidos do Ministério das Relações Exteriores de Cuba, Johana Tablada. Foto: Ismael Francisco / Cubadebate.
“O governo e o povo de Cuba não reconhecem nenhuma autoridade moral ao governo dos Estados Unidos para elaborar listas arbitrárias, discriminatórias, nas quais se avalie e classifique o comportamento de outros Estados. São funções assumidas por organizações multilaterais com base no Direito Internacional. Portanto, estamos falando de mecanismos unilaterais acompanhados de medidas coercitivas.
“O nosso país é signatário das 19 convenções internacionais relacionadas com a luta contra o terrorismo e condena este flagelo, de que tem sido vítima, em todas as suas formas e manifestações. O território cubano nunca foi autorizado a ser usado para organizar ações terroristas contra qualquer outro país. Cuba não participou de nenhum financiamento deste tipo de ação e colaborou com os Estados Unidos. Assim, temos um histórico de cooperação bilateral que inclui o retorno de terroristas, mesmo nos últimos anos. Aqui, pessoas que fugiram dos Estados Unidos, como sequestradores, foram processadas e cumpriram sentenças ”, destaca o diplomata.
Junto com outras questões da política agressiva de Trump em relação à ilha, a decisão de incluir Cuba na lista dos Estados patrocinadores do terrorismo também está sujeita a revisão pelo atual governo de Joe Biden. No entanto, cinco meses após a posse do democrata, nada mudou nas relações entre os dois países.
Quais são os efeitos para Cuba da inclusão nesta lista de países que supostamente patrocinam o terrorismo?
Johana Tablada, Diretora Geral Adjunta dos Estados Unidos do Minrex. Foto: Andy Jorge Blanco / Cubadebate.
“As consequências têm a ver com a restrição das exportações, a eliminação de certos benefícios comerciais e a obtenção de créditos em instituições financeiras internacionais, bem como a proibição da exportação de armas e as limitações à concessão de ajuda económica. Além disso, o fato de estarmos novamente nesta lista permite que entidades norte-americanas abram processos judiciais contra Cuba protegidos pelas leis antiterrorismo dos Estados Unidos.
“Já no dia 22 de janeiro está registrado no Registro Federal que Cuba entrou na lista dos Estados patrocinadores do terrorismo, muitos bancos no mundo encerraram suas operações com entidades cubanas, por medo, pânico, às vezes por medo ou porque eles recebem um e-mail intimidador do Departamento de Estado ou do Tesouro quando uma transferência é descoberta.
“No serviço externo de Cuba, por exemplo, mais de 30 bancos fecharam desde janeiro suas operações com a ilha e com nossas missões estrangeiras. Isso afetou as missões médicas cubanas e colegas que estão no exterior e não puderam receber seus salários e transferir receitas consulares ao país.
“Outro exemplo, o mais doloroso, tem a ver com a saúde. Ao privar um país de sua renda e reduzir seu poder aquisitivo, isso dificulta a aquisição de suprimentos para a fabricação de medicamentos em Cuba. Hoje a falta de antibióticos no país, de medicamentos de uso comum, inclusive hospitalar, não é segredo para ninguém, e chegamos a essa situação, sem contar o programa de vacinação. Há uma guerra contra os fornecedores cubanos neste momento e tudo isso tem a ver com a inclusão de nosso país na lista e com as 243 medidas de Trump.
Regata desde el litoral habanero contra el bloqueo de Estados Unidos a Cuba. Foto: Abel Padrón Padilla/Cubadebate.
A inclusão na lista afeta vários setores, Johana, mas há algum que seja ainda mais afetado pela medida?
“Se eu tivesse que destacar um setor em que teve maior peso a inclusão de Cuba na lista dos países terroristas, esse setor é o setor bancário-financeiro e comercial porque é praticamente controlado pelos bancos norte-americanos. Isso teve e terá um custo muito alto, por isso é a denúncia sustentada de Cuba. Não vamos deixar de exigir que esta medida seja retificada ”.
“Incluir-nos nessa lista também aumenta o risco-país. Qualquer um faz uma busca e diz “ah, um país terrorista, posso enfrentar sanções e ser multado”. E, embora sempre haja quem vende alguma coisa, tudo isso acaba triplicando os custos para a Ilha.
“Nenhum país, muito menos Cuba, deve ser tratado assim porque se torna um grande obstáculo para as coisas mais importantes e para as coisas mais simples e cotidianas. O que em qualquer lugar é uma transação elementar e comum, para Cuba torna-se uma operação que pode durar muitos dias ”.
Que implicações teria para Cuba sair da lista de países que patrocinam o terrorismo?
“Essa seria uma das medidas mais lógicas e essenciais se alguém quiser enviar um sinal de que pretende melhorar as relações e desfazer alguns dos danos e da mentira com que a política vem sendo conduzida”.
“Cuba é um país que tem sido uma contrapartida séria e profissional na luta contra o narcotráfico, o terrorismo, a lavagem de dinheiro, o enfrentamento do tráfico de pessoas e do contrabando de migrantes. Se você repentinamente nos colocar nessa lista, enviará o sinal errado. Terroristas, traficantes de drogas ficarão muito felizes quando você brincar com coisas assim. Enquanto você se diverte em apresentar um país que não é terrorista, isso envia um sinal de fraqueza e falta de seriedade às pessoas que realmente estão envolvidas no crime transnacional ”.
Imagem: Conselho de Igrejas de Cuba.
O fato de Biden ter sido vice-presidente do governo Obama quando Cuba foi retirada da lista pode de alguma forma afetar a posição do atual presidente sobre o assunto?
“Nós realmente não sabemos. Alguém pode pensar assim. Agora, se você me perguntasse se seria possível para Trump incluir Cuba na lista, eu sempre teria dito “sim”. Se você me perguntasse se é possível que um presidente Biden ratifique essa decisão, eu teria respondido “não”.
“Se o governo dos Estados Unidos deseja retirar Cuba da lista, pode fazê-lo com muita facilidade. Tanto o povo cubano quanto o americano concordam na aspiração de ter um relacionamento melhor, e muitos setores defendem que é hora de deixar Cuba seguir seu caminho e parar de punir o povo cubano porque os Estados Unidos não gostam de seu governo. Como você me dizia, a decisão de nos incluir em uma lista unilateral como esta fala mais mal dos Estados Unidos do que de Cuba. Os países que conhecem e têm relações com a Ilha sabem que não somos um país terrorista ”.
Segundo dados do Ministério das Relações Exteriores de Cuba, os atos terroristas cometidos pelo governo dos Estados Unidos ou perpetrados a partir desse país causaram 3.478 mortos e 2.099 pessoas com deficiência na ilha, e por trás de cada número estão famílias que sofrem.
As tentativas de colocar Cuba na lista dos Estados que promovem o terrorismo são hipócritas e marcam o duplo padrão dos Estados Unidos na questão, afirmam diversos meios de comunicação.
De acordo com um artigo de Reese Erlich, Professor Associado de Estudos Internacionais da Universidade de San Francisco, no site original antiwar.com, a ‘lista de terroristas’ do Departamento de Estado inclui países que não são terroristas e exclui aqueles que são eles são.
Erlich cita o lingüista e ativista Noam Chomsky, que denuncia a hipocrisia da lista e ressalta que ‘Ou eles eliminam, ou o tornam honesto’ em referência às manipulações para devolver o maior das Antilhas àquela seção.
A medida faz parte de um esforço mais amplo para impedir que o governo Biden restabeleça relações normais com Cuba, disse o acadêmico.
Na realidade, frisou, o Estado cubano nunca foi patrocinador do terrorismo e nunca apoiou os ataques intencionais a civis perpetrados por grupos como a Al Qaeda.
Ele observou que Paul Pillar, um ex-chefe adjunto do Centro de Contraterrorismo da CIA, disse a ele que manter a ilha naquela seção era uma recompensa para os republicanos conservadores na Flórida, mostrando que é claramente uma questão política.
Por sua vez, Chomsky assinala que no caso de Cuba “terrorismo significa resistência ao terrorismo massivo dos Estados Unidos e a recusa de se curvar ao senhor”.
A esse respeito, um artigo do jornal The Hill argumenta que a abordagem linha-dura do governo Trump pode complicar os esforços para retornar às políticas da era Obama.
No entanto, o professor da American University Philip Brenner disse ao The Hill que a revogação da designação por Biden significaria uma revisão interna, na qual os especialistas em inteligência provavelmente não encontrariam evidências suficientes de que a ilha apóia diretamente as ações. terroristas.
A Florida International University em Miami, em uma pesquisa de 2020, descobriu que 58% dos cubano-americanos apóiam a manutenção de relações diplomáticas com o país caribenho e 65% acreditam que todas as viagens aéreas para o país devem ser retomadas.
Um dos autores da pesquisa, Guillermo Grenier, professor de sociologia da universidade, disse ao jornal que restaurar remessas e viagens pode ser a abordagem chave de Biden para retomar os relacionamentos da era Obama.
Grenier argumenta que sob o governo Biden, os eleitores cubano-americanos terão visões “menos severas” em relação a Cuba e também “estarão mais abertos a mudanças contínuas”.
Tudo Para Minha Cuba 