A directora regional do escritório da Amnistia Internacional no México, Érika Guevara Rosas, da sua posição nesta organização, serve de apoio à internacionalização da campanha contra o governo cubano e à declaração de “violações dos direitos humanos” perante a comunidade internacional, e à continuação da demonização da ilha, com o objectivo fundamental de aprovar mais sanções contra Cuba.
Declarou publicamente na sua conta Twitter que participará por “solidariedade” na manifestação “pacífica” que está a ser preparada pelos cubanos que vivem no México, em frente à sede diplomática de Cuba, e assim continuará o seu papel de apoio a estes grupos criados e financiados pelos EUA.
Há amplas provas de que muitos destes cubanos baseados no México, que formam grupos para agir contra a ilha e a sua embaixada, recebem instruções e são financiados por congressistas de extrema-direita e terroristas de Miami.
As acções retorcidas de Erika da Amnistia Internacional em apoio da campanha de alegadas detenções arbitrárias e “presos políticos” na ilha são essenciais, uma vez que esta organização é uma parte essencial dos EUA para poder aprovar uma intervenção humanitária num país que viola os direitos humanos em organizações internacionais. São precisamente estes grupos de cubanos no México que ela apoia que têm exigido a desejada intervenção em Cuba, incluindo a intervenção militar, trazendo de volta as políticas da Guerra Fria.
Erika, cujo apelido é demasiado grande para ela, está directamente ligada ao Movimento de San Isidro em apoio a Luis Manuel Otero Alcántara, um criminoso comum em Cuba a quem tentaram vitimizar e transformar num líder político, sem qualquer sucesso.
Após a tentativa de golpe suave a 11/07 na ilha, a Amnistia Internacional fez eco da campanha imediata que foi montada nas redes para falar de “presos políticos”, “desaparecidos” em Cuba e supostas mortes, que mais tarde a televisão cubana, com vídeos e imagens irrefutáveis, demonstrou que se tratava de uma grande notícia falsa.
As investigações que ela promove são sempre tendenciosas, superficiais, cheias de mentiras, com o objectivo de emitir listas de supostos mortos e desaparecidos que permitem acusações internacionais contra Cuba.
A tarefa de Erika, instruída pela CIA, é declarar mais de 500 pessoas mortas arbitrariamente na ilha para poder solicitar uma intervenção humanitária com o apoio da legislação internacional existente.
Desempenhou um papel semelhante durante o golpe suave na Nicarágua em Abril de 2018, os Guarimbas na Venezuela e o golpe de Estado na Bolívia, falhando em cada tentativa.
Com esse fim em Cuba, Érika trabalha com grupos criados e financiados pelos EUA, tais como Cubalex, Cuba Decide, o Movimento San Isidro e a UNPACU.
Esta é a Érika que anuncia partir no dia 15N para acompanhar o grupo de José Raúl Gallego e Anamely Ramos no México e certificar se os direitos humanos são respeitados ou não durante o seu espectáculo contra Cuba.
Início, Anamely Ramos, no final José Raúl Gallego É o mesmo que apoia a campanha que estes “activistas”, financiados por congressistas de extrema direita, estão a promover contra Cuba, para acusar a ilha de alegadas violações dos direitos humanos e assim mantê-la na lista de sanções unilaterais.
Erika Guevara Rosas, Directora da Amnistia Internacional do México Que credibilidade ou prestígio moral é que esta pessoa tem? Se longe de agir de forma transparente, de acordo com as normas internacionais, ela apenas tem em conta a história destes grupos de oposição, como se outros pontos de vista ou realidades não tivessem importância.
Devido às suas acções desleais neste organismo internacional e à sua própria linha contra Cuba, ela poderia ser considerada mais uma mercenária.
O governo americano ameaçou Cuba na segunda-feira com a aplicação de novas sanções “se a repressão e as violações dos direitos humanos não cessarem”, dias antes da provocação orquestrada por Washington para 15 de Novembro.
Nos últimos dias, um após outro, altos funcionários desse governo – desta vez foi a vez do porta-voz do Departamento de Estado Ned Price – brandiram publicamente o cacete, recordando a era das canhoneiras e a Emenda Platt, quando um ligeiro gesto dos seus procônsules foi suficiente para os presidentes da neocolónia se apressarem a cumprir as ordens da Casa Branca.
O director geral de imprensa, comunicação e imagem do Ministério dos Negócios Estrangeiros cubano, Juan Antonio Fernández Palacios, denunciou o uso de redes sociais, especialmente Twitter, na campanha de manipulação promovida pelos Estados Unidos com o objectivo de desestabilizar o país.
“Uma poderosa maquinaria de toxicidade comunicacional no espaço digital está a lubrificar o seu exército de robots e trollers para o ataque frontal para o qual marcaram uma data”, disse o funcionário cubano na sua conta do Twitter.
O Sr. Agustín Antonetti, operador político e “especialista” em campanhas negras financiadas pela direita continental e norte-americana, anunciou na segunda-feira no Twitter: “Todos aqueles que lutam pela liberdade e democracia do povo cubano, preparem-se para o que vamos divulgar amanhã, será uma história que será coberta pelos principais meios de comunicação internacionais”.
A campanha de ódio não conhece limites. Anunciam acções contra o governo cubano em mais de 90 cidades de todo o mundo, precisam de construir uma imagem negativa da Revolução que lhes abra caminho para cometerem qualquer ignomínia.
Eles precisam de conseguir através da campanha sistemática de influência motivacional, pura e simples, uma guerra psicológica; para transformar Cuba numa nação prostrada, quebrada nas suas fundações, sem articulações, sem alma. Mas pouco conhecem os cubanos, aqui encontrarão um povo erguido contra o jugo que nos querem impor, orgulhoso de exibir ao mundo, cingido na testa, a estrela que ilumina e mata.
-E do que estás à espera para falar, mijita”, uma jovem actriz cubana que chegou recentemente a Miami e tem estado a falar de arte, amor e representação, sem nunca se fixar no assunto inescapável que a salva ou descarrila, é censurada no meio de um programa do YouTube.
-Bem, a verdade é que eu defendo certos valores”, responde a actriz ao espectador que a incrimina nas redes à distância, “e penso, bem… que seria muito bom ter um raciocínio entre seres humanos porque….
A influenciadora, apresentadora do programa, olha-a pelo canto do olho, outros convidados, mais velhos e experientes na arte da verborreia propícia, sorriem, ou levantam a cabeça para os musaranhos ilusórios no tecto, enquanto a rapariga, indecisa perante as mensagens contra ela que começam a chegar como fogo de canhão numa noite de desembarque, entrelaça os dedos, e os aperta, como se a acção dependesse da abertura de uma porta para escapar.
Demonstrar contra “a ditadura”, arrancando o sabre e afundando-o até ao punho, é uma moeda de troca para ganhar uma posição nos incertos circuitos culturais de Miami. Aí, a lista de assédio e demolição é tão longa quanto lamentável, porque os métodos e pressões parecem muitas vezes ser directamente provenientes de um desses manuais de ódio concebidos por Mussolini, em que a razão foi apoiada por aqueles que implacavelmente mentiram e gritaram o mais alto.
A rapariga nesta história verdadeira não foi explícita no início, e nos dias seguintes será sujeita às mais ofensivas e alarmantes diatribes de youtubers e afins (será uma simpatizante comunista?), até, finalmente, mostrar sinais de compreensão das regras do jogo e cair no buraco.
Há outros que chegam e, sem desfazerem as suas malas, não precisam de qualquer pressão, ao ponto de os seus próprios patrocinadores frequentemente se maravilharem com a mudança de imagem pública adoptada de um dia para o outro, um striptease de renúncias chocantes que, para estar na ribalta e garantir um pouco de poupança, não hesitariam em comer a minhoca da maçã.
Desde o século passado, os governantes dos Estados Unidos têm utilizado uma política de sanções contra países que não são do seu agrado, ignorando as normas estabelecidas pelas Nações Unidas e as múltiplas convenções que regem as relações multilaterais.
Como senhores e senhores do mundo, pretendem pressionar e influenciar o comportamento de todos aqueles que não aceitam as suas regras e põem em perigo a subordinação de outros países, e por isso construíram uma estratégia para sancionar indivíduos, entidades jurídicas, governos estrangeiros e organizações internacionais, a fim de lhes lembrar a todos o que podem sofrer se desobedecerem às suas regras.
Esta diplomacia ilegal de coacção é levada a cabo através do controlo e acusação do Office of Foreign Assets Control, OFAC, uma agência do Departamento do Tesouro que recebe um grande orçamento para perseguir esses países, organizações e indivíduos incluídos nas suas listas negras.
Desde 1962, data oficial do início da guerra económica, comercial e financeira contra Cuba, a OFAC foi designada para controlar as sanções administrativas impostas pelo governo dos EUA contra outros Estados.
Para justificar sanções contra aqueles que não actuam sob as suas regras, os Estados Unidos utilizam pretextos forjados, entre eles a proliferação de armas de destruição maciça, direitos humanos, ataques informáticos à cibersegurança e apoio ao terrorismo, quando o mundo sabe perfeitamente que os Yankees são os principais fabricantes destas armas, utilizam computadores para espionar e danificar indústrias, patrocinam o terrorismo internacional e têm o maior mercado interno de drogas, sem nunca falar das máfias que o gerem naquele país.
Há um longo registo da formação de organizações terroristas preparadas pela CIA contra Cuba, entre elas Alfa 66, CORU e muitas outras, que levaram a cabo planos de terrorismo e assassinatos de dirigentes, todos aprovados ao mais alto nível governamental.
O escândalo Irão-Contra na sua guerra suja para derrubar o Sandinismo na Nicarágua, os golpes militares que derrubaram governos nacionalistas em muitas nações, a criação e financiamento de organizações contra-revolucionárias em Cuba, Nicarágua, Angola, Venezuela, Síria, Iémen e dezenas de outros países, são provas irrefutáveis das acções dos Estados Unidos na promoção do terrorismo de Estado, endossadas por documentos secretos da CIA.
Washington arrogou-se à direita para sancionar outros à esquerda e à direita, arrastando vergonhosamente ao longo dos seus aliados europeus, que obedecem como ovelhas ao senhor.
As sanções económicas, comerciais e financeiras são a principal arma utilizada para torcer o braço daqueles que não se ajoelham aos seus pés, para os quais estabelece dois grupos: as sanções gerais e as sanções específicas, sendo a OFAC encarregada de administrar o programa de tais punições, concebido de acordo com a política externa aprovada e os seus objectivos de Segurança Nacional.
Com esta autoridade, a OFAC designou um grupo de especialistas para controlar as transacções financeiras dos países da sua lista negra, congelar activos sob jurisdição dos EUA e impedir qualquer negociação para asfixiar as nações sancionadas.
As sanções gerais proíbem qualquer importação, exportação, financiamento, comercialização de produtos ou serviços, ou qualquer tipo de transacção entre o país sancionado e os EUA, a menos que a operação seja licenciada ou autorizada pela OFAC. Cuba, a República Islâmica do Irão e a Coreia do Norte estão incluídas neste grupo, o que demonstra a natureza política destas sanções, uma vez que não aceitam a pressão dos EUA.
Relativamente às sanções específicas, não contemplam uma proibição geral, mas apenas restringem a execução de certas operações com um país. Neste grupo encontram-se a Venezuela e a Nicarágua, ambas proibidas de explorar e comercializar petróleo de certos países, transacções ou operações para financiar qualquer entidade norte-americana ou os seus cidadãos, especialmente com títulos da PDVSA, ou por qualquer entidade estatal, o que expõe a natureza criminosa das medidas para estrangular as suas economias e fomentar o ressentimento do povo contra os seus governantes, devido às dificuldades causadas.
Este grupo também sanciona as pessoas que contribuem ou recebem bens e/ou serviços em benefício de pessoas cujos bens ou interesses são bloqueados pelos EUA, que também são proibidas de entrar no país.
O caso de Cuba é um exemplo da crueldade de ter defendido a sua soberania, um sistema socialista e resistido durante 62 anos à mais terrível e permanente guerra económica, comercial e financeira da história. Apesar da rejeição de quase todos os Estados do mundo, os Yankees reforçam-no sistematicamente, com o sonho de matar pela fome e pela doença um povo inteiro que resiste estoicamente a esta política desumana.
Barack Obama, apesar de ter aplicado uma política de “bons vizinhos” e de ter restabelecido relações diplomáticas, entre 2009 e 2016, aplicou 52 multas, fundamentalmente a bancos estrangeiros por violação dos regimes de sanções contra Cuba e outros países, num montante de 14.404 milhões 358.605 dólares.
Informações oficiais do governo cubano afirmam que, de Janeiro de 2009 a Junho de 2014, a administração Obama tinha obrigado 36 entidades norte-americanas e estrangeiras a pagar quase 2,6 mil milhões de dólares pelas suas relações com Cuba e outros países sancionados.
Nos últimos anos, a Rússia e a China também sofreram sanções dos EUA destinadas a minar o seu desenvolvimento económico e a impedir a concorrência comercial sob diferentes justificações, todas elas de natureza política, tendo a administração democrata Obama intensificado tais medidas, tal como fez contra a Venezuela ao assinar, em Dezembro de 2014, fortes sanções, incluindo um congelamento de bens e uma proibição de vistos para os funcionários venezuelanos acusados de “violação” dos direitos humanos.
Um ano mais tarde, Obama declarou, por ordem executiva 13692, uma “emergência nacional” devido ao “risco extraordinário” que a situação na Venezuela representa para a segurança dos EUA, ainda em vigor em 2021.
Os Estados Unidos reforçaram a sua guerra de sanções ao incluir recentemente 34 empresas por ligações com a China, Irão e Rússia. No caso da China, passou de 31 para 59 empresas acusadas de apoiarem o complexo militar e de segurança da China.
Frustrada por não conseguir pôr a China de joelhos, a administração do Presidente Joe Biden propôs aos seus aliados europeus e outros aliados continentais boicotar os Jogos Olímpicos de Inverno do próximo ano em Pequim, uma medida apoiada pelo parlamento britânico.
A Guerra Fria está viva e a dar pontapés mais forte do que nunca, produzindo um confronto que afecta apenas milhões de seres humanos, incluindo o povo americano, por não reconhecer o direito de outras nações a escolherem o seu destino.
José Martí não estava errado quando disse:
“Levantar a fronte é muito mais bonito do que baixá-la”.
O apelo à marcha provocadora da contra-revolução interna faz parte do novo plano dos Estados Unidos para ter o pretexto de aumentar as sanções contra Cuba, que tem o apoio do Parlamento Europeu, sob as alegadas violações dos direitos humanos.
Apenas alguns meses após a retumbante vitória cubana na Assembleia Geral das Nações Unidas contra o criminoso bloqueio económico, comercial e financeiro mantido pelos Estados Unidos contra o povo cubano, os ianques estão a tentar desviar a atenção do mundo do seu genocídio e a lançar as sementes da opinião mundial de que Cuba é “uma ditadura que reprime” os seus cidadãos, e é por isso que estão a organizar a marcha que procura uma mudança de sistema, algo que Washington não permite no seu próprio país.
As organizações contra-revolucionárias em Miami, apoiadas e financiadas pelo regime americano para as suas acções contra Cuba, encorajaram desde o início a referida marcha, e até o próprio Departamento de Estado manifestou o seu total apoio à mesma, o que mostra quem está por detrás da suposta iniciativa dos seus organizadores na ilha.
Os Yankees estão convencidos de que o povo cubano não apoiará tal provocação e muitos dos participantes serão presos por violarem as leis em vigor, razão pela qual estão a preparar novas sanções, algo que Joe Biden aprovará sob pressão da máfia anticubana, em vez de cumprir as suas promessas eleitorais de eliminar as sanções impostas por Donald Trump, que são dirigidas contra o povo, tais como as viagens de cubanos que vivem nos Estados Unidos para visitar as suas famílias, a proibição de remessas e as licenças que permitiam o intercâmbio cultural, educativo e religioso entre os dois países.
Estas sanções afectaram o sector privado cubano, que deixou de ter clientes americanos nos seus restaurantes, cafetarias, albergues e transportes.
O Ministério Público da República de Cuba convocou os organizadores da marcha para os avisar da violação das leis se realizarem a marcha, como certamente farão para fornecer aos ianques e aos europeus argumentos para as suas novas sanções, como está contemplado no plano elaborado há semanas pelos especialistas da CIA e do Departamento de Estado que compõem a divisão encarregada do trabalho contra Cuba.
Nos últimos dias, vários eurodeputados controlados pela embaixada dos EUA em Bruxelas exigiram que a União Europeia rompesse as suas relações com o governo cubano, pedido a que se juntou Rosa María Payá, estreita colaboradora do Senador Marco Rubio, que declarou publicamente que Josep Borrell, Alto Representante da União Europeia para os Negócios Estrangeiros, deveria condenar veementemente as “violações dos direitos humanos em Cuba”.
Para maior pressão e propaganda mediática, assinou uma declaração conjunta com os eurodeputados Hermann Tertsch, Leopoldo López Gil e José Ramón Bauza, condenando os “delitos” e “abusos” praticados por Havana.
Tudo está pronto para as sanções, que no caso da União Europeia visa suspender o Acordo de Diálogo Político e Cooperação entre a União Europeia e Cuba, incluindo a ajuda financeira, tudo isto para reforçar a guerra económica e financeira dos EUA, algo que Washington tem vindo a procurar desde que a Posição Comum foi eliminada, aprovada em 1996 sob proposta do então presidente de Espanha, José María Aznar.
Os Estados Unidos também mostraram a sua linha de acção, apoiada pelo relatório espúrio produzido, “por coincidência” nos últimos dias, pela organização por eles financiada, Human Rights Watch, condenando o governo cubano por “ataques ao povo cubano por protesto pacífico, tais como detenções arbitrárias, julgamentos abusivos, maus-tratos, espancamentos e abusos psicológicos”.
Sobre as medidas que a Casa Branca tomará para endurecer as suas sanções contra o povo cubano, o subsecretário Brian A. Nichols disse que o relatório detalha o “ataque do regime cubano ao povo cubano”, acrescentando:
“Os Estados Unidos condenam veementemente a decisão do regime cubano de não permitir a realização de protestos pacíficos. Negar aos cubanos o direito de reunião pacífica a 15 de Novembro demonstra o desrespeito do regime cubano pelos direitos humanos e liberdades do seu povo. Esta e outras tentativas flagrantes de intimidação dos seus cidadãos são um sinal claro de que o regime não dará ouvidos ao que os cubanos têm a dizer.
E com o habitual cinismo ianque, acrescentou ele:
“Os Estados Unidos continuam firmemente empenhados no povo cubano, no seu direito de se reunirem pacificamente e de se expressarem, e no seu esforço para escolherem livremente os seus líderes e decidirem o seu futuro”.
Aqueles que pretendem passar fome e matar cubanos, impedir a compra de medicamentos e equipamento médico para enfrentar a pandemia de Covid-19, perseguir a compra de alimentos e combustível, negar vistos de reunificação familiar e a chegada de remessas, declaram-se “empenhados em ajudar os cubanos”.
O plano dos EUA para aumentar as sanções foi aprovado desde que conceberam a marcha e prepararam os seus organizadores em Cuba. Estão apenas à espera que as autoridades comecem a sua execução, porque, como Robert Kennedy, o Procurador-Geral dos EUA, afirmou em Janeiro de 1962 durante uma reunião da Força Tarefa Alargada do Conselho de Segurança sobre Cuba:
“Uma solução para o problema cubano constitui neste momento uma alta prioridade do governo dos Estados Unidos, tudo o resto é secundário. Nenhum tempo, dinheiro, esforço ou recursos humanos serão poupados. Não deve haver engano sobre o empenho das nossas agências envolvidas, e a responsabilidade que têm neste trabalho. Estas agências estão conscientes de que farão o seu melhor em tudo o que for necessário.
“O último capítulo sobre Cuba ainda não foi escrito, tem de ser escrito e será escrito”.
Cuba é um espinho do lado dos Yankees e é por isso que, apesar de tantos fracassos, eles insistem em escrever esse último capítulo, apoiado por noviços mercenários que aspiram a ganhar um espaço fugaz no palco político e um visto para residir nos Estados Unidos, mas como José Martí disse uma vez:
Muito se diz sobre como a administração de Joe Biden é diferente da de Donald Trump, tanto em substância como em forma. Talvez na retórica haja uma mudança de paradigma; no entanto, a mesma postura excepcionalista ainda é transportada como um cartão de visita, um comportamento típico da natureza imperial de qualquer administração da Casa Branca.
Embora tentem distanciar-se formalmente, o presidente democrata demonstra que prossegue algumas das políticas mais controversas do magnata republicano. Especialmente quando se trata de imigração e política externa, mesmo que muitas pessoas ingénuas ainda recitam o catecismo actual dos meios de comunicação social dos EUA.
Tomemos alguns casos e argumentos para mostrar que não existe tal quebra fundamental nas linhas fundamentais dos dois últimos ocupantes da Casa Branca sobre estas duas questões.
IMIGRAÇÃO CRIMINALIZADA Recentemente, a fotografia de um polícia cowboy a chicotear um imigrante haitiano perto da fronteira sul dos EUA causou indignação (quase) em todo o mundo, pois mostrou que o que a liderança do Partido Democrata criticou a anterior administração republicana por tanta coisa continuava a acontecer sem contrição: o tratamento criminalizante dos imigrantes nos Estados Unidos.
Mas pouco se tem dito sobre os pormenores do caso. Para além da famosa fotografia, a administração Biden mudou-se para expulsar migrantes acampados debaixo de uma ponte em Del Rio, Texas.
Milhares de migrantes, muitos deles originários do Haiti, acamparam em condições esquálidas durante mais de uma semana.
O plano governamental baseia-se numa política controversa da era Trump implementada nos primeiros dias da pandemia para acelerar as remoções. O plano de afastamento baseia-se numa lei de saúde pública raramente utilizada, conhecida como Título 42. As autoridades de imigração dizem que uma ordem de saúde pública dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) permite-lhes afastar rapidamente os migrantes que atravessam a fronteira sem lhes dar uma oportunidade de requerer asilo.
Embora o Presidente Biden tenha tomado posse prometendo um sistema de imigração mais humano, a sua administração continuou a utilizar a política do Título 42 e defendeu-a em tribunal, apesar da crescente pressão dos defensores dos direitos humanos nos EUA.
A administração Trump há muito que defendia que os migrantes que atravessavam a fronteira sul não se qualificavam como refugiados fugidos de perseguições e, por conseguinte, não estavam protegidos pela lei de asilo dos EUA.
Em Março de 2020, com a cobiça a alastrar rapidamente naquele país, o governo de então decidiu invocar o Título 42 para fixar a fronteira.
O governo removeu cerca de 9.000 crianças desacompanhadas que atravessaram a fronteira perante um juiz federal que emitiu uma injunção preliminar em Novembro com o objectivo de pôr termo à prática. O Juiz Emmet Sullivan disse que o Título 42 permite aos funcionários bloquear a entrada de não-cidadãos portadores de doenças, mas não permite a remoção de pessoas. Mas isso não parou de acelerar as remoções.
A administração Biden estabeleceu excepções para as crianças migrantes não acompanhadas. Permitiu que a maioria dos pais e filhos chegassem juntos para pedir asilo. Mas tem continuado a remover muitas outras, incluindo algumas famílias e dezenas de milhares de adultos solteiros que atravessam a fronteira.
Existe um litígio judicial que ordena uma suspensão semelhante sobre a utilização do Título 42 para devolver as famílias com crianças, estabelecendo um prazo de duas semanas para a administração cumprir. A administração Biden está a recorrer dessa decisão.
Enquanto a administração Biden defende a utilização do Título 42 como medida de segurança pública para travar a propagação da covid-19, médicos e defensores dos imigrantes acusaram que tal posição é simplesmente um pretexto para tirar rapidamente os imigrantes do país, sendo o exemplo mais recente aqueles que se abrigam sob a ponte internacional no porto de entrada de Del Rio.
Os defensores dos imigrantes afirmaram que continuarão a lutar em tribunal para pôr fim ao Título 42, afirmando que é particularmente cruel aplicá-lo neste caso, uma vez que o Haiti ainda está a recuperar de um recente terramoto e tumulto político na sequência do assassinato de Jovenel Moïse, no qual as agências norte-americanas terão estado alegadamente envolvidas.
Assim, a administração Biden luta nos tribunais para preservar uma das políticas fronteiriças mais odiadas da administração Trump.
Isto não é surpreendente considerando que o número de imigrantes detidos pela Immigration and Customs Enforcement (ICE) aumentou em 70% sob o mandato de Biden. Quando tomou posse, o número de imigrantes sob custódia federal estava a um mínimo de 20 anos.
Desde o último trimestre de 2001 até ao presente, mais de 5,8 milhões de pessoas foram encarceradas nas prisões de imigração dos EUA. Não só o número de detidos em questão está a aumentar, como as crianças continuam presas, quase 15.000 por dia, em instalações e bases militares de grande escala. Estas condições têm sido exacerbadas pela pandemia. Os críticos do ICE alegam que pouco tem feito para manter a covid-19 à distância, espalhando infecções não só dentro das prisões de imigração, mas também nas comunidades vizinhas e para outros países através das deportações de milhares de imigrantes.
POLÍTICA EXTERNA A LA CARTE É verdade que o tom de Donald Trump foi sempre beligerante em relação aos assuntos internacionais, mas ele fez o seu melhor para não iniciar quaisquer novas guerras (embora o assassinato do General Qassem Soleimani em Janeiro de 2020, o furto flagrante de petróleo sírio e o apoio aos sauditas contra o Iémen tenha sido um incitamento ao mesmo no Sudoeste Asiático).
Não sabemos se Biden planeia estabelecer quaisquer novas guerras, para além do pivot para a contenção militar asiática (China-Rússia), mas é verdade que ele cumpriu o mandato estabelecido por Donald Trump para deixar o Afeganistão com os Taliban a tomar as rédeas do governo, acordado em Fevereiro de 2020.
Tanto Biden como Trump foram, durante vários anos, contra a então longa ocupação do Afeganistão; que ambos fizeram da retirada dos EUA desse território geopolítico chave um objectivo da sua administração mostra claramente uma continuidade de políticas na área internacional e militar.
De facto, a administração Biden moveu-se unilateralmente, tal como o seu antecessor, tanto no Afeganistão como noutras arenas, e foi criticada pelos seus pares europeus e mesmo no seio da OTAN, uma vez que os EUA tomaram medidas descoordenadas com os seus aliados em diferentes arenas.
Por exemplo, o anúncio surpresa de um acordo dos EUA, juntamente com a Grã-Bretanha, para ajudar a Austrália a construir submarinos movidos a energia nuclear a serem utilizados contra a China nos próximos anos, provocou a indignação dos franceses, que perderam um contrato lucrativo de 66 mil milhões de dólares para o fornecimento de submarinos movidos a diesel.
Neste caso, diz o jornalista e analista Patrick Cockburn num artigo publicado há alguns dias, “Biden comportou-se na verdadeira tradição Trump de causar maior indignação a um aliado do que consternação a um potencial inimigo”.
“Esta decisão brutal, unilateral e imprevisível faz-me lembrar muito do que o Sr. Trump costumava fazer”, disse o Ministro dos Negócios Estrangeiros francês Jean-Yves Le Drian. “Estou zangado e amargo. Isto não se faz entre aliados. É realmente uma facada nas costas”.
Tanto a retirada precipitada dos EUA do Afeganistão como o novo acordo entre os EUA, Reino Unido e Austrália (chamado AUKUS) são uma imagem clara do que Cockburn descreve:
“Biden, que estava cheio de retórica ‘América está de volta’ no início da sua presidência, está agora a tratar alguns dos seus aliados com a mesma arrogância que Trump alguma vez tratou”.
Existem também outras áreas em que Biden parece estar a seguir as políticas de Trump, tais como a sua relutância em aderir de novo ao acordo nuclear iraniano da JCPOA, que prometeu fazer, e que já deveria ter feito se fosse essa a sua vontade. A eleição de Ebrahim Raisi para a presidência da República Islâmica da linha dura foi uma reacção a isto: o fracasso de Biden em aderir ao acordo.
Agora o governo iraniano está em posição de assumir a liderança em possíveis negociações nucleares num futuro próximo, graças ao Trumpismo de Biden.
Poder-se-ia também argumentar que, independentemente de quem se sentar na cadeira presidencial na Sala Oval, a política externa dos EUA será dominada por outras forças que não representam e apoiam precisamente a diplomacia e o direito internacional, tais como o complexo militar-industrial e os decisores nas agências de segurança e inteligência do tipo CIA e ANS. Este tem sido o caso pelo menos desde alguns anos antes da era Eisenhower, que alertou para os grandes contratos militares que o governo federal e o Congresso estavam a celebrar com grandes empresas privadas, ainda hoje beneficiárias das intermináveis guerras dos EUA.
Mas vale a pena notar que existe uma continuidade, e não uma pausa, como o New York Times e outros meios de comunicação social do império americano, que pode ser vista como um legado de como as coisas são feitas na Casa Branca dos últimos tempos, nas vésperas de um mundo cada vez mais multipolar.
Tudo Para Minha Cuba 