O modus operandi dos fundos de abutres é comprar obrigações ou títulos de dívida pública de países endividados ou em incumprimento a preços muito baixos aos obrigacionistas, quase 30% a 20% do seu valor nominal, e esperar pelo momento certo para reclamar o seu valor nominal. Por outras palavras, através da crise financeira, os fundos abutres assumem riscos ao comprarem títulos de dívida de países numa situação económica crítica a preços de sucata, a fim de mais tarde litigarem em fóruns internacionais e tentarem cobrar o valor total.
Surgiram na década de 1980, quando a desregulamentação financeira foi levada a cabo com a ideia de reestruturar a dívida externa dos países. O resultado foi o surgimento de fundos de private equity que compraram obrigações ou títulos de dívida a preços muito baixos com o objectivo de iniciar procedimentos legais pouco tempo depois, garantindo a sua rentabilidade apesar do seu custo e morosidade.

Imagem de Razones de Cuba
Os países pobres foram as primeiras vítimas nos anos 90. Em 1992, o fundo Dart Capital processou o Brasil em tribunal, depois o México, Peru, Equador e Argentina, declarados falidos, foram processados em tribunal por alguns dos seus credores. Nos anos 2000, os países afectados eram na sua maioria africanos: Camarões, República Democrática do Congo (RDC), República do Congo, Guiana, Etiópia, Libéria, Serra Leoa, Zâmbia, Sudão e Uganda.
Em 2001, temos o que aconteceu na Argentina. A Argentina não cumpriu a sua promessa de empréstimos no valor de 132 mil milhões de dólares enquanto passava por uma desastrosa depressão económica. Sem recursos para pagar aos seus credores, reestruturou a sua dívida em duas rondas de negociações. Anulou dois terços do valor das obrigações, mas proporcionou um mecanismo para outros pagamentos quando a economia do país se recuperar. A maioria dos obrigacionistas, 93 por cento, aceitou o acordo.
Entre aqueles que rejeitaram o negócio estavam investidores que compraram muitas das suas obrigações com um enorme desconto, muito depois do incumprimento do país. Estes investidores ganharam o nome de fundos abutres para a compra da dívida numa altura de grandes dificuldades. Entre algumas das empresas envolvidas estava a NML Capital, um dos mais conhecidos fundos de abutres, uma subsidiária da Elliott Management, co-gerida por Paul Singer, um dos principais contribuintes do Partido Republicano.
A Argentina há muito que se recusa a pagar a sua dívida. Os fundos tentaram todo o tipo de manobras para alterar esta decisão, incluindo a detenção temporária da fragata Libertad, o navio almirante da marinha argentina, num porto do Gana.
Uma decisão do juiz de Nova Iorque Thomas Griesa em 2012 favoreceu os fundos dos abutres ao decidir que a Argentina deveria pagar o valor total das obrigações, o que lhe custaria 4,65 mil milhões de dólares. Esta decisão foi questionada por instituições e personalidades que apoiaram a posição da Argentina de não pagar os fundos aos abutres, incluindo a Assembleia Geral da ONU, o Conselho de Direitos Humanos da ONU, a UNASUR, o FMI e o grupo Brics. Os presidentes do Brasil, México e França tomaram a mesma posição. Cuba também apoiou a Argentina. O governo dos EUA discordou da decisão do juiz, no seu caso por causa dos seus próprios interesses.
Em Dezembro de 2012, o Segundo Tribunal Distrital de Recurso em Manhattan manteve a decisão de Griesa e negou o recurso dos queixosos. Mauricio Macri ordenou que os abutres fossem pagos através de uma operação não transparente que ainda está a ser questionada na Argentina.
No caso de Cuba, a partir da próxima segunda-feira terá lugar uma audiência oral em Londres para uma acção judicial intentada por um fundo de abutres contra o nosso país, nesse caso. Perante o crédito da entidade, o lado antilhano expõe os processos ilegais que foram realizados para a cessão da dívida, o que invalida o processo, de acordo com a legislação nacional e internacional. O comportamento pouco ético deste tipo de organização, que prejudica o desenvolvimento normal das relações económicas internacionais, continua.