E que a Saúde, o Amor, a Esperança e a Paz estejam conosco neste Bridemos de 2021 .

Gente de Zona no fundo do abismo Apoie os terroristas que atacam sua cidade.

Moderado e revolucionário.

Por Ernesto Estévez Rams Razonmes de Cuba .

Elihu Root era um advogado nova-iorquino nomeado Secretário da Guerra pelo presidente McKinley para administrar as novas colônias que haviam “caído” para os Estados Unidos: Porto Rico, Filipinas e Cuba. Foi Root quem propôs Leonardo Wood como governador da Ilha na primeira intervenção. O desprezo de Root pelos cubanos era evidente.

Quando a Assembleia Constituinte começou a redigir a carta que presidiria à República, Elihu escreveu a Wood para informar aos membros da assembléia que “se o povo americano passa a ter a impressão de que os cubanos são ingratos e irracionais, então o povo americano Não seria tão altruísta e sentimental na próxima vez que eles intervirem nos problemas cubanos … ». Isso acabou com a infâmia da Emenda Platt.

Anos depois, em 1929, Rafael Martínez Ortiz, que era Secretário de Estado da Ilha, explicou, ao falar dessas tarefas da Assembleia Constituinte, que nela “se impôs a realidade a todas as consciências capazes de avaliar a natureza do problema . Só os fanáticos continuaram a fazer barulho (…) o povo de pouca cultura; eles tinham que ver as coisas do ponto de vista de seu sentimentalismo. ‘ Para ele, os patriotas contrários à infâmia tinham pouco valor, eram “fanáticos”, ou seja, extremistas, guiados pelo sentimentalismo e não pela racionalidade.

O moderado Martínez Ortiz, alguns anos antes, ao inaugurar, em dezembro de 1924, a Primeira Conferência Pan-Americana sobre Eugenia e Homicultura, não teve escrúpulos em dizer que, para Cuba, toda imigração deve evitar a entrada de “pessoas ou raças impróprias”. , e concluiu que “duas raças superiores” deveriam ser favorecidas. Para ele, um deles era o Mediterrâneo europeu, e o outro, o saxão

Para o moderado Prío, a exemplo de seu tutor Grau San Martín, o discurso da soberania e do antiimperialismo “leve” durou apenas, como máscara, até chegar à presidência do país.

O jornalista Luis Ortega afirma que, ao entrevistar Prío nos dias posteriores ao golpe, pediu-lhe que intercedesse junto a Batista para que devolvesse um camarote que havia deixado em sua mesa presidencial. A caixa, ele confessou, continha, entre outras coisas, 250.000 pesos com os quais planejava reiniciar sua vida como exilado.

Aquele dirigente moderado que surgira na vida pública após a derrubada de Machado exclamou: “Diga a Batista para me devolver a caixa com tudo o que ela contém, confio no seu cavalheirismo”. Pelo menos já sabemos quanto valia o país para Prío Socarrás.

Fernando Martínez Heredia insistiu, até seus últimos escritos, em acompanhar a Revolução em sua condição de socialista e de “libertação nacional”. Tampouco deixou de convocar a República antes desse triunfo, de república neocolonial burguesa. Ao enfatizar seu caráter socialista, se justifica sua essência de classe, algo, em suma, típico de todo sistema social, mesmo quando os ideólogos capitalistas de vários tipos se esforçam tanto para não mencioná-lo.

Cito Martínez Heredia: «Em Cuba, os tremendos impactos da justiça social exercida e o fim da dominação neocolonial aconteceram juntos – só podiam acontecer juntos – e superaram os velhos discursos nacionalistas e as ideias e práticas reformistas. É por isso que chamo a revolução socialista de 1959 de libertação nacional.

Há pouco favor intelectual para aqueles que querem espanar “velhos discursos nacionalistas” e reformistas sem muita novidade na argumentação gasta, exceto pelo uso ocasional e espirituoso da palavra que esconde o que foi superado, para vendê-lo como uma ideia nova. Ao conseguir apresentar-se como o outro, a alternativa, a superior, ou aquela que se situa moderadamente no centro, trata-se, na realidade, de tornar potável a realidade cubana o retorno ao capitalismo colonizador que, em Cuba, seguirá necessariamente uma derrota da Revolução.

Não é honesto articular reveses em nome dos despossuídos, usando-os como máscaras. Aqueles que disfarçam a restauração capitalista com um ar de pós-modernidade me lembram do trabalho de um lavatório que busca higienizar as partes úmidas da República para realmente oferecê-la ao comprador mais poderoso da hegemonia capitalista global. Eles fazem essa manobra, enquanto acusam aqueles que defendem o radicalismo antiimperialista que reivindicam, por princípio, a soberania nacional como extremistas, como Martínez Ortiz.

Seis décadas de história vinculam nossa independência, como Martínez Heredia apontou, ao socialismo que proclamamos em nossas constituições após o triunfo revolucionário de 1959, endossado em um voto popular esmagador. Qualquer discurso que vise derrotar a revolução socialista de libertação nacional, o Estado que a representa e suas organizações, independentemente da linguagem dos diferentes signos ideológicos com que se reveste, é estritamente contra-revolucionário como manifestação de retrocesso.

A realidade é que o moderado, quer se autodenomine social-democracia, centro ou qualquer outro, nunca foi bom em anti-imperialismo. É por isso que evitam falar sobre isso. Mas é isso o que define a luta de classes em escala global hoje, continua sendo a aposta imperialista colonial contra a aspiração das maiorias a uma ordem socioeconômica que supere o capitalismo. Qualquer proposta que não enfrente este dilema e não tome o partido dos pobres é uma proposta de retrocesso e, portanto, do ponto de vista ideológico, contra-revolucionária.

Oscar Wilde encontrou a maior vileza naquele escravizador que fingia ser humano para tornar a vida mais aceitável para o servo, mas cujo objetivo era esconder a natureza exploradora do sistema de servidão. A relutância ao radicalismo, em nome de uma impossível reconciliação de classes, é exatamente isso: tornar sua condição de servo tolerável e natural para o colonizado.

Nós, revolucionários, também defendemos o fim do ódio, mas vemos que esse fim só é possível com o fim da injustiça social. Todos os nascidos em Cuba devem ser irmãos, mas com base em que ganhemos toda a justiça.

Antes de 1959, descobriu-se que alguns eram mais “irmãos” do que outros. O latifundiário cubano era mais irmão do latifundiário ianque do que do camponês cubano e, para ambos, a falsa condição de irmandade com o camponês acabou quando se trata de lhe pagar uma ninharia, ou quando o apetite incontrolável foi resolvido com o despejo.

A falsa irmandade do senhorio com o inquilino cubano acabou quando foi fixado o aluguel saqueador e, se não fosse pago, não havia nenhuma condição cubana que salvasse a família do despejo, incluindo os filhos, o avô, o cachorro e até o gato . Parece que alguns não gostariam que lembrássemos que a irmandade dos burgueses, por mais cubana que seja, só acontece com seus colegas de classe, sejam eles cubanos ou não.

Parece que alguns também gostariam que não lembrássemos que foram os moderados que se levantaram por conta própria da mesa da Revolução, em seus primeiros anos, assim que ficou claro que o único caminho para a verdadeira emancipação era através do antiimperialismo de raiz. , e quando o cheiro de humilde fortalecido provou ser demais para suas narinas refinadas. Uma coisa é falar da Revolução e outra é fazê-lo.

O bom moderado ensina um caminho de conciliações, enquanto nos diz que a solução para os problemas do mundo não é distribuir o peixe, mas ensinar a pescar. Mas não nos diz que, uma vez que você tenha habilidade para pescar, descubra que neste sistema-mundo capitalista, o dono da vara, do carretel, da rede e do anzol é 1% da população que, Feliz com a sua habilidade de criar riqueza, ela agora o força a entregar a maior parte da captura.

Em uma escala planetária, o sistema imperial global esgota os países pobres até o ponto em que sua capacidade coletiva de continuar entregando riqueza não está ameaçada, e quando eles saem do controle, há empréstimos financeiros de “resgate” para impedi-los de nosso colapso afeta a eficiência de pilhagem do sistema.

Mas o bom moderado não quer nos falar disso, assim como não quer nos dizer que nenhuma social-democracia jamais se ergueu organicamente, para denunciar e combater a depredação econômica imperialista sobre os países pobres. Pelo contrário, acomodam-se convenientemente ao mecanismo colonizador do imperialismo global, servindo-lhe de apoio como foro que necessita da sua cumplicidade ou, sem muito desgosto, pertencente ao exército imperial global, quer sob a sigla de OTAN, quer em alianças militares de “Aqueles dispostos” a atacar algum “canto escuro do planeta” infeliz.

O moderado, como o bom dono de escravos, quer naturalizar a pilhagem global de nós, dando-lhe roupas aceitáveis ​​ou convidando-nos, como se fosse possível para a maioria, fazer parte dos vencedores imperiais. Mas se uma nota dissonante ameaça a orquestra homogeneizadora capitalista, os moderados se afastam para que ganhe destaque o extremo que dizem abominar, mas que consideram necessário como corretivo aos radicais das revoluções. Sufocados os sons estridentes de Spartacus, sob a violência genocida, os piedosos moderados entram, para condenar os excessos dos dois extremos, igualando vítimas e perpetradores, e discursando, mais uma vez, sobre a necessidade da irmandade universal hipócrita dos democracia, assim, sem sobrenomes.

As Mediastintas deveriam implorar a seus aliados que tornassem as coisas mais fáceis para elas. Carlos Saldrigas, sobrinho burguês do ministro da ditadura de Batista, confessou publicamente, não faz muitos anos, como apostou sua fortuna para criar um “embrião de alternativa moderada e centrista” para Cuba. Curiosamente, alguns de seus anfitriões no pátio, durante a era Obama, reivindicaram “a mudança para o centro” como a forma de superar o radicalismo revolucionário anti-imperialista. Eles também precisam, como justificativa acadêmica, acusar a Revolução de ter sido presa no século XX, enquanto (ai, ironia, se houver) apelam para uma constituição da primeira metade do século passado, como referência intransponível. É uma pena que Martínez Heredia, Ana Cairo, Torres-Cuevas e tantos outros historiadores radicais “esmaguem” tantas vezes como, por uma revolução socialista de libertação nacional, o que, embora avançado em sua época, estava ancorado em um passado de reformismo que não conseguiu superar o capitalismo neocolonial.

O moderado de hoje, no campo de batalha da Revolução Cubana, submetido ao bombardeio criminoso do bloqueio que tudo condiciona, nos adverte com ar de sabedoria que a “Cuba possível” está longe dos extremos que, segundo eles, tocam. E enquanto as bombas caem como sanções, pregam que saímos das trincheiras sem armas, para chegarmos à metade, ali mesmo, onde o tiro do inimigo imperial é mais eficaz.

Deve-se lembrar aos moderados que Cuba é uma nação fundada no radicalismo de Martí, Mella, Guiteras e Fidel, e a esse radicalismo revolucionário que nos devemos aos humildes, pelos humildes e por todos os humildes deste planeta. E que, ao contrário da pregação conciliatória, em face do império que ameaça cobrir o sol com suas garras, esse povo radical, se necessário, em vez de se render, continuará lutando nas sombras.

Retirado do Jornal Granma

Eles confirmam a segurança das vacinas candidatas de Cuba Abdala e Mambisa.

Por você, por mim, por todos Vamos brindar a um próspero 2021 cheio de saúde, amor e paz..

Croque en Bouche – Croquembouche.

Série de estreia … OS DESPRECIÁVEIS (Capítulo I)

Nós vamos sair dessa! Fabre se junta à festa.

A Rússia não prevê estabilidade em suas relações com os Estados Unidos.

Retirado do teleSUR.

O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, deu uma entrevista à imprensa local, durante a qual abordou a questão das relações bilaterais com os Estados Unidos. Durante isso, ele expressou que o diálogo Rússia-EUA. tornou-se refém de lutas políticas internas no país norte-americano.

Nosso diálogo ficou refém de disputas políticas internas nos Estados Unidos, o que certamente não contribui para o desenvolvimento de uma cooperação construtiva ”, afirmou.

Lavrov descartou que as relações russo-americanas mudem para melhor assim que ocorrer a mudança na Casa Branca.

“Lamentavelmente, não podemos esperar uma melhora rápida ou mesmo uma estabilização das relações com os EUA, que estão se deteriorando”, observou Lavrov, comentando sobre as perspectivas da chegada de Joe Biden ao Salão Oval.

O ministro acrescentou que “a histeria galopante nos EUA deixa poucas oportunidades para um rápido retorno à normalidade”.

Por outro lado, acrescentou que o governo russo espera que a nova administração dos Estados Unidos opte pelo diálogo com a Rússia.

“Esperamos que a nova equipe da Casa Branca tome uma decisão que atenda aos interesses do povo americano e demonstre um desejo recíproco de manter o diálogo com Moscou”, disse Lavrov. “Os laços russo-americanos poderão retornar ao caminho do desenvolvimento estável”, acrescentou.

“É claro que isso teria um efeito positivo no clima geral dos assuntos internacionais, dada a responsabilidade especial da Rússia e dos Estados Unidos como as duas maiores potências nucleares e membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas (ONU). , para manter a estabilidade e segurança globais, especialmente neste momento difícil “, disse ele.

Além disso, declarou que a nova administração dos Estados Unidos deve mostrar vontade política de “limpar” as relações com a Rússia.

“Não será fácil remover os destroços acumulados nos últimos anos sem culpa nossa, mas devemos trabalhar duro para fazer isso. No entanto, isso requer vontade política dos Estados Unidos”, disse Lavrov.

Entre os aspectos fundamentais apontados pelo chanceler russo estão o controle de armas e o cumprimento do Tratado de Céus Abertos.

Presentes de Natal de Trump e Bolsonaro: Pardando terroristas e assassinos

Por Bertha Mojena Milian

Cabos de diversas agências de notícias coincidem em destacar a ampla rejeição que teve – principalmente nas redes sociais – o perdão oferecido pelo presidente dos Estados Unidos Donald Trump a 15 pessoas envolvidas em crimes contra a humanidade e a redução de penas para outras cinco, entre Entre eles estão quatro guardas da empresa privada norte-americana Blackwater, condenados em 2007 pelo assassinato de 14 civis iraquianos e ferimento de 17 outros com o disparo de suas armas.

Segundo a agência Prensa Latina, a própria Câmara dos Representantes da nação árabe condenou a anistia de Trump para aqueles que cometeram crimes durante a ocupação do Iraque pelos Estados Unidos, enquanto a Comissão Interparlamentar de Relações Exteriores disse que o assunto será seguido e Um pedido foi enviado ao governo para suspender ou revisar os contratos com firmas de segurança dos EUA.

O Escritório do Alto Comissariado para os Direitos Humanos das Nações Unidas criticou fortemente a decisão do presidente dos Estados Unidos e disse que perdoar aqueles que cometem atos como esses “contribui para a impunidade e tem o efeito de encorajar outros a cometer esses crimes. no futuro”.

Em nota oficial, o escritório da ONU pediu aos Estados Unidos que renovassem seu compromisso de luta contra a impunidade, uma vez que as vítimas de graves violações têm direito a uma reparação que inclui os responsáveis ​​cumprindo penas proporcionais aos atos que cometeram.

Entre os que foram libertados da prisão pelo perdão do magnata americano, está também o sogro de sua filha mais velha, Ivanka Trump, algo que também virou notícia porque, aparentemente, ele não poderia perder a oportunidade de cair nas boas graças dela poucos dias depois deixar a Casa Branca.

No sul do continente, no gigante sul-americano, um fervoroso admirador – e possivelmente um imitador – de Donald Trump, o presidente brasileiro Jair Bolsonaro, perdoou neste Natal e, pelo segundo ano consecutivo, policiais e militares condenados por homicídio no exercício das suas funções.

Bolsonaro também perdoou alguns membros do sistema de segurança nacional que cometeram crimes fora do horário normal de trabalho, a quem prometeu proteger desde a campanha eleitoral, e que colocou no mesmo lugar que prisioneiros com câncer ou AIDS que ele tradicionalmente, nessa época, eles têm a possibilidade de serem libertados da prisão.

A mídia local brasileira aponta que pelo menos 3.148 pessoas morreram nas mãos de agentes apenas no primeiro semestre deste complexo ano de 2020, que é consideravelmente ampliado já que o presidente brasileiro justifica o fuzilamento porque os agentes não apenas colocaram suas vidas em perigo, eles também “têm o dever de agir para prevenir o crime, mesmo quando estão fora de serviço”.

Se somarmos a isso a ânsia pelo aumento das armas nas ruas, pela sua comercialização e a calma com que exorta as pessoas a usá-las para se defenderem individualmente, é melhor não pensar nas consequências futuras de tal absurdo.

Em suma, são presentes de Natal de personagens nefastos como Donald Trump e Jair Bolsonaro.