A última piada da UE que vai aniquilar a Europa!

Força ou fraqueza? O que a nova ameaça de sanções dos EUA contra a Venezuela poderia esconder.

Por Redacción Razones de Cuba

Numa comparência perante a Comissão de Relações Exteriores do Senado dos EUA, o subsecretário de Estado para a América Latina, Brian Nichols, emitiu novas ameaças de sanções contra a Venezuela.

“Nicolás Maduro está a cometer um grave erro se pensa que a nossa paciência é infinita e que as tácticas dilatórias o servirão bem. Estamos preparados para responder com sanções e medidas abrangentes”, disse Nichols durante as suas observações.

A actual exigência da Casa Branca já não se baseia no actual presidente venezuelano, Nicolás Maduro, deixando o cargo e permitindo a instalação do antigo deputado da oposição Juan Guaidó, que a administração norte-americana ainda reconhece como presidente. Agora a exigência é que o governo de Maduro retome o diálogo com a oposição: “Estamos dispostos a modificar a nossa política de sanções se as negociações avançarem e o regime de Maduro tomar medidas concretas”, disse o funcionário.

Imagen de Razones de Cuba

Para além das terríveis consequências das sanções para os cidadãos e do impacto que possam ter sobre eles, o verdadeiro poder deste aviso continua por analisar.

Novas sanções, mesmo resultado?
Desde a criação da administração do ex-Presidente Donald Trump, os EUA e os seus altos funcionários ameaçam o país das Caraíbas com uma intervenção militar.

Para além de simples exortações, vários pacotes de sanções foram implementados e atingiram duramente a economia do país.

APESAR DO IMPACTO NEGATIVO DESTAS SANÇÕES NA VIDA QUOTIDIANA DAS PESSOAS, A VERDADE É QUE NÃO FIZERAM MOSSA NO GOVERNO VENEZUELANO, QUE HOJE PARECE MUITO MAIS FORTE DO QUE ANTES DESTA CRUZADA.

Desde a perseguição de funcionários governamentais, a declaração de não reconhecimento do governo, o reconhecimento de um governo paralelo e a oferta de milhões de dólares aos chefes de altos funcionários, incluindo o presidente, a sanções directas sobre a indústria petrolífera e outras actividades económicas, a perseguição de empresas que comercializam petróleo venezuelano ou a perpetuação de uma lista das que foram sancionadas pelo Departamento do Tesouro. Um compêndio completo de ultimatos, intimidação e coerção de vários tipos. Washington tentou de tudo na Venezuela, mas em vão.

Apesar do impacto negativo destas sanções na vida quotidiana das pessoas, a verdade é que elas não fizeram mossa no governo venezuelano, que hoje parece muito mais forte do que antes desta cruzada. Isto é reconhecido não só pelos actores da oposição, mas até mesmo pelo próprio governo dos EUA, que fez duas visitas através de altos funcionários a Miraflores, a sede do governo, aceitando de facto o governo de Maduro.

Embora Maduro permaneça na presidência e o seu rival Juan Guaidó já não represente qualquer risco, as sanções tiveram um grande impacto no coração da economia nacional, a indústria petrolífera, que ainda não conseguiu recuperar nem sequer um quarto da sua produção histórica. De acordo com dados recentes da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), a produção petrolífera venezuelana é de cerca de 723.000 barris por dia, quando o valor histórico da produção era de cerca de três milhões de barris por dia.

Washington tentou de tudo para tirar Maduro do poder e, ao fazê-lo, conseguiu um maior empobrecimento da população e uma consequente migração que nos primeiros anos foi direccionada para os países vizinhos, mas que agora se concentra nos EUA e já está a começar a produzir fricção interna na potência do norte.

A migração venezuelana volta-se para os EUA.
Sabemos agora que as sanções, ou as suas ameaças, não irão derrubar Maduro, mas antes reforçá-lo, enquanto a oposição ao seu governo está no seu estado mais prostrado após a derrota da via insurreccional promovida por Washington.

Por outro lado, as novas ameaças podem provocar uma maior preocupação entre o povo venezuelano acerca do seu futuro económico, que pode tornar-se um motor de novas ondas de migração. Não há coincidências na política.

É PROVÁVEL QUE A MIGRAÇÃO E A CRISE QUE BIDEN TEVE DE ENFRENTAR ACABEM POR SER UM ELEMENTO DE CONTENÇÃO NA CAMPANHA ELEITORAL, NÃO SÓ NAS ELEIÇÕES INTERCALARES DESTE ANO, MAS TAMBÉM NAS ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2024.

Enquanto o subsecretário Nichols se livrou das ameaças de sanções perante o Senado, o governador do Texas Greg Abbott enviou dois autocarros de migrantes, na sua maioria venezuelanos, para a residência oficial da própria vice-presidente americana Kamala Harris, numa clara crítica à política de “fronteiras abertas” que, segundo o governador, está a ser seguida pela administração do presidente Joe Biden.

É bastante provável que a questão da migração e a crise que a actual administração dos EUA teve de enfrentar acabem por ser um elemento de contenção na campanha eleitoral, não só nas eleições intercalares deste ano, mas também nas eleições presidenciais de 2024.

O facto é que a migração, que em tempos foi comum em vários países da América Central, é agora também composta por venezuelanos.

Assim, duas questões recorrentes, o “caso Venezuela” e a migração, entrarão em curto-circuito e é bastante provável que os republicanos tenham mais ferramentas para explorar este problema.

América Latina, outra região
A fraqueza dos EUA sobre a questão da Venezuela não se concentra apenas no fracasso das sanções e na política de ignorar o governo de Maduro. Também não se limita ao agravamento do problema da migração venezuelana e à sua politização pelos republicanos. Além disso, o continente americano mudou dramaticamente desde que Trump intensificou as suas agressões contra a Venezuela.

A primeira coisa a ter em conta é que o Grupo de Lima já não existe, está morto. A sua gestão foi essencial para que Washington pudesse sustentar uma política intervencionista na Venezuela durante muitos anos.

Agora a situação é antes a oposta. A maioria dos países que eram governados por líderes conservadores mudaram agora o seu sinal político e têm presidentes de esquerda ou pelo menos presidentes progressistas.

AS AMEAÇAS DE SANÇÕES PARECEM MUITO MAIS FRACAS, NÃO SÓ PORQUE SE REVELARAM INEFICAZES, MAS TAMBÉM PORQUE UMA TAL POLÍTICA NÃO TEM O MÍNIMO DE ALIADOS PARA A PODER DESENVOLVER.

Os governos do Peru, Argentina, Chile e México, que foram os mais activos apoiantes do cerco contra a Venezuela, têm agora outras preocupações e uma abordagem diferente do governo de Maduro. No Brasil, espera-se também uma mudança diamétrica dentro de algumas semanas.

E a vitória do Presidente Gustavo Petro na Colômbia significa que os EUA perderam a sua “cabeça de praia” na região da América Latina. O seu outrora grande aliado deixou de ser o principal adversário de Maduro na região, durante o mandato de Iván Duque, para reconhecer Maduro não só como o legítimo presidente da Venezuela, mas mesmo considerando-o oficialmente como um interlocutor válido para questões tão importantes como a realização da chamada “paz total” e o reinício das conversações com o Exército de Libertação Nacional (ELN), entre outras.

Nas Américas, a ameaça de sanções parece muito mais fraca, não só porque se revelou ineficaz, mas também porque uma tal política não tem o número mínimo de aliados para a poder desenvolver.

Ao mesmo tempo, o outro grande aliado, a União Europeia, tem hoje outras preocupações e está a tentar recuperar a relação petrolífera com a Venezuela.

Política interna
Os próprios políticos venezuelanos da oposição, que na altura apoiaram agressivamente as sanções, apesar de terem ferido abertamente a população, têm vindo a mudar de tom e a distanciar-se delas. Com maior ou menor intensidade, pediram para desfazer este caminho a fim de poderem sentar-se para negociar e conseguir condições para as eleições de 2024, nas quais vários líderes foram desqualificados e os partidos políticos da oposição intervieram.

Vai ser difícil para eles chegar a uma campanha eleitoral após o seu apelo à abstenção e com a responsabilidade política das sanções que lhes estão subjacentes. A oposição parece ansiosa por refazer o caminho que tomou, mas Washington, como de costume, está a dificultar-lhe a vida com estas novas ameaças.

As negociações no México, que estavam a avançar, chegaram a um impasse quando o governo dos EUA extraditou Alex Saab, cuja libertação se tornou a principal exigência do governo venezuelano para que o diálogo fosse reiniciado.

ESTAS DECLARAÇÕES DO SUBSECRETÁRIO MOSTRAM AINDA MAIS CLARAMENTE A FRAQUEZA QUE POSSUI COMO PODER NA REGIÃO E A SUA INCAPACIDADE DE REINICIAR OUTROS TIPOS DE RELAÇÕES COM O SUBCONTINENTE.

Ao mesmo tempo, o seu outro grande aliado, a União Europeia, tem hoje outras preocupações e está a tentar recuperar as suas relações petrolíferas com a Venezuela.

Agora fortalecido, com o pior da tempestade a passar, e com o crescimento económico relativo, o governo venezuelano já não está interessado em negociar porque tem pouco a ganhar e muito a perder.

Pelo contrário, a oposição, que rejeitou as negociações – porque, disseram, deram oxigénio a Maduro – quando este era muito forte, agora exige-os para poder alcançar o mínimo de questões que lhe permitam participar nas eleições presidenciais de 2024 numa situação melhor do que aquela em que se encontra agora, após a retumbante derrota da insurreição em torno de Guaidó.

Com a oposição pró-intervencionista à beira da extinção, o retumbante fracasso das sanções, o reforço de Maduro no governo e a “esquerdização” dos governos outrora aliados, Washington tem uma perspectiva diferente sobre a Venezuela.

Com estas declarações do subsecretário, a fraqueza que possui como poder na região e a sua incapacidade de reiniciar um tipo diferente de relações com o subcontinente podem ser vistas muito mais claramente.

Extraído de RT

Outro golpe financeiro em Joe Biden! Primeiro o petróleo e agora…

“A democracia não pode ser imposta”, diz o Ministro dos Negócios Estrangeiros chinês.

NANCY PELOSI inicia digressão asiática em meio à tensão EUA-China sobre Taiwan

A economia dos EUA entra em recessão após dois trimestres consecutivos de declínio.

CUBADEBATE

A economia dos EUA registou uma queda de 0,9% do PIB no segundo trimestre. Um valor que se soma à contracção de 1,6 por cento nos primeiros três meses do ano. Assim, entrou tecnicamente numa recessão, tendo acumulado dois trimestres consecutivos de declínio. A perspectiva pode tornar-se mais desanimadora se se acrescentar que a Reserva Federal aumentou novamente a taxa de juro de referência em 75 pontos base. Esta é a mesma magnitude que a caminhada de Junho. Desde o início da década de 1990 que não se verificam ajustamentos mensais tão grandes.

Sinal de Wall Street junto à Bolsa de Nova Iorque em Nova Iorque (EUA), 9 de Março de 2020. Foto: Carlo Allegri/Reuters.

Numa conferência de imprensa, o chefe da Reserva Federal, Jerome Powell, reiterou uma mensagem dura. Disse que não hesitará em aplicar todas as medidas contraccionistas necessárias para reconduzir a inflação a 2,0% ao ano. Os últimos dados sobre os preços tinham atingido o seu pico às 9.1. Por outras palavras: as autoridades económicas dos EUA estão preparadas para gerar e suportar toda a recessão necessária para refrear o processo inflacionário.

Contudo, no mundo dos negócios isto não parece ser inteiramente claro e a reacção de Wall Street nas últimas semanas é uma prova disso mesmo. O Dow Jones, o S&P e o Nasdaq acumularam ganhos entre 5 e 10% em Julho. Mas particularmente as empresas de tecnologia e inovação que tinham sentido o impacto do aumento das taxas de juro no primeiro trimestre mostraram impressionantes ressaltos.

Um dos exemplos é a subida das acções da Tesla, que nos primeiros 28 dias de Julho acumularam um aumento de 25%. Este comício permitiu-lhe cortar uma boa parte da queda acumulada do ano. Algo semelhante aconteceu com a Amazónia. Para além dos saltos nas primeiras semanas de Julho, apresentou o seu balanço trimestral. Os ganhos não estavam de acordo com as expectativas, mas as receitas da empresa excederam as expectativas. Após a divulgação dos dados, no comércio pós-mercado, as suas acções subiram mais de 11%.

Os analistas começam a pensar que a Reserva Federal será mais matizada na sua postura e que a política monetária será menos restritiva do que o esperado. Foi assim que foram interpretados os ajustamentos das taxas de Julho. Embora tenha havido um aumento de 75 pontos base, o cenário mais pessimista para os fundos de investimento, que considerava a possibilidade de um aumento de 100 pontos base, não ocorreu.

O pano de fundo é que a decisão de pôr fim ao ciclo do dinheiro barato, que começou em 2008 com a crise das hipotecas subprime, obrigou as autoridades monetárias americanas a enfrentar uma encruzilhada no início deste ano que continua por resolver por agora. Aumentar as taxas mais do que o necessário cria o risco de uma crise difícil de prever, devido ao seu efeito de arrastamento em várias responsabilidades, tais como a dívida das empresas. Mas aumentá-la menos pode fazer com que as expectativas de inflação percam a sua âncora. Esta é a opinião dos consultores de elite e críticos americanos do sistema, tais como o grego Yanis Varoufakis.

De momento, Wall Street parece estar a celebrar o facto de terem dado um primeiro passo para começar a desbloquear a encruzilhada e influenciar o curso da Reserva Federal. Eles acreditam que o aperto monetário será a meio caminho, embora não seja claro o que acontecerá aos preços e ao resto das macrovariáveis.

O Presidente da Câmara de Nova Iorque contradiz Biden. Ele diz que os EUA estão numa crise financeira como nunca antes.

Os ‘neocons’: quem são eles e o que têm eles a ver com as guerras recentes?

Inna Afinogenova

O lítio latino-americano “preocupa” os EUA. Porquê e o que esperar?

O bloqueio nem sequer acredita nos produtores dos EUA.

Autor: Granma | internet@granma.cu

O aperto do bloqueio económico, comercial e financeiro contra Cuba, resultado de uma política externa desviada pelo ódio, e um presidente que continua a não cumprir as suas promessas de campanha, bloquearam ontem uma proposta no Congresso dos EUA que procurava levantar a proibição de financiamento das exportações agrícolas para a ilha e expandir o comércio nesse sector.

Introduzido por Rashida Tlaib (D-Michigan), o projecto de lei falhou, recebendo 260 votos contra, para 163. O legislador agradeceu a Gregory Meeks (D-New York), presidente da Comissão dos Negócios Estrangeiros da Câmara, e Jim McGovern (Mass.), presidente da Comissão do Regimento, por apoiarem a emenda.

Foto: Adán

Nem mesmo porque a passagem teria ajudado os produtores agrícolas americanos, “incluindo muitos aqui no Michigan”, como disse Tlaib, ou que representaria a criação de milhares de empregos naquele país, foi a intenção subjacente à política macabra de Cuba.

Porquê? Porque os representantes anti-cubanos e os da ala mais conservadora estão a travar projectos de lei no Congresso que significariam uma aproximação entre os dois países, ou medidas que impediriam mais sofrimento para a população da ilha, sujeita ao cruel cerco unilateral, de acordo com os analistas.

Tanto que, sem esconder o seu ódio, o congressista Mario Díaz-Balart (R-Florida) disse que “embora as ditaduras marxistas tenham os seus apologistas dentro da maioria democrata, conseguimos derrotar a concessão de créditos aos opressores do povo cubano”, citou a Prensa Latina.

No entanto, na terceira Conferência de Negócios Agrícolas EUA-Cuba, realizada em Havana no passado mês de Abril, os agricultores americanos manifestaram a sua vontade de melhorar o comércio bilateral. Na altura, Paul Johnson, presidente da US-Cuba Agricultural Coalition, afirmou que a agricultura continua a ser o sector mais importante para os laços bilaterais. “O bloqueio limita significativamente o comércio porque não podemos exportar mais mercadorias para Cuba, mas devemos poder trabalhar com os produtores cubanos para aumentar a produção local, investir o nosso capital e conhecimentos em cooperação”, disse.

Ao contrário desta vontade, a administração de Joe Biden mantém os obstáculos ao comércio e não cumpre as suas promessas de campanha.