China às portas: Os EUA estão a perder o seu lugar na América Central?

Do ‘ciberataque russo’ ao ‘auto-garatafeio’? Relatório coloca o governo colombiano no limite .

Quem é quem? UE recebe mais gás russo à medida que os EUA desviam o abastecimento para a Ásia .

O declínio dos Estados Unidos: um ponto de vista académico dominante.

Por: Atilio Borón

Até há poucos anos atrás, nós, críticos do imperialismo dos EUA, éramos tradicionalmente ignorados pelos especialistas, académicos e os meios de comunicação social. Fomos acusados de sermos “ideológicos” e desrespeitosos das realidades da cena internacional, ou, em alguns casos, marginalizados; acusados de sermos apenas panfletários “antiamericanos” vociferantes que não mereciam qualquer consideração na opinião pública ou no mundo académico. No entanto, já não é este o caso.

HOJE, A LITERATURA QUE EXAMINA AS MUITAS DIMENSÕES DO DECLÍNIO DA AMÉRICA É IMENSA E ESTÁ A CRESCER A CADA HORA QUE PASSA. SURPREENDENTEMENTE, MUITOS À ESQUERDA AINDA SE AGARRAM À VELHA CONCEPÇÃO DOS ESTADOS UNIDOS COMO UM PODER OMNIPOTENTE E INVENCÍVEL, QUE É AGORA UM RETRATO DO PASSADO.

A fim de exemplificar o verdadeiro estado do império americano, passarei em revista brevemente o artigo que Richard Haass publicou no início deste ano (11 de Janeiro de 2021) em Foreign Affairs. Haass está longe de ser um professor obscuro de Relações Internacionais ou um esquerdista convicto, sem uma audiência de massas.

Pelo contrário, ele é um pensador altamente influente no estabelecimento da política externa dos EUA. Durante quase duas décadas, presidiu ao mais importante grupo de reflexão sobre política externa dos Estados Unidos: o Council on Foreign Affairs. Anteriormente, como diplomata consumado, foi Director de Planeamento Político no Departamento de Estado e colaborador próximo do Secretário de Estado de George W. Bush, Colin Powell. Haass não é apenas um académico refinado – tem um doutoramento de Oxford; foi também um defensor convicto da infame “guerra ao terror” lançada pela Casa Branca após os ataques de 11 de Setembro de 2001.

Na verdade, o artigo que agora discutimos foi publicado na principal revista americana de política externa. O título da sua contribuição, “Presente na Destruição”, resume bastante bem a sua visão pessimista da política externa dos EUA e a diminuição do papel dos Estados Unidos na actual cena internacional.

O seu artigo foi escrito sob as sombrias impressões deixadas pelos acontecimentos de 6 de Janeiro no Capitólio, em Washington DC. Haass salienta, com razão, que as consequências e implicações do assalto por bandos de extrema-direita nos recintos da soberania popular nos Estados Unidos transcenderiam a esfera doméstica.

FOI UM GOLPE DEVASTADOR PARA A IMAGEM EXEMPLAR DOS ESTADOS UNIDOS COMO O “LÍDER NATURAL” DO CHAMADO MUNDO LIVRE E O MODELO A SER EMULADO POR TODOS OS PAÍSES QUE LUTAM PARA SE EMANCIPAREM DAS AUTOCRACIAS QUE OS OPRIMIRAM DURANTE SÉCULOS. ESTA CONFIGURAÇÃO DE CIRCUNSTÂNCIAS NACIONAIS E INTERNACIONAIS ASSINALA, SEGUNDO O NOSSO AUTOR, O ADVENTO DE UM “MUNDO PÓS-AMERICANO, UM MUNDO QUE JÁ NÃO É DEFINIDO PELA PRIMAZIA DOS ESTADOS UNIDOS”.

Uma situação negativa, acrescenta, que “vem mais cedo do que geralmente se esperava, não tanto devido ao inevitável aumento de outras potências, mas por causa do que os Estados Unidos fizeram a si próprios”. O resultado final desta série de acontecimentos, entre os quais a desastrosa administração de Donald Trump desempenha um papel crucial, é um “acentuado declínio da influência dos EUA, em benefício da China, Irão e Rússia”.

Haass tenta aliviar a ansiedade que a sua opinião poderia produzir entre os seus concidadãos, assegurando-lhes que mesmo no “mundo pós-americano, o poder e a influência dos EUA continuam a ser substanciais”. Mas ele qualifica subtilmente a sua afirmação afirmando que a crença tradicional no “excepcionalismo americano” deve ser definitivamente arquivada.

Após a invasão do Capitólio, perdeu-se uma componente decisiva do “poder suave” dos EUA: a ideia de que a democracia americana é um exemplo brilhante (e intemporal) para o resto do mundo. O país tem agora de enfrentar, com recursos de poder reduzidos, “grande rivalidade de poder” (China e Rússia, antes de qualquer outro), bem como desafios globais complexos como as alterações climáticas, doenças infecciosas e pandemias futuras, grandes migrações de pessoas (deslocadas por guerras, secas, inundações, pobreza, crises políticas), proliferação nuclear, terrorismo e ameaças cibernéticas.

A mensagem do artigo é clara e simples: “um mundo ‘pós-americano’ não será dominado pelos Estados Unidos, mas isso não significa que tenha de ser liderado pela China ou definido pelo caos”. A China emerge como o grande inimigo, já não é apenas um concorrente económico. A Nova Guerra Fria está aqui e os diplomatas americanos não pouparão esforços para convencer – ou chantagear – os líderes de muitas nações de que a escolha é entre os Estados Unidos ou a China. E, se eles não fizerem a escolha certa, certamente reinará o caos. Esperemos que não sejam bem sucedidos nessa campanha.

Tirado de CubaDebate

Para além da vassalagem aos EUA e Celac: a razão pela qual a OEA vai desaparecer.

Javier Buenrostro, historiador por la Universidad Nacional Autónoma de México y McGill University.

A 18 de Setembro, o México acolheu a VI Cimeira da Comunidade dos Estados da América Latina e das Caraíbas (CELAC), dois dias após a celebração da independência do México. Havia muitas expectativas para esta reunião em que participaram 31 nações e onde se especulava que a substituição de uma Organização dos Estados Americanos (OEA) obsoleta e decadente, uma organização que nasceu em 1948 para proteger os interesses dos Estados Unidos durante a Guerra Fria no quadro dos acordos de Bretton Woods, a criação do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial e a imposição do dólar como moeda internacional de referência, poderia ser discutida em profundidade.

A OEA teve a sua quota-parte de baixos e altos na sua história, embora tenham existido mais vales do que picos. Um dos pontos mais baixos foi em Punta del Este (Uruguai) em 1962, quando foi decidido expulsar Cuba da organização, sendo o México e a própria Cuba as únicas nações a votar contra a resolução. Nos últimos anos, desde a liderança de Luis Almagro, a OEA tem demonstrado ser um organismo profundamente parcial a favor da direita latino-americana e dos interesses regionais dos Estados Unidos. Um caso em questão é o envolvimento da OEA e de Luis Almagro no golpe de Estado sofrido por Evo Morales na Bolívia, que só pôde ser revertido graças ao apoio esmagador do povo boliviano ao Movimento para o Socialismo (MAS) nas eleições seguintes.

A 6ª Cimeira Celac teve momentos de alguma intensidade, especialmente devido aos confrontos verbais entre os Presidentes Miguel Díaz-Canel (Cuba) e Nicolás Maduro (Venezuela), por um lado, e Luis Lacalle Pou (Uruguai) e Mario Abdo Benítez (Paraguai), por outro. A ausência do Brasil, devido à decisão da direita Jair Bolsonaro de sair no ano passado, e a participação precipitada da Argentina, devido ao cancelamento de Alberto Fernández no último minuto e à demissão a meio do evento do Ministro dos Negócios Estrangeiros Felipe Solá, também deixaram a sua marca na reunião internacional.

Mas a mensagem mais importante do Celac veio de fora da América Latina. O Presidente da China, Xi Jinping, foi o único convidado de fora da nossa área geográfica a dar uma mensagem, e este convite veio do México, o país anfitrião, que também detém a presidência pro tempore da Celac e, ao mesmo tempo, é um vizinho e importante parceiro comercial dos Estados Unidos. Uma combinação e tanto.

“O capitalismo tal como o conhecemos está em crise e a ordem global está a mudar a um ritmo acelerado, mantendo a direcção anteriormente prevista. E isto é que a China acabará por ser o actor económico global mais importante nas próximas três décadas”.

As críticas ao Presidente López Obrador da direita mexicana e ao conservadorismo não tardaram a chegar. Os condenados ao desastre mencionaram que a presença dos presidentes de Cuba, Venezuela e sobretudo da China durante a cimeira poderia fazer explodir as relações com os Estados Unidos. Estas opiniões mostram não só que a direita mexicana adoraria manter uma relação de vassalagem com os Estados Unidos, mas também a sua incapacidade de compreender que o mundo está a mudar e que não é o mesmo que foi durante a Guerra Fria, especialmente depois da pandemia de Covid-19.

Todas as análises económicas concordam que o mundo sofreu a pior recessão económica desde a Grande Depressão. O capitalismo tal como o conhecemos está em crise e a ordem global está a mudar a um ritmo acelerado, embora na direcção anteriormente prevista. E isto é que a China acabará por ser o actor económico mais importante do mundo pelo menos durante as próximas três décadas.

Mexico President Andres Manuel Lopez Obrador(C) poses for a photo with leaders and prime ministers during the summit of the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC), at the National Palace in Mexico City, Mexico September 18, 2021. Mexico’s Presidency/Handout via REUTERS ATTENTION EDITORS – THIS IMAGE HAS BEEN SUPPLIED BY A THIRD PARTY. NO RESALES. NO ARCHIVES

Dois acontecimentos paralelos à Cimeira do Celac confirmam isto. A primeira é que o Grupo Evergrande, até há pouco tempo o maior promotor imobiliário do mundo, está perto da falência com mais de 300 mil milhões de dólares de passivo. O que é impressionante é que, apesar dos números espantosos, os analistas excluíram uma crise financeira global como a que ocorreu em 2008 com o colapso da empresa americana Lehman Brothers. Parece que o problema ficará na China não só porque Evergrande tem lá a maior parte das suas dívidas, mas também porque a economia chinesa é capaz de absorver e lidar com esta crise financeira. Esta é a dimensão da economia e da capacidade financeira da China, se ainda tivéssemos dúvidas.

O outro facto que chamou a nossa atenção foi o discurso de Joe Biden à Assembleia Geral da ONU há alguns dias atrás. Biden foi muito claro que os EUA não querem uma nova Guerra Fria com a China ou um mundo dividido em blocos rígidos e, embora ele defendesse uma concorrência vigorosa com outras potências, evitou o discurso duro e confrontativo utilizado por Donald Trump. Biden era consciente e cauteloso face à nova realidade global que já é evidente aos olhos do mundo, com excepção de certos conservadores antiquados que ainda pensam que vivemos no mundo que foi forjado no pós-guerra, há mais de setenta anos.

Nem os acordos de Bretton Woods, nem o mal denominado Consenso de Washington, nem o Fundo Monetário Internacional, nem o Banco Mundial, nem a dolarização da economia são já os princípios orientadores da economia mundial, nem devem ser as vozes orientadoras das organizações internacionais, nem devem ser as vozes orientadoras da política externa na América Latina. A OEA já está morta e o seu coveiro não será o CELAC, mas a ordem económica mundial que lhe deu origem e que agora também está defunta.

A nova ordem, pelo menos no futuro imediato, será baseada no multilateralismo, mas na qual a China desempenhará um papel preponderante ao lado dos Estados Unidos, que também manterão um papel de liderança. O unilateralismo não é uma opção e a cooperação internacional terá de se tornar uma realidade e deixar de ser puro discurso e boas intenções.

López Obrador deu um passo nesta direcção na Cimeira Celac, convidando os restantes participantes a construir algo semelhante no continente americano à Comunidade Económica que deu origem à actual União Europeia. Ou seja, criar um corpo mais equitativo e plural e não apenas um que sirva os interesses dos Estados Unidos. Isso já não funciona na realidade.

Extraído de RT

Os EUA e os seus aliados estão furiosos! Xi Jinping faz um apelo chocante a Putin e à Rússia.

EUA lançam ideia controversa para expandir aliança de inteligência ‘los Cinco Ojos’

Cuba e a óleo andaluza .

Fortes críticas aos #EUA após a conclusão da retirada das tropas do #Afeganistão.

A crise da hegemonia dos EUA .

Há consenso sobre o declínio da hegemonia dos EUA. É uma questão de especificar a natureza e profundidade desse declínio. Desapareceram os dias dos Mitos e Realidades do Declínio Americano, um livro de Henry Nau, um grande sucesso não há muito tempo: 1992.

O raciocínio baseou-se na liderança económica da América no mundo, uma afirmação indiscutível do autor, que mal escondia a continuidade do “destino manifesto” do país. Contudo, os Estados Unidos já tinham aderido ao modelo neoliberal, que se destinava a arrastar toda a economia mundial, com consequências desastrosas em termos de baixo crescimento e criação de emprego. A economia mundial já tinha entrado num novo e longo ciclo de recessão.

Contudo, outro movimento já estava em curso no mundo: o crescimento recorde da economia chinesa. No início, os Estados Unidos não acreditavam que a China fosse um concorrente económico para eles. Não só foram presos pelo seu dogma de que só as economias de mercado livre têm dinamismo económico, como também acreditavam que o crescimento da China se devia ao seu enorme atraso. Não podiam ter imaginado que dentro de algumas décadas a China se tornaria a segunda maior economia do mundo, estando na iminência, nesta década, de se tornar a primeira.

Mas, acima de tudo, a crise e o declínio dos EUA não foi apenas económico. Os Estados Unidos sempre basearam a sua superioridade global na sua força militar. Este tem sido o caso desde o fim da Segunda Guerra Mundial, quando tiveram a experiência, que para eles permaneceu um exemplo, da derrota do Japão. Não poderia haver um país mais distante como cultura e como trajectória histórica. No entanto, com duas bombas atómicas, os Estados Unidos derrotaram o Japão e fizeram dele um aliado estratégico leal.

Com todas as diferenças que esta experiência teve em relação a outras posteriores – Vietname, Iraque, Afeganistão, entre outros – os EUA, com a sua reconhecida incapacidade de analisar cada experiência no seu contexto histórico, incorporaram definitivamente a estratégia de impor a superioridade militar como forma de resolução de conflitos.

A derrota no Vietname, um país com uma economia agrícola, presa teoricamente fácil para os EUA, foi simbólica. Foi uma derrota militar contra a estratégia de guerra de um povo, a vitória de um povo organizado, uma derrota política que evidenciou as fraquezas da estratégia dos EUA. Mas foram em frente, ou porque sentiram que era devido à situação comprometida que herdaram das derrotas japonesa e francesa, ou porque não analisaram em profundidade como 700.000 tropas e a colocação de minas em grande parte do território vietnamita poderiam ser vencidas.

A crise de 2008 marcou um ponto de viragem na economia internacional, apontando para o esgotamento definitivo do modelo neoliberal. Ao mesmo tempo, os EUA reproduziram a estratégia de impor a sua superioridade militar como uma forma de tentar resolver as crises em que estavam envolvidos. Este foi o caso no Iraque, Síria, Líbia e Afeganistão.

Assim, a crise económica foi agravada pela crise militar, a incapacidade dos EUA em resolver crises através da força dos seus militares. Esta fraqueza foi inevitavelmente projectada na sua força política baseada nas tropas, que também foi afectada. O fracasso no Afeganistão é mais um exemplo de como, após envolver os seus aliados europeus na aventura de invasão do país, projectou a erosão do fracasso sobre eles, enfraquecendo ainda mais a hegemonia política dos EUA, mesmo com os seus aliados europeus tradicionais. Uma sondagem mostra como os seus aliados, se sujeitos à alternativa de lealdade para com os EUA ou a China, prefeririam estes últimos.

A China não só tem vindo a reforçar a sua economia e relações comerciais em todo o mundo – da Ásia à América Latina e à Europa – como os seus investimentos em todas estas regiões têm vindo a consolidar a sua presença económica. Tanto que a indústria automóvel alemã se tornou directamente dependente da indústria chinesa, estabelecendo necessidades mútuas e trocas estreitas entre elas. Tecnologicamente, a China começa a competir com os Estados Unidos em áreas-chave para o futuro económico mundial, começando por todas as áreas de inteligência artificial e automatização.

A força americana no mundo sobrevive no estilo de vida americano, no que eles chamam o “American way of life”. Um modo de vida que já tinha sido exportado nas décadas de 1950 e 1960, com a presença de grandes empresas multinacionais americanas em todo o mundo, com os seus produtos como símbolo de progresso económico e bem-estar social, desde electrodomésticos a automóveis. Possuir estes bens tornou-se o sonho da classe média e de sectores cada vez mais amplos da sociedade.

A sofisticação tecnológica diversificou-se cada vez mais no arco dos produtos de consumo que acompanhavam o estilo de vida americano, exportados para a Europa, América Latina e mesmo Ásia. O estilo de vida americano tornou-se universalizado. O marketing foi responsável pela divulgação da associação destes produtos com sucesso na vida e bem-estar social.

Na própria China, os supermercados reproduzem as suas versões ocidentais, embora maiores e mais bonitas, exibindo os mesmos produtos aí produzidos pelas mesmas multinacionais americanas. Isto fecha o ciclo da globalização do estilo de vida americano.

A tentação de recusar globalmente o acesso ao consumo na Revolução Cultural e no Kampuchea foi derrotada. Apenas a alternativa da sociedade de consumo permaneceu.

Mesmo nos governos progressistas da América Latina não havia nenhuma forma diferente de sociabilidade. A exigência era a inclusão de todos no domínio do consumo, do qual foram excluídos. O acesso a produtos sofisticados, a restaurantes frequentes, a viagens, onde as compras eram uma parte essencial, significava o acesso ao consumo.

Não houve formulação de um tipo alternativo de sociabilidade, que incluísse o acesso a necessidades básicas mas sem a centralidade do consumo, marcas, modas de produtos, na busca frenética de acompanhar os últimos produtos lançados e promovidos pelo marketing. Um desafio pendente: a formulação de uma espécie de sociabilidade alternativa.

Esta é a única forma de tirar partido da crise da hegemonia americana para a derrotar também nas esferas ideológica, cultural e de vida. Depois será enfraquecida definitivamente.

(Publicado no Diario.es, 31 de Agosto de 2021)