Quem é quem? UE recebe mais gás russo à medida que os EUA desviam o abastecimento para a Ásia .

#Gas #Rusia #EstadosUnidos #China #UnionEuropea

Os preços do gás sobem “por causa da Rússia” (e depois esvaziam): o que se passa?

#AhiLesVa #Gas #Russia

BIDEN É O MESMO QUE TRUNFO MAS COM UM DISFARCE DIFERENTE.

#DerechosHumanos #InjerenciaDeEEUU #ONU #OEA

Por Redacción Razones de Cuba

Muito se diz sobre como a administração de Joe Biden é diferente da de Donald Trump, tanto em substância como em forma. Talvez na retórica haja uma mudança de paradigma; no entanto, a mesma postura excepcionalista ainda é transportada como um cartão de visita, um comportamento típico da natureza imperial de qualquer administração da Casa Branca.

Embora tentem distanciar-se formalmente, o presidente democrata demonstra que prossegue algumas das políticas mais controversas do magnata republicano. Especialmente quando se trata de imigração e política externa, mesmo que muitas pessoas ingénuas ainda recitam o catecismo actual dos meios de comunicação social dos EUA.

Tomemos alguns casos e argumentos para mostrar que não existe tal quebra fundamental nas linhas fundamentais dos dois últimos ocupantes da Casa Branca sobre estas duas questões.

IMIGRAÇÃO CRIMINALIZADA
Recentemente, a fotografia de um polícia cowboy a chicotear um imigrante haitiano perto da fronteira sul dos EUA causou indignação (quase) em todo o mundo, pois mostrou que o que a liderança do Partido Democrata criticou a anterior administração republicana por tanta coisa continuava a acontecer sem contrição: o tratamento criminalizante dos imigrantes nos Estados Unidos.

Mas pouco se tem dito sobre os pormenores do caso. Para além da famosa fotografia, a administração Biden mudou-se para expulsar migrantes acampados debaixo de uma ponte em Del Rio, Texas.

Milhares de migrantes, muitos deles originários do Haiti, acamparam em condições esquálidas durante mais de uma semana.

O plano governamental baseia-se numa política controversa da era Trump implementada nos primeiros dias da pandemia para acelerar as remoções. O plano de afastamento baseia-se numa lei de saúde pública raramente utilizada, conhecida como Título 42. As autoridades de imigração dizem que uma ordem de saúde pública dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) permite-lhes afastar rapidamente os migrantes que atravessam a fronteira sem lhes dar uma oportunidade de requerer asilo.

Embora o Presidente Biden tenha tomado posse prometendo um sistema de imigração mais humano, a sua administração continuou a utilizar a política do Título 42 e defendeu-a em tribunal, apesar da crescente pressão dos defensores dos direitos humanos nos EUA.

A administração Trump há muito que defendia que os migrantes que atravessavam a fronteira sul não se qualificavam como refugiados fugidos de perseguições e, por conseguinte, não estavam protegidos pela lei de asilo dos EUA.

Em Março de 2020, com a cobiça a alastrar rapidamente naquele país, o governo de então decidiu invocar o Título 42 para fixar a fronteira.

O governo removeu cerca de 9.000 crianças desacompanhadas que atravessaram a fronteira perante um juiz federal que emitiu uma injunção preliminar em Novembro com o objectivo de pôr termo à prática. O Juiz Emmet Sullivan disse que o Título 42 permite aos funcionários bloquear a entrada de não-cidadãos portadores de doenças, mas não permite a remoção de pessoas. Mas isso não parou de acelerar as remoções.

A administração Biden estabeleceu excepções para as crianças migrantes não acompanhadas. Permitiu que a maioria dos pais e filhos chegassem juntos para pedir asilo. Mas tem continuado a remover muitas outras, incluindo algumas famílias e dezenas de milhares de adultos solteiros que atravessam a fronteira.

Existe um litígio judicial que ordena uma suspensão semelhante sobre a utilização do Título 42 para devolver as famílias com crianças, estabelecendo um prazo de duas semanas para a administração cumprir. A administração Biden está a recorrer dessa decisão.

Enquanto a administração Biden defende a utilização do Título 42 como medida de segurança pública para travar a propagação da covid-19, médicos e defensores dos imigrantes acusaram que tal posição é simplesmente um pretexto para tirar rapidamente os imigrantes do país, sendo o exemplo mais recente aqueles que se abrigam sob a ponte internacional no porto de entrada de Del Rio.

Os defensores dos imigrantes afirmaram que continuarão a lutar em tribunal para pôr fim ao Título 42, afirmando que é particularmente cruel aplicá-lo neste caso, uma vez que o Haiti ainda está a recuperar de um recente terramoto e tumulto político na sequência do assassinato de Jovenel Moïse, no qual as agências norte-americanas terão estado alegadamente envolvidas.

Assim, a administração Biden luta nos tribunais para preservar uma das políticas fronteiriças mais odiadas da administração Trump.

Isto não é surpreendente considerando que o número de imigrantes detidos pela Immigration and Customs Enforcement (ICE) aumentou em 70% sob o mandato de Biden. Quando tomou posse, o número de imigrantes sob custódia federal estava a um mínimo de 20 anos.

Desde o último trimestre de 2001 até ao presente, mais de 5,8 milhões de pessoas foram encarceradas nas prisões de imigração dos EUA.
Não só o número de detidos em questão está a aumentar, como as crianças continuam presas, quase 15.000 por dia, em instalações e bases militares de grande escala. Estas condições têm sido exacerbadas pela pandemia. Os críticos do ICE alegam que pouco tem feito para manter a covid-19 à distância, espalhando infecções não só dentro das prisões de imigração, mas também nas comunidades vizinhas e para outros países através das deportações de milhares de imigrantes.

POLÍTICA EXTERNA A LA CARTE
É verdade que o tom de Donald Trump foi sempre beligerante em relação aos assuntos internacionais, mas ele fez o seu melhor para não iniciar quaisquer novas guerras (embora o assassinato do General Qassem Soleimani em Janeiro de 2020, o furto flagrante de petróleo sírio e o apoio aos sauditas contra o Iémen tenha sido um incitamento ao mesmo no Sudoeste Asiático).

Não sabemos se Biden planeia estabelecer quaisquer novas guerras, para além do pivot para a contenção militar asiática (China-Rússia), mas é verdade que ele cumpriu o mandato estabelecido por Donald Trump para deixar o Afeganistão com os Taliban a tomar as rédeas do governo, acordado em Fevereiro de 2020.

Tanto Biden como Trump foram, durante vários anos, contra a então longa ocupação do Afeganistão; que ambos fizeram da retirada dos EUA desse território geopolítico chave um objectivo da sua administração mostra claramente uma continuidade de políticas na área internacional e militar.

De facto, a administração Biden moveu-se unilateralmente, tal como o seu antecessor, tanto no Afeganistão como noutras arenas, e foi criticada pelos seus pares europeus e mesmo no seio da OTAN, uma vez que os EUA tomaram medidas descoordenadas com os seus aliados em diferentes arenas.

Por exemplo, o anúncio surpresa de um acordo dos EUA, juntamente com a Grã-Bretanha, para ajudar a Austrália a construir submarinos movidos a energia nuclear a serem utilizados contra a China nos próximos anos, provocou a indignação dos franceses, que perderam um contrato lucrativo de 66 mil milhões de dólares para o fornecimento de submarinos movidos a diesel.

Neste caso, diz o jornalista e analista Patrick Cockburn num artigo publicado há alguns dias, “Biden comportou-se na verdadeira tradição Trump de causar maior indignação a um aliado do que consternação a um potencial inimigo”.

“Esta decisão brutal, unilateral e imprevisível faz-me lembrar muito do que o Sr. Trump costumava fazer”, disse o Ministro dos Negócios Estrangeiros francês Jean-Yves Le Drian. “Estou zangado e amargo. Isto não se faz entre aliados. É realmente uma facada nas costas”.

Tanto a retirada precipitada dos EUA do Afeganistão como o novo acordo entre os EUA, Reino Unido e Austrália (chamado AUKUS) são uma imagem clara do que Cockburn descreve:

“Biden, que estava cheio de retórica ‘América está de volta’ no início da sua presidência, está agora a tratar alguns dos seus aliados com a mesma arrogância que Trump alguma vez tratou”.

Existem também outras áreas em que Biden parece estar a seguir as políticas de Trump, tais como a sua relutância em aderir de novo ao acordo nuclear iraniano da JCPOA, que prometeu fazer, e que já deveria ter feito se fosse essa a sua vontade. A eleição de Ebrahim Raisi para a presidência da República Islâmica da linha dura foi uma reacção a isto: o fracasso de Biden em aderir ao acordo.

Agora o governo iraniano está em posição de assumir a liderança em possíveis negociações nucleares num futuro próximo, graças ao Trumpismo de Biden.

Poder-se-ia também argumentar que, independentemente de quem se sentar na cadeira presidencial na Sala Oval, a política externa dos EUA será dominada por outras forças que não representam e apoiam precisamente a diplomacia e o direito internacional, tais como o complexo militar-industrial e os decisores nas agências de segurança e inteligência do tipo CIA e ANS. Este tem sido o caso pelo menos desde alguns anos antes da era Eisenhower, que alertou para os grandes contratos militares que o governo federal e o Congresso estavam a celebrar com grandes empresas privadas, ainda hoje beneficiárias das intermináveis guerras dos EUA.

Mas vale a pena notar que existe uma continuidade, e não uma pausa, como o New York Times e outros meios de comunicação social do império americano, que pode ser vista como um legado de como as coisas são feitas na Casa Branca dos últimos tempos, nas vésperas de um mundo cada vez mais multipolar.

Extraído da Missão Verdade

Quem ganhou as guerras no #Iraque e no #Afeganistão ?

#EUA #OTAN #ONU #DerechosHumanos #Democracia #Terrorismo #Afganistan #Irak

Por Redacción Razones de Cuba

Durante a guerra de 20 anos contra o Afeganistão, os EUA gastaram mais de 2,2 triliões de dólares em armas. Numa outra guerra, a guerra do Iraque, o Pentágono gastou mais de 1,7 triliões de dólares desde o seu início, em Março de 2003. Em ambos os países, mais de um milhão de pessoas já morreram nos combates e a destruição material inclui danos extensivos a Sítios do Património Mundial.

E tanto no Iraque como no Afeganistão, e acrescentamos a Líbia, também atacada por Washington e pela OTAN, a situação do pós-guerra é de instabilidade, grande afetação económica e social e apropriação dos seus recursos.

Enquanto isto acontece, a despesa militar mundial no ano passado foi de quase dois triliões de dólares, como denunciou o Primeiro Secretário do Partido Comunista de Cuba e Presidente da República, Miguel Díaz-Canel, perante a Assembleia Geral da ONU. “Quantas vidas teriam sido salvas se esses recursos tivessem sido atribuídos à saúde ou à produção e distribuição de vacinas”, perguntou ele. Argumentou: “As respostas possíveis a essa questão residem numa mudança de paradigma e na transformação de uma ordem internacional profundamente desigual e antidemocrática.

Os exemplos do que aconteceu no Iraque, como no Afeganistão, mostram que os únicos vencedores nestes conflitos foram o Complexo Industrial Militar e os contratantes privados que, sob a égide da CIA ou do Pentágono, enviam dezenas de milhares de mercenários para apoiar e fazer parte dos contingentes militares mobilizados por Washington e pela OTAN.

Quando o Pentágono, sob as ordens do então presidente George W. Bush, se lançou contra o Iraque com milhares de militares e meios de guerra que incluíam armas proibidas como o uso de urânio empobrecido nas suas bombas e foguetes, uma grande parte do investimento multimilionário dedicado à guerra foi parar às mãos de empresas privadas ou contratantes.

Sob o nome Blackwater, a empresa que era considerada o principal exército mercenário do mundo teve mesmo de mudar o seu patronímico face ao óbvio descrédito após o seu envolvimento no assassinato de civis – incluindo crianças iraquianas – e na tortura.

Em 2004, na cidade martirizada de Fallujah, quatro dos seus mercenários foram executados e enforcados na ponte à entrada da cidade, acção reivindicada pela resistência iraquiana, após o assassinato de 17 civis por estes empreiteiros.

Para o trabalho genocida na nação iraquiana, as empresas privadas contratadas receberam, só nos primeiros anos da guerra, mais de 85 mil milhões de dólares, de acordo com dados do Congresso dos EUA.

No Afeganistão, de onde as tropas dos EUA e da OTAN acabam de se retirar em derrota após 20 anos de guerra, os únicos vencedores têm sido os mesmos: empreiteiros privados e o Complexo Industrial Militar dos EUA.

Dos 2,3 triliões de dólares que esta guerra injusta custou aos contribuintes americanos, estima-se que pouco mais de um trilião de dólares foi para as várias empresas privadas que contrataram milhares de mercenários. As empresas com os maiores contratos no Afeganistão, segundo estimativas de Haidi Peltier, director do projecto “20 Anos de Guerra” da Universidade de Boston, citado pela bbc, foram: “14,4 mil milhões-Dyncorp International, 13,5 mil milhões-Fluor Corporation, 3,6 mil milhões-Kellogg Brown Root (kbr), 2,5 mil milhões-Raytheon Technologies e 1,2 mil milhões-Aegis llc”.

Os números cobrem essencialmente o período 2008-2021. Acrescente-se a isto que, entre 2008 e 2017, os EUA perderam, por utilização indevida ou fraude, cerca de 15,5 mil milhões de dólares destinados à reconstrução no Afeganistão, de acordo com o The New York Times.

Os EUA e os seus aliados estão furiosos! Xi Jinping faz um apelo chocante a Putin e à Rússia.

#Rusia #China #EstadosUnidos #India #UnionEuropea #OrienteMedio

Porta-vozes da OEA .

#DiazCanelEnMexico #CubaEnMexico #CELAC #OEA #ManipulacionPolitica #EEUUBloquea #BastaDeHipicresia #NoMasMentiras #LetCubaLive

Putin chama apressadamente a retirada das tropas americanas do Afeganistão para um “voo”.

#EstadosUnidos #Afganistán #Terrorismo #Rusia

Num discurso em videoconferência por ocasião da cimeira da Organização de Cooperação de Xangai (SCO), o Presidente russo Vladimir Putin salientou na sexta-feira a necessidade de uma estratégia comum devido aos riscos associados à “fuga” dos EUA do Afeganistão.

“A nossa Organização enfrenta agora a tarefa de prosseguir uma linha comum e coordenada, tendo em conta os graves riscos associados à escalada da situação no Afeganistão após a retirada precipitada, para não dizer a fuga, das forças norte-americanas e dos seus parceiros da OTAN do país”, disse Putin.

Putin califica de "huida" la apresurada retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán

Apelou à utilização das capacidades da SCO para apoiar “o início do processo de paz interafegão inclusivo” e para “bloquear as ameaças de terrorismo, tráfico de droga e extremismo religioso que emanam do Afeganistão”.

“Os Taliban controlam hoje quase todo o território do Afeganistão, e as novas autoridades afegãs devem ser motivadas a cumprir as suas próprias promessas de estabelecer a paz, normalizar a vida pública e garantir a segurança para todos”, afirmou.

Putin recordou que vários países da SCO partilham uma fronteira com o Afeganistão, pelo que a crise no país da Ásia Central afecta directamente os seus interesses de segurança. Nestas circunstâncias, apelou ao reinício das actividades do grupo de contacto SCO-Afeganistão, dado que este foi criado “precisamente com o objectivo de trabalhar com parceiros afegãos”.

Oliver Stone: “Se não fosse Putin, a Rússia ter-se-ia tornado um vassalo dos EUA”. #EstadosUnidos #Russia #InjerenciaDeEEUU

#EstadosUnidos #Russia #InjerenciaDeEEUU

O realizador americano Oliver Stone acredita que o Presidente russo Vladimir Putin impediu a Rússia de se tornar um “vassalo” dos EUA e que isto impediu Washington de adquirir mais poder global.

“Os EUA poderiam ter-se tornado um parceiro da Rússia, poderiam ter ajudado na linha do Plano Marshall, mas por causa do dinheiro, isso não aconteceu. Wall Street decidiu que a Rússia tinha de ser conquistada, para assumir o negócio. Todos estes oligarcas apareceram. Putin começou a opor-se, para defender o país. Se não fosse por ele, a Rússia teria sido destruída, transformada num vassalo dos Estados Unidos”, disse Stone à Rússia 24.

Na sua opinião, mesmo que a Rússia se tivesse tornado um “vassalo” americano, o mundo e os EUA só se teriam tornado piores porque Washington “se teria tornado cada vez mais poderosa e se teria tornado uma tirania”.
“Ninguém deve ter demasiado poder”, insistiu o realizador do filme.

(Extraído hoje da Rússia)

Hugo Carvajal entre o tráfico de droga, a CIA e o legado do Guaidó.

#Venezuela #EstadosUnidos #CIA #NED #USAID #Drogas #Colombia

Em 2019 Carvajal, também conhecido como “El Pollo”, tinha fugido da prisão domiciliária em Madrid após o sistema judicial espanhol ter aprovado a sua extradição, meses depois de ter deixado a Venezuela para a Europa e reconhecido Juan Guaidó como “presidente interino” da República Bolivariana e promovido a invasão da USAID do território colombiano em território venezuelano.

A mudança política de Carvajal foi aparentemente repentina, canalizada para a estratégia de “mudança de regime” dos EUA, enquanto ele estava a ser perseguido pela DEA e pelo sistema de justiça dos EUA.

Uma investigação de La Tabla publicada em Fevereiro de 2017 revela os meandros da acusação contra o antigo deputado e antigo membro do Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV), e coloca-o à margem de uma conspiração que envolve a CIA e as suas linhas de tráfico de droga na região.

Um avião e a CIA
O antigo procurador Preet Bharara no Tribunal Distrital Sul de Nova Iorque tinha acusado Carvajal em relação a um carregamento de 5,6 toneladas de cocaína apreendido no Aeroporto Internacional Ingeniero Alberto Acuña Ongay na cidade de Campeche, México, a 10 de Abril de 2006, “dentro de um avião DC-9 que há sérios indícios de que era propriedade ou controlado pela CIA”, relata La Tabla.

A ligação venezuelana provém da informação de que o avião chegou ao Aeroporto Internacional Maiquetía Simón Bolívar a 5 de Abril de 2006, “de acordo com os testemunhos oferecidos pelos funcionários da empresa de serviços aéreos” que o recebeu, diz o jornal, “registado pelo terceiro tribunal do estado de Vargas, que estava encarregado da investigação na Venezuela”.

O número de registo do avião é N900SA, registado nos Estados Unidos, e de acordo com “informações recolhidas pelo jornalista Daniel Hopsicker, que se dedicou a investigar as ligações entre os serviços secretos norte-americanos e o tráfico de droga, só pode pertencer à CIA”.

Este avião, após a apreensão, foi renomeado “Cocaine One” porque, segundo Hopsicker, “foi pintado para ser indistinguível dos aviões oficiais do governo dos EUA do Departamento de Segurança Interna”.

O Tablet expande os detalhes sobre a origem da aeronave:

As despesas foram pagas pelo piloto Carmelo Vasquez Guerra e a facturação foi feita à empresa Royal Sons Inc, domiciliada em Clearwater, estado da Florida, e proprietária da aeronave de acordo com o registo da Federal Aviation Administration (FAA).

Royal Sons é dirigido por Frederic J. Geffon, e foi a pessoa que contratou o piloto venezuelano Alberto Damiani para trazer o avião de São Petersburgo para Maiquetía e entregá-lo a Vásquez Guerra, de acordo com o seu testemunho perante o CICPC.

Entre as informações que Hopsicker destaca para ligar o DC9 à CIA estão as ligações públicas de Brent Kovar a importantes líderes do Partido Republicano, incluindo o senador Tom Maley e o ex-governador da Florida Jeb Bush.

Jeb Bush, da família dos presidentes texanos, petrolíferos e financeiros, teve uma vertiginosa ascensão ao poder financeiro e político na Florida “acompanhado por uma série de cadáveres, bancos falidos e instituições de poupança e empréstimo acusados de lavagem de dinheiro para a CIA”, informou o jornalista de investigação norte-americano Wayne Madsen em 2015.

O próprio Madsen conta que Jeb Bush foi um dos principais operadores financeiros do Texas Commerce Bank em Caracas no final dos anos 70, quando o seu pai George H. W. Bush era chefe da CIA e, não oficialmente, o banco era “a principal ligação financeira da CIA à indústria petrolífera venezuelana e aos cartéis de narcóticos colombianos”, um escândalo pouco divulgado na altura. A história completa pode ser lida aqui.

Segue-se o Tablet, sobre os proprietários dos aviões DC-9:

Kovar dirige um conglomerado de empresas chamado Sky Way Communications Holding, do qual Geffon era um dos principais accionistas. Entre estas empresas encontra-se a Sky Way Aircraft, cujo nome foi estampado no DC9, imitando o emblema dos aviões do governo dos EUA.

Em 2005, Kovar pediu a falência da Sky Way Communications Holding e Geffon foi em frente para entrar num acordo como um suposto credor que lhe permitiu manter três aviões, incluindo o DC9.

Esta acção foi oposta por outros credores, que obtiveram uma injunção para impedir a Geffon de vender ou exportar o avião. Apesar disso, conseguiu obter toda a documentação sem problemas para que no dia 5 de Abril de 2006 a aeronave pudesse voar para a Venezuela. E, além disso, a sua acção não foi investigada nem sancionada pelas autoridades.

E, pior ainda, o facto de o seu avião ter sido capturado com drogas avaliadas em mais de 100 milhões de dólares no país vizinho não foi sequer investigado.

Mas, como se isso não fosse suficiente, Geffon conseguiu que o registo da FAA registasse uma transferência do “Cocaine One” para um comprador desconhecido na Venezuela, que teve lugar a 13 de Abril de 2006, três dias após a sua apreensão em Campeche.

A passagem do DC-9 por Maiquetía deu origem a ataques dos Estados Unidos ao governo de Hugo Chávez na altura, alegando ligar o estado venezuelano ao tráfico de droga.

A fim de limpar os meios de comunicação social de qualquer ligação entre funcionários dos EUA, traficantes de droga e esta empresa com negócios obscuros, “a história da apreensão no México foi modificada e a existência de um alegado comprador venezuelano ou mexicano identificado como Jorge Corrales foi trazida à luz”, afirma La Tabla. Na reconstrução acomodativa, acabaram por envolver o traficante de droga e o homem de negócios Walid Makled nos meios de comunicação social”.

“El Pollo” em molho
Embora os meios de comunicação anti-Chávez e o governo dos EUA tenham tentado envolver a Venezuela numa espécie de história de fantasia que liga terrorismo, tráfico de droga e ditadura, os factos ditam que Hugo Carvajal, directamente envolvido ou não na acusação perante o Tribunal de Nova Iorque, não é tão inocente em termos das suas ligações com elementos da CIA e do seu negócio da droga.

O próprio Hopsicker, no seu livro Barry and the Boys, conta a história de Barry Seal, um contrabandista e traficante americano com ligações à CIA que foi assassinado em 1986, depois de ter ameaçado publicamente publicar e testemunhar sobre o envolvimento das instituições norte-americanas e do governo federal nos narcóticos globais. “O governo dos EUA move mais drogas do que os narcos latino-americanos”, disse Hopsicker, de acordo com a sua investigação, num programa de RT em 2014.

Uma investigação anterior da Missão Verdade tinha rastreado todos os elementos que mostram que os EUA são governados por um narco-Estado, com a CIA e a DEA a desempenhar um papel de liderança, especialmente se recordarmos os detalhes do papel das agências de inteligência e segurança dos EUA no caso Irão-Contra.

Assim, as potenciais ligações de Carvajal ao narcotráfico e à CIA não parecem tão rebuscadas à luz das investigações.

La Tabla relata uma entrevista com Walid Makled pelo jornalista anti-Chávez Casto Ocando, na qual este último afirma ter pago “associados próximos” de “Pollo” para contrabandear carregamentos de droga através do aeroporto de Maiquetía quando o antigo general venezuelano era chefe da DGCIM.

“Para vos dar um exemplo, falemos do General Dalal Burgos, dei ao General Dalal Burgos uma quota semanal de 200 milhões de Bolívares Fuertes, 100 milhões foram para o General Hugo Carvajal e 100 milhões foram para o General Dalal Burgos”, disse Makled.

A este respeito, é pertinente salientar que Carvajal não possui registos que indiquem que possui bens no estrangeiro. Isto foi verificado exaustivamente nos Estados Unidos, Espanha e Panamá.

Por outro lado, o antigo general Haissam Dalal Burgos está listado como director de uma empresa criada em 2010 no Panamá.

Embora a entrevista esteja cheia de dados ambíguos sobre empresas de tráfico de droga e números do governo venezuelano, com ênfase em Carvajal, La Tabla conseguiu confirmar não só os dados acima mencionados mas também lançar dúvidas sobre a versão americana, a acusação de que a rampa quatro em Maiquetia (utilizada pelos aviões presidenciais venezuelanos) foi utilizada pelos aviões DC-9.

Por outro lado, a versão sobre a utilização da rampa quatro ou rampa presidencial não tem qualquer base, e pelo contrário, os testemunhos dos trabalhadores da empresa NF04 que prestaram assistência ao avião no Aeroporto Internacional Simón Bolívar referem-se apenas à utilização da rampa sete. O mesmo é válido para os técnicos das companhias aéreas LASER que efectuaram informalmente reparações no DC-9.

Além disso, os meios de investigação jornalística puderam confirmar através do Gabinete Nacional Anti-Droga (ONA) que era impossível que a carga apreendida no México em 2006 pudesse ter sido carregada na Venezuela.

Por outro lado, não há provas de que as drogas, que estavam em malas colocadas nos assentos, tenham sido carregadas em Caracas. E as autoridades da ONA determinaram que o avião foi desviado para a Colômbia, aterrou em Barranquilla e carregou as cinco toneladas e meia de cocaína. Também reabasteceu (pois não transportava combustível suficiente) e continuou a viagem para o México.

Mas há mais:

A investigação assinala, de acordo com uma reportagem da revista mexicana Proceso, que o avião chegou a 10 de Abril ao aeroporto de Ciudad del Carmen, Campeche, às 11:45 da manhã, reflectindo um tempo de voo de aproximadamente sete horas.

De acordo com os investigadores venezuelanos, isto é impossível: “O avião não tem um intervalo de voo de sete horas”. Sob esta lógica, de acordo com o relatório dos serviços secretos, “tinha de aterrar algures para reabastecer e poder chegar ao México. Tudo isto foi motivado pelo facto de o combustível que ele carregou na Venezuela não ser suficiente”.

Há mais razões: “O tempo de voo da Venezuela para Ciudad del Carmen (México) é de três horas, com uma diferença de quatro horas restantes. O capitão (Miguel Vicente Vázquez Guerra) marcou uma rota aérea específica no Plano de Voo, que não estabeleceu a passagem pelo território colombiano, e ele próprio se desviou utilizando uma rota que passa pelo espaço aéreo colombiano”.

Isto é corroborado por uma gravação entre os pilotos do DC-9 e a torre de controlo em Barranquilla, Colômbia, na qual solicitam autorização para aterrar, presumivelmente para outra emergência, e fazem-no nesse terminal, de acordo com o relatório do Gabinete Nacional Anti-Drogas da Venezuela, “o carregamento de cocaína que chegou ao México foi carregado, escondido em mais de 100 malas”.

Esta versão faz muito mais sentido, tendo em conta que a Venezuela não é um território produtor de cocaína, sendo a Colômbia o maior do mundo.

Face à acusação de tráfico de droga dos Estados Unidos, Carvajal tinha confirmado em Fevereiro de 2017 “a minha firme decisão de ir aos Estados Unidos para testemunhar enquanto o mandado de captura emitido contra mim for previamente levantado”.

A reputação de Carvajal caiu não só devido às acusações de tráfico de droga, mas também devido ao seu apoio à estratégia americana cristalizada no “projecto Guaidó”, cujo legado tem sido atacar e roubar a República Bolivariana de todos os flancos possíveis. Embora o anti-Chavismo queira impor ao Governo Bolivariano os crimes que “Pollo” possa ter cometido, responde à agenda dos EUA e contra o Estado venezuelano.

Tirada de CubaInformación

Internet gratuita, um novo pacote ao estilo americano .

#MafiaCubanoAmericana #MercenariosYDelincuentes #CubaNoEsMiami #Internet #RedesSociales #ManipulacionMediatica

Por Francisco Grass

Desde os acontecimentos de 11 de Julho, uma ideia absurda, ilógica e interferente foi apresentada pela extrema direita de Miami e pelos seus representantes mais fiéis, María Elvira Zalazar e o Senador Marcos Rubio. Esta ideia é a de internet “gratuita” para os cubanos em nome do governo dos EUA. A ideia é um pouco estranha, pense nisso, os Estados Unidos são uma sociedade baseada na propriedade privada, que até abandonou a concepção clássica do Estado de direito capitalista, é uma sociedade em que lhe cobram até por sorrir. Quais são as motivações por detrás desta Internet “livre”? Até à data, o mundo tem estado à espera que os Estados Unidos façam algo de bom para alguma nação ou grupo de pessoas, e do conhecimento geral, que é bastante, o número é de benevolência zero.

O 11 de Julho é um dia conhecido pela materialização de uma escalada mediática contra Cuba por operadores políticos sediados na Florida, com o apoio do governo dos EUA e do seu Departamento de Estado. Todos sabemos que a campanha mediática levada a cabo através dos hashtags #SOSCuba #SOSMatanzas, que se transformou em diferentes formas portadoras do sinal de socorro “SOS”, desencadeou um plano de desestabilização social com o objectivo de provocar uma mudança de regime na ilha.

A atitude dos Estados Unidos é vergonhosa. Que tipo de pessoas, se assim se pode chamar, constituem o governo da nação mais rica e mais influente do mundo. O governo dos Estados Unidos mantém há mais de 60 anos um bloqueio económico e financeiro da nossa ilha, um método de asfixia económica que afecta diariamente a vida quotidiana dos cubanos comuns e impede o desenvolvimento harmonioso da nação.

As acções dos Estados Unidos levaram à intensificação desta política, que para a comunidade internacional é considerada um crime contra a humanidade. O bloqueio dos EUA priva o povo cubano de uma infinidade de serviços que são normais em qualquer parte do mundo, um desses serviços é o acesso à Internet.

O descaramento do império não conhece limites, o seu mal não acredita em crianças, idosos, mulheres ou homens inocentes que sofrem diariamente dificuldades cuidadosamente engendradas pelos seus laboratórios de mudança de regime na região da América Latina e Caraíbas.

Poder-se-ia pensar que o governo dos EUA seria condescendente ou suavizente com a sua política criminosa contra Cuba no meio da pandemia de Covid-19. Mas para surpresa de ninguém, decidiram, sem qualquer consciência, utilizar a vulnerabilidade social de Cuba em seu proveito, a fim de realizar o seu sonho de tornar Cuba novamente no seu centro privado de ossos, casinos, máfias, drogas e prostituição.

O jogo macabro da Internet “livre” é a continuação do seu plano falhado de 11 de Julho. O que esperavam eles? Que nós revolucionários lhes íamos entregar facilmente o país. Que Cuba não se defenderia e que a Revolução não tem capacidade para responder a tais acontecimentos, o povo saiu em defesa do seu projecto social, do socialismo.

É lógico que o governo limitou a conectividade durante os ciberataques, que já se sabe como foram realizados, utilizando explorações de bot, trolls, contas falsas, com o apoio de utilizadores residentes principalmente nos Estados Unidos, tudo de acordo com os seus interesses e a Máfia Anti-Cubana da Florida.

Já passaram dois meses desde os acontecimentos, durante todo este tempo María Elvira Zalazar, congressista e representante federal republicana do 27º distrito da Florida, bem como os senadores Marco Rubio e Rick Scott tentaram pressionar a Administração Biden com o absurdo da Internet “livre” para o povo de Cuba.

A este respeito, Maria Elvira e uma dúzia de republicanos frustrados introduziram a Lei Americana da Liberdade e Acesso à Internet (HR5123). Segundo esta senhora, é um “plano estratégico para fornecer acesso às comunicações sem fios no estrangeiro quando há apagões, uma catástrofe ou quando regimes desonestos encerram o acesso à Internet”.

Por outro lado, Marco Rubio, juntamente com outros senadores, introduziu a alteração (#3097) à resolução orçamental do Senado que exige que a Administração Biden proporcione acesso livre, aberto e sem censura à Internet ao povo de Cuba.

Quem pensam estes senadores americanos que são? É a arrogância do império encarnada nestes políticos desprezíveis e mesquinhos. É óbvio que não estão interessados no bem-estar do povo de Cuba, de qualquer povo, apenas em continuar a viver segundo uma política obsoleta e prejudicial que afecta principalmente as famílias que estão envolvidas nos seus interesses políticos.