As relações entre Cuba e os Estados Unidos têm sido permeadas desde o início pela projecção da Segurança Nacional dos EUA. Um relativo consenso na comunidade académica indica a existência de três grandes estratégias desta natureza ao longo da sua história: a Doutrina Monroe, a Contenção e a Doutrina da Guerra ao Terror. Nenhuma das formulações abandona completamente a anterior, mas inclui os seus objectivos centrais na seguinte.
A projecção da política internacional do Norte teve uma influência significativa no curso das suas relações com Cuba. Imagem: Razões para Cuba.
A Doutrina Monroe surgiu da necessidade de os Estados Unidos encontrarem o seu lugar entre as outras potências mundiais. Para o fazer, necessitava de uma esfera de influência própria. Como o investigador Ernesto Domínguez refere no seu artigo El diálogo Estados Unidos-Cuba en el sistema internacional, encontrou o seu espaço natural no continente americano (Domínguez, 2018, p. 81). A partir da premissa “América para os americanos”, pretendiam manter as nações europeias fora da área geográfica. Consequentemente, Cuba foi concebida como um “apêndice natural” que inevitavelmente “gravitaria” em direcção à União.
No caso de Contenção, refere-se Rosa López Oceguera (2019), o âmbito estende-se à Europa Ocidental, onde o império florescente necessitava de uma presença legítima. Em La máxima de alejar las pretensiones europeas del hemisferio transforma-se na “exclusão da URSS de todo o chamado ‘mundo livre’ liderado pelos Estados Unidos” (pp. 211-212).
Triunfo da Revolução Cubana: Uma fenda na hegemonia imperialista A Revolução triunfou no meio da Guerra Fria. Este facto influenciaria a forma como cada administração subsequente lidaria com a ilha das Caraíbas. As relações de Cuba com os Estados Unidos foram uma parte activa da dinâmica, pelo que os momentos de tensão e relaxamento não podem ser lidos fora deste contexto.
Nos finais da década de 1950, os monopólios americanos eram proprietários de grande parte dos bancos, serviços públicos, terrenos, refinarias de petróleo e grandes indústrias da ilha. O compromisso do novo governo de inverter a deplorável situação do país inspirou a desconfiança entre as elites de Washington. A sucessão de medidas mostrou a natureza radical do processo. Em resposta, a administração Eisenhower definiu a sua hostilidade para com as transformações realizadas em Cuba.
Uma vez tomada a decisão de eliminar o Comandante-Chefe Fidel Castro, LeoGrande e Kornbluh (2014) argumentam, o uso de medidas económicas coercivas era lógico. Nestas primeiras acções estão as raízes do bloqueio, o pilar da política agressiva para Havana durante mais de meio século. A formação de paramilitares “exilados históricos” e o apoio a grupos contra-revolucionários em casa também começou. Em 3 de Janeiro de 1961, Eisenhower cortou oficialmente os laços diplomáticos e consulares com Cuba.
Para Domínguez, é fácil explicar a atitude em relação à Revolução se tivermos em conta duas das suas implicações imediatas. Por um lado, representou uma ruptura com o sistema de dominação hemisférico estabelecido pelos EUA. Por outro lado, a saída de Cuba da órbita norte representou uma fissura para o lado capitalista, no seu confronto permanente com a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).
Ramírez e Morales (2014) acrescentam que enfraqueceu o sistema de hegemonia capitalista internacional:
pela ilha seguindo caminhos independentes e, se isso não bastasse, socialistas, apenas a noventa milhas de distância do poder do Norte. Não foi por acaso que o caso cubano se tornou um problema de segurança nacional para o imperialismo norte-americano, um desafio ideológico inaceitável às posições hegemónicas de Washington na região, com a possibilidade de se tornar um exemplo a ser imitado pelos seus vizinhos. (p. 4)
Normalização?
O processo de normalização iniciado em 2014 pela administração Obama não implicou uma mudança essencial na política de Cuba.
O medo inicial de uma aliança cubano-soviética materializou-se nos anos 60. Desde então, a condição de uma ruptura com a URSS e “deixar de exportar” a Revolução para o mundo tornou-se um requisito constante para qualquer tentativa de normalização das relações com Cuba.
Em primeiro lugar, o termo acima mencionado assume interpretações diferentes para cada estado. Do lado antilhano, Ramírez e Morales (2014) salientam que a normalização significa:
o estabelecimento de relações diplomáticas plenas entre os dois países e o desaparecimento da agressividade que tem caracterizado a política dos EUA em relação a Cuba revolucionária; começa com o levantamento do que tem sido o núcleo duro da política: o bloqueio económico, comercial e financeiro. A normalização não significa a ausência de conflitos ideológicos e diferenças em certas esferas, mas a existência destes ao lado de espaços de cooperação. (p.1)
Da perspectiva dos EUA, a base do conceito encontra-se numa relação de subordinação e dependência, derivada do conflito assimétrico que ligou ambas as nações ao longo da história (Hernández, 2015, p.638). Uma tal dicotomia teria um impacto negativo em todas as tentativas de aproximação governamental.
O senador #MarcoRubio se opôs fortemente ontem à confirmação do experiente #TomVilsak como secretário de #Agricultura de # Biden. O único motivo foi que #Vilsak, assim como q A grande maioria dos fazendeiros, americanos e da emigração apoiaram a mudança política #Obama para #Cuba.
Elihu Root era um advogado nova-iorquino nomeado Secretário da Guerra pelo presidente McKinley para administrar as novas colônias que haviam “caído” para os Estados Unidos: Porto Rico, Filipinas e Cuba. Foi Root quem propôs Leonardo Wood como governador da Ilha na primeira intervenção. O desprezo de Root pelos cubanos era evidente.
Quando a Assembleia Constituinte começou a redigir a carta que presidiria à República, Elihu escreveu a Wood para informar aos membros da assembléia que “se o povo americano passa a ter a impressão de que os cubanos são ingratos e irracionais, então o povo americano Não seria tão altruísta e sentimental na próxima vez que eles intervirem nos problemas cubanos … ». Isso acabou com a infâmia da Emenda Platt.
Anos depois, em 1929, Rafael Martínez Ortiz, que era Secretário de Estado da Ilha, explicou, ao falar dessas tarefas da Assembleia Constituinte, que nela “se impôs a realidade a todas as consciências capazes de avaliar a natureza do problema . Só os fanáticos continuaram a fazer barulho (…) o povo de pouca cultura; eles tinham que ver as coisas do ponto de vista de seu sentimentalismo. ‘ Para ele, os patriotas contrários à infâmia tinham pouco valor, eram “fanáticos”, ou seja, extremistas, guiados pelo sentimentalismo e não pela racionalidade.
O moderado Martínez Ortiz, alguns anos antes, ao inaugurar, em dezembro de 1924, a Primeira Conferência Pan-Americana sobre Eugenia e Homicultura, não teve escrúpulos em dizer que, para Cuba, toda imigração deve evitar a entrada de “pessoas ou raças impróprias”. , e concluiu que “duas raças superiores” deveriam ser favorecidas. Para ele, um deles era o Mediterrâneo europeu, e o outro, o saxão
Para o moderado Prío, a exemplo de seu tutor Grau San Martín, o discurso da soberania e do antiimperialismo “leve” durou apenas, como máscara, até chegar à presidência do país.
O jornalista Luis Ortega afirma que, ao entrevistar Prío nos dias posteriores ao golpe, pediu-lhe que intercedesse junto a Batista para que devolvesse um camarote que havia deixado em sua mesa presidencial. A caixa, ele confessou, continha, entre outras coisas, 250.000 pesos com os quais planejava reiniciar sua vida como exilado.
Aquele dirigente moderado que surgira na vida pública após a derrubada de Machado exclamou: “Diga a Batista para me devolver a caixa com tudo o que ela contém, confio no seu cavalheirismo”. Pelo menos já sabemos quanto valia o país para Prío Socarrás.
Fernando Martínez Heredia insistiu, até seus últimos escritos, em acompanhar a Revolução em sua condição de socialista e de “libertação nacional”. Tampouco deixou de convocar a República antes desse triunfo, de república neocolonial burguesa. Ao enfatizar seu caráter socialista, se justifica sua essência de classe, algo, em suma, típico de todo sistema social, mesmo quando os ideólogos capitalistas de vários tipos se esforçam tanto para não mencioná-lo.
Cito Martínez Heredia: «Em Cuba, os tremendos impactos da justiça social exercida e o fim da dominação neocolonial aconteceram juntos – só podiam acontecer juntos – e superaram os velhos discursos nacionalistas e as ideias e práticas reformistas. É por isso que chamo a revolução socialista de 1959 de libertação nacional.
Há pouco favor intelectual para aqueles que querem espanar “velhos discursos nacionalistas” e reformistas sem muita novidade na argumentação gasta, exceto pelo uso ocasional e espirituoso da palavra que esconde o que foi superado, para vendê-lo como uma ideia nova. Ao conseguir apresentar-se como o outro, a alternativa, a superior, ou aquela que se situa moderadamente no centro, trata-se, na realidade, de tornar potável a realidade cubana o retorno ao capitalismo colonizador que, em Cuba, seguirá necessariamente uma derrota da Revolução.
Não é honesto articular reveses em nome dos despossuídos, usando-os como máscaras. Aqueles que disfarçam a restauração capitalista com um ar de pós-modernidade me lembram do trabalho de um lavatório que busca higienizar as partes úmidas da República para realmente oferecê-la ao comprador mais poderoso da hegemonia capitalista global. Eles fazem essa manobra, enquanto acusam aqueles que defendem o radicalismo antiimperialista que reivindicam, por princípio, a soberania nacional como extremistas, como Martínez Ortiz.
Seis décadas de história vinculam nossa independência, como Martínez Heredia apontou, ao socialismo que proclamamos em nossas constituições após o triunfo revolucionário de 1959, endossado em um voto popular esmagador. Qualquer discurso que vise derrotar a revolução socialista de libertação nacional, o Estado que a representa e suas organizações, independentemente da linguagem dos diferentes signos ideológicos com que se reveste, é estritamente contra-revolucionário como manifestação de retrocesso.
A realidade é que o moderado, quer se autodenomine social-democracia, centro ou qualquer outro, nunca foi bom em anti-imperialismo. É por isso que evitam falar sobre isso. Mas é isso o que define a luta de classes em escala global hoje, continua sendo a aposta imperialista colonial contra a aspiração das maiorias a uma ordem socioeconômica que supere o capitalismo. Qualquer proposta que não enfrente este dilema e não tome o partido dos pobres é uma proposta de retrocesso e, portanto, do ponto de vista ideológico, contra-revolucionária.
Oscar Wilde encontrou a maior vileza naquele escravizador que fingia ser humano para tornar a vida mais aceitável para o servo, mas cujo objetivo era esconder a natureza exploradora do sistema de servidão. A relutância ao radicalismo, em nome de uma impossível reconciliação de classes, é exatamente isso: tornar sua condição de servo tolerável e natural para o colonizado.
Nós, revolucionários, também defendemos o fim do ódio, mas vemos que esse fim só é possível com o fim da injustiça social. Todos os nascidos em Cuba devem ser irmãos, mas com base em que ganhemos toda a justiça.
Antes de 1959, descobriu-se que alguns eram mais “irmãos” do que outros. O latifundiário cubano era mais irmão do latifundiário ianque do que do camponês cubano e, para ambos, a falsa condição de irmandade com o camponês acabou quando se trata de lhe pagar uma ninharia, ou quando o apetite incontrolável foi resolvido com o despejo.
A falsa irmandade do senhorio com o inquilino cubano acabou quando foi fixado o aluguel saqueador e, se não fosse pago, não havia nenhuma condição cubana que salvasse a família do despejo, incluindo os filhos, o avô, o cachorro e até o gato . Parece que alguns não gostariam que lembrássemos que a irmandade dos burgueses, por mais cubana que seja, só acontece com seus colegas de classe, sejam eles cubanos ou não.
Parece que alguns também gostariam que não lembrássemos que foram os moderados que se levantaram por conta própria da mesa da Revolução, em seus primeiros anos, assim que ficou claro que o único caminho para a verdadeira emancipação era através do antiimperialismo de raiz. , e quando o cheiro de humilde fortalecido provou ser demais para suas narinas refinadas. Uma coisa é falar da Revolução e outra é fazê-lo.
O bom moderado ensina um caminho de conciliações, enquanto nos diz que a solução para os problemas do mundo não é distribuir o peixe, mas ensinar a pescar. Mas não nos diz que, uma vez que você tenha habilidade para pescar, descubra que neste sistema-mundo capitalista, o dono da vara, do carretel, da rede e do anzol é 1% da população que, Feliz com a sua habilidade de criar riqueza, ela agora o força a entregar a maior parte da captura.
Em uma escala planetária, o sistema imperial global esgota os países pobres até o ponto em que sua capacidade coletiva de continuar entregando riqueza não está ameaçada, e quando eles saem do controle, há empréstimos financeiros de “resgate” para impedi-los de nosso colapso afeta a eficiência de pilhagem do sistema.
Mas o bom moderado não quer nos falar disso, assim como não quer nos dizer que nenhuma social-democracia jamais se ergueu organicamente, para denunciar e combater a depredação econômica imperialista sobre os países pobres. Pelo contrário, acomodam-se convenientemente ao mecanismo colonizador do imperialismo global, servindo-lhe de apoio como foro que necessita da sua cumplicidade ou, sem muito desgosto, pertencente ao exército imperial global, quer sob a sigla de OTAN, quer em alianças militares de “Aqueles dispostos” a atacar algum “canto escuro do planeta” infeliz.
O moderado, como o bom dono de escravos, quer naturalizar a pilhagem global de nós, dando-lhe roupas aceitáveis ou convidando-nos, como se fosse possível para a maioria, fazer parte dos vencedores imperiais. Mas se uma nota dissonante ameaça a orquestra homogeneizadora capitalista, os moderados se afastam para que ganhe destaque o extremo que dizem abominar, mas que consideram necessário como corretivo aos radicais das revoluções. Sufocados os sons estridentes de Spartacus, sob a violência genocida, os piedosos moderados entram, para condenar os excessos dos dois extremos, igualando vítimas e perpetradores, e discursando, mais uma vez, sobre a necessidade da irmandade universal hipócrita dos democracia, assim, sem sobrenomes.
As Mediastintas deveriam implorar a seus aliados que tornassem as coisas mais fáceis para elas. Carlos Saldrigas, sobrinho burguês do ministro da ditadura de Batista, confessou publicamente, não faz muitos anos, como apostou sua fortuna para criar um “embrião de alternativa moderada e centrista” para Cuba. Curiosamente, alguns de seus anfitriões no pátio, durante a era Obama, reivindicaram “a mudança para o centro” como a forma de superar o radicalismo revolucionário anti-imperialista. Eles também precisam, como justificativa acadêmica, acusar a Revolução de ter sido presa no século XX, enquanto (ai, ironia, se houver) apelam para uma constituição da primeira metade do século passado, como referência intransponível. É uma pena que Martínez Heredia, Ana Cairo, Torres-Cuevas e tantos outros historiadores radicais “esmaguem” tantas vezes como, por uma revolução socialista de libertação nacional, o que, embora avançado em sua época, estava ancorado em um passado de reformismo que não conseguiu superar o capitalismo neocolonial.
O moderado de hoje, no campo de batalha da Revolução Cubana, submetido ao bombardeio criminoso do bloqueio que tudo condiciona, nos adverte com ar de sabedoria que a “Cuba possível” está longe dos extremos que, segundo eles, tocam. E enquanto as bombas caem como sanções, pregam que saímos das trincheiras sem armas, para chegarmos à metade, ali mesmo, onde o tiro do inimigo imperial é mais eficaz.
Deve-se lembrar aos moderados que Cuba é uma nação fundada no radicalismo de Martí, Mella, Guiteras e Fidel, e a esse radicalismo revolucionário que nos devemos aos humildes, pelos humildes e por todos os humildes deste planeta. E que, ao contrário da pregação conciliatória, em face do império que ameaça cobrir o sol com suas garras, esse povo radical, se necessário, em vez de se render, continuará lutando nas sombras.
Depois de mobilizar dezenas de jovens e não tão jovens, em frente às portas do Ministério da Cultura de Cuba, através do uso de redes sociais, elementos contra-revolucionários pagos com dinheiro do governo dos Estados Unidos, tentam fazer os desavisados acreditarem que só Exigiram um diálogo aberto, quando na realidade pediram a libertação do pseudo-artista Denis Solís, sancionado por desacato à autoridade, o que as pessoas verificaram nos vídeos que o sujeito colocou na internet e foram veiculados na TV nacional.
Outra de suas reivindicações foi a libertação do provocador a serviço da embaixada ianque em Havana, Luis Manuel Otero Alcántara, um elemento anti-social e antiético que, em uma atuação inventada, se despiu em uma das ruas mais centrais da cidade , manchou a bandeira e fez greve de fome no bairro de San Isidro, junto com vários de seus seguidores, todos com posições abertamente contra-revolucionárias.
Nenhum dos instigadores do protesto diante do MINCULT quis dialogar, mas exigir, entre eles Tania Brugueras, uma artista radicada nos Estados Unidos há anos que viaja a Havana para provocar e criar motins de rua, como tentou realizar há alguns anos na Plaza de la Revolução e mais recentemente com o chamado INSTAR, uma fachada que procuravam poder pagar por suas ações subversivas.
A ata da reunião com o vice-ministro da cultura foi publicada no Diario de Cuba, livro criado e financiado pela USAID, no âmbito de programas com o rótulo “Liberdade de informação”, que entre 2014 e 2017 promoveu cerca de 39 programas com financiamento de 6 milhões 797 mil 562 USD, mais os 2 milhões que o NED contribuiu.
O referido ato mostra que o objetivo daquele encontro não era um diálogo entre verdadeiros artistas e intelectuais, mas reivindicações contra a Revolução sem encobrimento ou afetação.
Seguindo o roteiro escrito dos Estados Unidos e sua propaganda anticubana, Michel Matos, membro do pequeno grupo Movimiento San Isidro, disse entre outras coisas:
“A Segurança do Estado tomou conta do país, fomos maltratados por eles, presos, reprimidos, espancados, citados e nos colocaram em prisão domiciliar … É inadmissível … Denis Solís teve todos os seus direitos violados. A greve de fome iniciada por alguns membros do MSI foi fruto do desespero… Estamos totalmente indefesos e totalmente sozinhos ”.
Onde está a reivindicação de um diálogo dos artistas?
Ele afirmou que os “espancam e reprimem”, mas as imagens da televisão dizem o contrário. Nem golpe, nem repressão, nem greve de fome e sempre acompanhada do embaixador dos Estados Unidos em Havana.
Mauricio Mendoza, que se autodenomina jornalista do Libero Diario de Cuba, exigiu o reconhecimento dos jornalistas independentes e com total atrevimento disse: “Não concordamos com o Governo, e daí?”
Isso está relacionado ao MINCULT? De jeito nenhum, faz parte do roteiro pensar que havia uma fraqueza no governo e era hora de começar o que Gene Sharp idealizou em seu manual de Luta Não Violenta, que estabelece 5 etapas. A reivindicação de Mendoza se enquadra na 2ª e 3ª etapas que levantam:
2ª Etapa. Realizar intensas campanhas de “defesa da liberdade de imprensa e dos direitos humanos”, acompanhadas de denúncias de “totalitarismo” contra o governo no poder.
3º Luta ativa pelas “demandas políticas e sociais”, e na manipulação do grupo para realizar manifestações e protestos violentos, ameaçando instituições.
Por sua vez, Tania Brugueras, que foi premiada pela UNEAC há alguns anos e decidiu morar em Nova York, expressou, entre outras idéias:
“A arte independente não é reconhecida em Cuba devido à censura. A arte independente não é inimiga, é um direito; o artista é independente por natureza. Eu tenho uma pergunta: Qual é a relação entre o MININT e o MINCULT? Há 30 anos sou censurado em Cuba.
Falsas afirmações, em Cuba há arte independente em todas as manifestações, mas seus atos contra-revolucionários não são independentes, dependem do financiamento da USAID e do NED, como telas da CIA e por isso sua atitude provocativa em cada ato em que finge Aparecer.
Ela se sente desconfortável em ser impedida de seus atos contra-revolucionários, mas nunca foi julgada ou condenada por eles.
O que aconteceria nos Estados Unidos se alguém tentasse mudar o sistema capitalista pelo socialismo? Eles permitiriam isso?
Todos nós vimos como Bernard Sanders teve que renunciar em sua aspiração à presidência dos Estados Unidos, sendo acusado de ser socialista, e até Joe Biden também foi apontado por Donald Trump como socialista. Lá, não permitem que ninguém fale mal do capitalismo, mas agora querem que seus funcionários aspirem a pavimentá-los, a restabelecer na Ilha aquele capitalismo que nunca resolveu os problemas econômicos e sociais do povo.
Os orçamentos aprovados e publicados pela USAID e NED não deixam dúvidas. Eles construíram várias organizações para poder canalizar dinheiro para a contra-revolução em Cuba, por exemplo:
A Cuban Soul Foundation, Inc. atribuiu a ele no ano fiscal passado US $ 95.000 para “a liberdade de expressão do artista independente cubano e para poder produzir e exibir seu trabalho em eventos comunitários sem censura”.
O Diario de Cuba, recebeu 220 mil dólares para “promover a liberdade de expressão na ilha e na comunidade internacional, e envolver jornalistas, artistas, intelectuais e acadêmicos cubanos independentes, a fim de promover a análise da evolução social e política , econômico e cultural na Ilha ”.
Os ianques não poupam dinheiro para subverter a Revolução, algo que se reflete publicamente em seus sites oficiais.
Em Cuba existem aqueles que vivem há 40 anos do comércio de ser contra-revolucionários, transformando-o em “um modo de vida”.
Para enganar os outros com aquele disfarce e lembrar sempre de José Martí quando ele alertava:
“Abrir a casa ao inimigo é nos doarmos a eles e não nos livrarmos deles”
A Associação de Estados do Caribe (ACS) oficializou nesta terça-feira a Declaração da XXV Reunião Ordinária do Conselho de Ministros, realizada virtualmente, na qual reconhece o trabalho internacional de Cuba no confrontação com a pandemia Covid-19.
O comunicado destaca “Um reconhecimento especial é estendido ao Governo e ao povo de Cuba pelo serviço médico e apoio à ACS e aos Estados e territórios do mundo na luta contra a pandemia COVID-19”.
Em outro ponto, o documento destaca “A ACS reafirma o apelo ao governo dos Estados Unidos da América para que ponha fim ao bloqueio econômico, comercial e financeiro que impõe a Cuba, e à lei Helms Burton e cesse sua aplicação extraterritorial”.
“O Conselho também rejeita a aplicação de medidas coercitivas unilaterais contrárias ao Direito Internacional, que ameaçam a paz e a prosperidade dos Estados do Grande Caribe e que devem ser eliminadas para atender às necessidades humanitárias dos povos caribenhos nestes tempos difícil ”aponta em outro momento o comunicado oficial.
Por sua vez, o Ministro das Relações Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, agradeceu à ACS a mensagem da colaboração médica internacional implantada pela Ilha para enfrentar a nova pandemia do coronavírus; ao mesmo tempo que significou o apoio desta organização regional à luta contra a política de bloqueio, imposta há mais de 60 anos desde a Casa Branca.
“Cuba continuará trabalhando a favor da unidade, do acordo e da cooperação”, concluiu o chanceler cubano.
No momento, Cuba tem colaboração médica em 40 países, incluindo vários estados do Caribe e territórios ultramarinos que solicitaram o apoio das Grandes Antilhas para combater o Covid-19.
Desde que a presença cubana foi sentida na Flórida no século 19, os políticos americanos cobiçaram seu apoio. Em seu livro No mundo inteiro, o argentino Carlos A. Aldao, que conheceu José Martí em Nova York, testemunha um fato significativo: James G. Blaine, arquiteto da institucionalização, entre 1889 e 1890, do pan-americanismo imperialista, tentou comprar o O apoio de Martí em busca de votos cubanos que cabessem naquele território sua ambição frustrada de se tornar presidente dos Estados Unidos.
Desnecessário dizer que o estratagema desse político, então secretário de Estado, colidiu com o revolucionário cubano que, ao guiar uma emigração patriótica, repudiou o pan-americanismo idealizado por Blaine e, no dia anterior ao combate, ratificou o sentido antiimperialista de sua vida. Hoje a emigração cubana carrega herdeiros e seguidores da tirania derrotada pela Revolução e, embora não faltem patriotas, os que têm seus negócios na agitação contra-revolucionária são adicionados a esse fardo.
Sem prestar atenção ao que seu povo sofre com a pandemia covid-19, Donald Trump ataca a Venezuela, Nicarágua e Cuba e acrescenta a impressão caricatural e insana de um magnata que confunde política e negócios, sem deixar a essência do sistema que ele representa. . A sua reunião com os cubanos apátridas no Centro de Adoração de Doral Jesus pode ser descrita como casual?
Se, em outras circunstâncias, tivesse sido, agora possui traços de programa. Nesse templo, identifica-se o criminoso que, afiliado ao fundamentalismo (pseudo) evangélico, em 30 de abril perpetrou o ataque terrorista contra a Embaixada de Cuba em Washington, enquanto admirava o império e César.
Mesmo no caso em que o criminoso agiu por conta própria, o que ele fez está inscrito no ódio propagado contra Cuba revolucionária e na lista de atos anticubanos praticados por terroristas a serviço da CIA e do império ao qual essa instituição responda.
Cuba tem o direito e o dever de continuar exigindo a resposta que o governo dos EUA não lhe deu em relação ao referido ataque, no qual – mais que um símbolo – a estátua de Martí foi atingida por balas. A grosseria de César só pode ser entendida como um crime sem vergonha.
Também é previsível que a máfia contra-revolucionária de origem cubana persista em suas operações. Mas do povo cubano, incluindo muitos de seus filhos e filhas residentes nos Estados Unidos e em outros países, essa máfia só merece e receberá desprezo.
Cuba não cederá às agressões do poder que, desde que foi fundado como uma nação planejava conquistá-lo, deu um passo crucial em 1898, ano em que implantou uma realidade aqui que em 1959 a Revolução reverteu com a decisão erradicar para sempre. Os fatos confirmam que não há César criminoso ou delinqüente isolado que torce o caminho para a terra natal de Martí e Fidel, e de um povo disposto a defendê-lo.
Tudo Para Minha Cuba 