O império americano perde o controlo da América Latina e das Caraíbas.

Modus operandi” do golpe de estado dos EUA na Venezuela (revelado por John Bolton)

Inna Afinogenova

Presidente de Cuba critica duplo padrão da política dos EUA.

Havana, 26 jan (Prensa Latina) O presidente cubano Miguel Díaz-Canel criticou hoje os dois pesos e duas medidas do governo dos Estados Unidos em suas tentativas de bloquear a ilha caribenha e denegrir seu governo e seu povo.

Em seu relato no Twitter, o presidente destacou que “a duplicidade de critérios do império não tem limites”, em referência às tentativas de Washington de acusar Cuba de supostas violações dos direitos humanos das crianças, enquanto que nos próprios Estados Unidos há violações flagrantes.

A este respeito, Díaz-Canel descreve como “alarmante” o relatório The State of America’s Children 2021, publicado pelo Child Defender Fund, uma organização sem fins lucrativos de defesa das crianças com sede em Washington, com escritórios na Califórnia, Minnesota, Mississippi, Nova Iorque, Ohio, Carolina do Sul e Texas.

O estudo observa que “as crianças americanas continuam a ser criminalizadas a um ritmo alarmante e as disparidades persistem”.

Observa que particularmente crianças em situação de pobreza, crianças de cor, crianças com deficiências, crianças com problemas de saúde mental e abuso de substâncias, crianças sujeitas a abuso e/ou outra violência, ou crianças de comunidades LGBTQ são empurradas para fora de suas escolas e lares e para os sistemas de justiça juvenil ou justiça criminal de adultos.

Entre muitos outros fatos, o relatório lista que em 2019, mais de 696.000 jovens foram presos nos EUA, e em uma única noite naquele ano 653 foram encarcerados em prisões para adultos.

Os Estados Unidos são também o único país onde um menor pode ser condenado a prisão perpétua.

mem/rc/bm

Bolívia: Governo recupera bens diplomáticos saqueados por Juan Guaidó na embaixada venezuelana.

A Venezuela denuncia um novo ataque contra o seu sistema eléctrico.

O vice-presidente sectorial de Obras e Serviços Públicos da Venezuela, General Néstor Luis Reverol, denunciou um novo ataque ao sistema eléctrico do país nas primeiras horas da manhã de sexta-feira.

Numa conversa telefónica com a estatal Venezolana de Televisión (VTV), o ministro da energia eléctrica disse que a agressão foi registada no complexo eléctrico de Guri, no sul do país.

A Reverol disse que funcionários da Corporación Eléctrica (Corpoelec) estão no local para iniciar operações de restabelecimento do serviço nos estados afectados pelo blackout.

Ao mesmo tempo, salientou que a experiência acumulada pelos trabalhadores do Sistema Eléctrico Nacional (SEN) permitirá a recuperação do sistema.

Durante a conversa, o Ministro Reverol salientou que está na linha da frente das manobras e operações para continuar a informar sobre a estabilização e normalização do sistema eléctrico do país.

Segundo informações, as entidades afectadas incluem diferentes áreas da capital venezuelana, Caracas, bem como áreas nos estados de Zulia, Mérida, Carabobo, Miranda, Lara, Aragua, Apure, Anzoátegui, Vargas, Bolívar, Nueva Esparta, Barinas, Trujillo, Sucre, Táchira, Falcón, Yaracuy e Portuguesa.

A Venezuela foi vítima de uma série de ataques ao seu sistema eléctrico em 2019, com uma série de interrupções de fornecimento de energia eléctrica a nível nacional. O primeiro foi a 7 de Março de 2019 e tem sido o maior apagão de electricidade na história do país sul-americano.

China às portas: Os EUA estão a perder o seu lugar na América Central?

Porque é que o Esquadrão Anti-Riot continuará a operar na Colômbia apesar das alegações de violações dos direitos humanos.

Pela segunda vez este ano, um projecto de lei que procurou desmantelar o Esquadrão Móvel Anti-Riot (Esmad) na Colômbia, acusado de cometer violações sistemáticas dos direitos humanos durante os protestos anti-governamentais, foi arquivado.

Nesta ocasião, com sete votos a favor e três contra, a Segunda Comissão do Senado Colombiano anulou o projecto de lei, que foi promovido pelos senadores da oposição Iván Cepeda, Antonio Sanguino e Feliciano Valencia. Em Julho passado, um grupo de parlamentares tinha apresentado uma proposta à Câmara dos Representantes para modificar a Polícia Nacional e proibir a utilização de algumas armas pela polícia de choque, sem sucesso.

Na sua conta no Twitter, o senador do Polo Democrático Alternativo declarou que, embora “nesta ocasião não fosse possível”, ele persistirá. “Vamos desmantelar o Esmad”, acrescentou ele.

Por seu lado, Sanguino, esperançado pelo partido Alianza Verde, disse num tweet que a eliminação da polícia anti-riot, ligada ao Ministério da Defesa, “terá de esperar pelo novo congresso com maiorias democráticas”. “Um governo e um Congresso de mudança em 2022 devem fazer progressos em reformas como estas”, acrescentou ele. https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-1&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1458494233367695367&lang=es&origin=https%3A%2F%2Factualidad.rt.com%2Factualidad%2F410002-esmad-desmontar-tumbar-ley-escuadron-antidisturbios&sessionId=6b2b2bb261991645b6eb14ee44c8f7f6da85e679&siteScreenName=ActualidadRT&theme=light&widgetsVersion=f001879%3A1634581029404&width=550px

Qual era a proposta?
A lei de nove artigos propunha o desmantelamento do Esmad, criado em 1999, no prazo de seis meses, e que as suas funções seriam desempenhadas pela Polícia Nacional, que também absorveria a polícia anti-motim.

Os funcionários com investigações criminais ou disciplinares por alegadas violações dos direitos humanos não seriam elegíveis para posições relacionadas com a contenção de manifestações.

Esta iniciativa legislativa propôs a substituição do Esmad por uma “Unidade Especial de Diálogo e Mediação Policial” que “garantiria o direito ao protesto e à dignidade humana, com uma abordagem diferencial, o diálogo e a resolução de conflitos”, tweetou o Senador Valencia.

Porquê desmantelar o Esmad?
Desde os protestos de 2019, tem havido um clamor crescente entre as vozes da oposição no Senado e as organizações nacionais e internacionais de direitos humanos para que o Esmad seja revisto e dissolvido face às múltiplas alegações de violações dos direitos humanos durante as manifestações.

Segundo Cepeda no seu discurso perante a Segunda Comissão do Senado, nos últimos protestos, que começaram em Abril deste ano, 61 das 80 mortes registadas por organizações de direitos humanos foram alegadamente da responsabilidade da polícia de choque.

“É evidente que o Esmad tem sérios problemas no seu funcionamento e na sua concepção, reformas superficiais não são suficientes, vemos que existe um comportamento sistemático”, disse o senador da oposição.

Este ano, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), durante a sua visita de trabalho à Colômbia, apelou à separação da polícia e Esmad do Ministério da Defesa, a fim de “garantir uma estrutura que consolide e preserve a segurança com enfoque na cidadania e nos direitos humanos”. Contudo, este apelo foi rejeitado pelo presidente colombiano, Iván Duque, que declarou num tweet que ninguém podia recomendar que um país “fosse tolerante a actos de criminalidade”.

Neste contexto, o presidente anunciou em meados do ano a “transformação” da polícia e a “modernização” do Ministério da Defesa, no meio de apelos ao fim da violência policial contra os manifestantes. Esta iniciativa foi criticada na altura por aqueles que lhe chamavam uma “mudança cosmética” que não resolvia a raiz do problema causado pela militarização e pelo “uso excessivo da força” durante os protestos.

Esta não foi a primeira vez que um organismo internacional destacou a polícia de choque. Em 2020, o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH) apelou a uma mudança “urgente” do Esmad, no contexto das mobilizações anti-governamentais de 2019 e desse ano.

Cepeda recordou que, para além das recomendações internacionais sobre o Esmad, existem decisões judiciais que declaram que “há uma conduta sistemática de violações dos direitos humanos contra pessoas que participaram em manifestações pacíficas”.

Em Setembro de 2020, o Supremo Tribunal emitiu uma decisão histórica ordenando ao executivo que reestruturasse o uso da força ou suspendesse o uso de espingardas de calibre 12 utilizadas pelo Esmad para conter os protestos, alegadamente responsável pela morte do jovem Dilan Cruz, um emblema das manifestações na Colômbia.

Nathali Gómez

Quem é Alex Saab e como é que a sua extradição para os EUA afecta a Venezuela?

Oliver Stone: “Se não fosse Putin, a Rússia ter-se-ia tornado um vassalo dos EUA”. #EstadosUnidos #Russia #InjerenciaDeEEUU

O realizador americano Oliver Stone acredita que o Presidente russo Vladimir Putin impediu a Rússia de se tornar um “vassalo” dos EUA e que isto impediu Washington de adquirir mais poder global.

“Os EUA poderiam ter-se tornado um parceiro da Rússia, poderiam ter ajudado na linha do Plano Marshall, mas por causa do dinheiro, isso não aconteceu. Wall Street decidiu que a Rússia tinha de ser conquistada, para assumir o negócio. Todos estes oligarcas apareceram. Putin começou a opor-se, para defender o país. Se não fosse por ele, a Rússia teria sido destruída, transformada num vassalo dos Estados Unidos”, disse Stone à Rússia 24.

Na sua opinião, mesmo que a Rússia se tivesse tornado um “vassalo” americano, o mundo e os EUA só se teriam tornado piores porque Washington “se teria tornado cada vez mais poderosa e se teria tornado uma tirania”.
“Ninguém deve ter demasiado poder”, insistiu o realizador do filme.

(Extraído hoje da Rússia)

AMLO concorda: A OEA deve ser deixada para trás .

Por Piedad Córdoba Ruiz, publicado en Resumen Latinoamericano.

No contexto do bicentenário do bicentenário dos primeiros actos independentistas na Nossa América, o Presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, AMLO, retomando a ideologia bolivariana, propõe enterrar a Organização dos Estados Americanos, que descreve correctamente como uma organização de lacaios. Devo dizer que o discurso que proferiu no passado dia 24 de Julho no Castelo de Chapultepec em homenagem ao 238º aniversário do nascimento do Libertador, é imperdível, e é um must para o debate político na região, incontornável para qualquer projecto alternativo no continente. (https://www.youtube.com/watch?v=JrvSTSyk2WE)

Qual é a diferença entre o Congresso Amphictyonic de 1826 sabotado do Panamá e a Conferência Pan-Americana de 1948 em Bogotá que deu origem à OEA? Uma grande distância nos seus objectivos, mas o monroísmo e o Santanderismo eram características constantes. O Santander convidou o delegado norte-americano e, com um preconceito claramente racista e político, excluiu o representante do Haiti. Poucas das aspirações integracionistas de Bolívar puderam ser realizadas no Panamá, dadas as apreensões das elites crioulas e a definição americana do continente como o seu espaço natural de expansão imperial, sob a premissa do Presidente Monroe de “América para os Americanos”, entendida como os americanos conhecidos como WASPs (White Anglo-Saxon and Protestant). Apenas 20 anos após o fracasso da reunião do Istmo, o México foi invadido pelos EUA e perdeu metade do seu território, pelo que não é fortuito que a preocupação do actual presidente em trazer o projecto latino-americano do Liberator de volta à mesa não seja fortuita.

Um século após o primeiro ataque imperial ao território latino-americano, e já estabelecido como potência mundial, foi convocada uma Conferência Pan-Americana, mas no interesse de Washington para reforçar o seu controlo político sobre os governos do continente no contexto da Guerra Fria. Não era suficiente, a pretensão do acordo militar do TIAR (Tratado Interamericano de Assistência Recíproca), que claramente não se aplicava quando não era do agrado da Casa Branca – como no caso das Malvinas. Com o Bogotázo ao fundo e uma Colômbia queimada pelo assassinato de Gaitán – que nos legou esta guerra que ainda não terminou – foi fundada a Organização dos Estados Americanos, quase como uma extensão viceregal do Departamento de Estado, e o colombiano Alberto Lleras Camargo – um digno herdeiro de Santander – foi nomeado como primeiro Secretário-Geral da organização. A natureza neo-colonial da OEA, que se calou com o derrube de Arbenz na Guatemala, mas se apressou a expulsar Cuba revolucionária por ordem dos EUA, foi rapidamente posta a nu.

Depois de mais de 70 anos deste olhar diplomático, que em aplicações fraudulentas da sua carta democrática assedia governos que se opõem a Washington, mas manteve o reconhecimento de todas as ditaduras do continente – desde os Somozas a Jeanine Añez, passando por todos os golpes da doutrina da Segurança Nacional com Pinochet à cabeça – vale a pena discutir a sua relevância. Um novo momento político na América Latina exige a recuperação e o reforço de uma nova arquitectura institucional para a região, uma tarefa inevitável para os governos do continente e projectos alternativos, independentemente de ganhos eleitorais ou pressões empresariais.

López Obrador tem razão quando afirma: “É tempo de uma nova coexistência entre os países do continente, o modelo imposto há mais de dois séculos está esgotado, não tem futuro e não tem saída. Digamos adeus às imposições, interferências, sanções, exclusões e bloqueios… É uma questão complexa que requer uma nova visão política e económica. A proposta não é mais nem menos do que construir algo semelhante à União Europeia, mas ligado à nossa história e à nossa realidade, às nossas identidades. Neste espírito, a substituição da OEA por um corpo verdadeiramente autónomo, não um lacaio de ninguém, mas um mediador a pedido e aceitação das partes em conflito, não deve ser excluída. É uma grande tarefa para bons diplomatas e políticos”.

Durante a onda de desafios ao neoliberalismo neste século, surgiram novas propostas de integração e articulação regional, que foram fortemente atacadas face à contra-ofensiva conservadora da última década, mas cuja validade faz parte do debate actual. Para além dos múltiplos acordos de cooperação bilateral e do início de acordos de vários tipos com referências geopolíticas e de cooperação que não Washington, a primeira década do século XXI viu surgir a ALBA-TCP (2004), PetroCaribe (2005), UNASUR e o Conselho de Defesa Sul-Americano (2008), CELAC (2011), bem como a revitalização e expansão do Mercosul. Todos estes organismos foram, desde o início, uma verificação da lógica imperial dos EUA na região e instrumentos diplomáticos fundamentais na disputa continental, embora na maioria dos casos também representassem elementos de consenso com certos interesses hegemónicos e estavam sujeitos à fragilidade inerente à instabilidade política da região.

Quando a AMLO sugere a construção de um modelo semelhante ao da União Europeia, vale também a pena revalidar outras iniciativas essenciais para a soberania regional que não puderam concretizar-se, tais como o Banco do Sul ou o sistema monetário SUCRE. A interdependência económica inerente entre os EUA e o México em particular torna as relações de integração necessárias, mas sem minar a soberania. A AMLO não propõe uma ruptura com os EUA, como denuncia a direita latino-americana. Cooperação para o desenvolvimento e bem-estar de todos os povos da América Latina e das Caraíbas, e um multilateralismo aberto que tiraria a Nossa América da subordinação estratégica da OEA.

O discurso da AMLO coincide com o início da administração do Presidente Castillo no Peru e do seu novo ministro dos Negócios Estrangeiros, o veterano ex-combatente Héctor Béjar, que deixou de facto o auto-denominado Grupo Lima sem Lima. Do México e do Peru, o bloqueio de Cuba está a ser rejeitado, a reactivação de instituições regionais que não a obsoleta OEA está a ser defendida, uma solução sem derramamento de sangue, soberana e institucional para a crise venezuelana está a ser promovida, e estão a ser feitos progressos no reconhecimento da posição de fantoche de Juan Guaidó, em cuja defesa teimosa apenas persiste o Ministério dos Negócios Estrangeiros colombiano, que continua com o discurso obsoleto do terrorismo internacional como se G.W. Bush ainda fosse presidente dos EUA. Bush ainda era presidente dos Estados Unidos da América.

No entanto, para poder assumir a aposta da AMLO de completar o feito inacabado da integração latino-americana, é necessário consolidar os processos democráticos existentes no continente e retirar à direita continental em 2022 os seus dois redutos na Nossa América: a Colômbia, cujos pactos militares e exportação de mercenários são uma ameaça à segurança regional; e o Brasil, uma potência regional, agora sujeita à insanidade fascista de Bolsonaro. Só desta forma, aquela coisa feia que é a OEA, como cantou Carlos Puebla, seria relegada para o museu da ignomínia. O Santanderismo colombiano já enviou o seu artigo de colecção, um símbolo da colecção da OEA: o embaixador ultramontano Alejandro Ordoñez Maldonado, que ainda estou à sua espera nos tribunais e na Comissão da Verdade.