Ministério das Relações Exteriores denuncia atos de hostilidade contra o time cubano de beisebol

Em 19 de março de 2023, durante a semifinal do V Clássico Mundial de Beisebol entre as seleções de Cuba e Estados Unidos, disputada no estádio LoanDepot Park, na cidade de Miami, Flórida, ocorreram lamentáveis ​​e perigosos incidentes contra a seleção. participou de um concurso, que Cuba denuncia veementemente.

Foi um jogo difícil. A seleção cubana foi lá defender com dignidade suas cores, depois de ter chegado à semifinal por méritos conquistados em campo. Enfrentaram um grupo reconhecido pela sua superioridade técnica e que foi claramente o vencedor. A conduta da equipe americana e sua direção foram respeitosas e de acordo com o espírito esportivo que deve prevalecer nestes eventos. Sua vitória é merecida.

Mas a seleção cubana também teve que enfrentar ali uma agressividade vil e organizada, que contrastou com as múltiplas mensagens de apoio, reconhecimento e solidariedade que recebeu de muitas pessoas nos Estados Unidos, em sua maioria cubanos ou descendentes de cubanos, boa parte deles da própria cidade de Miami.

Com o objetivo claro de desestabilizar nossos jogadores, foram realizados repetidos atos de vários tipos contra eles, contra a delegação que os acompanhava e contra os torcedores da seleção cubana no estádio. Entre eles, ataques diretos, ameaças, uso de linguagem ofensiva e vulgar, atentados contra o moral da seleção cubana e outros incidentes com o objetivo de minar o ânimo dos atletas e prejudicar o espetáculo. Foram eventos contrários à concepção deste tipo de evento desportivo.

Não foram cumpridas as regras de ordem e conduta estabelecidas pelo estádio, em que houve a aparente cumplicidade de alguns representantes e pessoal daquela instalação desportiva e das autoridades locais, nomeadamente os encarregados da ordem e segurança.

Objetos foram atirados contra os jogadores e seus familiares, entre eles mulheres, crianças e idosos, bem como contra membros da delegação e representantes da imprensa cubana, e também contra espectadores que apoiavam a seleção cubana. Supostos espectadores entraram em campo três vezes durante o jogo e interromperam o jogo, o que colocou em risco a segurança e a estabilidade dos jogadores da seleção cubana. Insultos e ameaças repetidos foram feitos aos atletas, em voz alta, quando era sua vez de rebater ou quando se preparavam para entrar no jogo, como aconteceu com o arremessador cubano Frank Abel Álvarez durante o aquecimento no bullpen, o que viola as regras da Major League Baseball (MLB) e qualquer noção de esporte justo. Cartazes com slogans políticos, linguagem obscena e vulgar, desrespeitosa aos atletas e ao público em geral, que atrapalhavam a diversão do jogo, eram constantemente exibidos. Da mesma forma, foram utilizadas vestimentas com frases ofensivas e imagens de conteúdo político, não permitidas pelas regras do complexo esportivo.

Da mesma forma, o Código de Conduta para Convidados estabelecido para o estádio foi repetidamente violado, a começar pelo consumo irresponsável de bebidas alcoólicas e violação dos assentos atribuídos.

Na maioria das ocasiões em que representantes da delegação cubana ou da Major League Baseball abordaram policiais para denunciar as transgressões descritas acima, eles não agiram sobre os transgressores.

Todas essas ações foram motivo para expulsão imediata, citação, prisão ou outras consequências legais, o que nesta ocasião não ocorreu. Esses eventos distorceram um evento com raízes culturais profundas para ambos os países.

O Ministério denuncia a cumplicidade demonstrada pelas autoridades locais, que permitiram e criaram as condições para que estes actos ocorressem abertamente e com impunidade. Ao mesmo tempo, denuncia veementemente a incitação por políticos locais e figuras que ocupam cargos públicos à indisciplina, agressão e assédio de atletas. A tolerância das forças de ordem, violando as suas obrigações, estimulou a perpetração de sucessivos ataques.

Esses mesmos setores foram os que em 2018 sabotaram o acordo entre a Federação Cubana de Beisebol e a Liga Principal de Beisebol, o que teria sido benéfico para todas as partes envolvidas e teria contribuído para acabar com o tratamento discriminatório a que são submetidos os atletas cubanos.

O Governo de Cuba alertou oportunamente o Governo dos Estados Unidos, por via diplomática, sobre as ameaças públicas e abertas que foram concebidas para macular a participação da seleção cubana no segmento do campeonato que se realizaria na cidade de Miami e sobre a trajetória corrupta e irresponsável das autoridades daquela cidade.

A equipe Cuba não participou do evento em igualdade de condições. Muito antes do início do campeonato, a seleção cubana teve que enfrentar um processo complexo e discriminatório em que as autoridades da Major League Baseball tiveram que solicitar e receber, com atraso, autorização para licenças do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros dos Estados Unidos. Departamento do Tesouro. Este processo incluiu uma permissão especial para Cuba participar do evento, uma posterior para a entrada de jogadores cubanos do circuito da Liga Principal e outra ainda posterior para finalizar sua integração inicial com o restante da equipe. As licenças concedidas proibiam expressamente que vários membros da equipe viajassem a Cuba com seus companheiros no final da competição. Tudo isso pôs em perigo a participação cubana no Baseball Classic e implicou em desvantagens extraordinárias.

Atletas cubanos têm participado de eventos esportivos em várias cidades dos Estados Unidos e de outros países sem enfrentar esse clima de agressividade que parece exclusivo da cidade de Miami. Cuba não renunciará ao direito de competir em igualdade de condições em território estadunidense. Por outro lado, Cuba continuará honrando seus compromissos como sede em todas as competições internacionais realizadas em nosso país, nas quais atletas de todo o mundo, inclusive dos Estados Unidos, sempre foram respeitados e acolhidos com entusiasmo.

Fatos como os anteriormente relatados confirmam, mais uma vez, que a cidade de Miami não reúne as condições mínimas para sediar um evento internacional e que suas autoridades têm uma responsabilidade fundamental nessa desprezível realidade.

Cuba agradece à grande torcida e a todos aqueles que, dentro e fora do estádio de Miami, acolheram com alegria e esportividade a participação de Cuba no Clássico e sua classificação para as semifinais com um time de cubanos residentes em Cuba e no exterior. Muitos se aproximaram da equipe para oferecer seu apoio e solidariedade.

O povo cubano viveu dias de emoção acompanhando a seleção desde os primeiros jogos e também sofreu como sua a humilhação perpetrada por setores extremistas que atacaram a seleção e foram impiedosos com quem realizou o sonho de uma seleção cubana no Team Asere .com a participação de jogadores cubanos das grandes ligas e ligas de outros países. Cuba permanecerá aberta a repetir esta experiência.

Acima do ódio, sempre prevalecerá o amor a Cuba e o amor ao esporte.

Havana, 22 de março de 2023

(Retirado do Cubaminrex)

As lições da guerra do Iraque e o jornalismo

Bombardeio dos EUA em Bagdá em março de 2003

Por: Olga Rodríguez

A invasão do Iraque há vinte anos já se deu sob premissas aceitas por parte significativa da mídia americana e européia. Milhares de vozes jornalísticas aceitaram em 2003 a mentira de Washington e Londres -apoiada na Espanha pelo governo de Aznar- que assegurava a existência de armas de destruição em massa no poder do regime de Saddam Hussein.

Os Estados Unidos prepararam uma tese complicada acusando o Iraque de ser uma ameaça para o mundo e até de forjar alianças com a Al Qaeda. Não importava que o regime iraquiano fosse secular e inimigo dos islâmicos ou que as alegadas evidências sobre armas de destruição em massa fossem grosseiras e inconsistentes. Grande parte da mídia ocidental não cumpriu o principal dever de seu ofício: duvidar, fazer perguntas, investigar e evitar assumir que a informação que vem dos grandes escritórios é a única informação válida.

Os jornalistas americanos que não apoiaram a tese do Governo sofreram descrédito ou indiferença

Não só isso. Alguns contribuíram para a segmentação e estigmatização dos jornalistas que questionaram as teses de Washington. Questionar o discurso oficial e alertar para os riscos da invasão do Iraque foi apresentado nos EUA como algo equivalente a apoiar o regime de Saddam Hussein. Aqueles que relataram a inconsistência das acusações do governo Bush ou alertaram sobre as possíveis conseqüências terríveis da guerra sofreram descrédito ou indiferença do mainstream.

Pude viver aquele ano de 2003 primeiro relatando os acontecimentos desde Bagdá e depois, após a invasão do país, sobre os movimentos políticos dos Estados Unidos desde Nova York. O contraste entre esses dois mundos era evidente. O Iraque, recém-invadido e ocupado, traumatizado por pesados ​​bombardeios e massacres de civis, passava por uma nova fase da guerra. Os Estados Unidos, ainda afetados pelos ataques de 11 de setembro, viviam um contexto de medo com o qual tentavam justificar tudo.

No Iraque antes da invasão, os repórteres da capital iraquiana acompanhavam diariamente as idas e vindas de funcionários das Nações Unidas em Bagdá, cuja missão era verificar se havia ou não armas de destruição em massa no Iraque. “Como provar a inexistência de algo?”, alguns fiscais se perguntaram em reuniões informais com a imprensa.

Em 5 de fevereiro de 2003, em uma sala dilapidada do centro de informações de Bagdá, dezenas de jornalistas ocidentais ouviram a agora famosa aparição do secretário de Estado Colin Powell, na qual ele garantiu a existência de armas de destruição em massa no Iraque. Os editoriais de grande parte da imprensa no dia seguinte aceitaram suas declarações, que mais tarde seriam desmentidas.

Quando, dias antes dos primeiros atentados, os inspetores da ONU deixaram o país -independentemente de seu veredicto-, o Pentágono telefonou para os diretores de alguns dos principais meios de comunicação dos Estados Unidos para indicar que a imprensa estaria melhor integrada aos militares dos EUA e não na capital iraquiana trabalhando por conta própria.

As redes ABC e NBC aceitaram e imediatamente retiraram do Iraque seus repórteres estacionados em Bagdá, que vivenciavam uma enorme frustração profissional. Em alguns casos, foram substituídos por freelancers; em outros, simplesmente optaram por reportar com seus jornalistas inseridos nas fileiras militares dos EUA, muitas vezes sem a possibilidade de observar as consequências dos atentados em bairros residenciais, hospitais ou necrotérios.

Nas semanas anteriores, apenas 3 dos 393 entrevistados da ABC, CBS, NBC e PBS pertenciam a grupos antiguerra.

tentativas de controle

A ‘imprensa incorporada’ no exército foi forçada a assinar contratos concordando em não informar sobre a unidade militar, suas missões, suas armas ou localização. O tenente-coronel Rick Long, do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, explicou a função desse modelo de “jornalismo incorporado”: ​​“Francamente, nosso trabalho é vencer a guerra. Parte disso é a guerra de informação. Então vamos tentar dominar o ambiente informacional”.

Três semanas após o início da invasão, o Exército dos EUA disparou contra três escritórios da imprensa não incorporada em Bagdá na mesma manhã, matando José Couso e Taras Prosyuk no Palestine Hotel – um ataque que dezenas de jornalistas testemunharam – e mais um repórter na sede da Al Jazeera.

Nos Estados Unidos, a maioria da profissão conformava-se com as teses do governo Bush. Alguns foram demitidos de seus meios de comunicação por serem céticos em relação às posições oficiais -Phil Donahue ou Peter Arnett- e as principais redes de televisão encheram sua programação com interlocutores que defenderam a operação militar.

Segundo dados do Fairness and Accuracy in Reporting, nas duas semanas anteriores à invasão, a grande maioria dos entrevistados na ABC, CBS, NBC e PBS eram partidários da posição do governo e apenas 3 -de um total de 393- pertenciam a grupos anti-guerra.

Quem fez a diferença

Boa parte dos profissionais de televisão nos Estados Unidos optou por colocar um broche com a bandeira americana na lapela de suas jaquetas. Os que não o fizeram foram criticados por comentaristas da imprensa e da mídia audiovisual.

Houve exceções na cobertura, especialmente realizada por quatro jornalistas que então trabalhavam para a cadeia de jornais Knight-Ridder -hoje extinta- e que informaram desde Washington sobre a falta de provas sobre a existência de armas proibidas no Iraque. Eles também provaram a falsidade de informações que atribuíam a identidade de um espião iraquiano a um dos perpetradores dos ataques de 11 de setembro.

Um desses jornalistas, John Walcott, ex-editor de Segurança Interna e Relações Exteriores da Reuters e Bloomberg News, agora é professor na Escola de Serviço Exterior da Universidade de Georgetown. Walcott observou recentemente que “as lições que os repórteres deveriam ter aprendido com as falhas na cobertura do Iraque são:

1. Os jornalistas têm a obrigação de investigar se as alegações governamentais, corporativas ou outras são verdadeiras.
2. O valor de uma fonte costuma ser inversamente proporcional à sua posição ou celebridade.”

Isso é verdade?: Esta é a pergunta que um jornalista deve se fazer toda vez que um governo, qualquer governo, faz uma reclamação

Jonathan Landay

Os outros três jornalistas da Knight-Ridder que fizeram a diferença foram Jonathan S. Landay, o falecido Joe Galloway e Warren Strobel, agora no Wall Street Journal. Landay explicou em diversas ocasiões que sua forma de agir era colocar em prática a essência do jornalismo, ou seja, fazer perguntas:

“Aproximamo-nos do nosso trabalho sempre nos fazendo a mesma pergunta: ‘Isso é verdade?’ É a pergunta básica que todo jornalista deve se fazer toda vez que um governo, qualquer governo, faz uma declaração.

Porém, após a ocupação do Iraque, à medida que as consequências desastrosas cresciam e as mentiras eram expostas, parte importante do jornalismo não atuou desenvolvendo ferramentas para prevenir coberturas tão pouco ajustadas à realidade – e que só toleravam perspectivas favoráveis ​​à guerra – seria repetido no futuro. Em vez disso, ele se readaptou reescrevendo a história e criando novos argumentos para justificar a operação militar.

A maioria dos jornalistas que aplaudiram essa invasão com mentiras continuaram -e continuam- em seus postos

A maioria dos jornalistas que publicaram “exclusivos” sobre a existência de armas de destruição em massa e que torceram por essa invasão continuaram -e continuam- em seus postos ou tiveram promoções, com exceção da repórter do New York Times Judith Miller, demitida do o diário.

“Não havia relatórios, havia taquigrafia”, disse Walcott. “Foi muito difícil desempenhar o papel de cão de guarda da missão dos EUA no Iraque. Faltou um relatório de prestação de contas”, indicou. O veterano Dan Rather, ex-apresentador do 60 Minutes, refletiu em 2010: “Se tivéssemos feito nosso trabalho como jornalistas, acho que poderíamos argumentar que talvez os Estados Unidos não tivessem entrado em guerra”.

Nos anos que se seguiram à invasão, continuou a ser difícil apostar noutro tipo de cobertura. O então repórter da ABC Jeffrey Kofman foi um dos muitos exemplos. Ele sofreu uma campanha de ataques de vários meios de comunicação – o definiram como gay e canadense, como se isso diminuísse sua capacidade – por ter dado voz de Bagdá a alguns iraquianos e a um soldado americano crítico a Washington.

A confiança do jornalismo nas forças armadas
O desastre no Iraque começou a ficar evidente, mas o que muitos jornalistas receberam de seus superiores foi o slogan de que isso não era notícia, que não merecia mais atenção. Enquanto isso, violência, crimes, impunidade e dor se espalham por todo o país.

Alguns dos repórteres começaram a ouvir depoimentos de vítimas de tortura que haviam saído de prisões secretas com cicatrizes físicas e psicológicas. Alguns relatórios sobre isso foram publicados, mas a maioria optou por ignorá-los. As vozes dos árabes de pele escura não valiam o suficiente contra as reivindicações dos líderes americanos brancos. Não importava que eles tivessem mentido para nós repetidamente. A confiança de grande parte do jornalismo na oficialidade foi mantida. Se mantém.

Provas visuais, fotografias de prisioneiros torturados por soldados americanos, foram necessárias para que a grande mídia internacional desse crédito às denúncias das vítimas e promovesse a cobertura do chamado escândalo de Abu Ghraib. Mesmo assim, uma parte do jornalismo continuou – e continua – contando com a confiança e quase exclusivamente de fontes governamentais, desconsiderando a investigação e as questões pertinentes.

A imprensa soube que, desde que se mantenha muito próxima da linha oficial do Governo, não corre perigo nem enfrenta a possibilidade de sanção, por pior que faça o seu trabalho.

André Cockburn

Dito nas palavras de Andrew Cockburn, atual editor da revista Harper’s em Washington (a título de curiosidade, ele foi co-produtor do filme The Peacemaker, estrelado por George Clooney):

“A imprensa [estadunidense] aprendeu que, desde que se mantenha muito próxima da linha oficial do governo dos Estados Unidos, não corre perigo ou enfrenta a possibilidade de uma consequência negativa ou penalidade, não importa o quão mal faça seu trabalho jornalístico. . A lição mais importante aprendida por toda uma nova geração de jornalistas foi que a guerra é boa para uma carreira jornalística, não importa o quão ruim você seja em reportá-la.”

Seguir coletivamente as narrativas oficiais, por mais distantes que sejam dos fatos, não cobra seu preço. O oposto, sim. É do conhecimento de alguns jornalistas que em nosso país sofreram represálias por tentarem fazer uma cobertura honesta da guerra do Iraque.

Perante os contextos bélicos posteriores, boa parte dos meios de comunicação voltou a defender que a guerra é inevitável, que a diplomacia é inútil antes mesmo de a utilizar e que ser contra a via militar é, no melhor dos casos, antipatriótico.

erros repetidos

Como aconteceu com o Iraque, os riscos de uma intervenção militar na Líbia não foram suficientemente avaliados antes da referida operação, que implicou a introdução de armas -algumas atualmente em mãos de grupos descontrolados-, a fragmentação do país e o aumento da violência. região. Uma parte importante do jornalismo mais uma vez olhou para o outro lado quando essas consequências se tornaram conhecidas. Ou quando membros de organizações internacionais alertaram sobre a corrupção no Afeganistão e o perigo do colapso do governo de Cabul. Ou quando as vendas de armas para países como a Arábia Saudita dispararam. Ou quando o dinheiro enviado para o Iraque ou Afeganistão foi perdido.

Como os mecanismos de trabalho não foram modificados substancialmente, vários jornais, estações de rádio e estações de televisão ofereceram informações não verificadas do governo dos EUA indicando a morte de supostos terroristas – sob ataques de drones americanos – que já haviam morrido anos antes ou em outros países. Como alertou a organização Reprieve, em alguns casos esses indivíduos morreram duas, três ou até quatro vezes.

Boa parte do jornalismo mais uma vez olhou para o outro lado quando as consequências da guerra na Líbia se tornaram conhecidas

Hoje, os interlocutores que defenderam a guerra do Iraque ainda são convidados para os estúdios de rádio e televisão como comentaristas presumivelmente legítimos e imparciais, “distorcendo ativamente a informação que chega ao telespectador médio”, segundo a colunista de política externa Kate Kizer.

As consequências desastrosas dessa invasão continuam até hoje. Mas no chamado primeiro mundo, quase ninguém lembra quantas pessoas ajudaram a promovê-lo, quem enriqueceu com isso, quais foram os crimes e quais práticas jornalísticas não devem mais se repetir.

(Extraído do jornal)

MENSAGEM AOS ODIADORES. #CubaViveEnSuHistoria

Retirado do faceboock de omero rodriguez

Como ser humano, sinto grande pesar pelo recalcitrante, odioso, vulgar, agressivo, antidesportivo e discreto do mais desprezível exilado cubano em Miami.
Nunca em nenhum estádio de Cuba um atleta representando qualquer país, incluindo os Estados Unidos, foi agredido e ofendido, apesar das grandes diferenças ideológicas. A revolução nos ensinou que esporte é outra coisa, é paz, é fraternidade, é fraternidade.
Agradeço a vocês camaradas gusi por nos possibilitarem estar mais unidos hoje, e por ratificar nossa convicção de que é possível.
Agradeço também que o mundo tenha conhecido a laia, mesquinhez e covardia que caracteriza a contra-revolução cubana em Miami, você continua cozinhando em sua irracionalidade, em seu ódio, em sua indecência, mas acima de tudo em sua covardia.
Era uma vez eles tiveram a possibilidade de transformar o mundo que tanto criticam, mas não tiveram coragem de arriscar suas vidas, colocaram o mar no meio e gritaram como turbas.
Entretanto, aqui vos envio uma foto, esta é a minha cidade, aquela que apesar das carências, limitações, dificuldades e tudo o que querem pendurar nela, este povo nobre, trabalhador, solidário, recebe os seus campeões, os seus vencedores porque o aquele que corre mais tempo nem sempre vence. Ah e esqueci com tanta alegria #TeamAsere, junto com o povo no dia 26 de março vamos votar em todos porque #CubaViveInItsHistory.

El venao Antunez, la infidelidad y la ridiculización del exilio histérico

Por que a atitude digna e ética da seleção de #Cuba salvou o #ClássicoMundialdeBeisebol?

O ódio não acaba, ele se multiplica

Imagem de Razões para Cuba

PorArthur González

Passaram-se 64 anos desde o triunfo da Revolução Cubana, que os Estados Unidos não puderam impedir, e o ódio que sentem não acaba, multiplica-se cada vez mais, com a vontade marcada de derrubar o processo socialista, algo que não conseguiram conseguiu alcançar.

A questão não partiu da nacionalização e confisco de propriedades de empresas norte-americanas, como Washington quer mostrar para justificar sua criminosa guerra econômica, comercial e financeira, a mais longa da história da humanidade.

A verdade está contida nos próprios documentos do regime ianque, onde se mostra que o ódio à Revolução começou antes do triunfo de janeiro de 1959, demonstrado nas palavras do diretor da CIA, Allen Dulles, durante a reunião do Conselho de Segurança Nacional realizada em 23 de dezembro de 1958, quando expressou:

“É preciso evitar a vitória de Fidel Castro.” E acrescentou o presidente Dwight Eisenhower:

“Espero uma terceira força que crescerá em força e influência, se for organizada em torno de um homem capaz, equipado com armas e financiamento.”

Uma vitória de Fidel não era a melhor opção para os interesses ianques, ao saberem de suas posições nacionalistas expostas durante o julgamento do assalto ao Quartel Moncada em 1953.

Isso prova que o ódio contra Cuba começou muito antes e cresce a cada revés sofrido pela política criminosa e subversiva desenhada pelos Estados Unidos.

Segundo dados desclassificados, na década de 50 do século XX, a Delegacia da CIA e do FBI em Cuba já utilizava agentes infiltrados sob a fachada de comerciantes, somados aos oficiais designados como “diplomatas” na embaixada e consulado na cidade de Santiago de Cuba, que desde janeiro de 1959 aumentou seu trabalho para minar a Revolução, organizando redes de agentes que buscavam informações para facilitar os planos para fazer fracassar os programas revolucionários.

O governo cubano não tinha alternativas para se defender e diante de cada ação ianque era obrigado a tomar medidas de resposta, inclusive a nacionalização e expropriação de suas propriedades.

Os cubanos que fugiram do país e deixaram para trás seus bens, incluindo indústrias e centros de serviços, os perderam. Os que permaneceram em Cuba receberam a indenização correspondente e há os documentos que a comprovam.

Porém, de Miami, aqueles que vivem da história do “exílio”, que lhes permitiu enriquecer e até fazer carreira política, não param de destilar seu ódio doentio que corrói até a política externa dos Estados Unidos.

Um exemplo disso é o recente projeto de lei sobre marcas nacionalizadas em Cuba, apresentado em 9 de março de 2023 por um grupo de legisladores, chamado “No Stolen Trademarks Honored in America”, que visa proibir os tribunais ianques de validar qualquer direito comercial ou patrimonial. que foram nacionalizados pelo governo revolucionário, com o objetivo de impedir que Cuba vendesse seus produtos no mercado norte-americano no futuro.

Dito projeto é promovido por congressistas integrantes da máfia anticubana e, como sempre nessas ações contra Cuba, é encabeçado pelo corrupto senador Bob Menéndez, presidente da Comissão de Relações Exteriores do Senado e Marco Rubio, membro da Comissão de Relações Exteriores do Senado Subcomissão de Relações do hemisfério ocidental, que constantemente chantageiam o presidente Joe Biden, para impedi-lo de melhorar as relações com Havana.

Para esos mafiosos, que no soportan la victoria de Cuba ante los 64 años de agresiones yanquis, cualquier confiscación o incautación de activos por parte del régimen cubano, es y será siempre un “acto criminal” que no debe ser recompensado por el Gobierno de los Estados Unidos”.

Se esta lei for aprovada, “proibiria o uso de marcas registradas, quando quem as utiliza soubesse, no momento de adquiri-las, que seu nome é igual ou semelhante ao daquelas que foram confiscadas pelo governo revolucionário cubano”.

Uma das marcas que mais perseguem é a dos rums cubanos, principalmente o famoso Habana Club, pois por trás dele está o consórcio Bacardí, pelo fato deste rum ser muito superior ao deles, tendo alcançado altos patamares de vendas no mundo por anos.

É sabido que a empresa Bacardí apóia os planos subversivos contra Cuba desde a criação da Fundação Nacional Cubano-Americana, presidida pelo terrorista Jorge Más Canosa, e contribui com milhões de dólares para as campanhas eleitorais desses senadores e outros, incluindo vários representantes que estão fazendo carreira graças ao dinheiro que recebem dessa empresa.

Cuba Ron, com seu sócio o grupo francês Pernod Ricard, conseguiu registrar nos Estados Unidos a marca Havana Club, que leva o nome de uma marca nacionalizada na Ilha, mas seu registro original havia expirado e, portanto, não era de propriedade legal por seus antigos donos, situação ocultada pelos inimigos da Revolução, mas reconhecida pelos tribunais estadunidenses ao decidir a favor de Cuba, em abril de 2022, em sentença transitada em julgado perante uma ação movida pela empresa Bacardí, que afirma: “A marca Havana Club é uma propriedade totalmente cubana”.

A verdadeira história que eles manipulam desde os Estados Unidos é que em 1960 o governo cubano confiscou legalmente a marca Havana Club, junto com outros ativos da empresa de José Arechabala S.A., um grupo que produz bebidas alcoólicas e açúcar. Nessa data, a Arechabala deixou de comercializar essa marca e deixou de pagar o seu registo.

Dado o aumento das vendas cubanas de rum Habana Club e a fama alcançada em todo o mundo, Bacardí comprou oportunisticamente a marca que pertencia a José Arechabala em 1995, aproveitando o fato de que, devido às leis de bloqueio impostas desde 1962 pelos Estados Unidos contra Cuba , nenhum produto cubano poderia ser vendido nesse mercado.

A Bacardi começou a vender um rum produzido fora de Cuba, sob a marca Habana Club, enganando os compradores que pensavam que se tratava de um produto puramente cubano.

No entanto, a marca de rum Bacardi estava em vigor quando seus proprietários deixaram a ilha depois de 1959 e, por isso, embora a fábrica de Santiago de Cuba tenha sido expropriada, Cuba não continuou a usá-la.

Seu ódio a Cuba não tem fim, pois como afirma o plano CIA Covert Actions, aprovado em março de 1960: “O objetivo é provocar a substituição do regime de Castro por outro mais aceitável para os Estados Unidos”.

José Martí foi exato quando disse:

“O ódio não constrói.”

“Intrometida” contra o México: interferência imperial em ascensão

Imagem de Razões para Cuba

No pasa ni un solo día sin que algún vocero del gobierno norteamericano, o de lo peor que contempla su sistema legislativo, desbarre contra la política interna que aplica en México su presidente, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), en muchos y variados temas, que van desde la ilegal entrada de armas y fentanilo desde Estados Unidos, hasta la defensa de una oposición a la cual no le conviene la transparencia en elecciones, pasando por acusaciones absurdas por la llegada solidaria de médicos cubanos, venezolanos y nicaragüenses al llamado país de os aztecas.

Neste contexto e há poucas horas, AMLO respondeu às acusações venenosas do secretário de Estado norte-americano, Anthony Blinken, assegurando que há mais democracia no México do que no seu país, que não defendeu uma oposição que apoia uma eleição nacional Instituto (INE) que zela pelos privilégios da elite e que melhor atende aos conflitos políticos existentes no Peru, onde a embaixada dos Estados Unidos assessorou o golpe de estado, destituindo o ex-presidente Pedro Castillo e prendendo-o.

«Aproveito para responder ao Departamento de Estado do Governo dos Estados Unidos, que, como é de praxe, sempre se intromete em assuntos que não lhe correspondem, muito ao contrário do que pensa o Presidente Biden, que fala sempre em igualdade, textualmente, de pé de igualdade”, disse ele.

«Mas, como diz a canção, prevalece mais o costume —mau hábito, neste caso— do que o amor ou o respeito; ainda não abandonaram a política de dois séculos atrás, a política de Monroe, de se sentirem o governo do mundo”, acrescentou.

AMLO aproveitou para apontar da mesma forma os meios de comunicação norte-americanos que dedicaram as primeiras páginas à manifestação em defesa do INE, como o The Wall Street Journal, que criticou por ter escrito oito colunas sobre o assunto.

Ele também rejeitou a petição dos inimigos do México no Congresso que solicitavam a intervenção do exército dos Estados Unidos para combater o narcotráfico em território mexicano, aproveitando o sequestro de quatro americanos —já resolvido—, esquecendo que muitas das armas desses grupos vêm de os Estados Unidos. .

“É muito impressionante que esses infelizes acontecimentos ocorram e toda a mídia dos Estados Unidos trate a informação de forma sensacionalista, mas não quando mexicanos são assassinados nos Estados Unidos”, criticou o presidente durante sua habitual conferência matinal.

Como exemplo, ele lembrou um caso ocorrido no final de janeiro deste ano, quando dois diaristas do estado de Oaxaca foram mortos a tiros por um americano na fazenda de cogumelos da Califórnia onde trabalhavam.

“Não saiu nada na imprensa estadunidense”, repreendeu López Obrador, depois de apontar que os meios de comunicação desse país “silenciam como múmias” quando lhes convém. “Eles cortam suas roupas de maneira hipócrita”, acrescentou.

“Quem lhes dá esse poder? Mas ei, é uma questão, uma mania. Já falamos sobre isso, que os Estados Unidos se consideram o governo do mundo… Esse mau hábito vai desaparecendo aos poucos, mas é ainda pior que queiram usar a força militar para intervir na vida pública de outro país. Em outras palavras, invadir outro com a desculpa de que está mirando em traficantes de drogas terroristas.”

O que os EUA silenciam

Mas quando se fala da intervenção militar norte-americana no México, não se menciona o problema do consumo de drogas sofrido pela população norte-americana e a origem da transferência de armas para os cartéis mexicanos.

E é que 80% das armas de alta potência usadas por gangues criminosas no México são adquiridas nos Estados Unidos e não há controle, e há até legisladores que recebem dinheiro para suas campanhas de fábricas de armas nos Estados Unidos .

Lembremos que na mais recente ação movida pelo governo mexicano contra cinco lojas de armas localizadas no Arizona, as autoridades mexicanas explicaram como a falta de regulamentação para a compra e venda de armas de longo alcance joga contra os dois países.

O governo mexicano afirmou nesta ação que seus compatriotas acordam diariamente para o horror da operação dos cartéis de drogas que usam as mesmas armas usadas nos constantes tiroteios nos Estados Unidos.

“Eles usam esses mesmos tipos de armas para mutilar e matar ativistas, jornalistas, juízes, policiais, cidadãos, crianças ou qualquer pessoa que esteja em seu caminho”, acrescentam as autoridades mexicanas.

Um documento oficial também apresentava os nomes das pessoas detidas com armas de longo alcance e munições dos cinco arsenais contra os quais foi movida a ação. “Esses acusados ​​de tráfico de armas participam sistematicamente do tráfico dessas armas de guerra para os cartéis”, sentenciou, para exemplificar:

“As armas que os réus traficam para o México incluem armas de atirador calibre 50, fuzis que podem derrubar helicópteros e penetrar veículos blindados leves e vidros à prova de balas; Fuzis de assalto AK-47 (versões do Exército Russo do Kalashnikov) e fuzis de assalto AR-15 (versões do Exército dos EUA do fuzil M-16).”

Por: Arnaldo Musa

Paris: Mais de 200 detenções após protestos contra a reforma das pensões

Os manifestantes atearam fogo ao lixo nas ruas adjacentes à Place de la Concorde.

Mais de 200 pessoas foram detidas esta quinta-feira, 16 de março, em Paris, no final de uma manifestação espontânea contra a impopular reforma das pensões do governo Emmanuel Macron, aprovada poucas horas antes por decreto e sem votação na Assembleia Nacional.

Milhares de pessoas se reuniram na simbólica parisiense Place de la Concorde com o slogan de “bloquear o país” e o objetivo de derrubar o atual Executivo. No final desta manifestação, alguns dos seus membros queimaram contentores, destruíram viaturas e montaram barricadas.

Segundo a prefeitura de polícia de Paris, 217 pessoas foram detidas na Place de la Concorde, informou o diário francês Le Monde, que também relata distúrbios semelhantes em Lyon, Rennes, Nantes e Marselha.

Em Rennes, o prefeito da cidade denunciou “violência espantosa” por parte dos manifestantes.

Assim estão as ruas de Paris depois que Macron aprovou a mudança na idade de aposentadoria.

9:20 p. m. · 16 mar. 2023

Na cidade portuária de Marselha, no sul, vitrines e fachadas de bancos foram destruídas, segundo a mídia francesa.

As forças de segurança tiveram que intervir para desalojar La Concordia, mas as tensões se espalharam para outras áreas próximas, como a Champs-Élysées.

Os policiais usaram canhões de água após uma tentativa de danificar as obras do antigo obelisco egípcio localizado no centro da praça, segundo a polícia. A ação causou marés humanas significativas, verificaram os jornalistas da AFP.

Os bombeiros intervieram para extinguir vários incêndios na área do Obelisco, principalmente tábuas e uma escavadeira. Também houve “vários incêndios” nas ruas circundantes, com latas de lixo e mobiliário urbano incendiados, disse a prefeitura de polícia, informou o Le Monde.

Desde o meio da tarde, milhares de pessoas se reuniram na praça depois que o governo adotou uma reforma impopular, que adia a idade de aposentadoria de 62 para 64 anos, sem submetê-la à votação dos deputados.

A polícia investiu e lançou gás lacrimogêneo para afastar os manifestantes da ponte que liga a Plaza de la Concordia à Assembleia Nacional (câmara baixa).

Várias cidades da França registraram manifestações espontâneas contra a reforma promovida pelo presidente liberal Emmanuel Macron.

Se a tensão na rua é palpável, também o é no Parlamento.

Tanto a extrema direita de Marine Le Pen quanto a esquerda anunciaram que em breve apresentarão suas respectivas moções de censura para tentar derrubar o governo da primeira-ministra Elisabeth Borne por ter aprovado a reforma da Previdência em via rápida.

(Con información de DW)

Imagem do dia: Amor e apoio em Nova York para o time de beisebol cubano

Foto: Twitter/@PeoplesForumNYC.

Amor e apoio na cidade de Nova York para o time de beisebol de Cuba no Clássico Mundial de Beisebol de 2023.

“Estamos com Cuba até a final! #TeamAsere”, pode ler-se num cartaz localizado nesta cidade.

The People’s Forum

@PeoplesForumNYC

Love & support in New York City for Cuba’s Baseball Team at the #WorldBaseballClassic2023 We’re with Cuba all the way to the finals!#TeamAsere

1:35 a. m. · 17 mar. 2023

cUBADEBATE

O emocionante adeus de Mauricio Macri a um criminoso contra a humanidade

Mauricio Macri e Carlos Pedro Blaquier.

Macri caracterizou Blaquier como “um dos empresários mais importantes do país”, evitando qualquer referência à responsabilidade do dono da usina de açúcar Ledesma pelos sequestros e desaparecimentos na Noite do Apagão e seu conluio aberto com a ditadura mais sangrenta da história nacional.

Mauricio Macri sempre se manteve afastado das políticas de Verdade, Memória e Justiça, mas durante sua gestão como presidente teve que manter alguma aparência de respeito pelas políticas de Estado contra o terrorismo de Estado. Por exemplo, ele foi forçado a visitar o Museu ExEsma quando Barack Obama expressou seu desejo de visitá-lo. Mas já deixou para trás qualquer cuidado com as aparências e não se privou de comunicar pelas redes sociais sua dolorida consternação com a morte de Carlos Pedro Blaquier, o maior emblema da cumplicidade empresarial com os crimes da última ditadura militar.

Talvez com uma pitada de reconhecimento, afinal a identificação do Grupo Ledesma com os planos econômicos e repressivos dos militares deixou em segundo plano o forte crescimento do Grupo Macri naqueles anos, o ex-presidente e potencial candidato da oposição destacou sua dor a morte do empresário

“Minhas condolências e carinho à família Blaquier pela morte de dom Carlos Pedro. Ele tinha 95 anos. Era um dos empresários mais importantes do país”, disse Macri sobre o dono do império açucareiro processado por cumplicidade em os sequestros e desaparecimentos ocorridos na área de influência de sua empresa. “Ele presidiu a primeira usina de açúcar da Argentina por mais de 43 anos e foi uma das referências do agronegócio”, acrescentou em tom de campanha.

Quem foi Carlos Blaquier?

Blaquier foi mais do que um empresário comprometido com o terrorismo de Estado, foi um dos civis que deu corpo ao plano econômico da ditadura.

Seu relacionamento com a usina de açúcar Ledesma foi selado quando ele se casou com Nelly Arrieta, cujos pais eram donos das instalações de produção de açúcar. O jovem advogado – herdeiro da família Álzaga – ingressou na empresa em 1952. Nessa época, eles haviam se mudado com a esposa para Jujuy. Com ela teve cinco filhos. Seu sogro, Herminio Arrieta, o deixou no comando da usina em fevereiro de 1970 e ele a transformou em um empório — isso, sim, manchado de sangue.

Antes do golpe, Blaquier emprestou um palacete localizado na rua Azcuénaga a um grupo de intelectuais e grandes empresários que passou a ser chamado de “Grupo Perriaux”, em referência ao advogado Jaime Perriaux. Como sustentam no relatório Responsabilidade corporativa em crimes contra a humanidade, Blaquier, desta forma, colaborou com quem desenhou o plano econômico que José Martínez de Hoz mais tarde executaria.

Em 24 de março de 1976, começaram os sequestros em Jujuy. Uma das vítimas foi Luis Arédez, que, como médico da usina, havia incomodado seus proprietários tentando dar aos doentes acesso a tratamento de qualidade. Arédez havia feito o mesmo quando era prefeito municipal de Libertador General San Martín.

Para realizar esses sequestros, as forças contavam com veículos fornecidos pela mesma empresa. A essa altura, Ledesma também estava produzindo listas negras de trabalhadores. Em julho de 1976, a metodologia foi refinada. As cidades ao redor da fábrica foram envolvidas em um grande corte de energia que possibilitou que as forças de segurança saíssem para sequestrar sob total anonimato. No que ficou conhecido como as Noites do Blackout, dezenas de pessoas foram sequestradas. Todos foram levados para a pousada Guerrero, que funcionava como centro de tortura, e depois transferidos.

Blaquier completaria 96 anos em 28 de agosto e conseguiu morrer sem condenação por sua cumplicidade nos crimes ditatoriais graças aos obstáculos que tanto a Suprema Corte quanto a Câmara de Cassação impuseram à investigação de seu caso. Outro ponto em comum que pode ter despertado a emocionada despedida de Macri.

Pagina/12