O prisioneiro mais antigo de Guantánamo foi libertado após quase duas décadas de detenção sem culpa formada.
Saifullah Paracha, 75 anos, foi transferido para o centro de detenção em 2004 na sequência da sua captura numa operação do FBI na Tailândia. Paracha, então com 56 anos, foi acusado de se encontrar com Osama bin Laden e de ajudar os orquestradores do 11 de Setembro a “facilitar transacções financeiras e propaganda”.
O nacional paquistanês, que nunca foi acusado de qualquer crime mas foi considerado demasiado perigoso para ser libertado, foi agora repatriado, disse o governo paquistanês num comunicado.
“O Ministério dos Negócios Estrangeiros concluiu um extenso processo inter-agências para facilitar o repatriamento de Paracha. Estamos felizes por um nacional paquistanês detido no estrangeiro estar finalmente reunido com a sua família”, lê-se na declaração.
Na altura da sua captura, Paracha era um residente legal dos Estados Unidos. Vivia no bairro de Queens, na cidade de Nova Iorque, e dirigia vários negócios, incluindo imobiliária, agências de viagens e uma empresa de comunicação social, noticiou o New York Times.
Paracha, a quem foi concedida residência permanente em 1980, nega qualquer envolvimento nos ataques do 11 de Setembro e a sua filiação na Al Qaeda.
Durante a operação de picada, Paracha foi enganado por funcionários que se fizeram passar por representantes do Kmart, que lhe disseram que precisavam de se encontrar com ele em Banguecoque, Tailândia, para discutir um acordo. Em Julho de 2003, foi detido por agentes do FBI no aeroporto.
Um funcionário norte-americano disse que William Burns “reforçou o compromisso dos EUA em prestar apoio à Ucrânia na sua luta contra a agressão russa, incluindo a contínua partilha de informações”.
William Burns, director da Agência Central de Inteligência dos EUA (CIA), visitou a Ucrânia este mês para se encontrar com o Presidente Vladimir Zelensky e outros funcionários no país eslavo, a CNN informa com referência a duas fontes familiarizadas com o assunto.
Um funcionário norte-americano disse ao canal que “enquanto lá esteve, [Burns] reforçou o compromisso dos EUA em prestar apoio à Ucrânia na sua luta contra a agressão russa, incluindo a contínua partilha de informações”.
Contudo, os informadores recusaram-se a fornecer outros detalhes sobre a visita do director da CIA à Ucrânia. A viagem veio no meio de especulações crescentes de funcionários ocidentais de que Moscovo poderia usar uma arma nuclear na Ucrânia. No entanto, Burns disse numa entrevista à CBS no início de Outubro que leva “muito a sério” o risco de conflito nuclear, mas não viu “quaisquer provas práticas” de que a Rússia planeia um tal ataque.
Moscovo declarou repetidamente que só recorreria à resposta nuclear em caso de perigo para a sua existência. A doutrina nuclear russa apenas prevê “medidas de resposta destinadas a impedir a destruição da Federação Russa por ataques nucleares directos ou por outros tipos de armas que poriam em perigo a própria existência do Estado russo”, salientou este mês o Ministro dos Negócios Estrangeiros russo Sergey Lavrov.
O processo de extradição foi remetido ao Ministro do Interior britânico Priti Patel, que tem a decisão final. Um juiz britânico ordenou na quarta-feira a extradição do jornalista australiano Julian Assange, fundador da plataforma WikiLeaks, para os Estados Unidos (EUA), onde deve responder perante a justiça por espionagem e fuga de documentos secretos daquele país, pelo que poderia ser condenado a 175 anos de prisão.
O caso foi remetido ao Ministro britânico do Interior, Priti Patel, que tem a decisão final no caso. A defesa do jornalista tem até 18 de Maio para apresentar o seu caso ao Patel. No entanto, as hipóteses do activista australiano de 50 anos de idade estão a ficar cada vez mais reduzidas.
Assange casou com o seu parceiro, o advogado Stella Morris, a 23 de Março, graças a uma ordem judicial que permitiu que o casamento se realizasse apesar da sua prisão em Belmarsh.
Morris prometeu combater o que seria “quase uma pena de morte” para o seu marido e pai dos seus dois filhos, nascidos durante os seus sete anos de prisão na embaixada do Equador na capital britânica, Londres, para evitar a extradição sob acusações de abuso sexual na Suécia.
Morris afirma que Assange foi vítima de uma conspiração para o assassinar pela Agência Central de Inteligência dos EUA (CIA). No entanto, os tribunais rejeitaram este argumento durante o período de três anos que decorreu enquanto a sua extradição estava a ser discutida.
A 14 de Março, o Supremo Tribunal aprovou a sua rendição aos EUA após ter indeferido o seu último recurso. O Juiz Baraitser argumentou inicialmente contra a sua extradição a 21 de Janeiro de 2021 com base na sua frágil saúde mental e no risco de suicídio se for transferido para os EUA.
Apesar destas alegações, o Ministério Público dos EUA deu a volta ao caso, argumentando que Assange não tem registo de um historial de tentativas de suicídio e argumentando que irá receber cuidados clínicos e psicológicos.
Os Estados Unidos, desde 1959, têm insistido em culpar Cuba por ser responsável por ser sancionada com um cruel bloqueio económico e financeiro que durou 63 anos, mas a verdade histórica é que desde o século XIX os Yankees têm ambições de tomar a ilha e a Revolução popular liderada por Fidel Castro, cortou os seus desejos de longa data; daí a razão pela qual pretendem asfixiá-la economicamente para que caia novamente nos seus braços e instale um novo governo que será subserviente aos seus interesses políticos e económicos.
Em 1805, o Presidente Thomas Jefferson disse ao embaixador britânico que, “em caso de guerra com Espanha, os Estados Unidos tomarão Cuba por razões estratégicas relacionadas com a defesa do nosso território”.
Em 1822, John Quincy Adams, Secretário de Estado, opôs-se à independência de Cuba e Porto Rico, algo que reafirmou numa carta dirigida a Thomas Randall, o agente introduzido em Havana, instruindo-o a obter informações sobre a situação política na ilha, os sentimentos dos seus habitantes e os acontecimentos relacionados com o governo espanhol, com o objectivo de evitar que a Grã-Bretanha ou a França tomem posse de Cuba no caso de a Espanha perder a sua posse.
As suas aspirações de apreender Cuba começaram quando uma revolução socialista não era sequer concebível, de modo que a justificação se desmorona perante a verdade histórica.
Thomas Jefferson disse em 1823:
“Confesso, com toda a sinceridade, que sempre considerei Cuba como a adição mais interessante que poderia ser feita ao nosso sistema de Estados. O controlo que a Florida nos daria a partir daquela ilha sobre o Golfo do México e os países da América Central, bem como as terras cujas águas fluem para o Golfo, garantirão plenamente a nossa segurança continental.
Ao mesmo tempo, o Secretário de Estado J.Q. Adams notou:
“Pela sua localização geográfica, Cuba e Porto Rico são apêndices naturais dos Estados Unidos… Forças de gravidade política farão com que Cuba caia eventualmente nas nossas mãos”, conhecida como a teoria do fruto maduro.
Será o comunismo a causa do bloqueio económico, comercial e financeiro imposto após 1959, ou foi a frustração de perder a cobiçada ilha até então o seu paraíso do jogo, da droga, da prostituição e da posse das melhores terras, minas, indústrias, bancos e serviços que revestiam os bolsos do imperialismo americano?
Será que Washington esqueceu estes antecedentes?
James Buchanan, em 1848, escreveu: “A aquisição de Cuba irá reforçar profundamente os laços da nossa União e assegurar a perpetuidade da União”.
O Secretário de Estado Williams Marcy acrescentou: “A posse de Cuba é uma questão da maior importância, como medida preventiva de segurança e essencial para o bem-estar dos Estados Unidos”.
A história não mente sobre a obsessão dos Yankees em tomar posse da Pérola das Antilhas, algo ratificado por Roger Mills, Senador do Texas, que afirmou: “Temos o direito de controlar o destino de Cuba e no exercício desses direitos de estabelecer o destino do povo cubano”.
Outro senador, John Critienden, do Kentucky, insistiu em 1859: “Cuba deve vir até nós, deve ser nossa em breve”.
Nesse mesmo ano, Miles Taylor, representante da Louisiana, afirmou: “Cuba é contígua ao nosso território e a sua posição geográfica é tal que parece marcada pela natureza para se tornar parte da União”.
Ao longo de três séculos, houve muitas opiniões expressas por políticos ianques sobre a possessão de Cuba, mas com o passar do tempo veio Fidel e a diversão acabou.
A Revolução Cubana, que se tornou socialista sob a pressão da repressão americana, especialmente a proibição da venda e refinação de petróleo, o corte nas compras de açúcar, actos terroristas e a invasão mercenária organizada e financiada pela CIA, frustrou o domínio ianque de Cuba, após a sua intervenção pretextual na guerra hispano-cubana de 1898, para impedir que este país se tornasse independente e soberano.
A imposição a Cuba do apêndice constitucional em 1901, conhecido como Emenda Platt, prova os verdadeiros planos dos Estados Unidos, roubando-lhe o direito de ser livre, de confiscar parte do seu território e o poder de intervir militarmente sempre que desejassem.
Basta recordar alguns dos seus parágrafos, que revelam os verdadeiros planos dos Yankees:
“O Governo de Cuba, consente que os Estados Unidos possam exercer o direito de intervenção a fim de preservar a independência cubana, a manutenção de um Governo adequado para a protecção de vidas, bens e liberdade individual e para cumprir as obrigações que, no que diz respeito a Cuba, foram impostas aos Estados Unidos pelo Tratado de Paris e devem agora ser assumidas e cumpridas pelo Governo de Cuba”.
“O Governo de Cuba consente que os Estados Unidos possam exercer o direito de intervenção para preservar a independência cubana, a manutenção de um Governo adequado à protecção de vidas, bens e liberdade individual e para cumprir as obrigações que, em relação a Cuba, foram impostas aos Estados Unidos pelo Tratado de Paris e que devem agora ser assumidas e cumpridas pelo Governo de Cuba”.
“Todos os actos realizados pelos Estados Unidos em Cuba durante a sua ocupação militar serão considerados válidos, ratificados e todos os direitos legalmente adquiridos em virtude dos mesmos serão mantidos e protegidos.
“A Ilha dos Pinheiros será omitida das fronteiras de Cuba, como proposto pela Constituição, e a propriedade da mesma será deixada para futura resolução por Tratado”.
“Para permitir aos Estados Unidos manter a independência de Cuba e proteger o povo, bem como para a sua própria defesa, o Governo de Cuba venderá ou arrendará aos Estados Unidos as terras necessárias para estações de carvão ou navais em determinados pontos especificados, a acordar com o Presidente dos Estados Unidos”.
Não é à toa que o primeiro Plano de Acção encoberto da CIA, aprovado a 17 de Março de 1960 pelo Presidente D. Eisenhower, declara como seu principal objectivo:
“O objectivo do programa aqui apresentado é a substituição do regime castrista por um que seja mais receptivo aos interesses reais do povo cubano e mais aceitável para os Estados Unidos”.
O governo socialista de Cuba não é nem nunca será aceitável para os ianques, pois nunca se ajoelhará, como os governantes fizeram entre 1902 e 1958, e por isso os cubanos devem pagar por tal desafio; mas como José Martí afirmou:
“Uma vez gozada a liberdade, já não é possível viver sem ela”.
Dado o fracasso da guerra económica, comercial e financeira imposta pelos Estados Unidos há 63 anos, que, apesar de tornar a vida muito difícil para o povo cubano, não conseguiu desmantelar o sistema socialista nem desencantar os seus habitantes, os ianques estão agora a lançar um grande ataque ao turismo, como fonte fundamental de rendimento, e mais recentemente lançaram uma guerra contra eventos culturais e artistas, para impedir que a verdadeira Cuba seja conhecida no terreno e não aquela fabricada com milhões de euros de financiamento para campanhas de comunicação que mentem sobre a realidade.
Desde o ano passado, tem sido exercida uma forte pressão contra artistas e intelectuais que pretendem visitar a Pérola das Antilhas, ameaçando-os com o cancelamento de contratos para actuações em Miami e contra empresas discográficas.
Muitos artistas cubanos sofreram com esta política ao serem privados dos seus vistos e ao terem os seus concertos nos EUA cancelados por não prestarem declarações contra a Revolução, mas isto não foi suficiente para a máfia cubana baseada em Miami, e prolongaram a guerra contra os artistas internacionais.
A Bienal de Havana é uma dessas vítimas, com a campanha e pressões desenvolvidas a partir de Miami pela agente da CIA Tania Brugueras, a fim de impedir o seu sucesso, influenciando também músicos importantes a não comparecerem ao famoso Festival de Jazz de Havana, mas em vão.
A acção mais recente é descarrilar o próximo San Remo Music Awards Fest a ser realizado em Cuba, com a participação de artistas cubanos e estrangeiros, chantageando aqueles que concordam em participar, ameaçando fechar contratos nos Estados Unidos e outros países europeus.
Como resultado desta linha de acção inimiga e da guerra dos media travada através de redes sociais, financiadas com fundos federais americanos, os cantores da dupla espanhola de música pop flamenca Andy & Lucas, Álex Ubago, o também espanhol Carlos Torres, assim como o mexicano Kalimba, cancelaram a sua participação no San Remo Music Awards Fest em Havana, sob o argumento da sua “recusa em participar no San Remo Music Awards Fest”, sob o argumento da sua “rejeição das ditaduras militares, do seu apoio à liberdade, não apoiando um regime que aprisiona crianças e que mata à fome o seu povo”, declarações que evidentemente seguiram um guião preparado pelos Estados Unidos, devido às suas linhas de mensagem semelhantes, por medo de perder o contrato para futuros concertos em Miami.
Alguns artistas da ilha, convidados a actuar como parte do programa do Festival, entre eles o cantor-compositor cubano Raúl Paz e o rapper Tel Mari, recusaram-se a participar com o argumento de que não sabiam que estavam no programa e que ninguém os tinha contactado.
Raúl Paz anunciou um concerto no dia 11 de Fevereiro no Real Café Miami e Tel Mari é um residente do Canadá onde trabalha regularmente, o que pode ser a verdadeira razão para não perder esses mercados, depois de o influente Alexander Otaola ter ido numa cruzada para atacar os artistas que participam no Festival. Há dois anos, atacou a cantora cubana Haila María Pompié, que teve o seu visto americano cancelado e os seus contratos para actuar em Miami terminaram.
Desenvolveu uma campanha semelhante de ataques contra a dupla Gente de Zona e o cantor Decemer Bueno, pelas suas actuações em Havana, obrigando-os a fazer declarações contra a Revolução ou perderiam a possibilidade de trabalhar em Miami, dado o apoio que Otaola tem dos políticos que são membros da máfia terrorista anti-cubana na Florida.
Não há dúvida, torceram o braço e é por isso que agora se recusam a actuar no Festival, porque dependem do mercado de Miami para as suas actuações e comercialização dos seus discos, vendendo a alma àqueles que apoiam acções terroristas contra Cuba e pretendem matar o povo cubano com fome e doenças através do bloqueio económico, comercial e financeiro, repudiado por quase todo o mundo.
Como é que estes artistas aceitam cantar em Miami, a capital da máfia terrorista, que abriga notórios assassinos de pessoas inocentes em Cuba e na América Latina?
Não sabem eles que os Estados Unidos são o país com mais crianças presas para toda a vida?
Não querem trabalhar para o povo cubano, mas actuam naquele país onde em 1953 Joe Ligon, quando criança, foi condenado a duas penas de prisão perpétua e encarcerado numa prisão para adultos durante 68 anos. Também concordam em cantar nos Estados Unidos, onde Leonard Pelitier, um índio Sioux nativo dos Estados Unidos, está preso há 43 anos numa prisão da Florida. Pelitier foi condenado a duas penas de prisão perpétua consecutivas por dois crimes que nunca puderam ser provados, e é agora o prisioneiro de consciência mais antigo da América, de acordo com a Amnistia Internacional.
Nas prisões norte-americanas há 79 menores condenados a prisão perpétua, algo que nem Otaola nem os meios de comunicação social que atacam injustamente Cuba para a demonizar não mencionam.
Onde é que aqueles que vão agir no país que assassina cidadãos negros, apenas devido à cor da sua pele, como é o caso de George Floyd, em Minneapolis, em Maio de 2020, e Breonna Taylor, que foi baleada pela polícia no Kentucky, enquanto entravam na sua casa, sem bater, entre muitos outros cidadãos que perderam a vida devido à brutal repressão da polícia ianque, deixaram a sua consciência?
Porque não fazem declarações contra a acção policial em Minneapolis, que durante as primeiras horas do dia 2 de Fevereiro de 2022, sem mandado de busca, invadiram violentamente o apartamento de um homem negro, matando-o a tiro quando saiu do seu quarto com uma arma na mão, presumindo que eram assaltantes?
Os cantores espanhóis, mexicanos e cubanos tão preocupados com a situação em Cuba não sabem que, em 8 de Outubro de 2021, a Patrulha da Auto-Estrada da Califórnia disparou e matou o jovem Leonel Chavez, de origem latina, que estava desarmado e cooperou com esses agentes quando pararam o seu carro?
Irão eles cantar nos Estados Unidos apesar de a polícia ianque em Dayton, Ohio, em Outubro de 2021, ter arrastado à força um negro paraplégico do seu carro e o ter arrastado violentamente durante uma paragem de trânsito?
Deve saber que isto foi denunciado pela Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor (NAACP) depois de um vídeo ter mostrado polícias a arrastá-lo brutalmente para fora do seu carro pelos seus cabelos e braços.
Não fica melhor do que dia após dia. A vida irá mostrar-lhes a verdade e a dignidade de um povo que sofre sanções por não se vender aos Yankees.
José Martí foi sábio quando disse:
“Há alguns que se vendem e muitos que são venais; mas com um cheiro de honra aqueles que, por hábito de rebanho ou apetite por lentilhas, caem fora das fileiras assim que ouvem o chicote que os convoca, podem ser afastados”.
A liberdade de expressão está em perigo. No estado falhado dos EUA, enquanto a administração de Joe Biden joga o jogo da dissimulação sob a forma de uma cimeira democrática para a região, o Cavalo de Tróia da justiça britânica e o seu estado, historicamente alinhado com os interesses dos EUA, está mais uma vez à mão para exemplificar um “aviso aos navegadores”. É bem conhecido que a informação é poder e a captura de códigos é central para o novo regime de mediação social, mas só desde que o Wikileaks revelou com documentação oficial as formas como a CIA opera e controla, é que a maioria da população começou a tomar consciência da era do “Big Brother”.
Uma das conclusões mais óbvias dos estudos sobre as formas de hegemonia na comunicação mundial é precisamente a necessidade imperativa de um sistema de comando, encarregado de impor e promover a lógica devastadora do domínio total ou da segurança, colonizando assim a esfera pública e alargando a política de informação das “belas mentiras” como o único relato verdadeiro dos acontecimentos históricos. E isto na condição mesmo de que os programas de terror dos media e militares sejam planeados e produzidos em massa para cobrir objectivos imperiais, anulando qualquer vislumbre de crítica e pluralismo de informação na compreensão dos problemas fundamentais da nossa sociedade.
É neste contexto que a perseguição de Julian Assange deve ser colocada. Parafraseando Slavoj, Assange representa uma nova prática do comunismo que democratiza a informação. O público só será salvo pela luta épica dos heróis da civilização tecnológica. Assange, Manning, Snowden são, nas palavras de ÿek: “…casos exemplares da nova ética que correspondem à nossa era digital”. Como espião do povo, a auto-negação de Assange constitui a epopeia do herói que mina a lógica do segredo para afirmar o público por razões geopolíticas e de direitos. Acima de tudo, estamos a falar do direito a ter direitos face ao discurso cínico da Casa Branca que o Wikileaks revelou ao desconstruir, ponto por ponto, documento por documento, a vergonha de uma ordem social arbitrária. Aqueles de nós que participaram na campanha internacional pela liberdade do fundador do Wikileaks sabem, neste sentido, que o futuro da democracia e dos direitos humanos está em jogo nesta luta. Na era da vigilância global por vídeo, a defesa de Assange é a protecção de todos contra a ANS e a classe estabilizadora do aparelho político do terror que trabalha ao serviço de Wall Street.
Se, segundo Mike Davis, a globalização acelerar a dispersão das grandes instituições da sociedade industrial, como a banca, dando origem a processos de desanchoring e incerteza, nesta dinâmica, o controlo social não é possível sem o recurso ao discurso do medo. O medo sempre foi um recurso de propaganda eficaz e hoje em dia é mais uma vez a principal função do domínio ideológico. Assim, por exemplo, como nos lembra Eagleton, os soviéticos e o inimigo vermelho desapareceram, mas os muçulmanos permanecem para simular esta função, com os quais o Ocidente conjura as suas contradições sob a forma do “Acto Patriótico”.
A percepção aguda da insegurança no nosso tempo é, neste sentido, a condição para a eficácia da política de aporafobia e a principal lição a ser aprendida com o caso Assange. Esta lógica é típica do que a sociologia, desde Stanley Cohen, chama pânico moral, uma reacção irracional de construção e rejeição de ameaças veladas ou abertamente contrárias à norma dominante baseada, fundamentalmente, na capacidade de estereotipagem dos meios de comunicação social. A análise do cultivo da Escola Annenberg mostrou durante muito tempo como a violência simbólica é alimentada pelo pequeno ecrã, numa espécie de renascimento do domínio original.
Já apresentámos um relato mais do que detalhado no livro “La Guerra de la Información” (CIESPAL, Quito 2017). E falámos com Assange sobre o assunto no Congresso Internacional dos Movimentos Sociais e Tecnologias de Informação realizado em Sevilha. A conferência de abertura da reunião foi, sem dúvida, reveladora. E confirmamo-lo com a perigosa resolução do sistema judicial britânico, que valida o princípio da superioridade da informação e o costume, comum desde os anos 90, de eliminar o mensageiro. O simples contraste do caso Pinochet com a decisão a favor da extradição para os Estados Unidos ilustra a lógica de dominação que prevalece com a lei. A questão é o que dizem os meios de comunicação social que publicaram os cabos Wikileaks, como os Repórteres sem Fronteiras, a IAPA e outras organizações comerciais, habituados a denunciar os problemas de liberdade de expressão na Venezuela enquanto mudam a sua posição na Colômbia, denunciarão as acções da CIA e do Pentágono nos seus esforços para eliminar Assange, apoiarão a posição da Federação Internacional de Jornalistas ou ULEPICC, apoiarão a posição da Federação Internacional de Jornalistas ou ULEPICC? Não receamos.
Há alguns anos, CIESPAL liderou a campanha internacional em defesa da liberdade de Assange; criámos a Cátedra Julian Assange de Tecnopolítica e Cibercultura; contribuímos na América Latina para reflectir sobre o desafio da mediação social a partir dos valores democráticos; e não cessámos nos meios de comunicação públicos e privados para defender os direitos comuns à comunicação. Hoje, o governo de extrema-direita do Equador é silencioso, e já concedeu ao seu antecessor a devida rendição e obediência a Washington, violando os direitos constitucionais do líder do Wikileaks. No entanto, o povo tem uma memória, a vontade comum prevalece contra os inimigos da liberdade, da democracia e dos direitos humanos. É apenas uma questão de tempo, mas Julian Assange já não está disponível. Chegou o momento de implantar um cerco contra o Pentágono e a Casa Branca. É sem dúvida a grande batalha de 2022!
A CIA supervisiona um programa secreto de formação para as forças especiais da Ucrânia, informou esta semana o Yahoo, citando várias antigas agências e oficiais de segurança nacional.
DE ACORDO COM OS SEUS DADOS, O PROGRAMA, QUE É IMPLEMENTADO NO SUL DOS EUA, COMEÇOU EM 2015, DURANTE O MANDATO DE BARACK OBAMA, E FOI EXPANDIDO DURANTE A PRESIDÊNCIA DE DONALD TRUMP E JOE BIDEN.
Vários ex-funcionários dizem que os paramilitares que trabalham com a CIA começaram a visitar a Ucrânia oriental em 2015 para consultas.
O programa terá incluído formação na utilização de armas, técnicas de camuflagem, navegação terrestre, tácticas de cobertura e de movimentação, inteligência e outras áreas.
De acordo com um antigo oficial superior no terreno, “foi realizada uma formação específica sobre competências que aumentariam” as capacidades das tropas ucranianas para resistir aos militares russos no caso de uma ofensiva por parte de Moscovo.
AO MESMO TEMPO, UM ANTIGO FUNCIONÁRIO DA CIA FAMILIARIZADO COM OS DETALHES DO PROGRAMA DISSE QUE O OBJECTIVO ERA “TREINAR A INSURREIÇÃO” E ENSINAR OS MILITARES UCRANIANOS A “MATAR OS RUSSOS”.
Os militares treinados deveriam ser “líderes insurgentes” no caso de uma invasão russa, disse um antigo alto funcionário dos serviços secretos, acrescentando que os EUA os treinaram durante oito anos e que “são muito bons lutadores”.
A informação, contudo, não foi confirmada pela Agência Central de Inteligência. A porta-voz Tammy Thorp salientou que as alegações de formação em insurgência “são simplesmente falsas”.
A publicação surge quando o Ocidente acusa a Rússia de preparar uma ofensiva contra a Ucrânia, mais uma vez sem apresentar provas.
Moscovo, que negou repetidamente todas essas alegações, rejeitou as acusações como “histeria” fomentada nos meios de comunicação social e denunciou a militarização do país vizinho pela Organização do Tratado do Atlântico Norte.
O PORTA-VOZ PRESIDENCIAL RUSSO DMITRY PESKOV, NO SÁBADO, COMENTOU AS RECENTES NOTÍCIAS QUE ACUSAM A RÚSSIA DE PREPARAR UMA ALEGADA PROVOCAÇÃO NA UCRÂNIA E ASSEGUROU QUE MOSCOVO NÃO LEVA A CABO TAIS ACÇÕES CONTRA KIEV, REITERANDO QUE AS AUTORIDADES AMERICANAS NÃO FORNECERAM PROVAS DAS SUAS ACUSAÇÕES: “OUVIMOS […] UMA DECLARAÇÃO DO SR. SULLIVAN, QUE PROMETEU PUBLICAR PROVAS DESTAS ACUSAÇÕES NO PRAZO DE 24 HORAS, SE NÃO ME ENGANO. AINDA ESTAMOS À ESPERA DESSAS PROVAS”, DISSE O PORTA-VOZ, REFERINDO-SE ÀS REIVINDICAÇÕES DO NOSSO CONSELHEIRO DE SEGURANÇA NACIONAL, JAKE SULLIVAN, QUE DISSE NA QUINTA-FEIRA QUE “A RÚSSIA ESTÁ A LANÇAR AS BASES PARA TER A OPÇÃO DE FABRICAR UM PRETEXTO PARA UMA INVASÃO” NA UCRÂNIA.
Aqueles que odeiam tanto a resistência e a dignidade do povo cubano, não param de inventar campanhas para tentar distorcer a realidade de um país que enfrenta a guerra económica, comercial e financeira mais cruel da história.
Nem as acções terroristas que deixaram milhares de mortos e milhões em prejuízos económicos, invasões mercenárias, redes de espionagem, fabrico de “dissidentes”, introdução de doenças e pragas para destruir culturas e infestar pessoas e animais, juntamente com a cadeia de mentiras construída para desacreditar o trabalho social de Cuba, foram capazes de mudar o curso socialista de uma pequena ilha a apenas 90 milhas do império mais cruel do mundo moderno.
Quem não se lembra da fabricação à medida do suposto poeta Armando Valladares, que na realidade era um terrorista ao serviço da CIA, sancionado por colocar dispositivos explosivos em centros comerciais, que foi obrigado a fingir que estava incapacitado pelas falsas “torturas” que sofreu nas prisões cubanas, um espectáculo teatral de baixo custo que se desintegrou à chegada a Paris e desceu as escadas do avião com os seus próprios pés.
Numa tentativa de esconder o grande ridículo perante a imprensa mundial, os Estados Unidos tiveram o descaramento de nomeá-lo embaixador na Comissão dos Direitos Humanos, que foi eliminada por causa do seu descrédito e substituída pelo actual Conselho dos Direitos Humanos.
A história dos últimos 62 anos está cheia de exemplos semelhantes e todos eles passaram sem dor nem glória, enquanto Cuba continua a ser soberana e independente apesar de toda a explosão ianque.
O desenvolvimento mais recente é uma carta assinada por cerca de 300 personalidades do mundo artístico intelectual, exigindo que Cuba “ponha um fim imediato aos abusos contra os artistas cubanos”.
É lamentável que artistas com trabalhos relevantes se tenham deixado arrastar para isto sem conhecer a realidade, porque apenas leram a calúnia paga para tentar formar uma matriz negativa contra uma nação que tem dezenas de escolas de arte em todo o território nacional, uma universidade das artes e casas de cultura em todos os municípios do país, algo que nenhum país do chamado primeiro mundo tem.
Os signatários da missiva sabem a verdade sobre as pessoas que defendem, a sua conduta moral, a falta de qualidade da sua “arte”, que falharia a avaliação artística mais flexível, e a verdadeira razão pela qual estão a ser detidos?
Seria interessante ver a expressão de algumas destas conhecidas personalidades, ao ver os vídeos que Luis Manuel Otero Alcántara e Maykel Osorbo Castillo, libertados na Internet, onde a falta de ética e baixo carácter moral é evidente, bem como a atitude do rapper Denis Solís, condenado a 8 meses de prisão por insultar e agredir um agente da polícia, juntamente com o desprezo, acções verificadas por todos os cibernautas.
Para serem coerentes com o que apoiam, os signatários da carta deveriam ter ido à Internet para verificar quem é quem nesta história fabricada contra Cuba.
Antes de aporem as suas assinaturas, teriam visto os actos terroristas perpetrados contra carros da polícia em 11 de Julho de 2021, o lançamento de cocktails Molotov, a pilhagem de centros comerciais e a tentativa de assalto a uma esquadra da polícia?
O dinheiro atribuído pelo governo dos EUA para as suas mentiras anti-cubanas e para criar desordem interna é público, algo que certamente os artistas e intelectuais “preocupados” não têm tempo para investigar. Por esta razão, em breve terão vergonha de se terem emprestado a esta acção que diminui o seu prestígio aos olhos das pessoas que estão conscientes das acções dos Yankees contra Cuba.
Em 24 de Novembro de 2020, no auge das campanhas de apoio ao movimento fabricado de San Isidro, o Departamento de Estado prometeu ceder até um milhão de dólares para programas que trabalhassem na questão dos direitos civis, políticos, religiosos e laborais em Cuba, com o objectivo de atrair pessoas que pudessem desenvolver a capacidade dos grupos contra-revolucionários para promover os “direitos civis e políticos” manipulados na ilha, bem como inventar casos de “violações” dos direitos humanos.
Já em Setembro de 2021, a USAID tinha atribuído 6 milhões de 669 mil dólares, destinados a projectos destinados a alcançar a “mudança de regime em Cuba”.
Desde 2017, a USAID concedeu um total de 16.569.889 dólares a vários grupos para programas concebidos para durar até três anos, e também planeia atribuir outros 67.020.757 dólares para os de maior duração, dinheiro que terá de ser aprovado pelo Congresso dos EUA.
É provável que nenhum dos artistas que assinaram a carta saiba disto, mas a ignorância não os salva da responsabilidade histórica, porque antes de o fazer deveriam ter perguntado porque é que os Estados Unidos apoiaram 316 projectos do Programa USAID Cuba, entre 2007 e 2013, ao qual atribuíram a soma de 120.639.795 dólares, com o sonho de incitar uma “Primavera Cubana”, semelhante à que teve lugar no Médio Oriente.
A barragem de desinformação da imprensa ianque e europeia é tal que faz muitas pessoas incautas acreditarem que todos os direitos estão a ser violados em Cuba, ignorando o apoio maioritário do povo à Revolução, demonstrado pela grande marcha de jovens estudantes a 27 de Novembro de 2021, que foi totalmente silenciada.
A USAID e a NED nos seus programas subversivos utilizam linguagem que distorce a realidade cubana, tais como: “Direitos Humanos”, “Estado de Direito”, “Ideias e Valores Democráticos”, “Educação Cívica”, “Liberdade de Associação”, “Liberdade de Informação” e “Fortalecimento da Sociedade Civil”.
O dinheiro para destruir o sistema socialista cubano é amplo mas desperdiçado, pois não obtém resultados porque se baseia na construção de mentiras que não têm apoio popular.
A obsessão ianque de distorcer a realidade de Cuba chegou ao ponto de financiar uma canção, galardoada com um Grammy latino, mas os americanos estão proibidos de viajar para a ilha para não verem a verdade, em total violação dos seus direitos civis.
Outro movimento palhaço é a tentativa de boicotar a Bienal de Arte de Havana, promovida por Tania Brugueras, frustrada pelo facto de não ter conseguido estragar uma verdadeira celebração da boa arte, tendo de se contentar com uma exposição em Miami, a capital do terrorismo contra Cuba.
A vida terá a última palavra, porque, como disse José Martí:
Tudo Para Minha Cuba 