Ilustração: Brandon Celi / The New York Times
Em 20 de novembro, a NBC News deu a notícia de que Mark Zuckerberg, Donald Trump e o membro do conselho do Facebook Peter Thiel haviam jantado juntos na Casa Branca no mês anterior. “Não está claro por que a reunião não foi divulgada ou o que Trump, Zuckerberg e Thiel discutiram”, afirmou o relatório.
Isso foi tudo. Nada mais surgiu desde então. Não é a data, nem quem organizou o menu, o local, os assentos ou a lista completa de convidados. E não se algum tipo de acordo fosse feito entre dois dos homens mais poderosos do mundo. O ciclo de notícias continuou e o jantar se tornou um dos mistérios não resolvidos do poder americano.
Mas pude obter alguns desses detalhes soltos na semana passada com funcionários da Casa Branca, ao lado de funcionários atuais e anteriores do Facebook e das pessoas com quem eles estão conversando. A maioria disse que só falaria com a condição de que seus nomes não fossem usados, já que a empresa não deseja chamar a atenção para o relacionamento de Zuckerberg com o presidente.
Seus relatos mostravam um retrato de uma reunião incomum: algo entre um jantar de alto risco entre líderes inquietos da superpotência aliada e um jantar de ensaio embaraçoso antes de um casamento que abalou um pouco as duas famílias.
O genro de Trump Jared Kushner organizou o jantar em 22 de outubro em pouco tempo depois de saber que Zuckerberg, o fundador do Facebook e sua esposa, Priscilla Chan, estariam em Washington para uma audiência de criptomoedas. no Capitólio, disse uma pessoa familiarizada com o planejamento. O jantar, disse a pessoa, ocorreu no Quarto Azul, no primeiro andar da Casa Branca. A lista de convidados incluía Thiel, um apoiante de Trump, e seu marido, Matt Danzeisen; Melania Trump; Lorde Kushner; e Ivanka Trump. O presidente, uma pessoa que falou com Zuckerberg, disse, foi quem mais falou. A atmosfera era agradável, disse outra pessoa que contou o jantar. Trump gosta de bilionários e de pessoas que são úteis para ele, e Zuckerberg agora é ambos.
Mas surge uma pergunta durante o jantar privado: Trump e Zuckerberg chegaram a algum tipo de acordo? Zuckerberg precisa, e parece estar recebendo, da aprovação dos tweets furiosos do presidente e das sérias ameaças de processos e regulamentos enfrentados por outras grandes empresas de tecnologia. Trump precisa acessar a plataforma de publicidade do Facebook e seu poder viral.
Os dois conseguem o que querem, e é justo pensar se isso é um mero alinhamento de interesses ou algo mais.
“Acho que eles têm um acordo”, disse Roger McNamee, um dos primeiros investidores do Facebook que agora é um crítico feroz, acrescentando que “provavelmente estava implícito e não explícito”.
“O acordo de Mark com Trump é altamente utilitário”, disse ele. “Basicamente, trata-se de obter liberdade e proteção contra a regulamentação. Trump precisa do polegar do Facebook na escala para vencer essas eleições. “
Jesse Lehrich, co-fundador da Accountable Tech, um novo grupo sem fins lucrativos que pressiona o Facebook a reforçar os controles em sua plataforma, sugeriu que os dois homens tenham um pacto tácito de não agressão. “Trump pode estar furioso com a Big Tech, e Mark pode dizer que está chateado com os postos de Trump, mas no final do dia o status quo serve a seus interesses”, disse Lehrich.
Funcionários do Facebook e da administração zombam da ideia de que haja algum tipo de pacto secreto. E é difícil imaginar que alguém, certamente não Zuckerberg, seja burro o suficiente para fazer um acordo secreto com um presidente conhecido por não ter segredos ou acordos.
Trump e Zuckerberg haviam se encontrado apenas uma vez antes do jantar, uma reunião do Salão Oval em setembro passado. Então o presidente se gabou de seus seguidores gigantes na plataforma. Mas outubro foi um mês político quente no Facebook: Zuckerberg estava em uma batalha aberta com uma das principais candidatas presidenciais democratas, a senadora Elizabeth Warren, que estava ameaçando quebrar o Facebook e que ela chamou de “uma ameaça existencial” para a empresa. Na manhã do jantar, um alto funcionário britânico exigiu respostas sobre o porquê do Facebook tolerar falsas propagandas políticas.
Zuckerberg, disse um executivo do Facebook, parece ver Trump como um parceiro. Em vez disso, ele disse aos principais interessados em uma de suas reuniões regulares de segunda a março que Kushner o chamava tantas vezes para obter ajuda com a resposta do coronavírus do governo que ele não conseguia acompanhar, disseram duas pessoas conhecidas. com a reunião. (“Mark não se considera um companheiro deste presidente ou de qualquer outro presidente”, disse um porta-voz do Facebook, Tucker Bounds, acrescentando que Zuckerberg iniciou a conversa com Kushner sobre a resposta ao coronavírus.)
Zuckerberg jogou a política de alto risco e imprevisível dos anos Trump, assim como qualquer outro executivo corporativo. E uma semana antes do jantar, em outubro passado, ele deixou claro em um discurso que seus interesses e os do presidente estavam alinhados: Zuckerberg rejeitaria um movimento crescente para limitar as declarações falsas ou inflamatórias do presidente americano.
“Não acho correto que uma empresa privada censure políticos ou notícias em uma democracia”, disse ele em discurso na Universidade de Georgetown, em 17 de outubro. “Nós não fazemos isso para ajudar os políticos, mas porque eles acham que as pessoas devem poder ver por si mesmas o que os políticos estão dizendo”.
Enquanto isso, Trump tem sido visivelmente mais suave no Facebook do que na Amazon, Google, Twitter ou Netflix, em um momento em que seu aparato regulatório geralmente se concentra nos inimigos políticos que ele identifica nos tweets.
Ainda assim, o Facebook, como outros gigantes da tecnologia, está em uma situação política: os democratas os odeiam e desconfiam deles porque espalham informações erradas da direita e ajudam a eleger Donald Trump; Os republicanos os odeiam e desconfiam deles, porque são liderados por liberais da Califórnia e removem alguns discursos de direita. Mas o Facebook evitou habilmente essa armadilha nos últimos três anos e meio, movendo-se mais rápido e mais seriamente do que seus concorrentes para acalmar os conservadores.
O Facebook sempre teve um ouvido mais atento ao lado direito de Washington do que grande parte do Vale do Silício, liderado em parte por Joel Kaplan, um amigo de Zuckerberg e um ex-funcionário do governo Bush que é vice-presidente de políticas públicas globais do Facebook. Mas ele começou a se concentrar intensamente em conquistar a mídia conservadora na primavera de 2016, quando o Gizmodo alegou que a moderação do conteúdo do produto Trending Topics no Facebook “suprimia as notícias conservadoras”. Um aparato de direita que passou décadas reivindicando preconceitos na mídia voltou sua atenção para a gigante da tecnologia. E Zuckerberg deu a resposta que sempre esperaram: ele fechou o produto, deu boas-vindas a seus críticos nas reuniões e disse que compartilhava suas preocupações.
No ano seguinte, Trump continuou a pressionar padrões de verdade e cortesia, e as plataformas de mídia social começaram a considerar seu problema mais amplo de desinformação e assédio. Isso o colocou em rota de colisão inevitável e, a seus apoiadores, seja bem-vindo com os novos guardiões. A dependência de Trump no Facebook como veículo de publicidade (ele gastou US $ 44 milhões na plataforma em 2016 e espera-se que exceda em muito este ano) significa que ele precisa da empresa tanto quanto ele. E, como Mike Isaac, Sheera Frenkel e Cecilia Kang relataram em maio, Zuckerberg representa cada vez mais sua empresa.
Portanto, o relacionamento caloroso de Zuckerberg com o presidente e sua família é uma vitória para a equipe de política interna da empresa liderada por Kaplan. Mas a empresa, dizem as pessoas envolvidas em sua estratégia política, está tendo um debate interno sobre equilibrar a realidade do controle republicano das agências reguladoras com o fato de que os democratas têm muito mais probabilidade, a longo prazo, de pressionar por um novo. monitorar ou tentar quebrar a empresa forçando a venda do Instagram ou WhatsApp. O saldo, nos anos Trump, mudou para a direita. Sheryl Sandberg, uma importante democrata e poderosa parlamentar de Zuckerberg, viu suas conexões com os democratas se desgastarem à medida que a empresa os desafia e seu poder na empresa também diminui.
O governo Trump retribuiu. O Departamento de Justiça está conduzindo investigações antitruste dos gigantes da tecnologia. Mas embora o Google e a Amazon enfrentem “investigações maduras”, a investigação do Facebook “não é real”, disse uma pessoa que foi informada da investigação. E o Facebook atuou como uma empresa despreocupada em Washington. Continuou a adquirir empresas, como Isaac relatou na semana passada, e mudou-se para permitir que os usuários enviassem mensagens entre o Messenger, WhatsApp e Instagram, uma fusão de serviços que poderia alimentar ainda mais preocupações de monopólio. (A opinião do Facebook é que é muito menos dominante em qualquer mercado do que as outras grandes empresas de tecnologia e tem menos com o que se preocupar do que o Google ou a Amazon.)
O verão de 2020 é um daqueles momentos em que Washington corporativo começa a entrar em pânico. O que parecia uma política hábil da era Trump agora parece exposição e risco. Os principais democratas, incluindo Joseph R. Biden Jr. e Nancy Pelosi, que ficaram furiosos quando um vídeo distorcido dela se tornou viral, destacaram o Facebook como um ator ruim. No momento, Trump é visto pela classe interna de Washington como provável a perder em novembro, embora Biden represente menos ameaça ao Facebook do que o senador Warren.
Enquanto os executivos do Facebook insistem que a posição de Zuckerberg sobre a liberdade de expressão na plataforma é uma questão de planejamento e princípio a longo prazo, não de conveniência política, sua equipe política também reconhece que está muito fora de posição por um motivo. administração democrática. E, nos últimos dias, o Facebook estava ansioso para mostrar sua independência da Casa Branca. A empresa tem aplicado de forma inabalável a política existente contra os postos de Trump, e foi rápida em apontar para a mídia, como fez na última quinta-feira, quando um anúncio de Trump usou um símbolo associado à Alemanha nazista.
No entanto, Zuckerberg não cedeu à sua insistência principal de que Trump possa dizer o que ele quer na plataforma e mais do que ele quer nos anúncios, incluindo declarações falsas, desde que não sejam enganosas. sobre tópicos específicos e específicos, como o censo. Mas ele teria dito a Trump que ele pessoalmente se opôs ao aviso de Trump de que “quando o saque começa, o tiroteio começa”. E ele e Chan escreveram para cientistas financiados por sua organização sem fins lucrativos que estavam “profundamente chocados e enojados com a retórica divisória e incendiária do presidente Trump”.
Esses gestos podem ter aplacado a força de trabalho do Facebook, mas passaram despercebidos em Washington.
“Todas as grandes empresas foram para a direita depois que Trump venceu, e o Facebook provavelmente se afastou mais do que as outras”, disse Nu Wexler, democrata que trabalhou em comunicações políticas para o Facebook em Washington. “Mas a política da tecnologia está mudando, e as empresas também devem se preocupar com os democratas. Os dias de manter o presidente feliz terminaram. “
(Extraído do The New York Times)
Tudo Para Minha Cuba 