Apesar do flagelo da COVID-19 e outras calamidades naturais, 2021 mantém as suas celebrações como o “Ano da Independência e Grandeza do México”, enquanto comemora o 211º aniversário da independência da nação, a 15 de Setembro, e o 200º aniversário da sua consumação, no dia 21. Para acrescentar lustre, a 6ª Cimeira da Comunidade dos Estados da América Latina e Caraíbas (CELAC) terá lugar a meio destas datas na sua capital, no dia 18.
Pelo segundo ano consecutivo, na terça-feira 15, a reencenação do Grito de Dolores, realizada por Miguel Hidalgo em 1810, irá considerar os protocolos exigidos pela situação sanitária, mas o Presidente Andrés Manuel López Obrador garantiu que seriam criadas condições para que “a maioria dos mexicanos possa participar a partir das suas casas”.
O modelo da pirâmide que comemora os 200 anos da fundação do México-Tenochtitlan permanece na imponente praça El Zócalo, o que significa que as celebrações do Dia da Independência complementarão as já realizadas em honra do nascimento e queda do México-Tenochtitlan.
López Obrador afirmou que o Governo Federal continuará a promover o Grito, considerado o festival cívico mais importante do país. “Temos de continuar a dar ao Grito de Independência, porque o México é um país livre, independente e soberano, e isso é motivo de orgulho”, disse ele.
O tradicional desfile de 16 de Setembro terá também lugar na capital, com as habituais precauções sanitárias. Alguns dos estados da nação não realizarão celebrações ou deslocá-las-ão para locais virtuais.
No início da manhã de 16 de Setembro de 1810, na cidade de Dolores, Guanajuato, Miguel Hidalgo lançou o Grito de Independência contra o governo colonial. O Pai da Nação Mexicana tocou à campainha da igreja chamando o povo a erguer-se em armas.
Uma vez terminada a guerra da Independência, o sino foi preservado como um dos símbolos do início do movimento e a 15 de Setembro de 1896 foi incorporado na celebração da Independência. Hoje, o sino das Dolores pode ser admirado, restaurado, num nicho localizado por cima da varanda central do Palácio Nacional.
Durante as festividades, o Presidente da República toca-a em homenagem ao grande apelo libertário. A celebração da data não foi interrompida, nem mesmo quando o país estava em guerra com os Estados Unidos. Agora não será excepção.
A agenda anunciada de López Obrador inclui o Grito de Independência na terça-feira 15; o desfile militar no dia 16; a recepção no dia 17 para presidentes e chefes de Estado para a Cimeira Celac, evento a realizar no dia 18. Um dia depois, o México hasteará a sua bandeira nacional a meia haste para recordar as vítimas mortais dos terramotos de 1985.
O Celac tem agora uma casa mexicana. Desde a Cimeira da Fundação, realizada em Caracas, Venezuela, a 3 de Dezembro de 2011, os Chefes de Estado e de Governo da região reúnem-se anualmente no país que detém a Presidência Pro Tempore e discutem as questões acordadas nas reuniões dos coordenadores nacionais.
Nesta sexta edição, será discutido um tema transcendental para a América Latina: o futuro da desacreditada Organização dos Estados Americanos (OEA), quer seja para ser completamente reformulada ou substituída.
Marcelo Ebrard, o ministro mexicano dos Negócios Estrangeiros, indicou que os líderes prepararão uma proposta para os Estados Unidos e Canadá, a fim de substituir a OEA interferente por um organismo regional de apoio.
No contexto do bicentenário do bicentenário dos primeiros actos independentistas na Nossa América, o Presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, AMLO, retomando a ideologia bolivariana, propõe enterrar a Organização dos Estados Americanos, que descreve correctamente como uma organização de lacaios. Devo dizer que o discurso que proferiu no passado dia 24 de Julho no Castelo de Chapultepec em homenagem ao 238º aniversário do nascimento do Libertador, é imperdível, e é um must para o debate político na região, incontornável para qualquer projecto alternativo no continente. (https://www.youtube.com/watch?v=JrvSTSyk2WE)
Qual é a diferença entre o Congresso Amphictyonic de 1826 sabotado do Panamá e a Conferência Pan-Americana de 1948 em Bogotá que deu origem à OEA? Uma grande distância nos seus objectivos, mas o monroísmo e o Santanderismo eram características constantes. O Santander convidou o delegado norte-americano e, com um preconceito claramente racista e político, excluiu o representante do Haiti. Poucas das aspirações integracionistas de Bolívar puderam ser realizadas no Panamá, dadas as apreensões das elites crioulas e a definição americana do continente como o seu espaço natural de expansão imperial, sob a premissa do Presidente Monroe de “América para os Americanos”, entendida como os americanos conhecidos como WASPs (White Anglo-Saxon and Protestant). Apenas 20 anos após o fracasso da reunião do Istmo, o México foi invadido pelos EUA e perdeu metade do seu território, pelo que não é fortuito que a preocupação do actual presidente em trazer o projecto latino-americano do Liberator de volta à mesa não seja fortuita.
Um século após o primeiro ataque imperial ao território latino-americano, e já estabelecido como potência mundial, foi convocada uma Conferência Pan-Americana, mas no interesse de Washington para reforçar o seu controlo político sobre os governos do continente no contexto da Guerra Fria. Não era suficiente, a pretensão do acordo militar do TIAR (Tratado Interamericano de Assistência Recíproca), que claramente não se aplicava quando não era do agrado da Casa Branca – como no caso das Malvinas. Com o Bogotázo ao fundo e uma Colômbia queimada pelo assassinato de Gaitán – que nos legou esta guerra que ainda não terminou – foi fundada a Organização dos Estados Americanos, quase como uma extensão viceregal do Departamento de Estado, e o colombiano Alberto Lleras Camargo – um digno herdeiro de Santander – foi nomeado como primeiro Secretário-Geral da organização. A natureza neo-colonial da OEA, que se calou com o derrube de Arbenz na Guatemala, mas se apressou a expulsar Cuba revolucionária por ordem dos EUA, foi rapidamente posta a nu.
Depois de mais de 70 anos deste olhar diplomático, que em aplicações fraudulentas da sua carta democrática assedia governos que se opõem a Washington, mas manteve o reconhecimento de todas as ditaduras do continente – desde os Somozas a Jeanine Añez, passando por todos os golpes da doutrina da Segurança Nacional com Pinochet à cabeça – vale a pena discutir a sua relevância. Um novo momento político na América Latina exige a recuperação e o reforço de uma nova arquitectura institucional para a região, uma tarefa inevitável para os governos do continente e projectos alternativos, independentemente de ganhos eleitorais ou pressões empresariais.
López Obrador tem razão quando afirma: “É tempo de uma nova coexistência entre os países do continente, o modelo imposto há mais de dois séculos está esgotado, não tem futuro e não tem saída. Digamos adeus às imposições, interferências, sanções, exclusões e bloqueios… É uma questão complexa que requer uma nova visão política e económica. A proposta não é mais nem menos do que construir algo semelhante à União Europeia, mas ligado à nossa história e à nossa realidade, às nossas identidades. Neste espírito, a substituição da OEA por um corpo verdadeiramente autónomo, não um lacaio de ninguém, mas um mediador a pedido e aceitação das partes em conflito, não deve ser excluída. É uma grande tarefa para bons diplomatas e políticos”.
Durante a onda de desafios ao neoliberalismo neste século, surgiram novas propostas de integração e articulação regional, que foram fortemente atacadas face à contra-ofensiva conservadora da última década, mas cuja validade faz parte do debate actual. Para além dos múltiplos acordos de cooperação bilateral e do início de acordos de vários tipos com referências geopolíticas e de cooperação que não Washington, a primeira década do século XXI viu surgir a ALBA-TCP (2004), PetroCaribe (2005), UNASUR e o Conselho de Defesa Sul-Americano (2008), CELAC (2011), bem como a revitalização e expansão do Mercosul. Todos estes organismos foram, desde o início, uma verificação da lógica imperial dos EUA na região e instrumentos diplomáticos fundamentais na disputa continental, embora na maioria dos casos também representassem elementos de consenso com certos interesses hegemónicos e estavam sujeitos à fragilidade inerente à instabilidade política da região.
Quando a AMLO sugere a construção de um modelo semelhante ao da União Europeia, vale também a pena revalidar outras iniciativas essenciais para a soberania regional que não puderam concretizar-se, tais como o Banco do Sul ou o sistema monetário SUCRE. A interdependência económica inerente entre os EUA e o México em particular torna as relações de integração necessárias, mas sem minar a soberania. A AMLO não propõe uma ruptura com os EUA, como denuncia a direita latino-americana. Cooperação para o desenvolvimento e bem-estar de todos os povos da América Latina e das Caraíbas, e um multilateralismo aberto que tiraria a Nossa América da subordinação estratégica da OEA.
O discurso da AMLO coincide com o início da administração do Presidente Castillo no Peru e do seu novo ministro dos Negócios Estrangeiros, o veterano ex-combatente Héctor Béjar, que deixou de facto o auto-denominado Grupo Lima sem Lima. Do México e do Peru, o bloqueio de Cuba está a ser rejeitado, a reactivação de instituições regionais que não a obsoleta OEA está a ser defendida, uma solução sem derramamento de sangue, soberana e institucional para a crise venezuelana está a ser promovida, e estão a ser feitos progressos no reconhecimento da posição de fantoche de Juan Guaidó, em cuja defesa teimosa apenas persiste o Ministério dos Negócios Estrangeiros colombiano, que continua com o discurso obsoleto do terrorismo internacional como se G.W. Bush ainda fosse presidente dos EUA. Bush ainda era presidente dos Estados Unidos da América.
No entanto, para poder assumir a aposta da AMLO de completar o feito inacabado da integração latino-americana, é necessário consolidar os processos democráticos existentes no continente e retirar à direita continental em 2022 os seus dois redutos na Nossa América: a Colômbia, cujos pactos militares e exportação de mercenários são uma ameaça à segurança regional; e o Brasil, uma potência regional, agora sujeita à insanidade fascista de Bolsonaro. Só desta forma, aquela coisa feia que é a OEA, como cantou Carlos Puebla, seria relegada para o museu da ignomínia. O Santanderismo colombiano já enviou o seu artigo de colecção, um símbolo da colecção da OEA: o embaixador ultramontano Alejandro Ordoñez Maldonado, que ainda estou à sua espera nos tribunais e na Comissão da Verdade.
O linguista Noam Chomsky, EUA, 1928, é considerado um dos pensadores mais renomados da actualidade. O seu trabalho abrangente mergulha-nos numa grande variedade de teorias, estudos e conhecimentos relacionados com a linguística, psicologia do desenvolvimento, filosofia e análise política.
Tendo em conta os estudos de Chomsky, e as suas 10 estratégias de manipulação dos media, este artigo enfatiza o caso de Cuba, uma ilha bloqueada e sujeita dos meios de comunicação social a uma agressão constante e a uma guerra mediática que se constrói a partir do conhecimento da linguística e da psicologia para influenciar os pensamentos dos seus habitantes e as suas acções.
Cuba tem estado permanentemente sujeita às acções subversivas dos serviços especiais americanos e dos seus aliados, que há mais de 60 anos têm planeado, promovido, financiado e dirigido actividades deste tipo com objectivos desestabilizadores contra a ilha, utilizando mercenários e pessoas que coincidem com os seus interesses na cena doméstica, que têm levado a cabo acções destinadas a obstruir o desenvolvimento e a boa governação, ao mesmo tempo que tentam manipular sectores vulneráveis da sociedade para confrontar o Estado e as suas instituições.
Estas actividades são reflectidas e amplificadas pelos meios de comunicação social, “santificadas” por instituições internacionais, “ONG”, fundações e outras organizações sob o seu controlo, e difundidas em redes sociais através de campanhas mediáticas de apoio às mesmas. Desta forma, influenciam a opinião pública internacional a procurar o consentimento que legitima as suas actividades contra Cuba, enquanto bombardeiam o povo cubano com campanhas de guerra psicológica e de desinformação. Desta forma, distorcem as realidades, cavalgam sobre problemas existentes para fomentar o ódio, o desespero, a desconfiança, o anarquismo, e para provocar uma explosão social que levará ao colapso da Revolução e porá um fim ao socialismo na nossa nação.
Com base no acima exposto, tomamos como elemento de análise a campanha subversiva desencadeada pelo grupo de falsários de San Isidro e os de 27-N, bem como o movimento anti-cultura que é promovido a partir dos círculos de poder em Washington e da extrema-direita cubano-americana, visando quebrar o moral e a dignidade dos artistas, escritores e jornalistas cubanos, visando quebrar o moral e a dignidade dos artistas, escritores e jornalistas cubanos, Escritores e jornalistas cubanos, a fim de os utilizar como instrumentos da sua guerra suja contra a nação antilhana, ao mesmo tempo que dificultam contratos, negam vistos e transformam-se em objectos de perseguição e linchamento dos meios de comunicação que não cedem às suas pressões, nem se deixam comprar.
A estratégia parece ser parcialmente eficaz, uma vez que não é segredo que vários artistas de música popular como Alexander e Randy Malcom, membros da dupla “Gente de Zona”, Yotuel do “Orishas”, e o rapper urbano “El Micha” cederam às pressões e ao capital.
Estes artistas foram transformados em fiéis vassalos, que por uma ninharia e para preservar o seu status quo, acesso à nação americana e à indústria musical de Miami, concordaram em tornar-se geradores de conteúdo subversivo contra o governo estabelecido em Cuba, a institucionalidade, a Constituição e o socialismo, inserindo nas suas canções conteúdos destinados a provocar mudanças no pensamento e comportamento do povo.
É claro que estes artistas só estão interessados em dinheiro e não em perder os seus vistos, todos os bons cubanos sabem disso. É a mesma agenda, que, a partir de outro contexto, e por outros meios, mas essencialmente, é aproveitar os problemas reais sofridos pelos cubanos comuns, para gerar confusão a partir do afectivo, obviando às verdadeiras causas do mesmo, e incitando ao caos e ao anarquismo, desunião e ódio entre os compatriotas.
Surpreenda-se ao saber que não propõem nada de específico, apenas falam de mudança, claro que uma mudança seria bem-vinda, uma mudança de política hegemónica, interferência, bloqueio, colonização cultural por parte do governo dos Estados Unidos. É por isso que desejamos, um diálogo respeitável, entre iguais, e num clima de respeito mútuo.
Por outro lado, nem sequer ouçam o que estes chamados artistas dizem, porque são instrumentos utilizados pelo império para manipular a população e subverter a ordem em Cuba, tal como fizeram na URSS.
Neste momento, é apropriado recordar o que Allen Dulles, Director-CIA (1953-1961) disse sobre a estratégia subversiva e manipuladora levada a cabo contra a URSS:
“Semeando o caos na URSS, vamos substituir os seus valores, despercebidos, por valores falsos e forçá-los a acreditar neles. Da literatura e da arte faremos desaparecer a sua carga social; a literatura, o cinema, o teatro reflectirão e exaltarão os sentimentos humanos mais básicos; apoiaremos os artistas que começam a semear e inculcar na consciência humana o culto do sexo, da violência, da traição. Na liderança do Estado vamos criar caos e confusão, vamos encorajar o despotismo dos funcionários, suborno, corrupção, falta de princípios. Honestidade e honestidade serão ridicularizadas. Faremos com que as fundações da moralidade pareçam ter um aspecto de desonestidade, destruindo-as.
Esta estratégia, com nuances que a adaptam aos tempos actuais, é semelhante em muitos aspectos à que estão a aplicar hoje contra Cuba, que é apresentada a partir de um contexto linguístico e psicológico. É a especialidade do inimigo, entrar na psique do povo, de um povo específico, estudar em profundidade as suas aspirações e sofrimentos, a sua cultura, a fim de semear a partir daquilo a que chamam “fissuras” as sementes do neoliberalismo, da privatização, da prostituição, da droga, da guerra, da pobreza, da incultura, da eterna mediocridade, do vazio, da sociedade do consumo excessivo, em busca de criar as condições que permitam o domínio dos países que lhes interessam.
Para compreender o processo de manipulação a partir dos conhecimentos linguísticos e psicológicos, tomemos como exemplo a nova canção subversiva “Un Sueño” (Cuba Grita Libertad) do rapper El Micha, que do seu título já denota manipulação, porque Cuba é um país livre e soberano.
A estratégia de distracção escondida na canção.
Evidentemente, esta canção desvia a atenção do público para a suposta responsabilidade do governo cubano pela situação actual na ilha, sem ter em conta que os problemas de Cuba são o produto de um bloqueio de ferro estabelecido e consolidado há mais de meio século, nem menciona a intensificação do bloqueio no meio do Covid-19, nem a crise económica global que este provocou.
Ele canta do próprio país que está a bloquear o seu povo, aquele que ele ama e defende tanto, algo que não faz sentido. Se ele está tão preocupado com o povo, porque não canta de Cuba contra o governo dos Estados Unidos e o bloqueio desumano que nos impõe, que não faz qualquer menção na sua canção subversiva. Mas é verdade que existe um povo, que resistiu, resiste, e não vende a sua liberdade. Evidentemente, este cavalheiro só está interessado no dinheiro que as elites políticas e económicas do vizinho do Norte lhe vão pagar; ele é, sem dúvida, um manipulador que se junta àqueles que vivem à custa do sofrimento do seu próprio povo.
*Manter o público ocupado, ocupado, ocupado, sem tempo para pensar; de volta à quinta como os outros animais (citação do texto “Silent Weapons for Quiet Wars”)”.
Resolução de problemas-reacções.
Aqui é evidente como é feita uma tentativa de criar uma situação fictícia ou imprecisa destinada a provocar uma certa reacção na audiência, e a audiência enquanto tal assume um papel determinante no problema e na sua solução. A canção incita a uma rápida mudança de regime, o que implica deixar que a violência urbana se desenvolva ou intensifique, ou que ocorra derramamento de sangue, para que o público seja aquele que exige leis e políticas de segurança em detrimento da liberdade.
Subsequentemente, sob certo gradualismo, o pretexto de uma economia subdesenvolvida (produto do bloqueio e das sanções económicas) ou de uma crise económica seria utilizado para fazer o público aceitar como um mal necessário a regressão dos direitos sociais e o desmantelamento dos serviços públicos. Naturalmente, isto é omitido por razões óbvias.
A estratégia do gradualismo.
Como mencionei anteriormente, o gradualismo é a chave do sucesso, para que condições sócio-económicas radicalmente novas (neoliberalismo) possam ser impostas a partir de uma mudança de regime.
a estratégia de adiamento.
De um contexto social cheio de nuances, reflectem apenas o que entendem ser negativo ou problemático. Eles sabem que a maioria apoia o governo e o sistema social existente, e por isso aludem à necessidade de uma mudança de regime como algo doloroso e necessário. Para dar credibilidade ao mensageiro, vestem-no como um cubano do povo que ele não tem, e embora ele peça uma mudança rápida, e assegure que Cuba está pronta para uma “mudança”, estas estratégias visam ganhar tempo para que o público se habitue à ideia de mudança e a aceite com resignação se a altura chegar.
dirigir-se ao público como criaturas de pouca idade.
No texto da canção, tentando manipular os sentimentos do público cubano, cometem o erro de a abordar como alguém com falta de conhecimento, cultura, capacidade analítica e pensamento crítico. É a aplicação mecânica de métodos de influência psicológica sem considerar as características do sujeito sobre o qual actuam ou a ignorância que os leva a confundir os desejos com as realidades.
usar o aspecto emocional muito mais do que a reflexão.
O uso do emocional é uma técnica mais do que eficaz para suprimir a análise racional e, finalmente, para o sentido crítico do povo. Além disso, a utilização do registo emocional permite abrir a porta de acesso ao inconsciente a fim de implantar ideias, desejos, medos, e induzir comportamentos.
Segundo o texto da canção colocada na boca do agora mensageiro do império, ele canta por 11 milhões, algo que é mentira, ele canta em nome da capital do império, o que garante o seu pagamento, e o seu visto. Do mesmo modo, fala das necessidades que as pessoas sofrem, para o que utiliza na sua fala questões sensíveis como a falta de medicamentos, alimentos, recursos, e a situação que tem sido gerada pelo Covid-19.
Não menciona os cinco candidatos cubanos à vacina que em breve estarão disponíveis para o povo, não fala da estratégia eficaz de Cuba na luta contra a pandemia, não fala do esforço que o governo está a fazer para garantir o essencial ao povo no meio do aperto do bloqueio, não fala do esforço que os professores cubanos estão a fazer para garantir a educação de milhões de estudantes.
Os problemas são abandonados, e de uma forma subtil estão ligados a uma suposta falta de vontade do Estado para com o seu povo, e omitem as causas reais dos problemas, o que indica que o seu discurso visa a manipulação, desinformação, e subversão. É a manipulação da realidade em busca de interesses espúrios.
7.manter o público na ignorância e na mediocridade.
Promover este pensamento medíocre, a análise plana dos problemas que afectam a nossa sociedade, promover a anti-cultura, o banal, o consumismo e o conteúdo vazio, é encorajar a ignorância e a mediocridade.
O rapper vende pátrias, não estimula o público a questionar-se sobre as questões que menciona, não lhe convém. É evidente a intenção manipuladora da sua “canção” que depende da ignorância ou contra-revolução para propagar o seu conteúdo incoerente e manipulado.
Estimular o público a ser complacente com a mediocridade.
Semear na juventude a ideia de se opor ao governo como uma moda, aproveitando a sua rebeldia, é estimulá-los a serem complacentes com qualquer conteúdo incoerente desta natureza. Promover esse sentimento, de não querer pensar, ou analisar as verdadeiras causas dos problemas, é promover a mediocridade.
O Reggaeton, considerado por muitos como um género musical banal e medíocre devido à pobreza do seu conteúdo, é utilizado nesta ocasião, aproveitando a sua aceitação pelos mais jovens, como um meio de inserir conteúdos intencionais, adaptados, modificados e dirigidos a este sector da população, que consideram ter sido doutrinado para agir sem pensar, uma espécie de autómato cujo comportamento responde a estímulos ou motivos intencionais inseridos na sua psique por outros.
9- Reforçar a auto-criminação.
Evidentemente, eles tentam fazer-nos acreditar que nós cubanos somos responsáveis pela nossa própria desgraça, uma vez que decidimos seguir o caminho do socialismo, sob a orientação de Fidel. A Revolução é culpada por todos os males sofridos pelo povo. Sem dúvida, o Judas Iscariotes, um mero fantoche sem intelecto, vende a sua dignidade e ataca a sua pátria pelos presentes que lhe são oferecidos por aqueles que ele adoptou como patronos.
Não importa se ele age por ignorância ou imoralidade, na minha opinião, o que é verdadeiramente importante são as intenções das mensagens que ele transmite, que na essência distorcem a realidade para criar uma desconexão com ela, e uma nova ligação com o criado para manipular. Os propósitos políticos, a influência para: fomentar a rejeição do governo, incitar à violência e criar estados de pânico são prioridades da “canção” apócrifa.
10- Conhecer os indivíduos melhor do que eles próprios se conhecem.
É evidente que um cubano de origem humilde é a melhor forma de levar a mensagem modificada para subverter o povo, que também está na sua essência humilde. É por isso que o “rapper” se apresenta como alguém que sofre com o povo, mas não menciona que agora ganha dinheiro à custa disso, ou que os traiu para obter um visto e para cantar em discotecas em Miami.
Se ele é comunista ou não é da sua conta, mas também menciona este facto com orgulho, o que significa encorajar o ódio por aqueles que o são.
Finalmente, no que respeita à manipulação, conhece a realidade e o sofrimento do povo, está agora em Miami, e mostra-se como aliado daqueles que querem uma invasão militar de Cuba. É esta a mudança de que fala na sua “canção”? Penso que, se ele dissesse a verdade escondida entre tantas mentiras e estratégias de influência psicológica, a canção teria o título: “Quero o meu visto e o meu dinheiro”, e o refrão seria: “Cuba fode-te, estou a foder contigo, estou a foder contigo, estou a foder contigo, estou a foder contigo, estou a foder contigo, estou a foder contigo! Cuba fode-te, estou a vender-te, que me importa a pátria se tenho um visto, agora é tempo de invasão militar e sangue inocente ….
Se colocar a verdade, como ela é, não seria muito bem aceite, seria melhor dizer: mude agora! Mas: Como seria a mudança? O que está por detrás dessa palavra? Resposta: ele não diz, diz apenas que quer ver o povo a governar-se a si próprio. Não compreendo, porque na Cuba de hoje, são as pessoas que estão no poder.
Finalmente, gostaria de falar sobre um linguista americano chamado George Lakoff (Berkeley, 1941), que é um investigador em linguística cognitiva. Dentro do seu trabalho é necessário destacar a “teoria dos quadros cognitivos”.
As estruturas cognitivas são estruturas mentais que moldam a nossa percepção da realidade, moldando assim o nosso conhecimento enciclopédico social. Isto significa que cada palavra que o indivíduo descodifica no processo de comunicação passa por um filtro ou frame correspondente, uma acção que está relacionada com a capacidade de interpretação que um indivíduo pode fazer das mensagens que recebe. Neste quadro aparecem informações sobre as experiências do indivíduo em torno da palavra em questão e a aprendizagem social da mesma, ou seja, o contexto.
Em suma, cada indivíduo, de acordo com a sua experiência e socialização, interpreta os termos aos quais atribui diferentes significados, conotações e emoções.
Selecção lexical, “palavras talismãs”, e estruturas cognitivas
Na canção subversiva do rapper “Micha” é feita uma selecção léxica de palavras-chave que englobam um significado social especial, aquilo a que chamaremos “palavras de talismã”. Palavras talismãs” são palavras que historicamente têm sido carregadas de prestígio e, portanto, têm um significado especial para as pessoas. Podem tanto prestigiar como desacreditar as palavras que lhes são apresentadas. Para melhor compreender isto, podemos destacar “palavras talismãs” utilizadas pelo rapper na sua canção tais como: liberdade (de expressão), sonho, povo, solução, verdade, mãe, santos, igreja, esperança, coração, vizinhança, melhorar.
Tendo em conta o acima mencionado, é interessante ver a desconexão destas palavras com a realidade, e o uso de palavras carregadas de um significado sensível como: pior, pandemia, fome, necessidade, sofrimento, mudança, balsa, repressão, abuso, angústia, problema, separação, desespero, depressão, repressão, mau, matar, crime, dor, governo, caro, transporte, choro, censura, casinos, hotéis, político, comunista.
Após a análise feita, pode-se observar claramente como artistas de baixo custo para o império são por ele utilizados para subverter a ordem institucional em Cuba, utilizando os avanços da ciência, especialmente nas tecnologias de informação e telecomunicações, bem como os experientes no campo da linguística, psicologia e neurociência.
É por isso que Fidel, que previu o futuro com clareza e interpretou as intenções pérfidas do inimigo como ninguém, disse: “O futuro da nossa pátria deve ser necessariamente um futuro de homens de ciência, deve ser um futuro de homens de pensamento…”. Ele, da clarividência do seu pensamento, avisou-nos dos perigos que nos esperariam no caminho e da necessidade de levar essa cultura científica ao povo, para que ninguém os possa confundir, nem os falsos profetas os manipulem.
Também insistiu na presença de médicos cubanos, que se deslocam a diferentes países para prestar assistência.
Os dados, tal como revelados hoje em Buenos Aires pelo jornal Página 12, aparecem no relatório anual do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (OGA, pela sua sigla em inglês, o equivalente a um ministério).
“A OGA coordenou com outras agências governamentais dos EUA para reforçar as relações diplomáticas e oferecer assistência técnica e humanitária para dissuadir os países da região de aceitar a ajuda destes Estados mal-intencionados”, afirma o relatório.
O relatório, por exemplo, reconhece ter apelado às “relações diplomáticas” bilaterais entre Washington e Brasília para forçar o gigante sul-americano, um dos mais afectados pela pandemia de Covid-19, a recusar a autorização de utilização do Sputnik V, do centro russo Gamaleya.
De acordo com o documento dos EUA, as suas recomendações destinavam-se a evitar que a Rússia “aumentasse a sua influência” na região da América Latina e das Caraíbas, informou a Telesur, embora não tenham sido fornecidos mais pormenores. Numa secção do relatório intitulada “Combater as influências malignas nas Américas”, revelada na Página 12, o relatório explicava que o objectivo era evitar que países como a Rússia, Venezuela e Cuba “aumentassem a sua influência” na região através da vacina anti-covida russa e das brigadas médicas internacionalistas de Cuba.
A vacina e os médicos cubanos actuariam “em detrimento da segurança dos Estados Unidos”, de acordo com o documento.
O relatório foi divulgado esta semana enquanto os Estados Unidos pairavam em torno do número de meio milhão de mortos da pandemia como resultado da política do ex-Presidente Donald Trump, um apoiante de “deixar morrer aqueles que têm de morrer”, como ele disse.
E o Brasil, por seu lado, com a política de saúde do Presidente Jair Bolsonaro alinhada com a de Trump, atingiu esta semana o número arrepiante de 290.000 mortes por coronavírus no total e 3.150 mortes por dia, em média.
No caso do Panamá, os Estados Unidos teriam oferecido assistência técnica do Centro de Controlo de Doenças (CDC) ao país centro-americano para rejeitar uma oferta de médicos cubanos para combater a epidemia de Covid-19.
Segundo o Telesur da Venezuela, apesar da oposição geopolítica à sua utilização, a vacina russa Gamaleya foi autorizada em cerca de 24 países, vários dos quais na América Latina e nas Caraíbas.
Também apesar da campanha contra, a cooperação médica cubana espalhou-se por três continentes e cerca de 30 países durante a pandemia de Covid-19.
“Que morram os que têm de morrer”. Pressões dos EUA sobre a América Latina na pandemia.
Como Washington se manobrou para impedir a venda da vacina Sputnik na região e para bloquear as actividades das brigadas médicas cubanas. As coincidências de Trump e Bolsonaro e os guinchos de Mauricio Macri.
Luis Bruschtein – Página 12
Com o aumento de onze por cento de contágios em todo o país e de 19 por cento no CABA, os infectologistas que aconselham o governo avisaram que a Argentina pode estar às portas de uma segunda vaga de infecções, como aconteceu na Europa no final do Verão e ainda está a acontecer em alguns países. A chegada dos primeiros carregamentos de vacinas flexibilizou as medidas de precaução no país e a vigilância sanitária nas fronteiras. Embora não tenha anunciado quaisquer medidas concretas, o Presidente Alberto Fernandez utilizou a rede de rádio e televisão na quinta-feira para emitir um aviso aos argentinos. Se o número de contágios aumentar, terão de ser tomadas novas precauções sanitárias.
Durante as férias, muitos argentinos viajaram para o Uruguai, Brasil e Chile, que estão a viver uma onda muito forte de contágios. O perito sanitário José Carlos Escudero segue os índices mundiais da epidemia, tomando como base os relatórios periódicos publicados pelo Washington Post e pelo The New York Times.
Para descrever situações é por vezes conveniente não usar números”, diz Escudero na sua parede FB. Para o dizer sem números: hoje em dia, o risco de adoecer de coronavírus é duas vezes maior no Uruguai do que na Argentina. O risco de morrer de coronavírus é duas vezes maior no Chile do que na Argentina. O risco de morrer de coronavírus é mais de três vezes maior no Brasil do que na Argentina.
No Brasil há ainda mais de 7.000 argentinos que foram de férias no meio da epidemia, e muitos mais viajaram desde Dezembro. O próprio chefe do governo da CABA, Horacio Rodríguez Larreta, tirou ali as suas férias, num exemplo do que um político que normalmente é tomado como referência pelos seus seguidores não deve fazer.
Como no início da epidemia do ano passado, os distritos CABA com mais infecções não são os mais pobres, mas os mais ricos: Recoleta, Palermo e Belgrano, onde vivem aqueles que viajaram para o estrangeiro. Isto inclui o México, de onde os 77 estudantes infectados com o coronavírus voltaram da sua viagem de graduação.
As ramificações políticas relacionadas com a epidemia têm sido chocantes. Durante a semana, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (equivalente ao Ministério da Saúde) divulgou um relatório no qual reconhece que durante 2020 pressionou os governos latino-americanos a não comprar a vacina russa Sputnik V e menciona os governos do Panamá e do Brasil.
Numa secção do relatório, intitulada: “Combater as influências malignas nas Américas”, explicam que utilizaram a diplomacia para impedir países como a Rússia, Venezuela ou Cuba, “aumentar a sua situação difícil” na região através da vacina anti-vírus russa e das brigadas médicas internacionalistas de Cuba. A vacina e os médicos cubanos actuariam “em detrimento da segurança dos Estados Unidos”, de acordo com o documento.
O relatório foi divulgado esta semana enquanto os Estados Unidos pairavam em torno do meio milhão de mortos pandémicos em resultado da política “deixar morrer quem tem de morrer” de Donald Trump. E o Brasil, o país que a Casa Branca estava a bloquear o acesso a um remédio estratégico, atingiu esta semana o número arrepiante de 290.000 mortes do coronavírus no total e 3.150 mortes por dia.
A diplomacia de Donald Trump pressionou o governo de Jair Bolsonaro a aprofundar esta política de armas dobradas face à pandemia, graças à qual aquele país é o terceiro no mundo em termos do número de infecções (depois dos Estados Unidos e da Índia) e o segundo em termos do número de mortes (depois dos Estados Unidos).
O país que foi pressionado a não comprar vacinas está a sofrer “o maior colapso sanitário e hospitalar da sua história”, de acordo com a Fundação Oswaldo Cruz, o maior centro de investigação científica da América Latina. Em 19 capitais brasileiras, as unidades terapêuticas já ultrapassaram 90 por cento da sua capacidade e as mortes aceleraram devido à falta de espaço. A crise levou Bolsonaro a ceder e a mudar o seu ministro da saúde. Retirou o General Eduardo Pazuello, que nada sabia sobre o assunto, e substituiu-o pelo cardiologista Marcelo Quiroga.
Trump e Bolsonaro concordaram naquela frase tremenda sobre a morte daqueles que têm de morrer. Uma metáfora malthusiana para justificar o sacrifício (evitável) de milhares de pessoas, entre pessoas saudáveis de todas as idades, com mais de 60 anos e pacientes com doenças como diabetes, coronárias, respiratórias ou imunocomprometidas.
Esta frase tinha estatuto local na altura, quando no meio da quarentena rigorosa da primeira fase, o ex-Presidente Mauricio Macri comunicou com o Presidente Alberto Fernandez para expressar o seu desacordo com a quarentena porque aqueles que tinham de morrer ainda iam morrer.
Quando se realizaram as primeiras marchas anti-quarantinas, Macri tinha dito que estava “orgulhoso dos milhares de argentinos que ontem saíram para dizer não ao medo e ao abuso, e sim ao trabalho, ao respeito e à liberdade”. No mesmo sentido, ele tinha feito declarações na Europa. As palavras de Macri a Alberto Fernández repetiram o que ele tinha dito: “deixemos todas as pessoas na rua, deixemos morrer aqueles que têm de morrer”. Esse parentesco ideológico entre Trump, Bolsonaro e Macri, induz a visualizar o Brasil e os Estados Unidos como o cenário de tragédia humanitária que poderia ter sido a Argentina se essa ideia tivesse prevalecido.
“Lamento por aqueles que perderam entes queridos, mas isso é vida”, respondeu o presidente brasileiro no ano passado a um grupo de jornalistas que lhe perguntou sobre as vítimas da epidemia. “Eu sou o Messias – pelo seu nome do meio – mas não faço milagres. É assim que é a vida. Amanhã serei eu e espero que venha da forma mais digna possível e deixe uma boa imagem”.
A divulgação do balanço anual do Departamento de Saúde dos EUA mostrou que a epidemia e as vacinas tornaram-se factores na geopolítica mundial. Face à aceitação mundial do Sputnik V, os Estados Unidos voltaram à língua da velha Guerra Fria e o Presidente Joe Biden chamou ao seu homólogo russo, Vladimir Putin, um assassino.
Assim como o Primeiro Ministro britânico Boris Johnson, que anunciou um aumento invulgar da presença militar do império nos seus 14 territórios ultramarinos, como chamam os seus enclaves coloniais, um dos quais são as Ilhas Malvinas. Estes são mecanismos que expõem a dificuldade das potências ocidentais face a um mundo cada vez mais multipolar com a Europa, Rússia e China a emergir face a um Estados Unidos enfraquecido.
Quando Trump descobriu que quanto menos a epidemia era combatida, mais ela afectava a economia, mudou a sua linha, encerrou a exportação de vacinas e começou a açambarcá-las. Sob Biden, essa política não mudou. Os Estados Unidos têm contratos para 1,5 mil milhões de vacinas e tem 300 milhões de habitantes. Os seus contratos com a Pfizer, Moderna e Johnson são cinco vezes superiores ao número de habitantes, no entanto, não permitem que nenhuma vacina saia das suas fronteiras.
A vacinação nos Estados Unidos é tão generosa que muitos mexicanos ricos viajam para o país vizinho para se vacinarem porque não requerem cidadania ou residência. O contraste com o México vizinho, que tem problemas em obter vacinas como a maior parte do resto do mundo, é acentuado. O Papa Francisco empenhou-se pessoalmente em conversações com Biden para que, no mínimo, as sobras de vacinas possam ser desviadas.
Na Argentina, o cenário continua: as autoridades do CABA afirmam que recebem menos vacinas do que outros distritos. Da província de Buenos Aires eles respondem que é o contrário porque recebem mais do que os outros. A realidade é que no distrito de Buenos Aires a vacinação progrediu nos anos 60, professores, trabalhadores da saúde e pessoal da polícia, enquanto que no CABA não se termina com os anos 80. A distribuição da vacina é super controlada e uma distribuição desigual seria muito fácil de detectar. Não há problemas de distribuição, mas sim diferentes políticas de saúde.
Tudo Para Minha Cuba 